Nultolerantie

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Hoe je " ik zeg gewoon dat snelheidsovertredingen niet opgevolgd worden als de overtreder niet op heterdaad betrapt werd" interpreteert als "ge beseft dus zelf dat controle en sanctioneren van misdrijven nodig is om er iets aan te doen" is mij een raadsel.

Nultolerantie houdt in dat misdrijven die wél vastgesteld werden ook gesanctioneerd worden.
Als je schrijft dat men ‘s nachts aan 90 door uw straat scheurt zonder dat de politie er iets aan doet besluit ik eruit dat ge wel degelijk beseft dat “controle en sanctioneren van misdrijven nodig is om er iets aan te doen".
Mij is het een raadsel dat ge dat niet zelf inziet.

Ik vind het echt spijtig Bobke dat er met u nooit een normaal gesprek gevoerd kan worden. Op een eenvoudige vraag moet al meteen kinderachtig en ambetant gereageerd worden. Heb je dan echt zo'n haat tegenover mensen die er anders over denken dan jij dat je zo moet reageren? Er wordt hier al genoeg onnozel gedaan langs alle kanten, is het nu echt nie mogelijk om voor één keertje normaal te reageren?
Speutig, vrjid speutig.

Inderdaad spijtig als ge elk antwoord dat niet in uw kraam past als ambetant ervaart.
Op uw vraag heb ik afdoende geantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er zullen altijd meer criminele feiten gepleegd worden dan er kunnen bestraft worden.
Maar feiten die wel vastgesteld worden zonder gevolg laten creëert een gevoel van straffeloosheid.
In die zin is het juist een uitstekend voorbeeld.
Hoewel er meer controle op verkeersovertredingen zijn neemt het aantal vastgestelde inbreuken wél af.
Dat er in uw straatje op zaterdagnacht te snel gereden wordt is juist het bewijs dat nultolerantie wél werkt. Wanneer de pakkans groter is rijdt men immers trager.

Als ge wilt ontkennen dat het plaatsen van een flitspaal in uw straatje de snelheid zou doen dalen zijn we inderdaad uitgepraat.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nultolerantie houdt in dat misdrijven die wél vastgesteld werden ook gesanctioneerd worden.

het VB-programma denkt daar anders over:

Om onze steden weer veilig te maken is een beleid van nultolerantie dus essentieel. Dat betekent dat de samenleving onmiddellijk en altijd optreedt tegen elke vorm van criminaliteit

Als je schrijft dat men ‘s nachts aan 90 door uw straat scheurt zonder dat de politie er iets aan doet besluit ik eruit dat ge wel degelijk beseft dat “controle en sanctioneren van misdrijven nodig is om er iets aan te doen".
Mij is het een raadsel dat ge dat niet zelf inziet.

Jij stelt dat de SP.a weet hoe nultolerantie moet bij snelheidsovertredingen.
Terwijl de aanpak van snelheidsovertredingen geen vorm is van nultolerantie zoals gedefinieerd door het VB.
Meer valt daaruit niet af te leiden.

Overigens zou een tweede snelheidsdrempel volstaan om mensen trager te doen rijden. Diegene die er nu ligt, aan het einde van de straat, deed zijn werk aanvankelijk erg goed.
De straat is echter eens deels herlegd geweest waardoor de snelheidsdrempel nu lager is komen liggen en er rustig 90 over kan gevlogen worden. Het terug ophogen van die snelheidsdrempel en het aanbrengen van een twee in het begin van de straat zou het probleem verhelpen.
Op zoals in de straat parallel naast de onze. Daar maakt men gebruik van kleine drempels om te 20 meter. Er rijdt daar niemand sneller dan 30, hoewel er 50 mag gereden worden.
In het geval van mijn straat zie ik dus geen nood om controlerend en sanctionerend te werken. Hier is geen enkele vraag naar een flitspaal, die trouwens serieus in de weg zou staan voor fietsers en voetgangers.

Inderdaad spijtig als ge elk antwoord dat niet in uw kraam past als ambetant ervaart.
Op uw vraag heb ik afdoende geantwoord.

je hebt niét geantwoord, enkel geluld.

Als ge wilt ontkennen dat het plaatsen van een flitspaal in uw straatje de snelheid zou doen dalen zijn we inderdaad uitgepraat.

Er zijn betere oplossingen dan een flitspaal, zoals hierboven beschreven.
De flitspaal zou trouwens ook het probleem van de brommerkes niet aanpakken. 's nachts worden er in onze straat nogal wat wedstrijdjes met de brommer gehouden. Op zich niet zo gevaarlijk, maar die dingen maken enorm veel lawaai. Als ze zo met een stuk of 7 de straat op en af rijden ben je wakker. Ik heb niks tegen nachtelijke wedstrijdjes met de brommer, maar het zou toffer zijn mochten ze dat ergens op een terrein doen waarmee ze geen hele straat wakker houden.
Target is trouwens de verlaagde snelheidsdrempel. Het ziet er inderdaad erg tof uit om daarover te sjeezen.
Maar brommerkes hebben geen nummerplaat, en kunnen niet opgespoord worden via een flitspaal. Het lijkt me ook onnuttig om hier 's nachts continu een patrouille te stationeren. Dat komt op termijn veel duurder uit dan het plaatsen van wat drempels die niet zo aangenaam zijn.


En nu misschien terug naar het onderwerp, want dit is compleet offtopic.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Uit het VB-programma:
Citaat:
Om onze steden weer veilig te maken is een beleid van nultolerantie dus essentieel. Dat betekent dat de samenleving onmiddellijk en altijd optreedt tegen elke vorm van criminaliteit




ik vraag me al jaren af hoe ze dat concreet denken aan te pakken.
Iemand?

Eigen Volk Eerst???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het VB-programma denkt daar anders over:

Leg uit want ge kent hun programma blijkbaar goed.
Het ontgaat mij trouwens waarom ge de vraag stelt als ge blijkbaar zelf alle antwoorden heeft.

Jij stelt dat de SP.a weet hoe nultolerantie moet bij snelheidsovertredingen.
Terwijl de aanpak van snelheidsovertredingen geen vorm is van nultolerantie zoals gedefinieerd door het VB.
Meer valt daaruit niet af te leiden.

Geef dan eens hun definitie.
Zo moeilijk kan het niet zijn voor een specialist ter zake.
Ik had het trouwens niet over snelheidsovertredingen maar verkeersovertredingen in het algemeen. Dus ook kinderen die zonder licht rijden, parkeren op het voetpad, boordpapieren niet in orde enz.
Ik neem aan dat ge diefstal ook iets ernstiger neemt dan iemand die een papiertje vergeten heeft ?

Overigens zou een tweede snelheidsdrempel volstaan om mensen trager te doen rijden. Diegene die er nu ligt, aan het einde van de straat, deed zijn werk aanvankelijk erg goed.
De straat is echter eens deels herlegd geweest waardoor de snelheidsdrempel nu lager is komen liggen en er rustig 90 over kan gevlogen worden. Het terug ophogen van die snelheidsdrempel en het aanbrengen van een twee in het begin van de straat zou het probleem verhelpen.
Op zoals in de straat parallel naast de onze. Daar maakt men gebruik van kleine drempels om te 20 meter. Er rijdt daar niemand sneller dan 30, hoewel er 50 mag gereden worden.
In het geval van mijn straat zie ik dus geen nood om controlerend en sanctionerend te werken. Hier is geen enkele vraag naar een flitspaal, die trouwens serieus in de weg zou staan voor fietsers en voetgangers.

Snelheidsremmers zijn een andere discussie.
Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van omdat het ook onschuldigen treft.
Lig maar eens in een ambulance die dergelijke drempels moet nemen.

je hebt niét geantwoord, enkel geluld.

Of het antwoord past niet in uw kraam.

Er zijn betere oplossingen dan een flitspaal, zoals hierboven beschreven.
De flitspaal zou trouwens ook het probleem van de brommerkes niet aanpakken. 's nachts worden er in onze straat nogal wat wedstrijdjes met de brommer gehouden. Op zich niet zo gevaarlijk, maar die dingen maken enorm veel lawaai. Als ze zo met een stuk of 7 de straat op en af rijden ben je wakker. Ik heb niks tegen nachtelijke wedstrijdjes met de brommer, maar het zou toffer zijn mochten ze dat ergens op een terrein doen waarmee ze geen hele straat wakker houden.
Target is trouwens de verlaagde snelheidsdrempel. Het ziet er inderdaad erg tof uit om daarover te sjeezen.
Maar brommerkes hebben geen nummerplaat, en kunnen niet opgespoord worden via een flitspaal. Het lijkt me ook onnuttig om hier 's nachts continu een patrouille te stationeren. Dat komt op termijn veel duurder uit dan het plaatsen van wat drempels die niet zo aangenaam zijn.


En nu misschien terug naar het onderwerp, want dit is compleet offtopic.

Nultolerantie zou hier dus op zijn plaats zijn.
Niemand ziet graag zijn brommertje aanslaan.
Uw drempels hinderen zoals reeds gezegd ook mensen die niets misdoen en worden ook door hun betaald.
Ik ben nogal tegen het straffen van onschuldigen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Eigen Volk Eerst???

Of ander volk in land van herkomst ?
Of nee, dat was een voorstel van een andere partij.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg uit want ge kent hun programma blijkbaar goed.
Het ontgaat mij trouwens waarom ge de vraag stelt als ge blijkbaar zelf alle antwoorden heeft.

het staat er toch?
"Dat betekent dat de samenleving onmiddellijk en altijd optreedt tegen elke vorm van criminaliteit"
Niet moeilijk te verstaan, me dunkt.

Hierbij zeggen ze WAT ze willen doen, niet HOE.
Ik vraag: HOE.
Niet moeilijk, toch?

FDW licht een klein tipje van de sluier:

In plaats van een gedoogbeleid ten aanzien van veelvoorkomende criminaliteit wil het Vlaams Belang snelrechtprocedures invoeren waarbij ook daders van veelvoorkomende of zogenaamde ‘kleine criminaliteit’ – die op heterdaad gevat worden – onmiddellijk en zonder veel plichtsplegingen vervolgd kunnen worden.

(zijn website, 14/04/06).

Hij deed dat in reactie op omzendbrief 84/2005 waarin een aantal feiten worden opgesomd die behandeld moeten worden met verkort PV. Hij haalt in zijn reactie vooral uit naar de behandeling van problemen als diefstallen van fietsen, brom- en motorfietsen, autoinbraken, handtasdiefstallen, havendiefstallen, zakkenrollerij, winkeldiefstal, opzettelijke slagen en verwondingen met geringe gevolgen, vernielingen en beschadigingen, nachtlawaai, vandalisme,...
In omzendbrief 84/2005 staat echter vermeld dat de verkorte PV-procedure geldt als de dader onbekend is.

FDW zijn reactie gaat echter over feiten waarvan de dader op heterdaad betrapt is. Dus niet enkel over feiten waarvan de dader bekend is, maar feiten waarvan de dader op heterdaad betrapt is. En al helemaal niet over de feiten waarvan hij de opvolging aanklaagt, namelijk feiten met onbekende dader.

Zijn voorsnel tot snelrecht gaat dus over andere feiten dan die waarvan hij de behandeling aanklaagt.

Dan kan ik niet anders dan denken: goed, je klaagt iets aan, maar je stelt geen alternatief. Wel stelt het programma dat de samenleving "onmiddellijk en altijd" moeten optreden "tegen elke vorm van criminaliteit". Maar HOE dan? Dat lees ik nergens.


Dat is natuurlijk maar één klein aspect van de praktische uitvoer van een nultolerantiebeleid. ook over andere aspecten vind ik geen concrete omschrijving van hoé dat moet gebeuren.

Geef dan eens hun definitie.
Zo moeilijk kan het niet zijn voor een specialist ter zake.

Die staat er eh

Ik had het trouwens niet over snelheidsovertredingen maar verkeersovertredingen in het algemeen. Dus ook kinderen die zonder licht rijden, parkeren op het voetpad, boordpapieren niet in orde enz.
Ik neem aan dat ge diefstal ook iets ernstiger neemt dan iemand die een papiertje vergeten heeft ?

Ja. Maar het gaat hier niet over welke feiten ik erger vind dan andere.

Snelheidsremmers zijn een andere discussie.
Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van omdat het ook onschuldigen treft.
Lig maar eens in een ambulance die dergelijke drempels moet nemen.

Dat is vervelend, inderdaad.
Wel nog niemand over horen klagen in de straat parallel met de onze.
Er is trouwens een nieuwe weg aangelegd om het ziekenhuis hier in de buurt te bedienen. Sindsdien komen er enkel nog ambulances in de straat als er in de straat iets gebeurt.

Of het antwoord past niet in uw kraam.

Als mijn studenten niet antwoorden op de vraag die ik hen stel krijgen ze geen punten, en dat is niet omdat hun antwoord niet in mijn kraam past.

Nultolerantie zou hier dus op zijn plaats zijn.
Niemand ziet graag zijn brommertje aanslaan.
Uw drempels hinderen zoals reeds gezegd ook mensen die niets misdoen en worden ook door hun betaald.
Ik ben nogal tegen het straffen van onschuldigen.

Brommertje aanslaan hoeft helemaal niet.
Laat ze zich maar amuseren, op een plek die mensen niet wakker houdt.

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Uit het VB-programma:




ik vraag me al jaren af hoe ze dat concreet denken aan te pakken.
Iemand?

Zij willen een politiemaffiastaat.
Naar voorbeeld van de dictatuur van stalin, Tito, Mao en andere voorbeeldfiguren van het Vlaams Belang!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het staat er toch?
"Dat betekent dat de samenleving onmiddellijk en altijd optreedt tegen elke vorm van criminaliteit"
Niet moeilijk te verstaan, me dunkt.

Hierbij zeggen ze WAT ze willen doen, niet HOE.
Ik vraag: HOE.
Niet moeilijk, toch?

Lijkt mij ook niet moeilijk.
Ze hebben de mond toch vol over meer blauw op straat ?
In uw geval dus zorgen dat het politiebureel in uw buurt wel bemand is ’s nachts en iemand de nodige vaststellingen kan komen doen als ge last hebt van brommertjes.
Anderen zijn voorstander van het plaatsen van camera’s.
Voor uw gevangenisprobleem hoorde ik al voorstellen om de gevangenissen voor te behouden voor echte criminelen en vreemde criminelen hun straf in het land van herkomst te laten uitzitten.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij ook niet moeilijk.
Ze hebben de mond toch vol over meer blauw op straat ?
In uw geval dus zorgen dat het politiebureel in uw buurt wel bemand is ’s nachts en iemand de nodige vaststellingen kan komen doen als ge last hebt van brommertjes.
Anderen zijn voorstander van het plaatsen van camera’s.
Voor uw gevangenisprobleem hoorde ik al voorstellen om de gevangenissen voor te behouden voor echte criminelen en vreemde criminelen hun straf in het land van herkomst te laten uitzitten.

nog steeds geen antwoord op de vraag.
ik ga er vanaf nu vanuit dat het van nie kunnen snappen is.

Niemand heeft blijkbaar een antwoord op mijn vragen, inclusief het VB zelf.

Ik ga er vanaf nu dus ook maar vanuit dat het VB zijn eigen voorstellen als onuitvoerbaar ziet. Jammer.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Uit het VB-programma:




ik vraag me al jaren af hoe ze dat concreet denken aan te pakken.
Iemand?

Geen alternatieve straffen, niet vervroegd vrijkomen, geen gevangenisstraffen met uitstel. Volgens mij.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Niemand heeft blijkbaar een antwoord op mijn vragen, inclusief het VB zelf.

Ik ben het met u eens.
Blijkbaar bent u de enige die het snapt.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Geen alternatieve straffen, niet vervroegd vrijkomen, geen gevangenisstraffen met uitstel. Volgens mij.

alternatieve straffen staan in hun programma.

dat zijn natuurlijk allemaal maatregelen in geval de dader bekend is.

Biedt geen duidelijkheid omtrent de gekke situatie waarbij het VB de huidige situatie aanklaagt maar geen alternatief biedt voor hetgeen ze aanklagen.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

alternatieve straffen staan in hun programma.

Dan staat er voor zover ik het begrijp een contradictie in.

[Bobke]

Om nog eens terug te komen op uw persoonlijke aanvallen om uw gelijk te halen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

waar heb je die cursus 'lezen wat er niet staat' eigenlijk gevolgd?
is dat nou echt je énige talent?

Om eerlijk te zijn bij mijn dorpsonderwijzertje.
Hij noemde dat tussen de regels lezen.
Maar ik ben er mij van bewust dat die ouderwetse dommerik in het niet verzinkt bij uw wijsheid.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dan staat er voor zover ik het begrijp een contradictie in.

in hun eisenpakket:

een viersporenbeleid van (1) preventie én (2) nultolerantie, van (3) alternatieve én (4) effectieve, onsamendrukbare straffen;

[van Maerlant]

Raar. 'Nultolerantie' en 'alternatieve straffen' horen volgens mij niet bij elkaar. 't Is misschien een persoonlijk point of vue. Ik heb de waarheid niet in pacht.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Om nog eens terug te komen op uw persoonlijke aanvallen om uw gelijk te halen.

Om eerlijk te zijn bij mijn dorpsonderwijzertje.
Hij noemde dat tussen de regels lezen.
Maar ik ben er mij van bewust dat die ouderwetse dommerik in het niet verzinkt bij uw wijsheid.

Probeer dan op een correcte manier tussen de regels te lezen.
Ik zal zelf wel weten wat ik tussen de regels schrijf.
Verkeerd interpreteren maar toch blijven volhouden als de ander zegt dat het niet klopt is belachelijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Raar. 'Nultolerantie' en 'alternatieve straffen' horen volgens mij niet bij elkaar. 't Is misschien een persoonlijk point of vue. Ik heb de waarheid niet in pacht.

Waarom niet?

Nultolerantie betekent dat je elke wetsovertreding aanpakt.
Of je dat nu doet met een celstraf/boete of met een andere vorm van sanctie lijkt me niet uit te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Probeer dan op een correcte manier tussen de regels te lezen.
Ik zal zelf wel weten wat ik tussen de regels schrijf.
Verkeerd interpreteren maar toch blijven volhouden als de ander zegt dat het niet klopt is belachelijk.

Blijven ontkennen eveneens.
Als u schrijft;

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik woon in een smal straatje waar je beter geen 50 rijdt.
't is zaterdagnacht, de gemiddelde snelheid wordt dan 90.
Ik kan eens proberen bellen naar de flikken en zeggen dat er daarnet nog ene veel te snel reed, maar ik denk niet dat ze dat nader gaan komen onderzoeken.

Ga ik er inderdaad van uit dat ge zelf wel beseft dat er meer controle nodig is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarom niet?

Nultolerantie betekent dat je elke wetsovertreding aanpakt.
Of je dat nu doet met een celstraf/boete of met een andere vorm van sanctie lijkt me niet uit te maken.

Correctie, nultolerantie betekent dat je elke vastgestelde wetsovertreding aanpakt, ook bestraft en zoveel mogelijk wetsovertredingen probeert vast te stellen.
De aard van de straf maakt inderdaad weinig uit.