Sociale ongelijkheid

[Bece]

Bece schreef:
De advokaat bepaald zijn eigen ereloon, idem voor dokters, tandartsen, notarissen enz. Maar ook de bakker bepaald zelf de prijs van zijn brood via zijn chantagevereniging.
Ik kan zo nog wel een tijdje doorgaan.

Gaat u gerust verder, want ik vind de door u aangehaalde voorbeelden niet echt geslaagd:
1) Deze bepalen niet volledig vrij hun loon (vastgelegd maximum te betalen bedrag voor bezoek aan de huisarts)
2)ze diensten worden u grotendeels terugbetaald (dokter, tandarts..)
3 Er bestaan steeds goedkopere mogelijkheden (FOB-klinieken, pro deo advocaat, ...)
4) De vrije markt zorgt ervoor dat er mensen zullen komen die goedkoper deze goederen en/of diensten zullen aanbieden wanneer mogelijk

Een advokaat bepaald volkomen vrij, en zelfs achteraf, zijn ereloon. Dokters hebben hun eigen ereloon bepaald. Er is geen max vastgelegd. alleen wanneer een dokter dat zelf wil is dat max van toepassing.
Ik zie niet in wat een terugbetaling te maken heeft met een loon. Of betaal jij het terugbetalingsgedeelte?
En die goedkope mogelijkheden daar heb jij nog geen gebruik van moeten maken anders zou je weten dat dat onzin is. Welke kans denk je bvb. te maken met een prodeo advokaat?
Er is slechts een pseudo vrije markt. Het grootste gedeelte van de markt word geleid door mechanischmen die men gewoon afspraken of chantage noemt.
Het feit blijft echter dat jij van oordeel bent om datgene wat je gratis gekregen hebt van moeder natuur om te zetten in stevige klinkende munt ten koste van mensen die niet zo begenadigd zijn. Het is uw geweten waar je moet mee leven. Ik zou zwaar met mijn geweten in conflict komen wanneer ik voor een dienst meer zou vragen dan dat hij waard is, gewoon omdat ik wat chantage kan plegen. Maar ja, ik ben niet U.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het feit blijft echter dat jij van oordeel bent om datgene wat je gratis gekregen hebt van moeder natuur om te zetten in stevige klinkende munt ten koste van mensen die niet zo begenadigd zijn. Het is uw geweten waar je moet mee leven. Ik zou zwaar met mijn geweten in conflict komen wanneer ik voor een dienst meer zou vragen dan dat hij waard is, gewoon omdat ik wat chantage kan plegen. Maar ja, ik ben niet U.

Tja, zo werkt de natuur nu eenmaal! Ik heb dus hoegenaamd geen problemen met mijn geweten.
Met uw uitlating over de pro deo advocaat bewijst u trouwens dat men voor kwaliteit meer zal dienen te betalen en ik denk dat dat volkomen normaal is.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Tja, zo werkt de natuur nu eenmaal! Ik heb dus hoegenaamd geen problemen met mijn geweten.
Met uw uitlating over de pro deo advocaat bewijst u trouwens dat men voor kwaliteit meer zal dienen te betalen en ik denk dat dat volkomen normaal is.

Als de middelen op een redelijke manier verdeeld waren wel...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Er is slechts een pseudo vrije markt. Het grootste gedeelte van de markt word geleid door mechanischmen die men gewoon afspraken of chantage noemt.

Zelf al had ge gelijk, dan ligt de oplossing in het verwijderen van de afspraken zodat je een vrije markt krijgt, niet in herverdelende staatsconstructies en wetten die de ondernemingszin beknotten.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zelf al had ge gelijk, dan ligt de oplossing in het verwijderen van de afspraken zodat je een vrije markt krijgt, niet in herverdelende staatsconstructies en wetten die de ondernemingszin beknotten.

Wie heeft er beweerd dat daar de oplossing ligt?

[Bece]

Dies.
Tegelijkertijd zorg jij er voor dat de gewone man niet voor die kwaliteit kan betalen. Daarmee kom je dus in het straatje van " ik kan mij alles veroorloven want ik kan het betalen". Als je dat rechtvaardig kan noemen?
Ik zou niet zo zeker zijn dat je geen last hebt van je geweten, rekening houdende met je slaappatroon. In een moderne term noemt men dat overigens stress. Klinkt beter, maar is helaas hetzelfde.

[Bece]

Even terug over de studies.
We zouden ook de universiteiten en hogescholen in hun huidige vorm kunnen afschaffen en vervangen dooor audiovisuele middelen. De studenten studeren dan thuis, communiceren met hun profs via een forum(?) of E-mail en gaan alleen nog naar school voor praktijkgerichte zaken.
Ik zou dan ook opteren dat de studies langer duren terwijl de kandidaten ondertussen parttime werken in de branche die zij kiezen. Een dokter zou dus starten als verpleger bvb. Het zou in ieder geval mensen meer realiteitszin opleveren. Ik heb ooit eens zo'n kursus in een uni bezocht (15 jaar geleden als gast) en kwam toen al tot de conclusie dat datgene wat die vent daar aan het doen was beter op video kon worden opgenomen terwijl de man zich dan beter met begeleiding kon bezig houden.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Als de middelen op een redelijke manier verdeeld waren wel...

En hoe gaat u die middelen op een redelijke manier verdelen? Wat is trouwens redelijk?
U vergeet dat de 1ste verdeling reeds gebeurt door de natuur en dan mag u vinden dat dit niet eerlijk is, maar zo werkt het nu eenmaal!

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wie heeft er beweerd dat daar de oplossing ligt?

Waarin ligt de oplossing? Is een vrije markt economie goed genoeg voor u of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik zou niet zo zeker zijn dat je geen last hebt van je geweten, rekening houdende met je slaappatroon. In een moderne term noemt men dat overigens stress. Klinkt beter, maar is helaas hetzelfde.

Sorry, maar hier volg ik u eventjes niet; het is te zeggen: ik begrijp helemaal niet wat u wil zeggen? Is stress hetzelfde als last hebben van je geweten? Dat is niet wat u bedoelt zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Een dokter zou dus starten als verpleger bvb. Het zou in ieder geval mensen meer realiteitszin opleveren.
en kwam toen al tot de conclusie dat datgene wat die vent daar aan het doen was beter op video kon worden opgenomen terwijl de man zich dan beter met begeleiding kon bezig houden.

Dat van die audiovisuele middelen is op zich geen slecht idee.
Een dokter (om u voorbeeld te gebruiken) laten starten als verpleger lijkt mij dat dan weer niet. Ten slotte zijn dat toch verschillende beroepen en ik denk bovendien dat de opleiding tot dokter nu al wel lang genoeg duurt.

[Kevin Van Eeckelen]

Redelijk=

* voor iedereen gelijke basisvoorzieningen, gratis (op kosten van de maatschappij)
* voor de rest: loon naar INSPANNING (ongeacht de aard van de arbeid, ongeacht de "natuur") - in principe dus naargelang het aantal gewerkte uren, maar uiteraard moeten daarin correcties ingebouwd worden; enige beperking: er mag geen "teveel" van iets geproduceerd worden en er moet een leefbaar evenwicht zijn tussen de dingen die geproduceerd worden
* initiatieven ter bevordering van "anders" (authentieker, redelijker) 'consumeren'

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zelf al had ge gelijk, dan ligt de oplossing in het verwijderen van de afspraken zodat je een vrije markt krijgt, niet in herverdelende staatsconstructies en wetten die de ondernemingszin beknotten.

Even off topic: waarom pronkt u met een symbool van imperialisme?

[Bece]

Dies.
Eigenlijk hangt het er van af wat je een "vrije markteconomie" noemt.
Wanneer dat de vrijheid inhoud om de bedriegen, te chanteren, misbruik te maken van de omstandigheden, de wet van de sterktste(kapitaalkrachtigste) toe te passen, enz. Dan bedank ik.

Inderdaad Dies. Mensen die geen last hebben van hun geweten (in de brede zin) hebben ook geen last van stress. Maar het klinkt veel mooier als men last heeft van stress dan van zijn geweten.

En een (huis)dokter zou heel anders tegenover zijn patient staan als hij eerst verpleger was geweest. Of dat dit de opleiding effectief zou verlengen durf ik niet zo te zeggen. Misschien zou de opleiding anders moeten gegeven worden?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Eigenlijk hangt het er van af wat je een "vrije markteconomie" noemt.
Wanneer dat de vrijheid inhoud om de bedriegen, te chanteren, misbruik te maken van de omstandigheden, de wet van de sterktste(kapitaalkrachtigste) toe te passen, enz. Dan bedank ik.

Dat is niet echt wat ik bedoel met een vrije markteconomie. Dat zijn eender misbruiken van het systeem. Misbruiken zijn en zullen er echter steeds in elk systeem bestaan, dus eigenlijk zou ik zonder probleem mijn vraag kunnen herhalen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Inderdaad Dies. Mensen die geen last hebben van hun geweten (in de brede zin) hebben ook geen last van stress. Maar het klinkt veel mooier als men last heeft van stress dan van zijn geweten.

HIer volg ik u toch wel eventjes niet, maar als het u gerust stelt, heb ik tot op heden hoegenaamd nog geen last gehad van al teveel stress.
Ik denk dat een beetje stress een logisch gevolg is van het dragen van verantwoordelijkheid en dergelijke en dat heeft volgens mij weinig of geen binding met je geweten. Of vindt u het abnormaal dat iemand die van vandaag op morgen zijn hele inkomen verliezen kan met een beetje stress door het leven gaat?
Het kan misschien correct zijn dat iemand die last heeft van zijn geweten te kampen krijgt met stress, maar ik denk dat het omgekeerde zeer zeker niet juist is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En een (huis)dokter zou heel anders tegenover zijn patient staan als hij eerst verpleger was geweest.

En waarom dan wel? En staat een dokter momenteel misschien op een verkeerde manier tegenover zijn patiënt en wat is het verschil met een verpleger in zijn houding t.o.v. de patiënt?

[Bece]

Dies.

Dat is niet echt wat ik bedoel met een vrije markteconomie.

Maar het zijn wel de typische eigenschappen van een vrije markteconomie.

Over stress hebben we natuurlijk ieder een eigen mening.

Grosso motto zijn dokters gewone geldmachines geoorden die meestal volgens het natte vinger princiepe werken. Ze beweren wel dat ze het allemaal weten, laten zich er ook dik voor betalen, maar helaas bevestigd de praktijk dat ze er maar wat naar raden. De grootste bekommernis van de meerderheid is het schrijven en ontvangen van de rekening. Wanneer zij starten als verpleger denk ik dat hun bekommernis, om wat zij in hun later beroep aanrichten, misschien wat groter zou zijn.

[Bece]

Dies.
Je hebt er terug naar verwezen en ik ga wel een weddenschap met je aan.

En Bece achter de vuilkar lopen is niet minderwaardig, maar het vergt wel een stuk minder scholing en blijkbaar zijn de mensen niet bereid om hiervoor evenveel te betalen als ze doen voor een bezoekje aan de tandarts en dergelijke meer.
Geen enkel individu kan een invloed uitoefenen op de loonverdeling op de arbeidsmarkt. Wat andere bereid zijn te betalen zal men kunnen verdienen, niet meer (wel minder)

Ik durf gerust beweren dat een vuilnisman binnen de kortste keren 5000€ per maand verdient.
Hiervoor moet ik enige maatregelen nemen.
1. Het is wettelijk alleen toegelaten aan de werknemers die nu het statuut van vuilnisman hebben om het vuilnis op te halen. Overtreding hiervan word gestraft met een boete van 10000 tot 1000000€ en/of een gevangenisstraf van 1 tot 10 jaar.

Alle vuilnismannen leggen nu het werk neer tenzij hun inkomen word opgetrokken tot 5000€ per maand.

Hoe lang denk je dat het gaat duren voor de mensen wel bereid gaan zijn om de vuilnismannen 5000€ per maand gaan betalen.
Absurd. Absoluut niet. Nu zijn het de dokters/ advocaten/ grootindustrielen/ misdadigers die hun wetgevende machten misbruiken om de wetten aan hun behoefte aanpassen. Waarom zouden het niet eens de vuilnismannen mogen zijn?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

1. Het is wettelijk alleen toegelaten aan de werknemers die nu het statuut van vuilnisman hebben om het vuilnis op te halen.

Voor zover ik weet bestaan er geen wettelijk restricties die bepaalde mensen ervan zouden weerhouden om een bepaald beroep uit te oefenen (of om te studeren voor een bepaald beroep)
Zodoende valt de rest van u relaas in duigen.

[Bece]

Maar men kan die wettelijke restrikties wel maken natuurlijk. Wanneer de vuilnismannen het voor het zeggen hadden zou dat dus best kunnen dat zo'n verbod er komt. Bvb als de meerderheid van de regering zou bestaan uit vuilnismannen. Eventueel zouden zij nog kunnen samengaan met wat andere beroepen. Je weet wel: jij doet wat voor mij en ik doe wat voor u.

Uiteindelijk zijn het de advocaten/de dokters en de notarissen die vanuit hun machtspositie bepaald hebben wie die beroepen mag uitoefenen. In ruil voor enkele andere toegevingen aan zelfstandigen en ondernemers hebben zij ook die hun medewerking gekocht. De orde van die beroepen kan zelfs iemand verbieden om dat beroep uit te oefenen ondanks het feit dat hij over de nodige kennis beschikt en dat alleen op grond van financiele belangen. De dokters van de PVDA kunnen daar over meespreken.
Het relaas houd dus wel degelijk stand als je er van uitgaat dat de vuilnismannen in een machtspositie zouden komen dat zij een dergelijke wet kunnen maken.
Dat is de kern van mijn betoog.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Het relaas houd dus wel degelijk stand als je er van uitgaat dat de vuilnismannen in een machtspositie zouden komen dat zij een dergelijke wet kunnen maken.
Dat is de kern van mijn betoog.

Dan hebben we te maken met machtsmisbruik - welke natuurlijk nooit goed te praten valt - en zo valt de vrije markt wel degelijk weg en ik zie dus absoluut niet in wat u nu met uw betoog wil aantonen, daar de bestaande situatie helemaal niet correspondeert met uw voorbeeld.

[Bece]

Ik zie niet in wat machtsmisbruik te maken heeft met vrije markt. Er is overigens alleen op papier een vrije markt. Duizende wetjes zorgen er voor dat die vrije markt alleen maar bestaat wanneer het aan een kleine groep mensen ten goede komt. Neen bvb de telefoon die sinds de vrije markt voor de kleine consument bijna verdubbeld is in prijs. Voor de grootverbruiek echter veel goedkoper is geworden.
Meen je nu echt dat er binnen ons maatschappelijk bestel geen machtsmisbruik is?
Hoe oud ben je dan?

[meeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Wat zijn jullie voorstellen om dit probleem aan te pakken?


Ik ga van start met:

- de invoering van een maximuminkomen. (minder inkomensverschillen)
- een verbod op leegstand van panden. (straf = onteigening - om de woningnood op te vangen, meer sociale huisvesting)
- invoering kapitaalbelasting en belasting op winst en speculatie
- (effectief) gratis onderwijs en geneeskunde

Dit is reinste sowjet-praat die mij écht ziek maakt !

En is het in feite niet zo dat hier geen democratie heerst maar een nonumenklatura, dus waarover zit deze Kevin dan te zijken ?

Kent hij bv dan niet die échte superboetes op leegstand die in feite gewoonweg een pure diefstal zijn.

Weet hij hoeveel woonsten en gebouwen in heel deze belgique of een bepaalde stad daarvan telt en hoeveel daarvan dan leegstaan ?

Van de andere kant weet hij hoeveel mensen in dit strontland of een bepaalde stad daarvan GEEN woonst hebben ?

Nou moe, houdt toch op publiciteit te maken voor deze gruwelijke concurrentie vervalsende luxe flatjes der zgn sociale woningbouw !

Zule zaken en dan het ondrrhoud van één miljoen koppige monster van een nimnklatura is wat deze maatschappij naar de ondergang brengt.

Een de burger die voor dit rotzooi gaan kiezen (dus zondemeer gaan kiezen) en dit rotzoooi ook onderhouden (dus zondermeer nog gaan werken) zijn gewoonweg medeplichtig.

De derde wereld, daar is het gelukkig zijn : want daar bestaan geen belastingen op leegstand of verkrotting - iedereen woont zoals hij wil en iedereen geeft zijn geld uit zoals hij wil ! - en daar werkt men in het zwart �* la volonté, terwijl hier dit als een misdrijf zwaar vervolgd wordt, ook al wordt tegen u een sociale oorlog gevoerd dwz dat u zonder enig inkomen ook niet het aalmoes krijgt van het zgn bestaansminimum !

Wat kan mij dat bommen dat mensen kolossal veel geld verdienen : mij interesseert alleen dat ik gerust en veilig mijn leven kan inrichten en dat is in deze onstaat waarin alles gecontroleerd wordt behalve dan de criminaliteit al lang niet meer zo, want criminaliteit zoals zovele door de orverheid georganiseerde verloedering van deze maatschappiju is het groot profijt en dus de bestaansreden van diezelfde misdadige oevrheid, gerechts apparaat inbegrepen !

Weet u wat u moet doen, Kevin, ga naar Noord Korea uw stommiteiten GRATIS verkopen !