Hebben de recente gebeurtenissen met de paus een invloed op je stemgedrag?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, trek naar de onderhandelingstafel met de Franstaligen met een stel realistische minimumeisen ... we zien al 36 jaar waar je dan mee terugkeert ...

Een kinderachtig antwoord.
Er zijn er andere mogelijk.

Vlaanderen heeft lessen geleerd uit het verleden.
Het heeft geleerd door te onderhandelen en door verdraagzaamheid het beste te halen uit vreemde culturen, het beste te maken uit de veelzijdigheid.
En onze houding is een winnershouding. We hebben de eigen Vlamingen die frans spraken (Vlaanderen werd niet bezet door Walen: het werd geleid door een franssprekende Vlaamse bourgeoisie) door jaren sociale strijd, gekoppeld aan een streven naar culturele identiteit én gericht zijn op samenwerking met het buitenland én de Walen, kunnen overtuigen om te stoppen met verfransen.
Door ons sociaal zijn, ons kunnen omgaan met mensen die dat niet waren en door hoogstaande morele normen te gebruiken en overtuigingskracht, niet door bruut geweld, bespaarden we ons volk ellende, oorlog, opstand en brachten onze politici ons tot culturele autonomie en steeds grotere welvaart.
En dat moet aanhouden: door aan te tonen dat de hautaine houding van rijke stinkburgers in Vlaamse gemeenten rond Brussel ridicuul is.
Hun kleinkinderen zullen dan wel naar Vlaamse scholen gaan: ge wordt daar rijker van...
De onvlaamse houding van fascisten heeft noch in de jaren dertig-veertig noch de laatste twintig jaar iets opgeleverd. Het gezond verstand van de andere partijen wel. We zijn er op vooruit gegaan.

Nu moeten we onze migratieproblemen oplossen, niet door verder deze te negeren of te laten liggen omdat er fascisten zijn, maar door ze verder rustig op te lossen via een goede sociale, culturele en economische politiek. We zij daar goed in. Op wereldvlak moeten we beginnen zagen over ontwikkelingshulp en onze missionarissen hier voor inzetten. We hebben half Afrika, India en Zuid-Amerika de kop afgezaagd over het christendom en nu moeten we gaan zagen over ontwikkelingshulp. Onze talenkennis en loodgietersreputatie, onze missionarishouding gaat ons goedgunstig vooraf.

En laat ons stoppen met af te komen met "terug in de bomen is plezant".
Toegegeven : het is plezant, maar op de duur gevaarlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

De recente gebeurtenissen zijn inderdaad koren op de molen van het Vlaams Belang. En dat is volkomen terecht.

Wat wij nu zien in Afghanistan, Indonesië, Iran, Pakistan, Israel ... dat is voor ons een spiegel voor de toekomst.


Het is geen lachertje voor christenen te leven daar waar moslims de plak zwaaien

En het is geen lachertje voor seculieren om te leven waar een interreligieuze coalitie van moslims en katholieken de plak zwaaien.

[Anna List]

mochten die echt de plak zwaaien, zou het er in Brussel mi veiliger op worden ...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Allemaal goed en wel. Al heel lange tijd vindt een meerderheid der VLamen natuurlijk dat het samenlevingscontract met Franstaligen een ingewikkelde en onpractische administratieve poespas heeft opgeleverd.

Hier is geen zinnig mens die hier aan twijfelt. Het probleem is dat bij de scheiding er een boedelscheiding dient te gebeuren. Hierbij stelt zich het probleem van Brussel.
De Brusselse Vlamingen hebben (terecht) schrik dat zij hierbij een flinke mep gaan krijgen. De Walen hebben schrik dat in die gemeenten waar zij een meerderheid van franstaligen hebben zitten op Vlaams grondgebied, men na een scheiding intolerant gaat omspringen met deze mensen.

Dit is een scenario waarin we al lang zitten. En niemand brengt een oplossing naar voor. Die is er op dit ogenblik nu eenmaal niet zomaar te vinden.

Het VB wel: anexatie van Brussel door Vlaanderen. Met andere woorden kinderpraat en oorlogspraat.

Wie weet wat met Brussel gedaan zodanig dat iedereen hiermee kan leven heeft de oplossing. Acoord?

Proficiat Eric, toch een moment van helderheid. We zijn het van jou niet gewoon.
Maar je maakt wel een fout: ivm Brussel verkoopt het VB geen oorlogstaal.

Het VB stelt voor: een tweetalige hoofdstad Brussel van een zelfstandig Vlaanderen met Nederlands als officiële taal.
Vlaanderen heeft het kapitaal om de enorme problemen van Brussel op te lossen. Het is aan de Brusselaars om daar vrij over te kiezen.

[luc broes]

[quote=Dr. Strangelove;2019735][quote=Fieseler;2019583]

Zie je niet in dat de VB-partijleiding absoluut niet zit te wachten op miganten die zich aanpassen? Want dan zijn ze hun voedingsbodem kwijt.

In jou verward inzicht is het VB dan ook tegen boedelscheiding, want dan zijn ze hun voedingsbodem kwijt.
Volgens jou redenering wil dus protestbeweging tegen een mistoestand diezelfde mistoestand niet opgelost zien, want dan zijn ze hun voedingsbodem kwijt!!??
Heeft Dr Stange die wijsheid verworven bij pol & soc?

Zie je niet in dat de Socialistische partijleiding absoluut niet zit te wachten op bedrijfsleiders die zich sociaal opstellen? Want dan zijn ze hun voedingsbodem kwijt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Proficiat Eric, toch een moment van helderheid. We zijn het van jou niet gewoon.
Maar je maakt wel een fout: ivm Brussel verkoopt het VB geen oorlogstaal.

Het VB stelt voor: een tweetalige hoofdstad Brussel van een zelfstandig Vlaanderen met Nederlands als officiële taal.
Vlaanderen heeft het kapitaal om de enorme problemen van Brussel op te lossen. Het is aan de Brusselaars om daar vrij over te kiezen.

Van Brussel een mini Belgie maken? Met een Waals Belang dat naar onafhankelijkheid streeft omdat de franstaligen er de meerderheid hebben?
Met andere woorden fuck to them what they fucked to us?
Ben je nu aan het lachen met mij of met jezelf, of met de gehele aardkloot?

Wat een geniaaaaale oplossing. Dit toont nog maar eens aan hoe geweldig creatief en slim het VB is.
Waarom andere politici jullie niet confronteren met dat soor nonsens: ik begrijp dat niet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Rode opmerkingen door Luc Broes

Opnieuw proficiat Eric, ik ga in grote mate met je akkoord.
Een kinderachtig antwoord.
Er zijn er andere mogelijk.

Vlaanderen heeft lessen geleerd uit het verleden.
Het heeft geleerd door te onderhandelen en door verdraagzaamheid het beste te halen uit vreemde culturen, het beste te maken uit de veelzijdigheid.
En onze houding is een winnershouding. Hopelijk wel.We hebben de eigen Vlamingen die frans spraken (Vlaanderen werd niet bezet door Walen: het werd geleid door een franssprekende Vlaamse bourgeoisie) door jaren sociale strijd, gekoppeld aan een streven naar culturele identiteit én gericht zijn op samenwerking met het buitenland én de Walen, kunnen overtuigen om te stoppen met verfransen.
Door ons sociaal zijn, ons kunnen omgaan met mensen die dat niet waren en door hoogstaande morele normen te gebruiken en overtuigingskracht, niet door bruut geweld, bespaarden we ons volk ellende, oorlog, opstand en brachten onze politici ons tot culturele autonomie en steeds grotere welvaart. Ik meen dat de grotere welvaart in eerst plaats te danken is aan onze werkkracht, en soms spijts onze politici die zich dikwijls laten doen door de corrupte PS.
En dat moet aanhouden: door aan te tonen dat de hautaine houding van rijke stinkburgers in Vlaamse gemeenten rond Brussel ridicuul is.
Hun kleinkinderen zullen dan wel naar Vlaamse scholen gaan: ge wordt daar rijker van...Jammer genoeg gaan de kinderen van die Franstalige inwijkelingen meestal naar Franstalige scholen.
De onvlaamse houding van fascisten (altijd maar schelden) heeft noch in de jaren dertig-veertig noch de laatste twintig jaar iets opgeleverd. Jawel: de Vlamingen zijn bijna volledig verdwenen uit Brussel en de Vlaamse rand verfranst steeds verder. Het gezond verstand van de andere partijen wel. We zijn er op vooruit gegaan. In Brussel en de rand gaan we zonder twijfel steeds verder achteruit.

Nu moeten we onze migratieproblemen oplossen, niet door verder deze te negeren of te laten liggen omdat er fascisten (weeral) zijn, maar door ze verder rustig op te lossen via een goede sociale, culturele en economische politiek. We zij daar goed in. Dat blijkt niet uit de toestand in Brussel (zie oa de huidige rellen) en andere steden. Op wereldvlak moeten we beginnen zagen over ontwikkelingshulp en onze missionarissen hier voor inzetten. We hebben half Afrika, India en Zuid-Amerika de kop afgezaagd over het christendom en nu moeten we gaan zagen over ontwikkelingshulp. Onze talenkennis en loodgietersreputatie, onze missionarishouding gaat ons goedgunstig vooraf.

En laat ons stoppen met af te komen met "terug in de bomen is plezant".
Toegegeven : het is plezant, maar op de duur gevaarlijk.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zie je niet in dat de Socialistische partijleiding absoluut niet zit te wachten op bedrijfsleiders die zich sociaal opstellen? Want dan zijn ze hun voedingsbodem kwijt.

Wat een naïviteit!
Hier zien we weer een zuiver blok-lijder aan het werk.
Het socialisme is geen één of twee punten partijtje...
Het is een sociaal-economische-politieke levensvisie die steeds verder evolueert. Mocht je al iets hebben geleerd in een cursus pol-en soc dan is het dat het democratisch socialisme de volgende faze is in de ontwikkeling van
autarchie (koning, adel, geestelijkheid) via het liberalisme (burgerij aan de macht) naar een verdere ontvoogding van de mens, de bevrijding van de mensheid uit een systeem waar wij allen worden bestuurd door een kaste van geprivilegieerden. Niet het instand houden hiervan. Weet jij dan NIETS??????

Het socialisme streeft niet een harmonische samenwerking van heersers en ondergeschikten na: het tolereert dit voorlopig omdat het een bloedige onderdrukking van noch de één noch de andere wil! Maar het streeft het afschaffen van onrecht en onderdrukking na!
Je snapt zelfs de elementairste politieke verhoudingen en stellingen niet!

SANCTAS SIMPLICITAS!


Jij kunt als rechtse doemdenker enkel redeneren in onderdrukkers en onderdrukten, en hoe je dat in stand moet houden. Wat een gebrek aan inzicht, aan ambitie, aan spirit!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat een naïviteit!
Hier zien we weer een zuiver blok-lijder aan het werk.
Het socialisme is geen één of twee punten partijtje...
Het is een sociaal-economische-politieke levensvisie die steeds verder evolueert. Mocht je al iets hebben geleerd in een cursus pol-en soc dan is het dat het democratisch socialisme de volgende faze is in de ontwikkeling van
autarchie (koning, adel, geestelijkheid) via het liberalisme (burgerij aan de macht) naar een verdere ontvoogding van de mens, de bevrijding van de mensheid uit een systeem waar wij allen worden bestuurd door een kaste van geprivilegieerden. Niet het instand houden hiervan. Weet jij dan NIETS??????

Het socialisme streeft niet een harmonische samenwerking van heersers en ondergeschikten na: het tolereert dit voorlopig omdat het een bloedige onderdrukking van noch de één noch de andere wil! Maar het streeft het afschaffen van onrecht en onderdrukking na!
Je snapt zelfs de elementairste politieke verhoudingen en stellingen niet!

SANCTAS SIMPLICITAS!

Waarom heb jij toch ooit de Spa verlaten?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waarom heb jij toch ooit de Spa verlaten?

Ik heb de Sp.a nooit verlaten!
Ik ben uitgenodigd door Spirit Menen om er voorzitter van te worden.
Ik ben voorstander van samenwerking tussen alle linksen. Ik zie niet in waarom je geen socialist én Spiritist kan zijn.
De spirit mensen hebben daar nooit één keer iets van gezegd.
Ondertussen is Spirit een weg ingegaan die ik nooit had durven vermoeden.
Het links-liberalisme is een heikel punt.
Maar ik ben geen cariërist: "si tout les dégoutés s' en vont, il n' y a que les dégoutants qui restent".
Natuurlijk zijn er bij Spirit (allicht een meerderheid van) mensen die me doodgraag zien gaan. Dat heb je als backbencher.
Maar zolang spirit de I van integraal democratisch voert, en zolang de Sp.a al even liberaal blijft ga ik niet nog eens verhuizen.
Ik probeer mij nuttig te maken, met de beperkte middelen die ik heb voor al wie links, sociaal én humaan werkt in de politiek. Groen, Sp.a, Sp.a-rood, en Spirit zijn al wat we hebben. Er is genoeg op te ruimen bij de andere partijen. Overigens interessert me nog het meeste waarom die CD+vee nog altijd kan rekenen op steun van de linkse mensen bij het ACV.
Geloof me: het verdelen van het linkse kamp in vakjes is iets voor studentenleiders, die het subtiele verschil tussen anarcho syndicalisten, anarchisten, trotskisten en andere tisten belangrijk vinden.
Mij interesseert wat er gebeurt, en hoe, en niet de details. Ik ben daar te oud en te practisch voor.
Het bestaan van verschillende soorten linksen is belangrijk. Een politiek systeem dat het socialisme als basis heeft zal verder moeten democratisch blijven door verschillende partijen te hebben die elk hun vorm van socialisme nastreven, zoals dit nu binnen een gemengd-kapitalistische wereld ook gebeurt. Er zullen partijen zijn die meer groen, meer privé eigendom wensen en andere. Er zullen partijen zijn die het nationaliteitsprobleem en de anderglobalisering anders zien dan andere partijen. En zo, op een democratische manier kan de wereld verder evolueren.
Zonder een evolutie naar een wereld waar mensen samenwerken in plaats van te vechten en te concureren gaan we er als beschaving vroeg of laat toch aan: er zijn atoomwapens die ons tot het socialisme veroordelen. En dan bedoel ik een democratisch socialisme, met veel keuzen.
Een socialisme met vrijheid, vrede en verscheidenheid. Gebaseerd op het principe dat mensen gelijkwaardig zijn en mekaar niet mogen discrimineren, onderdrukken. Een pacifistisch socialisme dat enkel geweld gebruikt tegen gewelddadigheid en onderdurkkers, en oorlog tegen oorlogsstokers.
Een democratisch socialisme dat enkel repressief is tegen onderdrukkers.

[Fieseler]

[quote]
[quote=Dr. Strangelove;2021231][quote=Fieseler;2020048][quote=Dr. Strangelove;2019735]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ok, hier gaan we weer...
Als je mijn visie op het belangrijke verschil tussen socialisme en nationaal-socialisme deelt, waarom gebruik je dan de term "Duits socialisme"? De enige reden die ik kan bedenken is dat je doelbewust verwarring wil zaaien bij mensen die er minder van weten. Dat lijkt mij heel macchiavellistisch.

Het Belgische socialisme (hetgeen niet bestaat wegens PS enerzijds en SPa anderzijds) heeft ook niks met socialisme te maken, ook niet als de apparatjitch schouder aan schouder op 1 mei met gebalde vuist en de internationale een display geven die meer dood en verderf op zijn blazoen heeft dan het al even perfide naziteken...
Als je deze geschiedkundige waarheid als machiavellistisch wil beschouwen dan ben je daar uiteraard vrij in...het zal de slachtoffers worst wezen..

Ik heb het "ganse nationalistische gedachtengoed" niet laten "opeisen" door Putin, ik heb Tsjetsjenië als voorbeeld gebuikt van hoe het begrip "soevereiniteit" vaak wordt misbruikt. Ik wacht nog op een echt tegenargument.

Ik heb jou het nationalisme van de geallieerden als voorbeeld gegeven...ik vond dat een valabel tegenargument...in Rusland/China/Duitsland heeft men met dat nationalisme miljoenen vermoord (telkens onder de socialistische/communistische vlag), in het westen heeft men daar een ongekende periode van democratie aan overgehouden...
Dus: democratie+nationalisme is nog nooit overtroffen als bestuursvorm.
Let op: telkenmale als dit is misgelopen zijn het de zichzelf socialisten noemende partijen geweest die de democratie hebben om zeep geholpen..

Als je werkelijk denkt dat Dr King, de man die een droom had weetjewel, termen als "vloedgolf" zou gebruiken of een voorstander zou zijn van assimilatie (niet hetzelfde als integratie), dan weet ik het ook niet meer. Jouw stelling dat King mij zou uitlachen en jouw visie zou ondersteunen, zal ik maar beschouwen als wederom een voorbeeld van je onnavolgbare humor.

30 jaar geleden was er van moslims nauwelijks sprake in België en nu zijn ze met meer dan 10%..ik noem dit een vloedgolf...en ja hoor...Dr King was uiterst intelligent en zou dat ook zo noemen...
Toch was Dr King voor integratie en is de muzulmaanse gemeenschap dat duidelijk niet wegens hun té grote aantal op té korte tijd....

Voor alle duidelijkheid, mijn statement over het terugsturen van mensen van Europese origine uit andere continenten was een "argumentatio ex absurdo". Ik ben hier geen voorstander van. Ik hoopte dat een intelligent iemand dit wel zou doorhebben, maar ja.

Tja...ik blijf erbij...zelfs met jouw "argumentatio ex absurdo" handhaafde je een niet te verdedigen stelling dat het terugsturen van blanken niet racistisch zou zijn en het terugsturen van andere rassen wel...

Ove nepotisme, je kan toch moeilijk ontkennen dat de VB-secretariaten en de achterste rijen van parlementen en gemeenteraadsleden vol zitten met familieleden, ongeïnteresseerde echtgenotes en persoonlijke vrienden van de VB-top. Dat is toch gewoon een feit, en niet alleen omdat verschillende (ex-)blokkers erover klagen. Sommige backbenchers geven het zelf gewoon toe.

Ben jij blind en doof of hoe zit dat...lees eens een krant...ik vind trouwens het een aanslag op jouw intelligentie en politieke "knowledge" om hier nu te moeten bewijzen dat ons volledig staatsapparaat volgestouwd zit met politiek benoemden en dat er daar geen enkele VB'er tussen zit...hetgeen uiteraard na het doorbreken van het CS serieus zal veranderen...
Wat het parlement betreft: voor de vuist weg...hoeveel ministers hebben een ouder die ook minister is geweest? Om van Beckbenchers nog maar te zwijgen hé.
Je hebt het blijkbaar nog niet door dat het een beproefde methode is om een partij te doen leegbloeden door hun mandatarissen af te dreigen, broodroven, vernederen,enz...denk jij nu echt dat ikzelf mij zou kunnen/durven kandidaat stellen voor de lijst van het VB? Terwijl ik dat zonder problemen voor eender welke andere politieke formatie wel zou kunnen/durven.

Waar schrijf ik dat ik de hoge werkloosheidscijfers bij laaggeschoolde migrantenjongeren niet erg vind? Opnieuw, probeer te lezen wat er staat, in plaats van je gesprekspartner allerlei dingen in de mond te leggen.
Het cijfer van 1 miljoen migranten in één generatie is een verschrikkelijke overdrijving. Maar misschien wist je dit wel en ben je het gewoon om altijd doelbewust te overdrijven om je stellingen te staven, bij gebrek aan reële argumenten.

Hier maak je een kapitale fout...jij zou moeten weten dat je:
1/ eerst eens checkt voor je iets een overdrijving noemt
2/ je niet op de persoon schiet als je niet echt goed weet waar je over spreekt...

...en dan heb ik ik het nog geeneens over jouw plicht om dit professioneel/akademisch te moeten weten...
BTW: waar heb jij gestudeerd? RUG?
Troost je...op de andere unisversiteiten zal je deze naakte cijfers waarschijnlijk ook niet krijgen hoor...

Hier een poging: watch and learn...
In de periode van 1960 tot en met 2003 kwamen 2.704.625 personen het land binnen (1). Tijdens diezelfde periode viel er een emigratie te noteren van 1.819.004 personen, wat een positief migratiesaldo oplevert van niet minder dan 885.621 personen. Als we ons beperken tot de vreemdelingen van buiten de EU-25 bedroeg het migratiesaldo tijdens de periode 1985-2003 404.887 personen, ondanks de afkondiging in 1974 van de zogenaamde immigratiestop! Tijdens de periode 1960-2003 vestigden zich in totaal 1.214.815 niet-EU-vreemdelingen in België. Sinds de jaren 1990 bedraagt de jaarlijkse immigratie - met uitzondering van het jaar 1997 - nooit minder dan 60.000 personen (wat sinds 1975 geleden was). Sinds het aantreden van de regering-Verhofstadt in 1999 lag het jaarlijkse immigratiecijfer zelfs nooit onder de 75.000 personen, waarvoor we moeten teruggaan tot 1965 (toen er 80.761 personen het land binnenkwamen), lang voor de afkondiging van de immigratiestop. Tijdens de jaren 2002 en 2003 bedroeg de immigratie respectievelijk 82.655 en 81.913 personen. Enkel in 1964 (92.334 personen) lag de immigratie hoger! De immigratie van niet-EU-vreemdelingen omvatte tijdens de jaren 2000-2003 jaarlijks gemiddeld 37.101 personen, op de periode 1988-1991 na het hoogste vierjaarlijkse gemiddelde uit de Belgische immigratiegeschiedenis sinds 1960.
(1): Als uitgangspunt worden de cijfers van Eurostat en van het NIS gehanteerd.

Maar goed, to make things clear, ik ben tegen ultra-nationalisme, ook anti-westers ultra-nationalisme.

Ik ook...ik ben vlaams-nationalist...

Ik weet niet goed waarom ik dit moet herhalen, terwijl ik toch duidelijk schrijf dat bij een overwinning van de reactionairen het midden-oosten een periode van (verdere) stagnatie tegemoet gaat.

Zij hebben volgens mij al lang (600jaar) gewonnen...

Ten slotte kan ik wel heel gemakkelijk een beweging opnoemen die veel meer anti-establishment is dan de Vlaamse Beweging, namelijk de arbeidersbeweging.

De arbeidersbeweging die zich nu al jaaaren netjes nestelt in de salons van het esthablisment... en daar onbeschaamd als kruiwagen dient om de ontvoogding van hun "volk" tegen te gaan...

Verder ben ik niet persoonlijk verantwoordelijk voor het gedrag van socialistische mandatarissen. Het zal wel zo zijn dat sommige "sossen" geïncorporeerd zijn door de machtsstructuren, maar dat is niet mijn fout. Ik heb geen lidkaart van de SP.a, noch van enige andere partij.

kwestie van zichzelf op drie zinnen volledig tegen te spreken...want het zijn niet enkel de sossen hoor...ook de tjeven...en ja hoor ik lees wat er staat...maar je vergeet dat de arbeidersbeweging via hun politiek gedropte kapiteins tegenwoordig een groot gedeelte van het "establishment" ZIJN...
Wat ik nu veronderstel is dat jij doelde op de eerste pioniers in de arbeidersbeweging...en dan heb je (gedeeltelijk) gelijk...hetgeen de analogie met het onrecht in de geschiedenis van de vlaamse beweging, het VB, de Volksunie ed nog maar eens onderstreept..

Maar mijn hart klopt links.

Het mijne ook...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het Belgische socialisme (hetgeen niet bestaat wegens PS enerzijds en SPa anderzijds) heeft ook niks met socialisme te maken, ook niet als de apparatjitch schouder aan schouder op 1 mei met gebalde vuist en de internationale een display geven die meer dood en verderf op zijn blazoen heeft dan het al even perfide naziteken...
Als je deze geschiedkundige waarheid als machiavellistisch wil beschouwen dan ben je daar uiteraard vrij in...het zal de slachtoffers worst wezen..

Waar hebt ge dat ergens uitgeknipt, Mein Fieseler?
Ik moet zeggen dat ge in form zijt alte Kamarat!
Ik zie vader Anseele, Asiel Sarbon, Steve Stevaert, Kareltje van Miert, Claeske en al die andere bloeddorstige dictators al staan in de hel naast Hitler, Stalin, Pol Pot en andere rechtse figuren.
Het moet daar nogal een poef geven als die gasten daar binnen stappen. Stalin kruipt direct onder de canapé!
Zo'n MONSTERS!

[Dr. Strangelove]

Dit begint hier hoe langer hoe meer op een spelletje simultaanschaken te lijken .
Hoe dan ook, ik zal nog een keer een poging doen om mijn standpunten duidelijk te maken. maar dan is het wel even welletjes geweest, ik heb ook nog werk te doen. Ik excuseer me voor het feit dat deze discussie eigenlijk niets met met Ratzi te maken heeft. Ik ben hier maar een "vreemdeling" en weet niet hoe je dat zou moeten doen, maar misschien moet deze thread worden afgesplitst.

Aan Luc Broes:
Grappig eigenlijk, niemand heeft mij al ooit eerder "wereldvreemd" genoemd. En dat enkel omdat ik niet akkoord ben met de nieuwe politieke correcten, die er van uitgaan dat alle inwoners van Vlaanderen verplicht Vlaams-nationalistisch moeten zijn. Dat alle Vlaamse partijen meer bevoegdheden vragen, weet ik wel. Ik heb dit zelf herhaald, en er bij gezegd dat ik persoonlijk daar niet wakker van lig. Dit bewijst natuurlijk mijn gelijk niet, maar toont aan dat er nog steeds onafhankelijke denkende mensen bestaan die hun standpunt niet per definitie laten afhangen van wat de rechtse "politieke correcten" vinden. Ik weet wel zeker dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Als de PS dit land regeert, waarom leveren de Vlaamse partijen dan al sinds 1974 de premier? Soms denk ik dat de VB-aanhangers vinden dat een partij die 35% van de franstalige stemmen haalt, nooit iets zou mogen zeggen, zelfs niet als ze één van de vier coalitiepartners is in een regering. Als je werkelijk een democraat bent, dan moet je een minimum van respect hebben voor de democratische vertegenoordigers van meer dan 1/3 van de franstaligen, ook al zijn er heel wat punten van kritiek die men kan geven op de PS.

Het klopt dat sommigen bij (uiterst)links het cordon in stand willen houden, maar niet noodzakelijk omdat dit hun machtspositie in de samenleving zou versterken. Ik kan niet in naam van alle andere linksen spreken, zeker niet op dit punt, aangezien ik het cordon NIET koste wat kost in stand wil houden. Maar misschien maken ze gewoon een verkeerde analyse, en kiezen ze voor een strategie die al heeft bewezen niet te werken. Anderen zullen misschien ethische redenen aanhalen. Maar ook zonder het cordon, ik herhaal het, is men niet verplicht om met het VB samen te werken of coalities aan te gaan. Links heeft het cordon niet nodig, het is de levensverzekering voor centrum-rechts.

Ik ben geen rechter, en heb dus ook niet persoonlijk beslist dat de proces tegen de Blok-vzw's geen politiek proces was. Zelf vind ik dat er inderdaad veel argumenten bestaan om dit anders te zien, maar ik heb de motivatie van de rechtbank gelezen. Daarin stond dat het aanzetten tot discriminatie en het stelselmatig demoniseren van een volledige bevolkingsgroep een gewoon misdrijf is, dat valt onder de bevoegdheid van de correctionele rechtbank. Trouwens, toen de bomspotters voor de rechter kwamen wegens de blokkeringsactie van Amerikaans legermateriaal als protest tegen de illegale oorlog in Irak, stelden de advocaten ook dat het hier om een poltiek proces ging. De eis werd afgewezen, net als bij alle processen in de laatste 100 jaar. Maar soit, ik ben geen jurist.

En dan over het migrantenstemrecht: ik zie nog steeds niet in wat er sociaal is aan het onzeggen van een democratisch recht aan enkele duizenden mensen, die trouwens geen significante invloed zullen hebben op de uitslag van oktober. Een kleine gedachtenoefening: laten we eens uitgaan van een zeer negatief beeld van onze politici (dat kan niet zo moeilijk zijn voor jou), waarbij ze enkel handelen uit electorale motieven, en niet uit idealisme. Dan is het migrantenstemrecht vooral een goede zaak voor die Belgen die leven in achterstandswijken, tussen niet-Belgen. Want een politicus die enkel in stemmen is geïnteresseerd, zal minder investeren in netheid, infrastructuur, veiligheid,... in wijken waar weinig mensen mogen stemmen dan in wijken waar iedereen mag stemmen. Het migrantenstemrecht kan er dus volgens deze redenering voor zorgen dat de politici meer aandacht krijgen voor deze wijken, en maatregelen nemen die ALLE bewoners, ongeacht hun afkomst, ten goede komen.
Maar dit gaat natuurlijk enkel op voor politici die enkel uit electorale motieven handelen. Ik ben er van overtuigd dat veel progressieven gewoon uit principe voor het migrantenstemrecht zijn, omdat deelname aan het politieke leven een elementair recht is van alle mensen.

En nogmaals, de PS is helemaal niet de baas in ons land. De lijst van punten waarop ze de laatste twee legislaturen verloren hebben is eindeloos: de toegenomen controle op jonge werklozen, de onmiddelijke invoering van belastingsverlagingen voor ondernemingen, terwijl de koppeling van de uitkeringen aan de welvaart op de lange baan werd geschoven, de afbouw van het brugpensioen, de verstrenging van de asielwet, de "algemene sociale bijdrage" die er niet kwam, de verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de deelstaten met het Lambermont-akkoord,... Maar het lijkt mij symptomatisch voor de slachtofffercultuur bij Vlaams rechts om elke overwinning te minimaliseren, en elke gepercipieerde nederlaag op te blazen. Ik denk dat Di Rupo blij zou zijn als hij nog maar de helft van de macht zou hebben die rechts Vlaanderen hem toeschrijft.

Ik hoop van harte dat je geen vijandsbeeld van vreemdelingen hebt en dus niet tot die "sommige mensen" behoort waar ik het over had.

Ik was niet op de hoogte van het feit dat BV's hun mening "opleggen" aan anderen. Bij mij thuis is de BV-politie nog nooit langs geweest

En dan tot slot, over de vergelijking Europa-VS op het gebied van migratie. Ik ben er niet van overtuigd dat het gebrek aan een sociaal vangnet een pluspunt is in de Amerikaanse samenleving. Mij lijkt dit eerder de oorzaak van hun gigantische criminaliteitscijfers en gevangenispopulatie (veel hoger dan in Europa). Maar meer to the point, werkloosheid is niet zozeer een probleem bij nieuwe migranten, wel bij de tweede en derde generaties. Uit alle onderzoeken, ook in het Verenigd Koninkrijk bvb, blijkt dat migranten een positieve bijlage leveren aan de economie, zowel hooggeschoolden als laaggeschoolden. Migranten selecteren op diploma en enkel de hooggeschoolden binnenlaten is om twee redenen geen goed idee. Ten eerste zijn er veel knelpuntberoepen voor laaggeschoolden, in de bouw, transport,... Ten tweede is het gewoon niet fair ten opzichte van de Derde Wereld om via een brain drain al hun meest geschoolden af te snoepen. Dit is geen goede zaak voor de ontwikkeling van het land van herkomst.

[Dr. Strangelove]

[quote=Fieseler;2022041][quote]
[quote=Dr. Strangelove;2021231][quote=Fieseler;2020048]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het Belgische socialisme (hetgeen niet bestaat wegens PS enerzijds en SPa anderzijds) heeft ook niks met socialisme te maken, ook niet als de apparatjitch schouder aan schouder op 1 mei met gebalde vuist en de internationale een display geven die meer dood en verderf op zijn blazoen heeft dan het al even perfide naziteken...
Als je deze geschiedkundige waarheid als machiavellistisch wil beschouwen dan ben je daar uiteraard vrij in...het zal de slachtoffers worst wezen..






Ik heb jou het nationalisme van de geallieerden als voorbeeld gegeven...ik vond dat een valabel tegenargument...in Rusland/China/Duitsland heeft men met dat nationalisme miljoenen vermoord (telkens onder de socialistische/communistische vlag), in het westen heeft men daar een ongekende periode van democratie aan overgehouden...
Dus: democratie+nationalisme is nog nooit overtroffen als bestuursvorm.
Let op: telkenmale als dit is misgelopen zijn het de zichzelf socialisten noemende partijen geweest die de democratie hebben om zeep geholpen..






30 jaar geleden was er van moslims nauwelijks sprake in België en nu zijn ze met meer dan 10%..ik noem dit een vloedgolf...en ja hoor...Dr King was uiterst intelligent en zou dat ook zo noemen...
Toch was Dr King voor integratie en is de muzulmaanse gemeenschap dat duidelijk niet wegens hun té grote aantal op té korte tijd....







Tja...ik blijf erbij...zelfs met jouw "argumentatio ex absurdo" handhaafde je een niet te verdedigen stelling dat het terugsturen van blanken niet racistisch zou zijn en het terugsturen van andere rassen wel...





Ben jij blind en doof of hoe zit dat...lees eens een krant...ik vind trouwens het een aanslag op jouw intelligentie en politieke "knowledge" om hier nu te moeten bewijzen dat ons volledig staatsapparaat volgestouwd zit met politiek benoemden en dat er daar geen enkele VB'er tussen zit...hetgeen uiteraard na het doorbreken van het CS serieus zal veranderen...
Wat het parlement betreft: voor de vuist weg...hoeveel ministers hebben een ouder die ook minister is geweest? Om van Beckbenchers nog maar te zwijgen hé.
Je hebt het blijkbaar nog niet door dat het een beproefde methode is om een partij te doen leegbloeden door hun mandatarissen af te dreigen, broodroven, vernederen,enz...denk jij nu echt dat ikzelf mij zou kunnen/durven kandidaat stellen voor de lijst van het VB? Terwijl ik dat zonder problemen voor eender welke andere politieke formatie wel zou kunnen/durven.




Hier maak je een kapitale fout...jij zou moeten weten dat je:
1/ eerst eens checkt voor je iets een overdrijving noemt
2/ je niet op de persoon schiet als je niet echt goed weet waar je over spreekt...

...en dan heb ik ik het nog geeneens over jouw plicht om dit professioneel/akademisch te moeten weten...
BTW: waar heb jij gestudeerd? RUG?
Troost je...op de andere unisversiteiten zal je deze naakte cijfers waarschijnlijk ook niet krijgen hoor...

Hier een poging: watch and learn...
In de periode van 1960 tot en met 2003 kwamen 2.704.625 personen het land binnen (1). Tijdens diezelfde periode viel er een emigratie te noteren van 1.819.004 personen, wat een positief migratiesaldo oplevert van niet minder dan 885.621 personen. Als we ons beperken tot de vreemdelingen van buiten de EU-25 bedroeg het migratiesaldo tijdens de periode 1985-2003 404.887 personen, ondanks de afkondiging in 1974 van de zogenaamde immigratiestop! Tijdens de periode 1960-2003 vestigden zich in totaal 1.214.815 niet-EU-vreemdelingen in België. Sinds de jaren 1990 bedraagt de jaarlijkse immigratie - met uitzondering van het jaar 1997 - nooit minder dan 60.000 personen (wat sinds 1975 geleden was). Sinds het aantreden van de regering-Verhofstadt in 1999 lag het jaarlijkse immigratiecijfer zelfs nooit onder de 75.000 personen, waarvoor we moeten teruggaan tot 1965 (toen er 80.761 personen het land binnenkwamen), lang voor de afkondiging van de immigratiestop. Tijdens de jaren 2002 en 2003 bedroeg de immigratie respectievelijk 82.655 en 81.913 personen. Enkel in 1964 (92.334 personen) lag de immigratie hoger! De immigratie van niet-EU-vreemdelingen omvatte tijdens de jaren 2000-2003 jaarlijks gemiddeld 37.101 personen, op de periode 1988-1991 na het hoogste vierjaarlijkse gemiddelde uit de Belgische immigratiegeschiedenis sinds 1960.
(1): Als uitgangspunt worden de cijfers van Eurostat en van het NIS gehanteerd.






Ik ook...ik ben vlaams-nationalist...





Zij hebben volgens mij al lang (600jaar) gewonnen...




De arbeidersbeweging die zich nu al jaaaren netjes nestelt in de salons van het esthablisment... en daar onbeschaamd als kruiwagen dient om de ontvoogding van hun "volk" tegen te gaan...




kwestie van zichzelf op drie zinnen volledig tegen te spreken...want het zijn niet enkel de sossen hoor...ook de tjeven...en ja hoor ik lees wat er staat...maar je vergeet dat de arbeidersbeweging via hun politiek gedropte kapiteins tegenwoordig een groot gedeelte van het "establishment" ZIJN...
Wat ik nu veronderstel is dat jij doelde op de eerste pioniers in de arbeidersbeweging...en dan heb je (gedeeltelijk) gelijk...hetgeen de analogie met het onrecht in de geschiedenis van de vlaamse beweging, het VB, de Volksunie ed nog maar eens onderstreept..




Het mijne ook...

En dan nu mijn reactie op Fieseler:
Nu begin je weer over het Belgisch socialisme. Dat is totaal naast de kwestie. Het punt was dat jij de term "Duits socialisme" gebruikte om de Nazi's aan te duiden. Toen ik beargumenteerde dat het onzin was om de nazi's socialisten te noemen, ging jij akkoord met mijn redenering. Doelbewust de waarheid verdraaien en taalspelletjes spelen om anderen te misleiden, noem ik macchiavellistisch.
En als je de nazi's zo perfide vindt, waarom noem je jezelf dan naar een nazi-industrieel en vliegtuigbouwer?

Vervolgens beweer je opnieuw dat Duitsland "onder socialistische vlag" opereerde in WOII. Je bent echt onverbeterlijk... En zeggen dat enkel socialisten de democratie hebben doen mislopen, is historische onzin. Franco, Mussolini, Hitler, Pinochet, Suharto, Mobutu,... De lijst van rechtse, anti-socialistische dictators in de 20ste eeuw is eindeloos.

Ik ga je verdere claims op het nalatenschap van Martin Luther King gewoon negeren. Dit is echt te belachelijk voor woorden.
Integratie betekent trouwen niet dat je anderen verplicht om zich te bekeren. Ik dacht dat godsdienstvrijheid één van de westerse waarden was.

En opnieuw, ik beweer niet dat men de blanken uit Amerika, Afrika en Australië moet terugsturen, ik heb dat nooit beweerd en ik zal dat nooit beweren! Mijn voorbeeld diende om aan te geven hoe absurd het is (en racistisch) om alle niet-Europeanen uit Europa weg te willen. Elk onderscheid dat men maakt op huidskleur of afkomst om aan een groep meer rechten toe te kennen dan dan een andere groep, vind ik racistisch. En ik hoor je al van ver aankomen... Nee, in België hebben migranten geen enkel extra recht waarover Belgen niet beschikken, ondanks de vele onwaarheden in die trant die door het VB verkondigd worden. Omgekeerd beschikken Belgen wel over rechten waarover niet-Belgen niet beschikken, zoals stemrecht bij nationale en gewestelijke verkiezingen, de mogelijkheid om ambtenaar te worden,...

Geen enkel politiek benoemde VB'er beweer je? Er zitten nochtans politiek benoemde VB'ers in de Raad van Bestuur van de VRT, van de bibliotheken en de universiteiten, in alle OCMW-raden van gemeentes waar ze zetels halen,... En dan zwijg ik nog over de parlementaire medewerkers, het secretariaat,... Er zijn honderden mensen voor wie het VB enkel een carriere en een manier van geld verdienen is (net als bij andere partijen jammer genoeg). In ieder geval is het VB, behave de extreme standpunten en de onverdraagzaamheid, op alle andere vlakken een TRADITIONELE partij. En net als de andere traditionele partijen trekt ze carrieristen aan, ik zou zelfs zeggen "zakkenvullers", maar dat klinkt zo anti-politiek.
Oh ja, ik lees massa's kranten en ik beschik over al mijn sensorische vermogens. Bedankt voor je bezorgdheid .

En trouwens, ik ben tegen elke vorm van nepotisme, en dus zeker bij partijen waarvoor ik eventueel zou kunnen stemmen, dat vind ik dubbel erg. Telkens als ik een lid van de SP.a tegenkom, begin ik over Freya. Als ik met een VLD'er discussieer, wijs ik er op dat Dewael en Vanderpoorten resp. de neef en de dochter van Herman Vanderpoorten zijn. In quasi alle partijen zijn dergelijke vorbeelden te vinden. Maar over Koen en Marijke Dillen zou ik moeten zwijgen? Ik dacht het niet.

De periode 1960-2003 is niet "één generatie", maar minstens twee generaties. Het gaat hier om 43 jaar. Zelfs als jouw cijfers kloppen, hebben we dus zo'n 885.000 migranten op twee generaties, dus 442.500 personen op één generatie. vergelijk dat met jouw "één miljoen" en we kunnen wel degelijk spreken van een overdrijving. Misschien doelbewust, of anders ben je gewoon geen crack in wiskunde, dat kan ook.

En nee, de reactionairen hebben in het midden-oosten niet al 600 jaar gewonnen. Zoals ik al schreef is het nog maar sinds 1979 dat deze stroming opnieuw sterker wordt, voordien waren de voorstanders van modernisering duidelijk aan de winnende hand. Ik zie niet in waarom je dit blijft ontkennen, terwijl de historische feiten mijn stelling bevestigen. Het lijkt wel op een vooroordeel...

Waar spreek ik mezelf tegen? Ik had het inderdaad over de 19de eeuwse en vroeg 20ste-eeuws arbeidersbeweging. Ik betreur dat sommige "socialisten" ondertussen zich in de salons van het establishment hebben genesteld (van Miert bvb). Dat deze evolutie analoog loopt met de Vlaamse ontvoogdingsstrijd, lijkt mij correct. Kijk maar hoe Dewinter zich aanschurkt tegen rechtse industriëlen als VanGavere.

[Fieseler]

[quote=Dr. Strangelove;2022743][quote=Fieseler;2022041][quote]
[quote=Dr. Strangelove;2021231][quote=Fieseler;2020048]
En dan nu mijn reactie op Fieseler:

Nu begin je weer over het Belgisch socialisme. Dat is totaal naast de kwestie. Het punt was dat jij de term "Duits socialisme" gebruikte om de Nazi's aan te duiden. Toen ik beargumenteerde dat het onzin was om de nazi's socialisten te noemen, ging jij akkoord met mijn redenering. Doelbewust de waarheid verdraaien en taalspelletjes spelen om anderen te misleiden, noem ik macchiavellistisch.
En als je de nazi's zo perfide vindt, waarom noem je jezelf dan naar een nazi-industrieel en vliegtuigbouwer?

A/ Het duitse socialisme heeft zoveel vandoen met socialisme als democratie met de DDR of de sossen in België...jij geeft mij gelijk en ik geef je er nog een voorbeeldje bovenop om het punt waar je mij gelijk geeft te benadrukken. Heb jij daar een prob mee is dat jouw zaak en mag jij dat voor mijn part gerust machiavellistisch noemen...
B/ Fieseler is de naam van een vliegtuig dat bijna zo traag kan vliegen als een helicopter...als ik mij Jozef, Hans, Fritz of Erwin noem zal je er ongetwijfeld een Duitse Nazi achter kunnen vinden...hetgeen leidt naar Godwin's toestanden of op zijn minst getuigt van een enorme intellectuele oneerlijkheid...
Ik denk er niet aan om jouw avatar in de desbetreffende film te zien met zijn rechter arm omhoog...en jou daarom nationaal-socialistische sympathiën toe te dichten...zou ook niet eerlijk zijn...

Vervolgens beweer je opnieuw dat Duitsland "onder socialistische vlag" opereerde in WOII. Je bent echt onverbeterlijk...

Kijk elke avond naar Canvas...dagelijks worden we overspoeld door de ellende die de nationaal-SOCIALISTEN hebben veroorzaakt

Ik ga je verdere claims op het nalatenschap van Martin Luther King gewoon negeren. Dit is echt te belachelijk voor woorden.
Integratie betekent trouwen niet dat je anderen verplicht om zich te bekeren. Ik dacht dat godsdienstvrijheid één van de westerse waarden was.

lees wat er staat...

En opnieuw, ik beweer niet dat men de blanken uit Amerika, Afrika en Australië moet terugsturen, ik heb dat nooit beweerd en ik zal dat nooit beweren! Mijn voorbeeld diende om aan te geven hoe absurd het is (en racistisch) om alle niet-Europeanen uit Europa weg te willen. Elk onderscheid dat men maakt op huidskleur of afkomst om aan een groep meer rechten toe te kennen dan dan een andere groep, vind ik racistisch.

Dus als je met "men" geen onderscheid maakt en "men" dus pan-europees of globaal beschouwt is iedereen racistisch die vecht om zijn socio-economische en democratische verworvenheden omdat er in de buurprovincie, buurlanden, buurcontinenten andere rechten gegeven worden aan hun respectievelijke onderdanen...mag ik dus aannnemen dat jij een absolute voorstander bent voor globalisering en dat je jouw boutade over het collectief armer worden niet zo virtueel ziet als je in jouw tweede posting zou willen laten uitschijnen?

En ik hoor je al van ver aankomen... Nee, in België hebben migranten geen enkel extra recht waarover Belgen niet beschikken, ondanks de vele onwaarheden in die trant die door het VB verkondigd worden. Omgekeerd beschikken Belgen wel over rechten waarover niet-Belgen niet beschikken, zoals stemrecht bij nationale en gewestelijke verkiezingen, de mogelijkheid om ambtenaar te worden,...

Mooie shuffle...eerst noem je ze migranten en daarna niet Belgen...goed geprobeerd...
BTW: de niet Belgen hebben de rechten van hun eigen land..zoals een Amerikaan in Amerika, een Chinees in China en een Nederlander in Nederland...progressieven schijnen het daar nogal moeilijk mee te hebben...

Geen enkel politiek benoemde VB'er beweer je? Er zitten nochtans politiek benoemde VB'ers in de Raad van Bestuur van de VRT, van de bibliotheken en de universiteiten, in alle OCMW-raden van gemeentes waar ze zetels halen,... En dan zwijg ik nog over de parlementaire medewerkers, het secretariaat,... Er zijn honderden mensen voor wie het VB enkel een carriere en een manier van geld verdienen is (net als bij andere partijen jammer genoeg). In ieder geval is het VB, behave de extreme standpunten en de onverdraagzaamheid, op alle andere vlakken een TRADITIONELE partij. En net als de andere traditionele partijen trekt ze carrieristen aan, ik zou zelfs zeggen "zakkenvullers", maar dat klinkt zo anti-politiek.
Oh ja, ik lees massa's kranten en ik beschik over al mijn sensorische vermogens. Bedankt voor je bezorgdheid .

Over zin voor humor gesproken...Raad van Bestuur van VRT is gedeeltelijk samengesteld door de partijen: zo is de regel en de wet...maar deze vind ik geweldig: parlementaire medewerkers!!!hahaha...neen hoor..wij nemen een sos als parlementair medewerker, en ook voor ons secretariaat...let op: wij betalen die met ons eigen dotaties...maar betalen een VLD'er...nou...dat zou eigenlijk wel eens een stunt zijn nu je het zegt...De OCMWraad wordt samengesteld door politiekers die of verkozen of louter politiek aangeduid zijn (sommigen onbezoldigd)...maar wij gaan daar een sos of een tjeef aanzetten om ons te vertegenwoordigen...met alle respect...tjonge tjonge...

En trouwens, ik ben tegen elke vorm van nepotisme, en dus zeker bij partijen waarvoor ik eventueel zou kunnen stemmen, dat vind ik dubbel erg. Telkens als ik een lid van de SP.a tegenkom, begin ik over Freya. Als ik met een VLD'er discussieer, wijs ik er op dat Dewael en Vanderpoorten resp. de neef en de dochter van Herman Vanderpoorten zijn. In quasi alle partijen zijn dergelijke vorbeelden te vinden. Maar over Koen en Marijke Dillen zou ik moeten zwijgen? Ik dacht het niet.

Ik vraag je niet te zwijgen mijn beste maar de zeer beperkte familiekring die zetelt bij het Belang vergelijken met de andere partijen en dan zeggen dat ze "de kroon spannen" is toch wel een sofisme om U tegen te zeggen hoor...

In de periode 1960-2003 is niet "één generatie", maar minstens twee generaties. Het gaat hier om 43 jaar. Zelfs als jouw cijfers kloppen, hebben we dus zo'n 885.000 migranten op twee generaties, dus 442.500 personen op één generatie. vergelijk dat met jouw "één miljoen" en we kunnen wel degelijk spreken van een overdrijving. Misschien doelbewust, of anders ben je gewoon geen crack in wiskunde, dat kan ook.

nope...de generatie van het VB was op zich al een reactie tegen de "vloedgolf"...en ondertussen is ze nog toegenomen...volgens het NIS...en dan zwijgen we nog zedelijk over de "schoot van onze vrouwen" zoals notoire moslims hun veroveringsvoortplanting noemen...en over de illegalen...maar dat is dan weer een mythe niwaar...

En nee, de reactionairen hebben in het midden-oosten niet al 600 jaar gewonnen. Zoals ik al schreef is het nog maar sinds 1979 dat deze stroming opnieuw sterker wordt, voordien waren de voorstanders van modernisering duidelijk aan de winnende hand. Ik zie niet in waarom je dit blijft ontkennen, terwijl de historische feiten mijn stelling bevestigen. Het lijkt wel op een vooroordeel...

nooit hebben de islamieten bijgedragen aan de beschaving...

Waar spreek ik mezelf tegen? Ik had het inderdaad over de 19de eeuwse en vroeg 20ste-eeuws arbeidersbeweging. Ik betreur dat sommige "socialisten" ondertussen zich in de salons van het establishment hebben genesteld (van Miert bvb). Dat deze evolutie analoog loopt met de Vlaamse ontvoogdingsstrijd, lijkt mij correct. Kijk maar hoe Dewinter zich aanschurkt tegen rechtse industriëlen als VanGavere.

haleluja...Van Gaver behoort vanaf vandaag tot "het establishment"...(zeg hem dat maar niet of hij krijgt een beroerte denk ik: jij weet waarschijnlijk niet hoe hij economisch gesaboteerd is door datzelfde establishment toen bleek dat hij zou mandateren voor het VB)

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Aan Luc Broes:
Grappig eigenlijk, niemand heeft mij al ooit eerder "wereldvreemd" genoemd. En dat enkel omdat ik niet akkoord ben met de nieuwe politieke correcten, die er van uitgaan dat alle inwoners van Vlaanderen verplicht Vlaams-nationalistisch moeten zijn. Dat alle Vlaamse partijen meer bevoegdheden vragen, weet ik wel. Ik heb dit zelf herhaald, en er bij gezegd dat ik persoonlijk daar niet wakker van lig. Dit bewijst natuurlijk mijn gelijk niet, maar toont aan dat er nog steeds onafhankelijke denkende mensen bestaan die hun standpunt niet per definitie laten afhangen van wat de rechtse "politieke correcten" vinden. Alle Vlaamse partijen vragen meer Vlaamse bevoegdheden. Zijn die dan allemaal rechts en politiek correct?
Als de PS dit land regeert, waarom leveren de Vlaamse partijen dan al sinds 1974 de premier? Soms denk ik dat de VB-aanhangers vinden dat een partij die 35% van de franstalige stemmen haalt, Het VB is de grootste partij van België, en daar mag niet mee gepraat worden.nooit iets zou mogen zeggen, zelfs niet als ze één van de vier coalitiepartners is in een regering. Als je werkelijk een democraat bent, dan moet je een minimum van respect hebben voor de democratische vertegenoordigers van meer dan 1/3 van de franstaligen, ook al zijn er heel wat punten van kritiek die men kan geven op de PS.

Het klopt dat sommigen bij (uiterst)links het cordon in stand willen houden, maar niet noodzakelijk omdat dit hun machtspositie in de samenleving zou versterken. Ik kan niet in naam van alle andere linksen spreken, zeker niet op dit punt, aangezien ik het cordon NIET koste wat kost in stand wil houden. Maar misschien maken ze gewoon een verkeerde analyse, en kiezen ze voor een strategie die al heeft bewezen niet te werken. Anderen zullen misschien ethische redenen aanhalen maar geen ethische bezwaren om met de corrupte PS te regeren. Maar ook zonder het cordon, ik herhaal het, is men niet verplicht om met het VB samen te werken of coalities aan te gaan. Links heeft het cordon niet nodig, het is de levensverzekering voor centrum-rechts. En daarom wil links het cordon in stand houden!?

Ik ben geen rechter, en heb dus ook niet persoonlijk beslist dat de proces tegen de Blok-vzw's geen politiek proces was. Zelf vind ik dat er inderdaad veel argumenten bestaan om dit anders te zien, maar ik heb de motivatie van de rechtbank gelezen. Daarin stond dat het aanzetten tot discriminatie en het stelselmatig demoniseren van een volledige bevolkingsgroep een gewoon misdrijf is, dat valt onder de bevoegdheid van de correctionele rechtbank.de vorige rechters oordeelden dat dit niet het geval was Trouwens, toen de bomspotters voor de rechter kwamen wegens de blokkeringsactie van Amerikaans legermateriaal als protest tegen de illegale oorlog in Irak, stelden de advocaten ook dat het hier om een poltiek proces ging. 17 bomspotters vergelijken met 1.000.000 kiezers!! De eis werd afgewezen, net als bij alle processen in de laatste 100 jaar. Maar soit, ik ben geen jurist.

En dan over het migrantenstemrecht: ik zie nog steeds niet in wat er sociaal is aan het ontzeggen van een democratisch recht aan enkele duizenden mensen, die trouwens geen significante invloed zullen hebben op de uitslag van oktober. Jij mag denken wat je wil. Ik zeg enkel dat de PS het migrantenstemrecht heeft doorgedrukt om een nieuwkiezerspubliek aan te boren tegen de wil van de overgrote meerderheid van de Vlamingen. Het FDF heeft zelfs publiek verklaard dat dank zij deze maatregel de verfransing niet meer tegengehouden kan worden. Een kleine gedachtenoefening: laten we eens uitgaan van een zeer negatief beeld van onze politici (dat kan niet zo moeilijk zijn voor jou dank u wel), waarbij ze enkel handelen uit electorale motieven, en niet uit idealisme. Dan is het migrantenstemrecht vooral een goede zaak voor die Belgen die verdwijnen volledig die leven in achterstandswijken, tussen niet-Belgen. Want een politicus die enkel in stemmen is geïnteresseerd, zal minder investeren in netheid, infrastructuur, veiligheid,... in wijken waar weinig mensen mogen stemmen dan in wijken waar iedereen mag stemmen. Het migrantenstemrecht kan er dus volgens deze redenering voor zorgen dat de politici meer aandacht krijgen voor deze wijken, en maatregelen nemen die ALLE de winkel van de laatste Vlaming in de buurt werd zopas in brand gestoken door de 'jongeren' tijdens de rellen van gister en eergister. bewoners, ongeacht hun afkomst, ten goede komen.
Maar dit gaat natuurlijk enkel op voor politici die enkel uit electorale motieven handelen. Ik ben er van overtuigd dat veel progressieven de PS heeft nieuwe kiezers nodig gewoon uit principe voor het migrantenstemrecht zijn, omdat deelname aan het politieke leven een elementair recht is van alle mensen. De PS zou beter zorgen dat de werkloosheid er niet dubbel zo hoog is dan in Vlaanderen.

En nogmaals, de PS is helemaal niet de baas in ons land. Di Rupo: "een vingerknip en Verhofstadt ligt er" De lijst van punten waarop ze de laatste twee legislaturen verloren hebben is eindeloos: de toegenomen controle op jonge werklozen de controle in Wallonië is een lachertje, ze hebben er trouwens Frank Vandenbroecke buitengewerkt, de onmiddelijke invoering van belastingsverlagingen voor ondernemingen, terwijl de koppeling van de uitkeringen aan de welvaart op de lange baan werd geschoven, de afbouw van het brugpensioen, de verstrenging van de asielwet ?????, de "algemene sociale bijdrage" die er niet kwam, de verdere bevoegdheidsoverdrachten naar de deelstaten met het Lambermont-akkoord,... Maar het lijkt mij symptomatisch voor de slachtofffercultuur bij Vlaams rechts om elke overwinning ????te minimaliseren, en elke gepercipieerde???? nederlaag op te blazen. Ik denk dat Di Rupo blij zou zijn als hij nog maar de helft van de macht zou hebben die rechts Vlaanderen hem toeschrijft.

Ik hoop van harte dat je geen vijandsbeeld van vreemdelingen hebt en dus niet tot die "sommige mensen" behoort waar ik het over had. Dank u wel!

Ik was niet op de hoogte van het feit dat BV's hun mening "opleggen" aan anderen. Ik bedoel trachten op te leggen. Luister wat meer naar radio en TV dan zul je het merken, nu weer met de concerten voor 'verdraagzaamheid' Bij mij thuis is de BV-politie nog nooit langs geweest

En dan tot slot, over de vergelijking Europa-VS op het gebied van migratie. Ik ben er niet van overtuigd dat het gebrek aan een sociaal vangnet een pluspunt is in de Amerikaanse samenleving. Dat heb ik zelf ook gezegd, maar door dit feit moetenze wel werken of verzuipen, en daardoor floreert de economie. Dus kan men dit niet vergelijken met immigratie bij ons. Mij lijkt dit eerder de oorzaak van hun gigantische criminaliteitscijfers en gevangenispopulatie (veel hoger dan in Europa).Dat is best mogelijk. Maar meer to the point, werkloosheid is niet zozeer een probleem bij nieuwe migranten, wel bij de tweede en derde generaties daar zijn bij ons juist de grootste problemen. De 'jongeren' studeren niet (de zusjes wel als ze mogen). Uit alle onderzoeken, ook in het Verenigd Koninkrijk bvb, blijkt dat migranten een positieve bijlage leveren aan de economie, zowel hooggeschoolden als laaggeschoolden. Migranten selecteren op diploma en enkel de hooggeschoolden binnenlaten is om twee redenen geen goed idee. Ten eerste zijn er veel knelpuntberoepen voor laaggeschoolden die worden nu opgevuld door Polen, en de 'jongeren' blijven rondhangen en in de werkloosheid, in de bouw, transport,... Ten tweede is het gewoon niet fair ten opzichte van de Derde Wereld om via een brain drain al hun meest geschoolden af te snoepen. Volledig akkoord Dit is geen goede zaak voor de ontwikkeling van het land van herkomst Volledig akkoord.

Heel kort: immigratie kan zeer positief zijn voor iedereen indien.....
Immigratie kan ook zeer negatief zijn.

[Dr. Strangelove]

[quote=Fieseler;2023130][quote=Dr. Strangelove;2022743][quote=Fieseler;2022041][quote]
[quote=Dr. Strangelove;2021231]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En dan nu mijn reactie op Fieseler:


A/ Het duitse socialisme heeft zoveel vandoen met socialisme als democratie met de DDR of de sossen in België...jij geeft mij gelijk en ik geef je er nog een voorbeeldje bovenop om het punt waar je mij gelijk geeft te benadrukken. Heb jij daar een prob mee is dat jouw zaak en mag jij dat voor mijn part gerust machiavellistisch noemen...
B/ Fieseler is de naam van een vliegtuig dat bijna zo traag kan vliegen als een helicopter...als ik mij Jozef, Hans, Fritz of Erwin noem zal je er ongetwijfeld een Duitse Nazi achter kunnen vinden...hetgeen leidt naar Godwin's toestanden of op zijn minst getuigt van een enorme intellectuele oneerlijkheid...
Ik denk er niet aan om jouw avatar in de desbetreffende film te zien met zijn rechter arm omhoog...en jou daarom nationaal-socialistische sympathiën toe te dichten...zou ook niet eerlijk zijn...

Dr. Strangelove is een anti-oorlogsfilm waarin wordt gespot met de nazi's, de Amerikanen én de USSR. Ik hou ook van "The Great Dictator" van Chaplin.

Kijk elke avond naar Canvas...dagelijks worden we overspoeld door de ellende die de nationaal-SOCIALISTEN hebben veroorzaakt

Ben je daar weer met je "socialisten". De nazi's waren geen socialisten, net zoals de DDR niet democratisch was, en de Liberaal-Democratische Partij van Zhirinovsky noch liberaal, noch democratisch is. Kabila hernoemde Zaire de "Democratische Republiek Congo", en regeerde vervolgens als een dictator en werd opgevolgd door zijn zoon. Barosso is van de Portugese "sociaal-democraten", maar hij is rechts en zijn partij is lid van de EVP. Je mag niet afgaan op namen, dat is zeer simplistisch.

lees wat er staat...

Het lijkt mij duidelijk dat als je er van uit gaat dat islam en integratie, of islam en democratie, per definitie niet samengaan, je ofwel een voorstander van massale deporaties moet zijn , ofwel van een verplichte bekering. Beide zaken zijn in strijd met de mensenrechten, één van die "westerse waarden" waar recht claimt voor te strijden, maar die eigenlijk enkel door links er zijn gekomen en door hen verdedigd worden. Overigens vind ik dat elke vorm van fundamentalisme moet worden aangepakt, maar ik gellof niet dat de moslims één of andere genetische dispositie hebben die hen ongeschikt voor democratie zouden maken. Met de katholieken heeft het ook lang geduurd voor ze democratisch werden.

Dus als je met "men" geen onderscheid maakt en "men" dus pan-europees of globaal beschouwt is iedereen racistisch die vecht om zijn socio-economische en democratische verworvenheden omdat er in de buurprovincie, buurlanden, buurcontinenten andere rechten gegeven worden aan hun respectievelijke onderdanen...mag ik dus aannnemen dat jij een absolute voorstander bent voor globalisering en dat je jouw boutade over het collectief armer worden niet zo virtueel ziet als je in jouw tweede posting zou willen laten uitschijnen?

Ik ben tegen de neoliberale globalisering. Enkel de neoliberalen zelf zijn hier voorstander van. Klink ik soms als een neoliberaal? Maar economisch protectionisme lijkt me nu ook niet de juiste oplossing, aangezien in het verleden deze strategie enkel voor meer armoede heeft gezorgd.

Mooie shuffle...eerst noem je ze migranten en daarna niet Belgen...goed geprobeerd...
BTW: de niet Belgen hebben de rechten van hun eigen land..zoals een Amerikaan in Amerika, een Chinees in China en een Nederlander in Nederland...progressieven schijnen het daar nogal moeilijk mee te hebben...

Als progressief kan ik geen voorstander zijn van het principe dat niet-Belgen de rechten van hun eigen land moeten krijgen. OF vind jij dat men een Iraans meisje dat in België woont en hier sex voor het huwelijk heeft, stokslagen moet geven, omdat dit in Iran gebeurt? En moeten de Britten hier dan links rijden?
Ik geloof in de universele toepasbaarheid van mensenrechten, voor iedereen, overal.

Over zin voor humor gesproken...Raad van Bestuur van VRT is gedeeltelijk samengesteld door de partijen: zo is de regel en de wet...maar deze vind ik geweldig: parlementaire medewerkers!!!hahaha...neen hoor..wij nemen een sos als parlementair medewerker, en ook voor ons secretariaat...let op: wij betalen die met ons eigen dotaties...maar betalen een VLD'er...nou...dat zou eigenlijk wel eens een stunt zijn nu je het zegt...De OCMWraad wordt samengesteld door politiekers die of verkozen of louter politiek aangeduid zijn (sommigen onbezoldigd)...maar wij gaan daar een sos of een tjeef aanzetten om ons te vertegenwoordigen...met alle respect...tjonge tjonge...
Nee, ik verwacht niet dat het VB onafhankelijken of mensen van andere partijen aanneemt als medewerker of in de OCMW-raad laat zetelen. Daar zijn jullie veel te sectair voor. Maar andere partijen doen het soms wel. Zo is de Antwerpse OCMW-voorzitster geen SP.a-lid, en ook Frank Vandenbroucke heeft een topadviseur, Bea Cantillon, die een christen-democrate is.
Maar hoedanook, het valt niet langer te ontkennen dat het VB hoe langer hoe meer een traditionele partij wordt, met een volledig uitgebouwd kader voor wie het vooral belangrijk is om hun postje te behouden.

Ik vraag je niet te zwijgen mijn beste maar de zeer beperkte familiekring die zetelt bij het Belang vergelijken met de andere partijen en dan zeggen dat ze "de kroon spannen" is toch wel een sofisme om U tegen te zeggen hoor...

Bij het VB zetelt niet "een beperkt" aantal familieleden en vriendjes van de partijtop, maar een hele waslijst. Deze situatie wordt verergerd door het totaal gebrek aan interne partijdemocratie bij het VB, waardoor de partijtop zich alles kan permiteren. Wie dit ontkent, moet wel een bijzonder trouwe partijslaaf zijn.

nooit hebben de islamieten bijgedragen aan de beschaving...

Ik ben een atheist, en voel me normaal niet geroepen om eender welke godsdienst te verdedigen. Maar deze stelling is zo ongenuanceerd, dat men het kan beschouwen als aanzetten tot haat. Voor een genuanceerde kijk op de bijdrage van de islam (als cultuur) aan onze beschaving, verwijs ik u graag door naar mijn commentaar in de desbetreffende thread (bij het onderdeel "internationaal")

haleluja...Van Gaver behoort vanaf vandaag tot "het establishment"...(zeg hem dat maar niet of hij krijgt een beroerte denk ik: jij weet waarschijnlijk niet hoe hij economisch gesaboteerd is door datzelfde establishment toen bleek dat hij zou mandateren voor het VB)
En ja, ik beschouw een kapitalist die genoeg geld heeft om een vliegtuigmaatschappij te kopen, als een lid van het establishment. Jij niet misschien? Vreemd...
Trouwens, tegenwoordig is het establishment in Vlaanderen rechts en flamingant, zoals ook blijkt uit het voorstel van de Warandegroep. Als je wil opkomen tegen het establishment en de politieke correctheid (tegenwoordig wil dit zeggen rechts en xenofoob), dan moet je bij de linkerzijde zijn, niet bij de schoothondjes van het kapitaal.

[Dr. Strangelove]

En nog een kort antwoord aan Luc Broes. Sorry, ik heb geen tijd om punt voor punt op alles in te gaan.
De acties van de bomspotters worden gesteund door een zeer groot deel van de Belgische bevolking. In Kleine Brogel waren we trouwens met honderden mensen die bereid waren om zich te laten arresteren voor de goede zaak. Zelfs Dehaene steunt al de eis van de Burgemeester van Hiroshima om alle kernwapens te verbieden. Ook de oorlog tegen Irak, waar deze actie over ging, wordt afgekeurd door de meerderheid van de Vlamingen, de Belgen, de Europeanen en de wereld. En misschien binnenkort ook de merderheid van de Amerikanen. Het gaat hier om meer dan 17 mensen, en zelfs veel meer dan een miljoen.

Ik weet niet waarom velen van "links" het cordon in stand willen houden. Ik heb het in ieder geval niet nodig.

Het VB is niet de grootste partij van België. Bij de laatste federale verkiezingen in 2003 hadden de SP.a, CD&V, de VLD en de PS meer zetels. Bij de Vlaamse verkiezingen van 2004 ging het VB vooruit, maar Cd&V/NVA ook en deze partij werd de grootste. Bij de komende gemeenteraardsverkiezingen zal dit waarschijnlijk ook het geval zijn. Je moet je wensen niet voor werkelijkheid nemen.

De PS zou inderdaad iets aan de werkloosheid in Wallonië mogen doen, dat is een terecht verwijt.

Vandenbroucke is niet door de PS "buitengewerkt", hij heeft zelf gekozen voor de overstap naar de Vlaamse regering. Wie had de SP.a anders als "sterke man" in de coalitie moeten plaatsen?

[Knuppel]

Trouwens, tegenwoordig is het establishment in Vlaanderen rechts en flamingant, zoals ook blijkt uit het voorstel van de Warandegroep. Als je wil opkomen tegen het establishment en de politieke correctheid (tegenwoordig wil dit zeggen rechts en xenofoob), dan moet je bij de linkerzijde zijn, niet bij de schoothondjes van het kapitaal.

Wélwélwél!
Die ga in inkaderen!
Weet jij wel wat Stevaert en Di Rupo verdienen?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wélwélwél!
Die ga in inkaderen!
Weet jij wel wat Stevaert en Di Rupo verdienen?

Ik ben geen aanhanger van Stevaert en Di Rupo en ben trouwen zeer kritisch voor de huidige socialisten, zoals je kan merken als je mijn posts lees. Ik noem Di Rupo zwak, verwijt hem dat hij te weinig doet aan de werkloosheid,... Stevaert heb ik doctrinair genoemd (#64). En in het algemeen laat ik duidelijk merken dat ik geen lid van de SP.a ben, noch van de PS, maar een onafhankelijke progressief. Dus zoek een andere stok om de hond mee te slaan, i.p.v. mij steevast in te delen in een groep waar ik geen deel van uitmaak. Probeer het anders eens met argumenten of een redenering.