Nederlandse taalfaciliteiten in Welkenraat, Bleiberg en Balen.

[Zwartengeel]

Of om mijzelf nog even aan te halen:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Indien Belgique uit elkaar valt, zal de huidige gewestgrens wellicht de staatsgrens worden. Al wat ten zuiden daarvan ligt, beschouw ik als 'verloren' voor Vlaanderen. Dit is geen defaitisme, maar realisme.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Jongens, met wat voor een achterlijke idiotieën houden die flaminganten zich bezig. Totaal gestoord.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Waarom werd de Duitstalige gemeenschap ingedeeld in Wallonië? Duits heeft veel meer affiniteit met het Nederlands dan met het Frans. Een appart gewest zou voor de Duitstalige wel het meest interresante zijn.

Gewesten hebben vooral economische bevoegdheden, en dus is de taal daar niet echt van belang. Daarom dat het Brussels Gewest zo'n absurd gegeven is: het is taalkundig misschien wel verschillend van Vlaanderen, maar economisch is het er gewoon onderdeel van.
Maar sociaal-economisch verschilt de DG enorm van Wallonië, zodat een apart Duitstalig Gewest aangewezen zou zijn.
Maak eens een wandeling van Welkenreadt naar Eupen (zo'n 7 km wandelen), en je zal de schok zien tussen het charmante rurale Welkenraedt met zijn zot draaiende administratie, en het geöliede Eupen met perfect drietalig personeel en zijn sterke economie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het zou een mooie gelegenheid zijn om het systeem van gewesten en gemeenschappen te vervangen door één type deelstaat, waarbij dan alleen Brussel een beperkt karakter krijgt omdat een aantal bevoegdheden voor Vlamingen door Vlaanderen worden uitgeoefend (en evt. dezelfde bevoegdheden voor Franstaligen door Wallonië, maar Brussel kan deze misschien ook wel zelf uitoefenen).

Voordeel hiervan is dat de overlappende gewesten en gemeenschappen verdwijnen (met name van belang met Wallonië en de Franse Gemeenschap) en de benarde positie van de Duitstalige Gemeenschap wordt opgelost.

België zou moeten worden onderverdeeld in drie gewesten: het Vlaams Gewest (het huidige Vlaamse en Brusselse Gewest samen), het Waals Gewest (het huidige Waalse Gewest minus de Duitstalige Gemeenschap) en het Duitstalige Gewest.
Daarnaast kan je nog één gemeenschap oprichten: de Brusselse Franstalige Gemeenschap die enkel bevoegd is binnen de grenzen van het huidige Brusselse Gewest.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België zou moeten worden onderverdeeld in drie gewesten: het Vlaams Gewest (het huidige Vlaamse en Brusselse Gewest samen), het Waals Gewest (het huidige Waalse Gewest minus de Duitstalige Gemeenschap) en het Duitstalige Gewest.
Daarnaast kan je nog één gemeenschap oprichten: de Brusselse Franstalige Gemeenschap die enkel bevoegd is binnen de grenzen van het huidige Brusselse Gewest.

Het lijkt mij ook een goede gelegenheid het woord "gewest" af te schaffen, althans in de betekenis die het in België heeft gekregen. De oorspronkelijke betekenis van gewest is landstreek, een betekenis die in Nederland wordt gebruikt als wordt gesproken over de stadsgewesten (ooit bedoeld als voorloper van de stadsprovincies, die nooit kwamen). Het gaat dus om een veel kleinere eenheid dan de deelstaten die er in België mee worden aangeduid. Een deelstaat een gewest noemen minimaliseert dus eigenlijk de betekenis van deelstaat tot 'slechts een landstreek'. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit in België bewust is gedaan.

In plaats van te spreken over "gewest", zou men onderhand beter eerlijk kunnen zijn en spreken over "bondsstaat" of "bondsland".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het lijkt mij ook een goede gelegenheid het woord "gewest" af te schaffen, althans in de betekenis die het in België heeft gekregen. De oorspronkelijke betekenis van gewest is landstreek, een betekenis die in Nederland wordt gebruikt als wordt gesproken over de stadsgewesten (ooit bedoeld als voorloper van de stadsprovincies, die nooit kwamen). Het gaat dus om een veel kleinere eenheid dan de deelstaten die er in België mee worden aangeduid. Een deelstaat een gewest noemen minimaliseert dus eigenlijk de betekenis van deelstaat tot 'slechts een landstreek'. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat dit in België bewust is gedaan.

In plaats van te spreken over "gewest", zou men onderhand beter eerlijk kunnen zijn en spreken over "bondsstaat" of "bondsland".

Zelf zou ik geen probleem hebben met "bondsstaat" of "bondsland", maar het zou wat te Duits klinken voor Wallonië.
"Deelstaat" is nog een mogelijkheid. Of anders "kanton", zoals in Zwitserland.
Maar het liefst zou ik natuurlijk de term uit het oorspronkelijke Estatut voor Catalonië overnemen: "natie".

De term "gewest" is ook in België lang gebruikt voor stadsgewesten. De stedenbouwkundige gewestplannen waren gebaseerd op dergelijke stadsgewesten. Ook is er de laatste tijd sprake van om de Vlaamse provincies af te schaffen en in plaats daarvan stadsgewesten in te voeren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zelf zou ik geen probleem hebben met "bondsstaat" of "bondsland", maar het zou wat te Duits klinken voor Wallonië.
"Deelstaat" is nog een mogelijkheid. Of anders "kanton", zoals in Zwitserland.
Maar het liefst zou ik natuurlijk de term uit het oorspronkelijke Estatut voor Catalonië overnemen: "natie".

De Duitse term "Bundesland" wordt in het Frans vertaald als "État (fédéré)".

Je zou ervoor kunnen kiezen om, net als in Zwitserland, de federale staat een confederatie te noemen (in de CD&V-betekenis) en de onderdelen inderdaad "staten". België wordt dan een confederaal koninkrijk, bestaande uit de "Bondsstaat Vlaanderen", de "État fédéré de Wallonie", de "Bundesstaat Ostbelgien" (of welke naam ze er ook aan willen geven, voor mijn part 'Vennland' o.i.d.) en de onvermijdelijke "Stadstaat Brussel / État-ville de Bruxelles". Mocht je het bij een federale i.p.v. een confederale staat houden, dan kun je voor de duidelijkheid over waar "staat/État" staat, "land/pays" invullen.

Natie is leuk gevonden, maar dat is een volkenkundige benaming, geen staatkundige of geografische.

De term "gewest" is ook in België lang gebruikt voor stadsgewesten. De stedenbouwkundige gewestplannen waren gebaseerd op dergelijke stadsgewesten. Ook is er de laatste tijd sprake van om de Vlaamse provincies af te schaffen en in plaats daarvan stadsgewesten in te voeren.

In Nederland ook. Wat een commissie van de PvdA al had voorgesteld, staat nu ook in het PvdA verkiezingsprogramma: tussen het staatsniveau en het gemeenteniveau zitten nu vier beleidsniveaus (landsdelen, provincies, stadsgewesten en waterschappen) en dat zou in de ogen van de PvdA teruggebracht moeten worden naar twee niveaus. In ieder geval wil men de waterschappen afschaffen, wat ik nogal zonde vind voor het oudste democratische bestuursniveau van Nederland (de eerste waterschappen dateren al uit de 11e eeuw!), maar om die andere drie terug te brengen tot twee is inderdaad een goed idee. Het gewestelijk niveau zou dan kunnen worden uitgebreid tot heel Nederland, waar het nu alleen nog in stedelijke gebieden bestaat als niveau tussen provincie en gemeente in. In de Randstad zullen de bestaande provincies dan zeker verdwijnen, maar in andere delen van het land zouden de huidige provincies weleens kunnen overeenkomen met de nieuwe gewesten. Ik zie bijvoorbeeld niet in hoe je provincies als Groningen, Friesland, Drenthe en Zeeland op een zinvolle manier kunt opdelen in gewesten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Je zou ervoor kunnen kiezen om, net als in Zwitserland, de federale staat een confederatie te noemen (in de CD&V-betekenis) en de onderdelen inderdaad "staten".

Voor een confederalist -zoals ikzelf- is zoiets natuurlijk geen mooi vooruitzicht. Als men België een confederatie noemt, moet ze ook effectief een confederatie worden. Dit vereist het afschaffen van het ene staatshoofd (elk onderdeel van de confederatie heeft immers zijn eigen staatshoofd) en soevereiniteit voor de onderdelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

België wordt dan een confederaal koninkrijk, bestaande uit de "Bondsstaat Vlaanderen", de "État fédéré de Wallonie", de "Bundesstaat Ostbelgien" (of welke naam ze er ook aan willen geven, voor mijn part 'Vennland' o.i.d.) en de onvermijdelijke "Stadstaat Brussel / État-ville de Bruxelles".

Waarom vasthouden aan die zogezegd "onvermijdelijke" Stadstaat Brussel? Wanneer er voor de Franstalige Brusselaars een Brusselse Franstalige Gemeenschap wordt opgericht (bevoegd voor onderwijs, cultuur en taal) is dit niet meer nodig.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom vasthouden aan die zogezegd "onvermijdelijke" Stadstaat Brussel? Wanneer er voor de Franstalige Brusselaars een Brusselse Franstalige Gemeenschap wordt opgericht (bevoegd voor onderwijs, cultuur en taal) is dit niet meer nodig.

"Omdat Brussel een Franstalige stad is", zou Everytime nu zeggen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor een confederalist -zoals ikzelf- is zoiets natuurlijk geen mooi vooruitzicht. Als men België een confederatie noemt, moet ze ook effectief een confederatie worden. Dit vereist het afschaffen van het ene staatshoofd (elk onderdeel van de confederatie heeft immers zijn eigen staatshoofd) en soevereiniteit voor de onderdelen.

Servië-Montenegro had toch ook een staatshoofd. Dat was nochtans een confederatie. Een confederatie met staatshoofd is prima mogelijk hoor.

Waarom vasthouden aan die zogezegd "onvermijdelijke" Stadstaat Brussel? Wanneer er voor de Franstalige Brusselaars een Brusselse Franstalige Gemeenschap wordt opgericht (bevoegd voor onderwijs, cultuur en taal) is dit niet meer nodig.

Denk je dat dat erg realistisch is? Ik denk dat de Franstalige Brusselaars nog liever het land splitsen dan hun autonomie te moeten opgeven. De Vlamingen hadden destijds maar niet zo stom moeten zijn om ze die autonomie te verlenen. Nu zit je eraan vast.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jouw geliefde Walen leggen het idd minder idioot aan boord...

Off-topic:
Als je meer wil weten over hoe Vlaanderen al jarenlang wordt leeggeroofd door Belgiqueske en zijn Waalse volk (inclusief technieken zoals hier):

200 Filiaal, De Franse Greep Op De Vlaamse Economie, Hans Brockmans 09/10/1995 (Nog steeds leverbaar blijkbaar).

En zulke verhalen verbazen je niet meer...Ondanks nog steeds brandend actueel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk dat de Franstalige Brusselaars nog liever het land splitsen dan hun autonomie te moeten opgeven.

Mij goed. Dan splitsen we het land!
Het zal dan wel rap gedaan zijn met hun overgesubsidieerd gewestje.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

België zou moeten worden onderverdeeld in drie gewesten: het Vlaams Gewest (het huidige Vlaamse en Brusselse Gewest samen), het Waals Gewest (het huidige Waalse Gewest minus de Duitstalige Gemeenschap) en het Duitstalige Gewest.
Daarnaast kan je nog één gemeenschap oprichten: de Brusselse Franstalige Gemeenschap die enkel bevoegd is binnen de grenzen van het huidige Brusselse Gewest.

Het opheffen van het Brusselse gewest en integreren binnen Vlaanderen zou de ideale oplossing zijn voor het vrijwaren van de tweetaligheid van de stad. Nu dreigt de verfransing zodat in verloop van tijd van tweetaligheid geen sprake meer zal zijn. Het zou een ideaal plan zijn maar het overhevelen van het Brussels gewest naar Vlaanderen zal niet voor morgen zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Het zou een ideaal plan zijn maar het overhevelen van het Brussels gewest naar Vlaanderen zal niet voor morgen zijn.

Als CD&V/N-VA het slim speelt, en ALS ze even de moed zouden hebben, kunnen ze in 2007 flink wat communautaire eisen stellen. Volgens mij mij moet de herschikking van gemeenschappen en gewesten voorrang krijgen op eventuele regionaliseringen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als CD&V/N-VA het slim speelt, en ALS ze even de moed zouden hebben, kunnen ze in 2007 flink wat communautaire eisen stellen. Volgens mij mij moet de herschikking van gemeenschappen en gewesten voorrang krijgen op eventuele regionaliseringen.

Of een combinatie, herschikkingen en regionaliseringen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Of een combinatie, herschikkingen en regionaliseringen.

Bij wijze van compromis.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Bij onderhandelingen moet je altijd meer eisen dan wat je werkelijk wil en wat realistisch is dan ga je altijd meer uit de brand slepen dan indien je maar een klein eisenpaketje hebt. Deze eisen zijn trouwens niet eens zo vergezocht.

Yep, dat is de taktiek van de Franstaligen...

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Yep, dat is de taktiek van de Franstaligen...

Juist, waarom ze dan niet met gelijke wapens bestrijden.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ik heb het al veel in deze topic aan bod laten komen maar nog één keertje dan:

1. Komen-Waasten
2. Moeskroen
3. Vloesberg
4. Edingen
5. De Jekervallei
6. Brussel (derde gewest afschaffen en als fusiegemeente bij Vlaams Brabant)

Komen in aanmerking voor taalfaciliteiten:

1. Baelen
2. Welkenraedt
3. Bleiberg

Ik vind deze eisen véél te bescheiden.

Als we net zo arrogant zouden zijn als de francofonie, zouden we op zijn minst een eis tot uitbreiding van Vlaanderen moeten hebben die alle gebieden omvat ten noorden van (in grote lijnen) de rivieren de Wezer, de Maas en de Samber, en via de kanalen zo naar de Fr grens .

Als zij zo'n onzinnige eisen stellen, kunne wij dat toch ook, eh

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik vind deze eisen véél te bescheiden.

Als we net zo arrogant zouden zijn als de francofonie, zouden we op zijn minst een eis tot uitbreiding van Vlaanderen moeten hebben die alle gebieden omvat ten noorden van (in grote lijnen) de rivieren de Wezer, de Maas en de Samber, en via de kanalen zo naar de Fr grens .

Als zij zo'n onzinnige eisen stellen, kunne wij dat toch ook, eh

Eerst stapen voor we kunnen lopen, het zou al een grote verbetering zijn. De arrogantie van politiek Wallonië is onmogelijk te evenaren .