begroting 2006 in evenwicht !!!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De mensen wordt 1 ding geleerd : je stem maakt niet uit. Stem wat je wil, wij zijn aan de macht. Goh... vanwaar zou die verzuring komen ?

De mensen wordt een tweede ding geleerd : ons beleid wordt het. of je dat wil of niet. Goh... vanwaar zou de verzuring komen ?

De mensen wordt een derde ding geleerd : via de media noemen we jouw onvrede over het niet respecteren van je stem gewoon "verzuring". Elke krant zal het hebben over verzuring. Ga je daar wat aan doen stomme mens ? Wij gaan jou een verzuurde noemen en daar kan je niks tegen doen.


Democratie.

Het is geen democratie meer.

...en de mensen zal nog een vierde ding geleerd worden. Namelijk dat het nucleair passief een meevaller is, waardoor de begroting voor de zoveelste maal positief is kunnen afsluiten, prestatie waar al de ons omliggende landen nog niet kunnen aan ruiken...
En de gesubsidieerde media, zij stond erbij en keek ernaar.

[Tegendradigaard]

allez dat valt weer mee zekers...

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze kunnen ook de oliesector nog eens om een lening vragen...

De lening van de loontrekkenden is nog altijd niet terugbetaald...
De extra cadeaus aan de super-oplichters (lees dubieuse managers) en andere super-poenpakkers zijn al van in 2000 ingevoerd met jaarlijkse opbrengst van de 10 % belastingsverlaging op jaarinkomens van boven de 100.000 euro. Voor sommige heel hoge inkomens betekent dit zelfs een winst tot 15 % (door verbondenheid met belastingen van andere besturen)of soms meer dan 100.000 euro per jaar. We weten wel wie dan de toch reële extra belastingsdruk betaald...

De huidige begrotingen betalen met toekomstige fondsen is nu al geld opgebruiken, dat binnen vijf en tien jaar nog moet verdiend worden. Het is net als nu al het water opgebruiken dat volgende maanden nog uit de lucht moet regenen... En wie zal dat moeten betalen? juist ja dezelfden die nu moeten opdraaien voor de stijgende algemene belastingsdruk(fiscaliteit alle openbare besturen + accijnzen + btw + ... ).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

De huidige begrotingen betalen met toekomstige fondsen is nu al geld opgebruiken, dat binnen vijf en tien jaar nog moet verdiend worden. Het is net als nu al het water opgebruiken dat volgende maanden nog uit de lucht moet regenen... En wie zal dat moeten betalen? juist ja dezelfden die nu moeten opdraaien voor de stijgende algemene belastingsdruk(fiscaliteit alle openbare besturen + accijnzen + btw + ... ).

De sossen zouden door de grond moeten zakken. (net als de VLD trouwens maar die hebben totaal geen scrupules) Het opkopen van fondsen om die vandaag als inkomsten te gebruiken, is gewoon asociaal. Verder zullen ze wel eens gaan spreken over die arme armen die in de put zijn geraakt door de ene lening af te betalen door een andere lening aan te gaan. Wie geeft er dan ook het voorbeeld?

[Pontus]

Maar de begroting klopt al 8 jaar op rij, dus het kiesvee is tevreden.

Heeft iemand eigenlijk ooit al een artikel geschreven over alle boekhoudige trucs die Paars allemaal toegepast heeft om hun begroting te doen kloppen? Dat zou ik heel interessant vinden.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Maar de begroting klopt al 8 jaar op rij, dus het kiesvee is tevreden.

Heeft iemand eigenlijk ooit al een artikel geschreven over alle boekhoudige trucs die Paars allemaal toegepast heeft om hun begroting te doen kloppen? Dat zou ik heel interessant vinden.

Mag niet van de Paarse kopstukken en hun wil wordt zonder morren ingewilligd door de huidige pers. Trouwens Paars heeft alle pers-macht langs Van Thillo, al tientallen jaren de beste vriend van Verhofstadt waaraan hij trouwens ondermeer de macht en de inkomsten bij VTM heeft te danken. De persgroep (HLN DM) en VTM kan Paars dus naar willekeur gebruiken en ook daarbinnen is de paarse band sterk. Symbolisch daarbij is Yves De Smet van De Morgen, die campagne voert voor zijn VLD-vrouw.
Maar ook de VUM (Standaard, Nieuwsblad, Het Volk) van Leysen (VLD) ligt aan de leiband. Om niet te spreken van de staatszender VRT, waar de nonkel van Freya de informatie beheerst en kan sturen.

Is het ook niet zo dat uit een enquête bij journalisten in 2000 al gebleken is dat 90 % heeft gestemd voor Paarsgroene partijen. De meerderheid van de Vlamingen moeten het daarbij stellen met slechts 10 % bereidwillige aandacht bij journalisten. Dan zijn er nog de tactische persspelletjes met cordon sanitair om het VB uit te spelen tegen Paars, waarbij beide aan belang en opbrengst winnen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Het was te vrezen en het was voorspeld.
De regering heeft het oog laten vallen op 4 miljard euro nucleair passief om de kerncentrales af te bouwen.Een niet te versmaden spaarpotje.
De regering zal evenwel dit klusje dan in de toekomst voor zich nemen; lees , volgende generatie, alhoewel je kan ook de kerncentrales wat verder laten draaien
Na Begacom-pensioenfonds, verkoop gerechtsgebouw,......
De N.V. België is nu echt leeg.
Guy zal eens te meer naar volgende verkiezing gaan met: "8ste begroting op rij in evenwicht !!!!!!"
Wie neemt hem nog au serieux ?

Toch even natrekken:

1999 -1.5%
2000 -0.2%
2001 -0.7%
2002 -0.7%
2003 -0.3%
2004 -2.2%
2005 -1.4%
2006 +0.8% (schatting)

Niks evenwicht voor de 8e keer op rij.

Kijk maar eens op de derdelaatste rij van http://www.statbel.fgov.be/figures/d45_nl.asp

[born2bewild]

Ik kan mensen enkel maar aanraden om dit land te ontvluchten en vanop afstand toe te kijken.

[Uh-Huh]

De begroting van 2006 zal in evenwicht zijn en we starten 2007 met een groot begrotingstekort. Echt super fijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ik kan mensen enkel maar aanraden om dit land te ontvluchten en vanop afstand toe te kijken.

Dat is nogal duidelijk, dat wie niet weg is, gezien is.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

De begroting van 2006 zal in evenwicht zijn en we starten 2007 met een groot begrotingstekort. Echt super fijn.

Bedank Paars.

[Gorefest]

Die trucjes wat ze toepassen met die openbare gebouwen (ze verkopen om ze daarna terug te huren) doet me toch eigenlijk de wenkbrauwen fronsen. Het klinkt allemaal zo onschuldig maar is het dat wel allemaal? Die gebouwen wat dus verkocht zijn om de begroting te doen kloppen, die zijn toch betaald met overheidsgeld (belastingsgeld) niet? Dus nu gaan we eigenlijk een tweede keer moeten afdokken voor hetzelfde (om die gebouwen terug te huren de komende jaren) . Ik weet niet, maar ik vind dit toch ergens een 'lichte' vorm van oplichting. Dan heb ik het nog niet over de rest van de slinkse trucjes..

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Cijfervoorbeeld:

Gebouw kostprijs: 1.000.000

Werkelijke kostprijs:
Feitelijke kostprijs: 1.000.000
Afschrijvingswaarde: 1.000.000
Winstmarge: 200.000 x 10

= 4.000.000


Amai!!! Banken zullen content zijn!

En wie heeft er weer veelal te zeggen in die banken ? Inderdaad, La Belgique. Denk aan Lippens en Davignon.
Politiek en banken = gelegaliseerde maffia.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Die trucjes wat ze toepassen met die openbare gebouwen (ze verkopen om ze daarna terug te huren) doet me toch eigenlijk de wenkbrauwen fronsen. Het klinkt allemaal zo onschuldig maar is het dat wel allemaal? Die gebouwen wat dus verkocht zijn om de begroting te doen kloppen, die zijn toch betaald met overheidsgeld (belastingsgeld) niet? Dus nu gaan we eigenlijk een tweede keer moeten afdokken voor hetzelfde (om die gebouwen terug te huren de komende jaren) . Ik weet niet, maar ik vind dit toch ergens een 'lichte' vorm van oplichting. Dan heb ik het nog niet over de rest van de slinkse trucjes..

Een 'lichte' vorm zeg je?


Wel, Lernout en Hauspie worden voor gelijkaardige feiten zwaar vervolgd. Zie ook de V.S., waar de grote baas van Enron het fameus aan zijn been heeft. De topmanager van WorldCom is veroordeeld tot 25 jaar cel. De Amerikaanse overheid heeft onmiddellijk de Sarbanes-Oxley-wet ingevoerd die de controle op ondernemingen verstevigt en strengere boekhoudnormen oplegt.

Maar hoe werken overheden, vraagt u? Hoe zit het met de boekhouding van de staat?

Wel, de plaatselijke kaartersclub heeft een beter boekhoudsysteem dan de overheid. Wie een KMO'tje heeft, wordt verplicht om een dubbel boekhoudsysteem op poten te zetten, met balansen en jaarrekening en toelichting etcetera. Niets van dat alles bij de overheid.

Als een firma verlies maakt, kan ze niet zomaar een gebouw verkopen en doen alsof er niets aan de hand is. In de balans moet er sowieso te zien zijn, dat een stuk onroerend goed verkocht werd. Toekomstige verplichtingen moeten trouwens vermeld worden bij die toelichting tot de boekhouding.

De overheid speelt met een slordige honderdvijftig miljard - u begrijpt dat voor zulke grote bedragen een boekhouding niet echt noodzakelijk is. Maar voor een bedrijfje van vijftig miljoen, ho!

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Die trucjes wat ze toepassen met die openbare gebouwen (ze verkopen om ze daarna terug te huren) doet me toch eigenlijk de wenkbrauwen fronsen. Het klinkt allemaal zo onschuldig maar is het dat wel allemaal? Die gebouwen wat dus verkocht zijn om de begroting te doen kloppen, die zijn toch betaald met overheidsgeld (belastingsgeld) niet? Dus nu gaan we eigenlijk een tweede keer moeten afdokken voor hetzelfde (om die gebouwen terug te huren de komende jaren) . Ik weet niet, maar ik vind dit toch ergens een 'lichte' vorm van oplichting. Dan heb ik het nog niet over de rest van de slinkse trucjes..

~~~~~~~~~~~~~~~~~
Een trucje uitgevonden door zombie Willy Declerq en Martens (zijn gewezen vriendinnetje heeft daar al uitdrukkelijk op gewezen, maar ja, dat zal jaloersheid geweest zijn!):

Voor de openbare ambtenaren en onderwijzers betaal je niet meer zoals sedert 100 jaar geleden de laatste werkdag van vorige maand voor de volgende maand, neen, plots betaal je de mensen op het einde van de maand. Op de duur geraak je dat gewoon en voel je er niets meer van.

Maar dat niet alleen:

Voor de laatste maand van het jaar betaal je deze mensen de eerste werkdag van volgend jaar, dat valt ook niet zo op, de sukkels denken dat de post een beetje vertraging heeft, maar de betrokkene betaalt wel belastingen op die maandsom in het jaar waarin hij eigenlijk moest betaald worden. Maaaarrrr.... Voor de begroting valt die som in het volgende jaar!!!
Snappie?

Dat is al 25 jaar bezig en geen ambtenaar die reageert bij mijn weten. Ook het Rekenhof geeft geen kik. Ik heb Freya beloofd dat ik klacht zal indienen bij het Rekenhof, maar als de regering nu valt is het voor de opvolgers,Snappie?

De schurken van welke partij ook, behalve natuurlijk het VB betalen geen belastingen. Leve Gie Verafstoot.

En moesten we dat nu eens flink samen aanklagen?

Groetjes,
Gerard Golsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Quousque tandem, Guido, abutere patientia nostra?
(Hoelang zal je nog met onze voeten rammelen, Gie? (Vrij naar Cicero)

[ggolsteyn]

geschrapt

[Jan Meuleman]

De goudvoorraad is ondertussen verkocht en alle mogelijke truukken zijn toegepast en de cijfers gemanipuleerd om officieel een evenwicht te krijgen.
De Belgische goudvoorraad.
In 1988 : 1303 ton goud
In 1992 : 973 ton goud
In 1996 : 596 ton goud
In 1998 : 297 ton goud
In 2005 : 218 ton goud
Bedankt paarse regering.

[vulpes]

meevaller: de verkoop van de ambassade in tokio heeft meer opgeleverd dan verwacht.. nu is nog maar een slordige 300 mio of zo te kort? afijn.. iets in die aard heb ik gehoord.. maar 'k durf er geen eed op te doen

in ieder geval.. ik vind dat de overheid zou moeten onderworpen zijn aan een met de privé vergelijkbaar systeem... bijvoorbeeld wat 'resultatenrekening' betreft iets in volgende zin:
normale opbrengsten (RSZ, belastingen maar niet de EBA of TBA ondertussen)
- normale uitgaven (onderhoud, sociale zekerheid)

+ ev. financiële opbrengsten
- financiële kosten

+ uitzonderlijke opbrengsten (verkoop van ambassade in Tokio bijvoorbeeld)
- uitzonderlijke uitgaven (bijzondere investeringen die werden gedaan)

Deel I zou eigenlijk positief moeten zijn, zodat de financiële kosten van deel II kunnen worden gedekt. Als Deel I +II in evenwicht zijn, dan heb je een 'begroting in evenwicht'.

Evenwel, zo'n evenwicht is niet voldoende omdat je moet rekenen op grote investeringen op lange termijn of op latere meeruitgaven (die ik 'uitzonderlijke kosten' heb genoemd.. da's niet volledig in overeenstemming met de de privé, maar goed.. ).

[Anna List]

De Belgische Begroting is tevens geconsolideerd ... het is dus andermaal het Vlaamse overschot dat Verlhofstadt overeind houdt ...

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Een 'lichte' vorm zeg je?


Wel, Lernout en Hauspie worden voor gelijkaardige feiten zwaar vervolgd. Zie ook de V.S., waar de grote baas van Enron het fameus aan zijn been heeft. De topmanager van WorldCom is veroordeeld tot 25 jaar cel. De Amerikaanse overheid heeft onmiddellijk de Sarbanes-Oxley-wet ingevoerd die de controle op ondernemingen verstevigt en strengere boekhoudnormen oplegt.

Maar hoe werken overheden, vraagt u? Hoe zit het met de boekhouding van de staat?

Wel, de plaatselijke kaartersclub heeft een beter boekhoudsysteem dan de overheid. Wie een KMO'tje heeft, wordt verplicht om een dubbel boekhoudsysteem op poten te zetten, met balansen en jaarrekening en toelichting etcetera. Niets van dat alles bij de overheid.

Als een firma verlies maakt, kan ze niet zomaar een gebouw verkopen en doen alsof er niets aan de hand is. In de balans moet er sowieso te zien zijn, dat een stuk onroerend goed verkocht werd. Toekomstige verplichtingen moeten trouwens vermeld worden bij die toelichting tot de boekhouding.

De overheid speelt met een slordige honderdvijftig miljard - u begrijpt dat voor zulke grote bedragen een boekhouding niet echt noodzakelijk is. Maar voor een bedrijfje van vijftig miljoen, ho!

Volledig akkoord. Men houdt het niet voor mogelijk, hetgeen de Belgische overheid zich op boekhoudkundig vlak kan veroorloven: de reserves van het Belgacom-pensioenfonds inschrijven als inkomsten (maar van de toekomstige verplichtingen inzake uit te betalen pensioenen valt in de overheidsrekeningen geen spoor te bekennen, dat terwijl dat de pensioenfondsen van de meeste grote bedrijven (zoals Belgacom) sinds een aantal jaren structureel ondergefinancierd zijn wegens de recente beursmalaise...), het snel-snel inkohieren van wat grote belastingaanslagen op het einde van het begrotingsjaar om de rekeningen recht te trekken, het doorschuiven van de betaling van vervallen facturen naar het volgende jaar (met de betaling van enorme sommen aan nalatigheidsintresten tot gevolg), het verkopen van waardevolle overheidsgebouwen aan dumpingprijzen om die daarna aan surrealistische bedragen opnieuw in te huren, het "vullen" van een "zilverfonds" met schuldbekentenissen t.a.v. zichzelf, de eerlijke belastingbetaler belachelijk maken door fraudeurs toe te laten hun zwart vermogen wit te wassen aan super-gunsttarieven middels (opeenvolgende) "eenmalige" fiscale amnestie-operaties...

Eigenlijk zou Verhofstadt voor de rechter dienen te worden gesleept voor het bedrieglijk organiseren van het onvermogen van de belgische staat, op kosten van de uitgemolken Belgische belastingbetaler...

Al sinds het aantreden van Verhofstadt I ligt er trouwens een plan stof te vergaren, om ook voor de Belgische overheid de regels van het dubbele boekhouden (sinds vele jaren van toepassing op zelfs de kleinste handelsvennootschap) op te leggen. Maar voorlopig houdt Guyke het bij het huidige stelsel van kasboekhouding (verder inderdaad alleen nog gebruikt in biljartverenigingen en kaartersclubs.. ), zodat hij naar hartelust jaarlijks "begrotingstruken van de foor" kan blijven uithalen.. Eigenlijk is het gewoon crimineel..