sympathieke andersdenkenden

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is dat democratie??

Eerst en vooral; op de vorige bladzijde staat nog iets over vliegtuigen onbeantwoord. Je hebt er vast over gekeken. Dank je.

Tweedst: blijkbaar is dat uw democratie, ja. Jij zei toch dat alles naar de gemeenschap vloeit en daar voor het volk en de goede voorspoed van de arbeidersklasse verdeeld wordt?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

1) Jij haalt dus letterlijk halve staatsbedrijven aan eh. Letterlijk eh. Vooral Airbus dan. Heb je misschien voorbeeld van sectoren zonder staatsmonopolies? Ik kan ook zeggen dat het zo raar is dat De Lijn zo weinig concurrentie heeft.

2) Die twee bedrijven domineren de burgerluchtvaart niet. Reden dat er weinig speling van branche is, is dezelfde reden als bijvoorbeeld de monotone productie van treinen: er is veel input nodig voor je iets van output hebt - en er is gegarandeerd een grote periode van verlies. Maar er zijn een boel kleine -en middelgrote spelers op de markt. Flitsen daar even door mijn bescheiden verstand: Bombardier/Learjet, Textron (Cessna, Bell), Fokker/Rekkof, ... Ik verwijs je even door.

Dat zeg ik dus juist: er is veel imput nodig voor je er iets uitkrijgt. In een totale vrije markt kunnen dus enkel bestaande grote bedrijven zich handhaven (daarom dat libertarisme gelijk is aan het consolideren van de heersende klassen) ofwel moeten andere bedrijven (banken,...) in die markt investeren. Zomaar een luchtvaartbedrijf oprichten is onmogelijk.

Door een beknotting van de vrije markt (staatsinterventies: Aibus en Boeing) is er tenminste nog ietwat concurrentie. Aangezien dit zo'n kapitaalsintensieve branche is, kan je enkel bedrijven oprichten met staatssteun.

Wanneer de productiemiddelen echt gedemodratiseerd worden, kunnen er pas echt concurrerende bedrijven opgericht worden.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zeg ik dus juist: er is veel imput nodig voor je er iets uitkrijgt. In een totale vrije markt kunnen dus enkel bestaande grote bedrijven zich handhaven (daarom dat libertarisme gelijk is aan het consolideren van de heersende klassen) ofwel moeten andere bedrijven (banken,...) in die markt investeren. Zomaar een luchtvaartbedrijf oprichten is onmogelijk.

Door een beknotting van de vrije markt (staatsinterventies: Aibus en Boeing) is er tenminste nog ietwat concurrentie. Aangezien dit zo'n kapitaalsintensieve branche is, kan je enkel bedrijven oprichten met staatssteun.

Wanneer de productiemiddelen echt gedemodratiseerd worden, kunnen er pas echt concurrerende bedrijven opgericht worden.

Je beseft toch dat het bovenstaande een complete contradictie van zichzelf is?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

blijkbaar is dat uw democratie, ja.

U praat over één persoon die u (één andere persoon) iets komt verplichten. In welke zin kan zoiets ooit democratisch zijn??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Je beseft toch dat het bovenstaande een complete contradictie van zichzelf is?

Vrije markt leidt tot monopolies. En dus tot een onvrije markt.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vrije markt leidt tot monopolies. En dus tot een onvrije markt.

Vrije markt in een rechtsstaat leidt tot cuncurrentie.

Jij wil monopolies bestrijden door monopolies te maken?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vrije markt leidt tot monopolies. En dus tot een onvrije markt.

Er bestaat geen ander monopolie dan een monopolie dat afgedwongen wordt door de staat. Als er maar één bakker in je gemeenschap is, dan heeft die zogezegd een monopolie op brood. Niets belet je echter om zelf een brood te bakken en dat 'monopolie' te doorbreken. Niets, buiten repressieve maatregelen van staatswege natuurlijk.

[StevenNr1]

En uw sociaal-economische achtergrond, en de manieren van de andere bakker, en ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat zeg ik dus juist: er is veel imput nodig voor je er iets uitkrijgt. In een totale vrije markt kunnen dus enkel bestaande grote bedrijven zich handhaven (daarom dat libertarisme gelijk is aan het consolideren van de heersende klassen) ofwel moeten andere bedrijven (banken,...) in die markt investeren. Zomaar een luchtvaartbedrijf oprichten is onmogelijk.

Door een beknotting van de vrije markt (staatsinterventies: Aibus en Boeing) is er tenminste nog ietwat concurrentie. Aangezien dit zo'n kapitaalsintensieve branche is, kan je enkel bedrijven oprichten met staatssteun.

Wanneer de productiemiddelen echt gedemodratiseerd worden, kunnen er pas echt concurrerende bedrijven opgericht worden.

Je vergeet even te vermelden dat Airbus en Boeing voor twee verschillende werelddelen staan, en dus geen vorm van concurrentie zijn dan wel van staatsmonopolies? Soit, ze zijn ook geheel niet van de staat afhankelijk, dat ga ik niet beweren. Punt is dat er een hele wereld aan vliegtuigbouwers is.

Een goede vriend van me is vliegtuigbouwkundig ingenieur. Dat is een groot woord om te benadrukken dat iemand tekeningetjes maakt van vliegtuigjes, maar dan voor volwassenen. Uiteraard is hij ook piloot (je moet weten waar je mee bezig bent, nietwaar). Hij heeft zijn eigen honderd-koppig bedrijf dat, zoals gezegd, tekeningen levert van vliegtuigen in spé. Nou, aan zo'n deur werken een aantal mensen gerust een paar maanden, dus dat zit snor qua contracten. Toch is zijn bedrijfje een onderdeel van de luchtvaartindustrie. Hij werkte voor Fokker (voor dat failliet verklaard werd en lichtjes overgenomen door Rekkof), Bombardier, maakte blauwdrukken voor Cessna, &c. Pas recent heeft hij ook een order van Airbus gekregen. Je "twee vliegtuigbouwers"-theorie haalt dus het grote nieuws niet; omdat het er niet is.

Natuurlijk zie jij op het nieuws de eerste geslaagde vlucht van dat vijfhonderman-geprakt-in-één-vliegtuig dinges, omdat het groot nieuws is. Beiden werken en zijn gespecialiseerd in lange-afstandsvliegtuigen. Maar vele andere bedrijven, die Douglas, Learjet, Fokker, Embraer, Lockheed, Tupolev &c voortbrengen, vallen natuurlijk niet in de aandacht van de common man.

Maar wees gerust, als je zo'n beetje reist kom je wel in contact met die vliegtuigen (tot mijn spijt, soms ).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vrije markt in een rechtsstaat leidt tot cuncurrentie.

Jij wil monopolies bestrijden door monopolies te maken?

Als de bedrijven onder controle staan van de gemeenschap is concurrentie zelfs niet meer nodig.

Concurrentie is wel een vereiste als de gemeenschap geen inspraak heeft in de bedrijven. Maar in een totaal vrije markt, klonteren bedrijven samen tot monopolies. Dan heb je totaal geen inspraak meer in de economie.
Wanneer ik vandaag iets wil drinken, kan ik kiezen tussen Coca-Cola-cola, Coca-Cola-sprite, Coca-Cola-fanta, Coca-Cola-chaufontaine en Coca-Cola-minute maid. Wat een keuze zeg...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U praat over één persoon die u (één andere persoon) iets komt verplichten. In welke zin kan zoiets ooit democratisch zijn??

Dus we gaan akkoord: jij hebt geen enkel recht om me de vruchten van mijn arbeid te ontnemen - zonder mijn toestemming, en dat ik die "vruchten" (bij gebrek aan een Van Dale in de buurt) vrij mag spenderen (rekening gehouden dat ik er geen agressieve zaken mee doe, zoals iemand laten stikken in mijn muntjes)?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Er bestaat geen ander monopolie dan een monopolie dat afgedwongen wordt door de staat. Als er maar één bakker in je gemeenschap is, dan heeft die zogezegd een monopolie op brood. Niets belet je echter om zelf een brood te bakken en dat 'monopolie' te doorbreken. Niets, buiten repressieve maatregelen van staatswege natuurlijk.

Als je het kapitaal niet hebt om concurrentie op te starten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de bedrijven onder controle staan van de gemeenschap is concurrentie zelfs niet meer nodig.

Concurrentie is wel een vereiste als de gemeenschap geen inspraak heeft in de bedrijven. Maar in een totaal vrije markt, klonteren bedrijven samen tot monopolies. Dan heb je totaal geen inspraak meer in de economie.
Wanneer ik vandaag iets wil drinken, kan ik kiezen tussen Coca-Cola-cola, Coca-Cola-sprite, Coca-Cola-fanta, Coca-Cola-chaufontaine en Coca-Cola-minute maid. Wat een keuze zeg...

Ga eens over naar andere merken van cola, andere merken van sprite-achtige limonade, andere merken van fanta-achtige limonade, andere merken van water en andere merken van jarenoud sinaas?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als je het kapitaal niet hebt om concurrentie op te starten?

Dan stop je met zeuren, ga wat Diogenes-achtig voor je uit staren, ga werken voor de vuilkapitalisten of begin te zoeken naar dat gegeerde kapitaal.

Doe mee met een show op WijfTV of zo. Ik hoorde dat die zeer leuk waren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus we gaan akkoord: jij hebt geen enkel recht om me de vruchten van mijn arbeid te ontnemen - zonder mijn toestemming, en dat ik die "vruchten" (bij gebrek aan een Van Dale in de buurt) vrij mag spenderen (rekening gehouden dat ik er geen agressieve zaken mee doe, zoals iemand laten stikken in mijn muntjes)?

Wat is de link tussen je "vruchten van je arbeid"-verhaal, en dat van die yogurtman?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En uw sociaal-economische achtergrond

Als ik niet over de capaciteiten beschik om een brood te bakken dan kan ik noch een brood bakken in een vrije markt noch een brood bakken in een maatschappij waar de staat een broodmonopolie voorziet. In een vrije markt zou ik tenminste nog kunnen proberen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ga eens over naar andere merken van cola, andere merken van sprite-achtige limonade, andere merken van fanta-achtige limonade, andere merken van water en andere merken van jarenoud sinaas?

In de supermarkt heb je dan wel die keuze, maar niet in een vliegtuig bijvoorbeeld (de laatste keer was de fruitsap tenminste van een lokaal merk, zodat ik toch nog IETS kon drinken).
In automaten vind je ook enkel producten van de CCCorporation.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat is de link tussen je "vruchten van je arbeid"-verhaal, en dat van die yogurtman?

In jouw wereld is yoghurt ge"natio"naliseerd en draag ik zoiezo de lasten mee; of je moet de yoghurt-liefhebbers hun yoghurt ontzeggen. De vreselijke kapitalisten hebben zelfs iets verderfelijk onproductief bedacht: je kan nu ook je eigen yoghurt maken in zo'n machine. Hop, stekker in en na wat wachten klaar. Verderfelijk! Mensonterend!

In de mijne heb ik met yoghurt niets te maken.

Behalve bij tzatziki. Een mens moet niet te harde principes hebben, nietwaar?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Als ik niet over de capaciteiten beschik om een brood te bakken dan kan ik noch een brood bakken in een vrije markt noch een brood bakken in een maatschappij waar de staat een broodmonopolie voorziet. In een vrije markt zou ik tenminste nog kunnen proberen.

Zonder geld komt u dud sowieso niet ver (kennis (capaciteiten) zal dan ook te koop zijn waarschijnlijk.)

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In de supermarkt heb je dan wel die keuze, maar niet in een vliegtuig bijvoorbeeld (de laatste keer was de fruitsap tenminste van een lokaal merk, zodat ik toch nog IETS kon drinken).
In automaten vind je ook enkel producten van de CCCorporation.

Dat jij geen producten van de Coca Cola company kan/wil drinken is jouw keuze/probleem. Als jij bij mij op bezoek komt en ik kan je niets aanbieden wat je lust, heb je toch ook geen reden om op mij kwaad te zijn. Of wel, soms?