Belgicistische bangmakerij

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We zullen deel worden van Nederland en Beatrix als koningin hebben.

Zeg , zalt gaan jaa!!!

[Breda]

ik zou niet weten hoe Stropkeuh en de rest van de BUB Clubske zou reageren als Vlaanderen en Nederland in een verband zaten


meschien dat hij voor de trein springt ?? of hij koopt een stuk land in Cuba en gaat daar wonen ??

[Tantist]

Weglopen doen ze allemaal... Afin, naar Wallonië en dies meer... Er wil dus geen enkele belgicist in Vlaanderen wonen, ook al doen ze dat nu al... Rare jongens...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik zou niet weten hoe Stropkeuh en de rest van de BUB Clubske zou reageren als Vlaanderen en Nederland in een verband zaten


meschien dat hij voor de trein springt ?? of hij koopt een stuk land in Cuba en gaat daar wonen ??

Stropkeuh is toch van B-Plus?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Hoe kun je objectief het verschil waarnemen tussen iemand die met zijn gevoel gestemd heeft en iemand die met zijn verstand gestemd heeft?

Misschien stemden de traditionele partijen trouwens voor omdat dit in hùn voordeel speelde. Ik betwijfel of je een verband kan trekken tussen een voordeel voor hen en een voordeel voor elke burger.

Omdat mensen nee zeiden tegen de grondwet (negatieve europese sentiment), zonder goed naar de grondwet te hebben gekeken. Dát is met je gevoel stemmen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dus: De bevolking is niet bij machte om zo'n beslissing te nemen, dus moeten er mensen zijn die over hun hoofden heen beslissingen maken. De bevolking weet immers zelf niet wat het beste voor hen is.

Is zoiets dan uw redenering?

Precies! Mensen kiezen vertegenwoordigers in het parlement om hen de beslissingen voor hen te maken omdat ze daar zelf niet gekwalificeerd voor zijn: Dat is het idee achter democratie... (met een liberaal tintje)

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Precies! Mensen kiezen vertegenwoordigers in het parlement om hen de beslissingen voor hen te maken omdat ze daar zelf niet gekwalificeerd voor zijn: Dat is het idee achter democratie... (met een liberaal tintje)

Maar ze kiezen die vertegenwoordigers toch niet vrijwillig? Ze worden gedwongen om zich te laten representeren.

Als je niet gekwalificeerd bent om een beslissing te maken, ben je dan wel gekwalificeerd om iemand te kiezen die voor jou die beslissing moet maken?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar ze kiezen die vertegenwoordigers toch niet vrijwillig? Ze worden gedwongen om zich te laten representeren.

Als je niet gekwalificeerd bent om een beslissing te maken, ben je dan wel gekwalificeerd om iemand te kiezen die voor jou die beslissing moet maken?

Ja, want de politici proberen, zeker in tijden van verkiezingen, in de door minister Zalm getypeerde ''Jip en Janneke'' taal alles aan de burger over te brengen. Zo kan de burger een keus maken hoe hij/zij Nederland bestuurd wil zien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Maar ze kiezen die vertegenwoordigers toch niet vrijwillig? Ze worden gedwongen om zich te laten representeren.

Persoonlijk zie ik liever Jan Marijnissen regeren dan een groep vrachtwagenchauffeurs!

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Weglopen doen ze allemaal... Afin, naar Wallonië en dies meer... Er wil dus geen enkele belgicist in Vlaanderen wonen, ook al doen ze dat nu al... Rare jongens...

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Even een luchtiger onderwerp...

Bij gebrek aan degelijke argumenten zoeken belgicisten vaak soelaas in regelrechte bedreigingen. De bedoeling van dit onderwerp is eens een bloemlezing te maken van al die groteske zever.

Om te beginnen:

• de welvaart in de gewesten zal dalen (Marie Arena)
• Limburg zal afsplitsen
• de verfransing zal toenemen als Frankrijk aan Vlaanderen grenst (afin, nog meer aan Vlaanderen grenst)
• Vlaanderen wordt een fascistische staat
• Burgeroorlog

Maar er zijn nog meer van die cliché bedreigingen. Welke?

Vetgedrukte heeft er vooral mee te maken denk ik. Klassiek vooroordeel dat Vlaamse onafhankelijkheid per definitie een autoritaire VB-éénpartijstaat inhoudt.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ja, want de politici proberen, zeker in tijden van verkiezingen, in de door minister Zalm getypeerde ''Jip en Janneke'' taal alles aan de burger over te brengen. Zo kan de burger een keus maken hoe hij/zij Nederland bestuurd wil zien.

Opnieuw: Burgers kunnen enkel een keus maken over wie zij willen dat er zetelt. Zij kunnen niet kiezen hoe Nederland bestuurd wordt, wel door wie. Daarna hebben de verkozenen nog bijzonder veel ruimte om hun gemaakte beloftes te wijzigen en die gewijzigde beloftes door te voeren.

Verkiezingen, zoals ze nu ge-organiseerd worden voldoen trouwens niet aan het Condorcet criterion, dewelke stelt dat de winnaar van een verkiezing diegene is die vergeleken met elk van de andere kandidaten, geprefereerd wordt over elk van hen apart.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Persoonlijk zie ik liever Jan Marijnissen regeren dan een groep vrachtwagenchauffeurs!

Wanneer je kiest om niet gerepresenteerd te worden, hebben diegenen die anderen kiezen om hun te representeren ook geen zeggenskracht over jou.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Dender, de Maas, de Schelde,... komen leeg te staan, als Wallonië de sluis dichtdraait.

Mja, en die bomen waar je het over had gaan ze ook allemaal omhakken om ons te plagen? Of misschien grote ventilatoren plaatsen die de boslucht alleen maar naar het zuiden blaast?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Opnieuw: Burgers kunnen enkel een keus maken over wie zij willen dat er zetelt. Zij kunnen niet kiezen hoe Nederland bestuurd wordt, wel door wie. Daarna hebben de verkozenen nog bijzonder veel ruimte om hun gemaakte beloftes te wijzigen en die gewijzigde beloftes door te voeren.

Verkiezingen, zoals ze nu ge-organiseerd worden voldoen trouwens niet aan het Condorcet criterion, dewelke stelt dat de winnaar van een verkiezing diegene is die vergeleken met elk van de andere kandidaten, geprefereerd wordt over elk van hen apart.

Het werkt net als de vrije markt: Zolang de vraag groot genoeg is komen er vanzelf bedrijven op met iets nieuws/goedkopers/beters.
Zo werkt het in de politiek ook, kijk maar naar Pim Fortuijn. Hij kwam op omdat er grote vraag was naar zijn vernieuwende ideeën. Dus het komt erop neer dat zolang de partijen met elkaar concurreren, het volk de keus heeft hoe ze Nederland geregeerd wil zien.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wanneer je kiest om niet gerepresenteerd te worden, hebben diegenen die anderen kiezen om hun te representeren ook geen zeggenskracht over jou.

In Nederland is niet stemmen, wel stemmen: De stem wordt recht-evenredig verdeeld over de partijen, na diens uitslag.

[gladiator]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Precies! Mensen kiezen vertegenwoordigers in het parlement om hen de beslissingen voor hen te maken omdat ze daar zelf niet gekwalificeerd voor zijn: Dat is het idee achter democratie... (met een liberaal tintje)

Ahum, ik stel mij bij sommige verkozenen anders toch serieuze vragen. Het feit dat jij burgers als 'simpel' laat overkomen doet me vermoeden dat je zelf je brood verdient in de politiek?

Ik heb eerder de indruk dat veel politici vandaag de dag net de dingen beslissen die de burger n�*et wil (in België allesinds). Lobby-groepen? Eigenbelang/voortbestaan?

Vreemd die democratie soms.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het werkt net als de vrije markt: Zolang de vraag groot genoeg is komen er vanzelf bedrijven op met iets nieuws/goedkopers/beters.
Zo werkt het in de politiek ook, kijk maar naar Pim Fortuijn. Hij kwam op omdat er grote vraag was naar zijn vernieuwende ideeën. Dus het komt erop neer dat zolang de partijen met elkaar concurreren, het volk de keus heeft hoe ze Nederland geregeerd wil zien.

Ja, maar de vrije markt werkt volgens het principe van vrijwillige ruil. Politiek werkt volgens verplichte keuze. Toch wel een significant verschil vind ik.

De winnaar van de verkiezingen is ook niet noodzakelijk diegene die de meerderheid van de bevolking verkiest boven elk van de andere kandidaten afzonderlijk (zie opnieuw Condorcet)

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Nederland is niet stemmen, wel stemmen: De stem wordt recht-evenredig verdeeld over de partijen, na diens uitslag.

In België ook, hoor. Ik bepleit gewoon dat het 'sociaal contract' geen echt contract is omdat het unilateraal afgedwongen wordt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ja, maar de vrije markt werkt volgens het principe van vrijwillige ruil. Politiek werkt volgens verplichte keuze. Toch wel een significant verschil vind ik.

De winnaar van de verkiezingen is ook niet noodzakelijk diegene die de meerderheid van de bevolking verkiest boven elk van de andere kandidaten afzonderlijk (zie opnieuw Condorcet)

Ja dat is waar, maar het land moet bestuurd worden, toch? Als dat gebeurt door mensen die je zelf hebt gekozen en er verstand van hebben haal je het maximale rendement. Zonder politiek, geen eenheid, zonder eenheid, geen economie, enz. enz...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

@pelgrim, ik neem aan dat u ervan uitgaat dat bij een splitsing Vlaanderen /Brussel niet meer tot de EU zullen behoren? je kan immers niet zomaar tol gaan heffen binnen de eengemaakte markt...

als het aan mij ligt wel ja.

Weg met Euroreich!