BUB tegen de koning!!! - Pagina 4

vulpes · 3 oktober 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je tweede argument wijst juist op de enorme kracht van de media in onze samenleving. Wie de media beheerst, beheerst het land. Dat hebben de - zeker uitstervende Vlaams-nationalisten (bijv. Ijzerbedevaart) - goed genegocieerd.

Vandaar dat zowel het VB als de N-VA al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niet meer van het scherm weg te branden zijn?

Komaan, Hans1, een beetje serieus blijven... het VB komt/kwam quasi alleen maar negatief in de klassieke pers en de VU noch de later N-VA kende ik amper tot ik in contact kwam met N-VAers en eens op de website ben gaan rondsnuffelen.. Het beeld dat ik van VU en N-VA via de klassieke 'media' jaren had gekregen was dat van "zwarten", wiens programma beperkt is tot : als 't maar vlaams wordt en daarmee is alles opgelost... Not my cup of tea dus... Ik heb mijn mening bijgesteld. Daarbij komt ook nog dat ik van het 'vlaamse platteland' ben gaan werken naar Brussel en wat dichter bij Brussel ben gaan wonen...

Citaat:

Maar een beetje gezonde media-concurrentie zal de situatie uitklaren en realitischer maken. Daar ben ik rotsvast van overtuigd.

Vele zijn zogezegd flamingant bij gebrek aan beter. Eigenlijk zijn het gewoon schapen die meelopen met de populairste en de populairste wordt - zoals de grootste Belg - uitgevonden door de (Vlaams-nationale) media.

Met dezelfde open geest ben ik in discussie gegaan met BUBers (aanvankelijk op een ander forum, zelfs via MSN). Ik moet evenwel zeggen dat waar de ontdekking van N-VA en diens sympathisanten een aangename verrassing was, ik dit niet kan zeggen van BUB en diens woordvoerders...

Natuurlijk is dit slechts het verhaal van een enkeling...

Het neemt evenwel niet weg dat ik je mening deel dat de media een grote macht hebben (noemt men het soms ook niet de 'vierde macht'? ). Ik zie evenwel geen vlaams-nationalistisch complot... of het zou een zeer recent moeten zijn....

Bovendien, vind ik, dat je media eng bekijkt... Er zijn niet alleen televisie en kranten, maar ook pamfletten, internet (zeer belangrijk), gemotiveerde leden die in debat gaan, etc... Met acties geraak je wel in kranten.. als je het maar met voldoende mensen en op de juiste moment organiseert.. Het is uiteraard makkelijker indien je meer media-aandacht krijgt, maar moeilijk gaat uiteindelijk ook..

Het probleem dat ik met BUB heb is eigenlijk het probleem dat ik vroeger met het beeld dat ik via de media van N-VA/VU had... het is mij véél te nationalistisch in de zin dat het enige échte programmapunt lijkt te zijn: meer België.. maar hoe dat België er moet uitzien.. daaromtrent wordt niet dieper ingegaan... Discussies over de zin of onzin van België, communautaire problemen, taalkwesties worden gewoon hetzij weggelachen, hetzij niet (ernstig) besproken, en op het BUB forum zelfs gecensureerd... De argumentering van een aantal BUBers lijkt erin te bestaan mensen verwijten te maken, historische argumenten te gebruiken als het hen uitkomt en als niet relevant af te doen als het niet uitkomt... Men zit daar met figuren (figuur?) die heel realistische voorstellen hebben als : oudjes hun derde jeugd laten beleven in marokko, zware criminelen naar siberië sturen... tja..

overigens.. denk je nu werkelijk dat wie N-VA gezind is een meeloper is? je werkt toch in Brussel? durft daar iedere N-VAer actief in een Franstalig-Nederlandstalig bedrijf uitkomen voor zijn visie? ik denk het niet... Zo heb ik weet van iemand die mij "tussen pot en pint" heeft verteld over zijn politieke visies maar mij daarna heeft gevraagd om dat aub op kantoor voor mij te houden... Je kan dat hypocriet vinden, en daar is iets van aan.. maar uiteindelijk kan ik maar al te goed begrijpen dat je denkt aan je gezin.. het is bovendien zo dat Franstaligen het niet altijd 'correct' begrijpen en wie wil er nu moeilijkheden op het werk?

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom scoren jullie dan niet in Wallonië, waar er geen Vlaamse media actief zijn en de mensen een stuk meer verknocht zijn aan Belgique?

Hans? Krijgt Z&G geen antwoord, meneer ik-vlucht-niet-weg-van-moeilijke-vragen?

Hans1 · 3 oktober 2006, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hans? Krijgt Z&G geen antwoord, meneer ik-vlucht-niet-weg-van-moeilijke-vragen?

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten. Niks nieuws onder de zon. Ze hebben - terecht - schrik van ons.

Jaani_Dushman · 3 oktober 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten.

Is daar de media dan ook in handen van het VlaemSSch complot?

ossaert · 3 oktober 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maatschappelijke relevantie: daar verschillen we nu net van mening en dat is het hele probleem. Peilingen wijzen uit dat we die juist wél hebben.

Maar daarover kunnen we tot in het oneindige een welles-nietes-spelletje voeren. We zullen dat pas met zekerheid kunnen weten als de B.U.B. ook écht in de media komt.

Je pogingen om je eruit te lullen, slaat nergens op.

1.) Je ontwijkt het debat, eens te meer. Je weigert te spreken over de kern van de zaak, door de hele discussie een welles-nietes-spelletje te noemen. Ik vertaal even voor de minder aandachtige lezer: Hans zegt nu "Ik wil er niet over praten, want [en nu vul ik aan] ik wil niet antwoorden op de punten van ossaert".

2.) Als je beweert dat het belgicisme de media nodig heeft om relevant te zijn - je tweede alinea -, dan ondergraaf je je eigen stelling dat het relevant is op zichzelf, zónder de media. Wat je nu stelde, is dat het belgicisme nood heeft aan een gemediatiseerde 'hype'.

3.) Als belgicisme niet de media kan halen of de massa's kan beroeren zónder die media, dan is het niet relevant, punt aan de lijn. Als de eenheid van het land, in de vorm van unitarisme een topic was, dan haalde het op eigen kracht het nieuws. Natuurlijk, er is een boycot, maar dan kom je terug uit bij de drie paradoxen die ik uit het BUB-denken heb gedistilleerd.

Tantist · 3 oktober 2006, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten. Niks nieuws onder de zon. Ze hebben - terecht - schrik van ons.

ossaert · 3 oktober 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je tweede argument wijst juist op de enorme kracht van de media in onze samenleving. Wie de media beheerst, beheerst het land. Dat hebben de - zeker uitstervende Vlaams-nationalisten (bijv. Ijzerbedevaart) - goed genegocieerd.

Maar een beetje gezonde media-concurrentie zal de situatie uitklaren en realitischer maken. Daar ben ik rotsvast van overtuigd.

Vele zijn zogezegd flamingant bij gebrek aan beter. Eigenlijk zijn het gewoon schapen die meelopen met de populairste en de populairste wordt - zoals de grootste Belg - uitgevonden door de (Vlaams-nationale) media.

1.) Zo, de media worden door de flaminganten beheerst. Goed, laat ik dat even aannemen. Nu is de eerste vraag die ik mij stel diezelfde die ik eerder onder de "Protocollen van de Wijzen van de IJzertoren" heb genoemd: waarom slagen de flaminganten erin als minimale minderheid de media te beheersen, terwijl het belgicisme, de overweldigende meerderheid, dat niet kan. Waarom is het flamingantisme jullie te slim af? Is het zo sterk? Nee, want het is een uitstervende minderheid? Is het belgicisme dan zo zwak? Blijkbaar wel, maar waaraan ligt dat dan? Ah, de "Grote BUB-paradox", nietwaar?

2.) Ik bemerk in je laatste alinea een stuitende minachting van de 'gewone man', die jullie net willen verdedigen. Blijkbaar is die te lomp om het te helpen donderen, dat hij niet kan inzien waar zijn ware zegening ligt en heeft die de leidende hand nodig van de BUB die hem naar de gouden toekomst leiden zal. (Tiens, heb jij nu ook een déj�*-vu? Ik heb dat al eens gezegd, niet?).

3.) Dit is buiten de kwestie, maar kom: bij de verkiezing van "De Grootste Belg" was er een eerste long list van pakweg 1.000 mannen en vrouwen. Daartussen stond een hele lijst aan traditionele Belgische helden, maar geen één werd verkozen. Ligt dat aan de media? Deels, maar nog meer omdat die klassieke helden nauwelijks nog aanspreken. Leopold II, die oude schurk, haalde bezuiden de landsgrens de bovenste regionen, in het noorden werd hij vlotjes onderaan de lijst geparkeerd. De media? Nee, een ander 'populair' beeld op de geschiedenis. België heeft afgedaan in Vlaanderen, lijkt het. Maar, hoe komt het dan dat een Pirenniaanse 'Belgische' held als Ambiorix in Vlaanderen zo hoog scoorde, terwijl hij in Wallonië er niet meer aan te pas kwam... Is dat niet sneu? Zelfs op de Belgische geschiedenis kijken we al anders. Natuurlijk, je kan het hele zootje op Franquistische of Titoïstische wijze samengooien, maar daarmee maskeer je de problemen, maar je lost ze niet op.

ossaert · 3 oktober 2006, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten. Niks nieuws onder de zon. Ze hebben - terecht - schrik van ons.

QED... De "Protocollen van de Wijzen van de IJzertoren", zei ik het niet?

Zwartengeel · 3 oktober 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten. Niks nieuws onder de zon. Ze hebben - terecht - schrik van ons.

Of zou het misschien toch zo kunnen zijn dat JOUW België de mensen niet aanspreekt, Hans? Zelfs niet bezuiden de taalgrens?

van Maerlant · 3 oktober 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Is die smiley nu ZOVEEL beter dan een vogeltje?

liberalist_NL · 3 oktober 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het antwoord is eenvoudig: daar komen we ook niet in de media omdat de media alleen traditionele partijen toelaten. Niks nieuws onder de zon. Ze hebben - terecht - schrik van ons.

Ik dacht dat de bedoeling van centrum-partijen was mensen niet te laten schrikken.

Distel · 4 oktober 2006, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze hebben - terecht - schrik van ons.

Inderdaad, die vreselijke rechtszaken zinderen nu nog na.

Hans1 · 4 oktober 2006, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is daar de media dan ook in handen van het VlaemSSch complot?

Noem het een Waelsch of particratisch complot. Dat is ook logisch. De traditionele partijen staan hun macht niet graag af. Ook in Noord-België is dat zo.

Hans1 · 4 oktober 2006, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik dacht dat de bedoeling van centrum-partijen was mensen niet te laten schrikken.

Schrik om hun particratische postjes te verliezen uiteraard.

Hans1 · 4 oktober 2006, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Of zou het misschien toch zo kunnen zijn dat JOUW België de mensen niet aanspreekt, Hans? Zelfs niet bezuiden de taalgrens?

Dat zullen we pas weten als we ook effectief in de media mogen komen. De peilingen staan alvast aan onze kant.

Hans1 · 4 oktober 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Je pogingen om je eruit te lullen, slaat nergens op.

1.) Je ontwijkt het debat, eens te meer. Je weigert te spreken over de kern van de zaak, door de hele discussie een welles-nietes-spelletje te noemen. Ik vertaal even voor de minder aandachtige lezer: Hans zegt nu "Ik wil er niet over praten, want [en nu vul ik aan] ik wil niet antwoorden op de punten van ossaert".

2.) Als je beweert dat het belgicisme de media nodig heeft om relevant te zijn - je tweede alinea -, dan ondergraaf je je eigen stelling dat het relevant is op zichzelf, zónder de media. Wat je nu stelde, is dat het belgicisme nood heeft aan een gemediatiseerde 'hype'.

3.) Als belgicisme niet de media kan halen of de massa's kan beroeren zónder die media, dan is het niet relevant, punt aan de lijn. Als de eenheid van het land, in de vorm van unitarisme een topic was, dan haalde het op eigen kracht het nieuws. Natuurlijk, er is een boycot, maar dan kom je terug uit bij de drie paradoxen die ik uit het BUB-denken heb gedistilleerd.

Je geeft dus toe dat er een boycot is.

Het communautaire probleem is een luxe-probleem. Mensen liggen vooral wakker van geld. Voor een unitair België (of een onafhankelijk Vlaemsch republiekje) komen ze niet zo vlug op straat. Maar dat wil niet zeggen dat ze er geen mening over hebben.

Peilingen wijzen uit dat minstens 20% zich unitarist voelt (70% volgens onze eigen enquête). 80% wil België behouden.

Dat lijkt mij al overtuigend genoeg om als visie verdedigd te worden in de media.

Distel · 4 oktober 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Noem het een Waelsch of particratisch complot. Dat is ook logisch. De traditionele partijen staan hun macht niet graag af. Ook in Noord-België is dat zo.

En in Vlaanderen gebeurt dat door het VB uit te sluiten en de N-VA via de kiesdrempel onder de knoet te houden.

Uw Vlaams-Nationalistisch complot klopt dus ergens niet.

Distel · 4 oktober 2006, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je geeft dus toe dat er een boycot is.

Het communautaire probleem is een luxe-probleem. Mensen liggen vooral wakker van geld. Voor een unitair België (of een onafhankelijk Vlaemsch republiekje) komen ze niet zo vlug op straat. Maar dat wil niet zeggen dat ze er geen mening over hebben.

Peilingen wijzen uit dat minstens 20% zich unitarist voelt (70% volgens onze eigen enquête). 80% wil België behouden.

Dat lijkt mij al overtuigend genoeg om als visie verdedigd te worden in de media.

Ik lees:

"Het communautaire probleem is een luxe-probleem. Mensen liggen vooral wakker van geld."

Je ondergraaft dus nogmaals je eigen claim dat de BUB ideologie relevant is.

Griffin · 4 oktober 2006, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik lees:

"Het communautaire probleem is een luxe-probleem. Mensen liggen vooral wakker van geld."

Je ondergraaft dus nogmaals je eigen claim dat de BUB ideologie relevant is.

De mensen liggen ook vooral wakker van wat de media verkondigen. En vermits we zo weinig culturele uitwisseling hebben met onze Waalse vrienden, is wat de media schrijven meestal eng-Vlaams gericht. Zelfs in onze nieuwsuitzendingen op televisie merk je dat. De Nederlandse zenders besteden doorgaans veel meer aandacht aan buitenlands nieuws dan de Vlaamse.

Zwartengeel · 4 oktober 2006, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De mensen liggen ook vooral wakker van wat de media verkondigen. En vermits we zo weinig culturele uitwisseling hebben met onze Waalse vrienden, is wat de media schrijven meestal eng-Vlaams gericht. Zelfs in onze nieuwsuitzendingen op televisie merk je dat. De Nederlandse zenders besteden doorgaans veel meer aandacht aan buitenlands nieuws dan de Vlaamse.

Het is ook voor een deel de krakkemikkige duale structuur van België en de inefficiëntie van het compromismatige schijnfederalisme die ervoor zorgen dat de Vlaamse media steevast stof genoeg hebben om hun nieuwsuitzendingen vooral met binnenlandse aangelegenheden te vullen. In de meeste andere landen heeft men dan ook gewoon meer tijd om aandacht te besteden aan buitenlandse topics.