conditionering en vrijheid?

[Percalion]

Ik stel het antiliberalisme als dominant politiek discours in vraag.

Hoera! Ik ben mentaal vrij!

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

over t algemeen lijken de mensen mij daar innerlijk rustig en zelfzeker.
en innerlijk rustig zijn is zeker niet in strijd met uitbundig zijn of actief zijn
neem bvb een sportman
die kan fysiek heel actief zijn, doch alle sportmensen weten dat ze innerlijk rustig moeten zijn
zenuwachtig en onzelfzekerheid hebben immers onvermijdelijk een negatieve invloed op de sportprestatie
ook voor een artiest die een uitbundig nr moet brengen is innerlijke gemoedsrust uitermate belangrijk - als hij zenuwachtig is en plankenkoorts heeft bakt hij niks van zijn uitbundig nr
ook in gevechtsport zien we de combinatie van innerlijke rust en activiteit
als je wilt kan ik je nog voorbeelden geven
onze opdelingen in goed en kwaad, warm en koud, plezant en vervelend maar ook rustig en uitbundig enz zijn allemaal het gevolg van dualistische conditionering
nog zo n opdeling is bvb de opdeling eigen belang versus algemeen belang
wat echt in het algemeen belang is is in je eigen belang en omgekeerd
beiden zijn één en niet tegengesteld aan mekaar

Waaropm gebruik jij zoveel space tussen je zinnen?Het maakt het moeilijk en onleesbaaar.
Dus proberen die een staat van innerlijk rust te bereiken maar raken er die dan ook?Is dat niet iest voor vergevorderd zen-boedhidten?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,bepaalde semantiek kan door de niet beroepspolitekers niet begrepen worden en dus kan er geen vrije keuze zijn als je niet begrijpt waar het over gaat.

de niet beroepspolitiekers kunnen degenen die zich onverstaanbaar maken door hun semantiek als ze willen morgen nog afzetten.

ze kiezen er echter voor om dit niet te doen

helaas zijn ze zich daar niet van bewust

aan vws om ze een bewustzijn te schoppen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

onlangs gedaan op mijn werk met als resultaat .... ferme botsing met de baas (is ondertussen wel al uitgepraat).

als het uitgepraat is betekent dit dat er vooruitgang is geboekt in jullie verstandhouding - wat niet mogelijk zou geweest zijn door braaf je bek te houden - de botsing was dus een noodzakelijk "kwaad" en was dus ondanks dat je ze op dat moment wellicht niet aangenaam vond een goede zaak.

denk je dat het leuk is voor een vrouw om te bevallen ? tuurlijk niet - maar achteraf is ze toch blij dat het kind er is he

allemaal subjectieve shit dus heel die indeling in goed en slecht

op dezelfde manier kunnen we de onderdrukking van de armen ook zien

ze is slechts een fase - een fase die tot bevrijding zal leiden - wat dus een goede zaak is

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik stel het antiliberalisme als dominant politiek discours in vraag.

Hoera! Ik ben mentaal vrij!

je stelt dus het staatskapitalisme in vraag

heel goed van je

nu het kapitalisme ook nog eens in vraag proberen stellen en je bent weer een stukje vrijer

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik ben begonnen met een boek te lezen van een man die de gehele mensheid als een soort super-organisme beschouwt, waarin de onderverdelingen (rassen, volkeren, etnies) elkaar bestrijden en vervolgen, enkel en alleen om het superorganisme genetisch erop te doen vooruitgaan.Een evolutieleer die geen enkele kans laat aan zogezegde vrijheid, en stelt dat zelfs het geheel van al onze emoties aan deze strijd deelnemen, en ons gedrag, sekueel inbegrepen, beïnvloeden. Uw gedacht daarover?

Ik ben van de veronderstelling dat er, buiten onze cultuur nog zoiets is als onze natuur die ons "stuwt" in een bepaalde richting maar of dit enkel eigen is aan de mens, daar heb ik zo mijn twijfels over. Oook bij dieren is er een strenge natuurlijke selectie, zelfs veel sterker dan bij de mens die, althans in bepaalde culturen, hun zwakken eerder opvangen en daardoor het menselijk ras eigenlijk "verzwakken". Maar ik heb nu geen tijd meer om er verder op in te gaan (moet gaan werken). Ik kom er zeker wat uitgebreider op terug.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ja, klopt wel filosofisch gezien. Waar ik echter een beetje naartoe wil is het gevoel bij de mensen. Als het voor mensen bijvoorbeeld belangrijk is dat ze "aanvaardt" zijn door anderen, dan is dat gevoel nogal belangrijk. Die mensen doen er dan alles aan om de maatschappelijke normen en waarden te volgen.
Bij het overgrote gedeelte van de bevolking heerst (met uitroepingsteken) het gevoel dat ze moeten zijn als de anderen (en toch een tikje anders om in de belangstelling te komen). Dit is ons bijgebracht met de paplepel en is zelfs een beetje onderdeel van onze natuur neem ik aan.
Ik kan me voorstellen dat die overgrote populatie van mensen zich eerder slecht voelen als dit niet zo is. Wat is dan het belangrijkst, je gevoel volgen of je er geen reet van aantrekken en je dus op die manier een beetje ... "afzonderen"?

Waarom doen de meeste kinderen toch zo hun best om (tegen hun natuur in) zich aan te passen?

ik vind dit onderwerp nog eens de moeite om over na te denken, Karma.
wat ik in deze thread tot hiertoe( kheb nog niet alles gelezen ) mis is de erkenning van de mens als zijnde een 'sociaal' wezen, vergelijkbaar met wolven die in een roede leven, leven wij ook op 1 of andere wijze samen met andere mensen en is dit voor ons belangrijk.
'Het je geen reet aantrekken van anderen' lijkt mij net een beperking van die vrijheid bij momenten (ik zeg niet altijd) omdat de ander je steeds een spiegel van jezelf voorhoudt, je confronteert, je dingen doet in vraag stellen,je verbaast, je ontroert of je je razend maakt enz. kortom je steeds stimuleert om te groeien als persoon.
Dus een gezond evenwicht tussen je eigen ding doen en rekening houden met anderen om zo ook samen dingen te kunnen doen lijkt me een gezonde vorm van aanpassing die je vrijheid en je ontplooiingskansen vergroot.
voila dat was efkes mijn bijdrage.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als het uitgepraat is betekent dit dat er vooruitgang is geboekt in jullie verstandhouding - wat niet mogelijk zou geweest zijn door braaf je bek te houden - de botsing was dus een noodzakelijk "kwaad" en was dus ondanks dat je ze op dat moment wellicht niet aangenaam vond een goede zaak.

denk je dat het leuk is voor een vrouw om te bevallen ? tuurlijk niet - maar achteraf is ze toch blij dat het kind er is he

allemaal subjectieve shit dus heel die indeling in goed en slecht

op dezelfde manier kunnen we de onderdrukking van de armen ook zien

ze is slechts een fase - een fase die tot bevrijding zal leiden - wat dus een goede zaak is

bevallen kan best wel leuk zijn (dit even ter info)

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Asof het volk zijn onderdrukkers kiest!Het zijn de heersens die kiezen om te leiden en onderdrukken en niet andersom.

er bestaat een spreuk die zegt dat een volk de leiders heeft die het verdiend.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik ben begonnen met een boek te lezen van een man die de gehele mensheid als een soort super-organisme beschouwt, waarin de onderverdelingen (rassen, volkeren, etnies) elkaar bestrijden en vervolgen, enkel en alleen om het superorganisme genetisch erop te doen vooruitgaan.Een evolutieleer die geen enkele kans laat aan zogezegde vrijheid, en stelt dat zelfs het geheel van al onze emoties aan deze strijd deelnemen, en ons gedrag, sekueel inbegrepen, beïnvloeden. Uw gedacht daarover?

de mensheid als superorganisme zou dan nog slechts een onderdeel zijn van het grotere organisme waar alles in zit(noem het het heelal) en dat ook evolueert.
in die zin is de mensheid niet zo groot en dominerend als we soms denken, denk ik wel eens

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

bevallen kan best wel leuk zijn (dit even ter info)

"Eindelijk" klaarkomen ook...

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de niet beroepspolitiekers kunnen degenen die zich onverstaanbaar maken door hun semantiek als ze willen morgen nog afzetten.
ze kiezen er echter voor om dit niet te doen
helaas zijn ze zich daar niet van bewust
aan vws om ze een bewustzijn te schoppen

Ik ben ook voor revolutie maar je moet begrijpen dat de meeste mensen door de conditionering daar niet in staat toe zijn.Je hebt dan nog de mechanisme dia alle tegenstaan mondood maken


maar ook nieuwe strukturen om vrijheid te beperken

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

er bestaat een spreuk die zegt dat een volk de leiders heeft die het verdiend.

Idd,maar een spreuk dat door leiders werd uitgevenden,niet?

[Bhairav]

Of diens gatlikkers. Of een cynisch iemand.

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Of diens gatlikkers. Of een cynisch iemand.

of door ne realist
'het volk' idealiseren is gewoon niet met de voeten op de grond staan

[Bhairav]

Alsof hetr volk zich daarvan bewust is...

[Lutifer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alsof hetr volk zich daarvan bewust is...

dat brengt ons terug bij de kern van deze thread
is 'het volk' een abstract gegeven of een levend iets?
maak je actief of passief deel uit van dat 'levend' iets ? kan je niet deel uit maken?
als je het over 'het volk' hebt , heb je het dan over iets van jezelf? iets waar je deel van uitmaakt? iets dat jij mee gestalte geeft?
ben je dan mee verantwoordelijk voor de waarden en de normen van 'het volk' en in welke mate dan?

[guerin]

[quote=Lutifer;2073600]dat brengt ons terug bij de kern van deze thread
is 'het volk' een abstract gegeven of een levend iets?

abstract als het maar niet door leiders als belangrijk in de geesten ingepomt wordt.
maak je actief of passief deel uit van dat 'levend' iets ?
ben jeenkel uivoerder of heb je ook zeggingschap?

kan je niet deel uit maken?je bent in of uit
als je het over 'het volk' hebt , heb je het dan over iets van jezelf? iets waar je deel van uitmaakt? iets dat jij mee gestalte geeft?
het volk is waar je bijhoort,eingelijk mijn entourage

ben je dan mee verantwoordelijk voor de waarden en de normen van 'het volk' en in welke mate dan?
hangt er van af in hoever de waarden en normen evolutief zijn en van onderuit bepaalt zijn.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ik ben ook voor revolutie maar je moet begrijpen dat de meeste mensen door de conditionering daar niet in staat toe zijn.Je hebt dan nog de mechanisme dia alle tegenstaan mondood maken


maar ook nieuwe strukturen om vrijheid te beperken

mensen beginnen enkel een revolutie als ze veel honger hebben, en niks te verliezen hebben, alles te winnen.Zo ver zijn we nog niet in Europa...
We kunnen in feite zeggen dat onze zucht naar "vrijheid" sterk beïnvloed word door onze maag...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer

de mensheid als superorganisme zou dan nog slechts een onderdeel zijn van het grotere organisme waar alles in zit(noem het het heelal) en dat ook evolueert.
in die zin is de mensheid niet zo groot en dominerend als we soms denken, denk ik wel eens

het ene sluit het andere niet uit: de mensheid als super-organisme, tegelijkertijd onderdeel zijnd van iets nog véél groter.Een op eigen schaal evoluerend stuk van het geheel, het Heelal, hetwelk oneindig, zonder begin noch einde is...