Wat te doen met de economie? - Pagina 5

eno2 · 13 oktober 2006, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het beste dat ge kunt doen met de economie is ze gerust laten.

Ja, anders kan ze wel eens ontploffen.

MARE · 13 oktober 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Beste wat je kan doen met economie is ze met rust laten.
Ja, anders kan ze wel eens ontploffen.

The invisible hand van Adam Smith. Leg me eens uit hoe je dat in de praktijk wil brengen. Verklaar u nader. Argumenten? Zolang er mensen zijn bestaat er geen vrije markt. Dat zijn mooie utopiën. Overigens: laat de markt vrij en als gevolg van het egoïsme in de mens, zal de rijkdom op aarde snel geconcentreerd zijn in de handen van een minderheid. En ik wil bedoelen, nog erger dan het nu al is.

MARE · 13 oktober 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

The invisible hand van Adam Smith. Leg me eens uit hoe je dat in de praktijk wil brengen. Verklaar u nader. Argumenten? Zolang er mensen zijn bestaat er geen vrije markt. De twee gaan gewoon niet samen. Dat zijn mooie utopiën. Overigens: laat de markt vrij en als gevolg van het egoïsme in de mens, zal de rijkdom op aarde snel geconcentreerd zijn in de handen van een minderheid. En ik wil bedoelen, nog erger dan het nu al is.

MARE · 13 oktober 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Er is niets mis met socialisme in onze economie. Het probleem met de huidige generatie socialisten is dat ze geen socialistisch beleid meer voeren maar een populistisch. En dat kan een economie als kiespijn

Lees de voorstellen die hier al gelanceerd zijn om de economie terug op spoor te krijgen. Dat proberen de sossen nu net al jaren tegen te houden. Er werd onder meer gepleit voor een afschaffing of vermindering van de inkomstenbelasting, afbouw van sociale zekerheid en verlagen van lonen. Rechtstreeks tegen de sossen in gaat dat.

MARE · 13 oktober 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat jammer nou voor jou dat ze pas de zigurrat van de socialisatie van de economie aan het beklimmen zijn.

Niet alleen jammer voor mij. Voor iedereen, ook voor jou.

MARE · 13 oktober 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ge kunt het hier allemaal goed uitleggen vind ik.
Maar een klein aannemertje wat betaalbare hulp sturen lukt de dag van vandaag toch niet meer.
Bijgevolg sta me toe lichtjes te twijfelen aan het gezond verstand van al die verstandige mensen die cijfertjes in boekjes weten te plakken.

Met de voorstellen die hier aan bod kwamen, kunt ge wel betaalbare hulp vinden. Met afschaffen inkostenbelasting dalen lonen enorm en worden arbeidskosten terug competitief.

eno2 · 13 oktober 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

The invisible hand van Adam Smith. Leg me eens uit hoe je dat in de praktijk wil brengen. Verklaar u nader. Argumenten? Zolang er mensen zijn bestaat er geen vrije markt. Dat zijn mooie utopiën. Overigens: laat de markt vrij en als gevolg van het egoïsme in de mens, zal de rijkdom op aarde snel geconcentreerd zijn in de handen van een minderheid. En ik wil bedoelen, nog erger dan het nu al is.

Mijn reflexie was puur sarcasme (een verwijzing naar Tomb's handtekening). Waarvan akte.

eno2 · 13 oktober 2006, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Niet alleen jammer voor mij. Voor iedereen, ook voor jou.

You have seen nothing yet.
Civil society will take control again, against lawless and limitless particular exploitation

eno2 · 13 oktober 2006, 11:10

BOEKEN

.
Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie
.
Bij Attac hebben ze een Wetenschappelijke Raad die de wereld wil verrijken met korte informatieve teksten over actuele thema's.
Recent verscheen het discussiecahier Globaal ten onder? Het waarschuwt voor het huidige losbollige economische gedrag waarmee we afstevenen op een catastrofe, een economie ook die enkel ten dienste staat van een uiterst beperkte mondiale elite die de schaarse rijkdommen van de aarde inpalmt.
Daartegenover wordt het alternatief geplaatst van een economie die rechtvaardig én ecologisch moet en zal zijn... één voorwaarde, de mensensamenleving zal dan wel uitdrukkelijk andere economische keuzes moeten maken.
Peter Tom Jones, Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie, Attac, 2006, 100 p., 5 euro, voor meer info kijk op de site van Dirk Barrez www.ikwilniet.org

MARE · 13 oktober 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

You have seen nothing yet.
Civil society will take control again, against lawless and limitless particular exploitation

Oh yeah? And civil society knows better I guess. Who will speak for civil society? Like Napoleon spoke in name of the French Revolution?

MARE · 13 oktober 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

BOEKEN

.
Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie
.
Bij Attac hebben ze een Wetenschappelijke Raad die de wereld wil verrijken met korte informatieve teksten over actuele thema's.
Recent verscheen het discussiecahier Globaal ten onder? Het waarschuwt voor het huidige losbollige economische gedrag waarmee we afstevenen op een catastrofe, een economie ook die enkel ten dienste staat van een uiterst beperkte mondiale elite die de schaarse rijkdommen van de aarde inpalmt.
Daartegenover wordt het alternatief geplaatst van een economie die rechtvaardig én ecologisch moet en zal zijn... één voorwaarde, de mensensamenleving zal dan wel uitdrukkelijk andere economische keuzes moeten maken.
Peter Tom Jones, Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie, Attac, 2006, 100 p., 5 euro, voor meer info kijk op de site van Dirk Barrez www.ikwilniet.org

Ik ben ook voorstander van sustainable development. Een economie met respect voor de natuur. Kan verwezenlijkt worden. Zie niet meteen in waar onze voorstellen daar tegen in gaan.

Conscience · 13 oktober 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Hear this, hear this. Hier stel ik een belachelijk Dat trekt weer nieuwe ondernemers aan die hier aan lagere arbeidskosten kunnen produceren en zo worden hun producten die hier geproduceerd worden in prijs ook weer goedkoper. Dat versterkt onze concurrentiepositie in de wereld. Uiteraard is het gevolg hiervan ook dat de Staat minder inkomsten krijgt. Dit is als volgt op te lossen: andere prioriteiten stellen in de begroting. Aan gezondheidszorg en onderwijs mag niet geraakt worden. Wat wel mag afgeschaft worden bv. zijn vele vormen van ontwikkelingshulp of het ministerie voor kunst en cultuur (beste kunst werd gemaakt voor de subsidies; staat heeft geen kennis van kunstmarkt). Gaat erom om nutteloze uitgaven te stoppen. Bovendien worden een bijzonder groot aantal mensen uitbetaald door de Staat (rechters, ministers en parlementariërs of andere politieke bezoldigde ambten (netto-loon moet hier naar beneden: weer goede besparing en alle kleintjes samen maken groot verschil), stadswachten, leraars, militairen, politie en ga maar door: echt niet te onderschatten). Dus: die mensen betalen ook inkomensbelasting op hun loon dat door de Staat is uitbetaald. Indien inkomstenbelasting wordt afgeschaft, dan kan ook de Staat lagere lonen uitkeren, wat wil zeggen dat op dit vlak geen verschil op de begroting komt. De Staat ontvangt hier immers de belastingen van het loon dat ze zelf uitbetaald. Het is een simpele maatregel, maar kan grote gevolgen hebben voor onze economie. Met de socialisten aan de macht, kan het uiteraard nog lang duren, vooraleer men hierover zal gaan nadenken. Welvaartspeil blijft gelijk want wordt bepaalt door de loon-prijs verhouding die procentueel hetzelfde blijft. Ondernemers zullen hier minder winsten kunnen maken en ipv van consumptie komt weer ruimte voor productie en innovatie. Sociaal rechtvaardig toch?

Het lijkt mooi, maar dit is het typische recept van de jaren '30 van de vorige eeuw dat leidt tot deflatie. Deflatie lijkt mooi: prijzen dalen in het algemeen, maar jammer genoeg ook de lonen. Je zal maar een hypotheeklening hebben. En gezonde bedrijven gaan kapot, precies omdat ze minder inkomsten krijgen om dezelfde schulden af te lossen.
En een daling van het overheidsbudget is een prima recept om dit te veroorzaken.
In werkelijkheid zijn de reële lonen al lang aan het dalen. Dat zie je gewoon aan het feit dat de meeste gezinnen nu 2 full time jobs hebben, en zijn ze in werkelijkheid beter af als vroeger?
Daarin schulit het echte gevaar van 'globalisering': lage lonen in China zullen aanleiding geven tot lage lonen hier. Globalisering lijkt zuiver economisch gezien mooi, maar het blijft een feit dat weinig mensen hier dat ook zo voelen, en ik vind dat je dat niet moet negeren.

MARE · 13 oktober 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het lijkt mooi, maar dit is het typische recept van de jaren '30 van de vorige eeuw dat leidt tot deflatie. Deflatie lijkt mooi: prijzen dalen in het algemeen, maar jammer genoeg ook de lonen. Je zal maar een hypotheeklening hebben. En gezonde bedrijven gaan kapot, precies omdat ze minder inkomsten krijgen om dezelfde schulden af te lossen.
En een daling van het overheidsbudget is een prima recept om dit te veroorzaken.
In werkelijkheid zijn de reële lonen al lang aan het dalen. Dat zie je gewoon aan het feit dat de meeste gezinnen nu 2 full time jobs hebben, en zijn ze in werkelijkheid beter af als vroeger?
Daarin schulit het echte gevaar van 'globalisering': lage lonen in China zullen aanleiding geven tot lage lonen hier. Globalisering lijkt zuiver economisch gezien mooi, maar het blijft een feit dat weinig mensen hier dat ook zo voelen, en ik vind dat je dat niet moet negeren.

Leg dat eens nader uit graag. Prijsdalingen en dalen van lonen is net wat ik voorstel. Ik zie niet waarom de munt daarom moet devalueren. Als de lonen en prijzen verhoudingsgewijs dalen, blijft het toch status-quo. Dan blijven de schulden van de bedrijven toch juist niet dezelfde (lagere arbeidskosten en lagere prijzen voor aanschaf materiaal). Daling van overheidsbudget hoeft geen gevaar te betekenen. Kan op onnoemlijk veel bespaard worden. Of wil je ontkennen dat de overheid talrijke nutteloze uitgaven doet? Indien China sterk kan groeien omwile van haar internationale cocurrentiekracht, waarom zouden wij dat dan niet kunnen? Misschien voelen daarom weinig mensen de positieve kant van de globalisering. In China voelen ze het wel hoor. Doe maar navraag. Overigens, heb jij dan alternatieven om de economie terug gezond te krijgen? Of denk je dat het best is om de huidige gang van zaken te laten doorgaan?

badkarmazen · 13 oktober 2006, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Lees de voorstellen die hier al gelanceerd zijn om de economie terug op spoor te krijgen. Dat proberen de sossen nu net al jaren tegen te houden. Er werd onder meer gepleit voor een afschaffing of vermindering van de inkomstenbelasting, afbouw van sociale zekerheid en verlagen van lonen. Rechtstreeks tegen de sossen in gaat dat.

Zoals ik zei:
Het probleem met de huidige generatie socialisten is dat ze geen socialistisch beleid meer voeren maar een populistisch

Socialisme is (of zou moeten zijn) : De meerderheid (wij, de werkende bevolkingsgroep) is sociaal men een minderheid (degene die niet in staat zijn om te werken door een onverwachte hindernis) dit gedurende een korte /begrensde periode. Dit heeft als voordeel dat bepaalde personen die bv door een ongeval TIJDELIJK niet kunnen werken, niet in een neerwaartse spiraal terecht komen, wat op lange termijn een economisch voordeel is.

Het popu-socialisme zoals in Belgie heeft de volgende de problemen. De meerderheid daalt enorm en dit terwijl men de minderheid sterk heeft laten toe nemen (migranten, vluchtelingen, ontwikkelingshulp).
Dingen GRATIS geven is geen socialisme maar populisme en is altijd nefast voor een maatschappij.

Kpax · 13 oktober 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat jammer nou voor jou dat ze pas de zigurrat van de socialisatie van de economie aan het beklimmen zijn.

Socialisatie van de economie is geen "beklimmen". Het is een afdalen.

Kpax · 13 oktober 2006, 15:38

Citaat:

Recent verscheen het discussiecahier Globaal ten onder? Het waarschuwt voor het huidige losbollige economische gedrag waarmee we afstevenen op een catastrofe, een economie ook die enkel ten dienste staat van een uiterst beperkte mondiale elite die de schaarse rijkdommen van de aarde inpalmt.

Het huidige economische gedrag zorgt er voor dat er steeds minder armen in de wereld zijn. Dat kan natuurlijk niet goed zijn. Aan het huidige tempo zijn er tegen het einde van deze eeuw nog nauwelijks armen over. Wat moet ATTAC dan doen? Waar gaan ze dan voor ageren? Hoe gaat ATTAC deze ramp afwenden?

Blijkbaar dus met een andere, vooral minder efficiënte economie...

Percalion · 13 oktober 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het beste dat ge kunt doen met de economie is ze gerust laten.

Wijs gesproken.

Stratcat · 13 oktober 2006, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wijs gesproken.

Ja, de mensen overlaten aan het kapitalistische monster, heel wijs is dat.

Sociaal corrigeren die dolgedraaide economie. Daarvoor hebben we nu juist politici nodig. Die zijn pas wijs.

Percalion · 13 oktober 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Hoe wil jij deflatie tegengaan? (Of vindt je deflatie helemaal niet erg)

Er is deflatie en deflatie

De termen in- en deflatie werden destijds gebruikt voor de geldhoeveelheid. De groei in de geldhoeveelheid noemde men inflatie, en omgekeerd deflatie. Later pas is men het gevolg van inflatie (prijsstijgingen) inflatie gaan noemen.

Dalende prijzen zijn geen probleem. Prijzen van PC's en GSM's zijn al jaren in vrije val, ik zie niet dat mensen massaal de portemonnee gesloten houden omdat GSM's binnen tien jaar waarschijnlijk goedkoper zijn.
Deze goederen worden goedkoper omdat ze goedkoper geproduceerd kunnen worden - m.a.w. omdat men door efficiëntere methodes, nu minder grondstoffen en andere inputs nodig heeft om hetzelfde resultaat te bereiken. Als we hetzelfde product met minder inputs kunnen vervaardigen, dan kunnen we deze inputs aanwenden voor iets anders, voor nieuwe producten. Meer zelfs: de consument kan die nieuwe producten dan ook effectief kopen - want hij moet nu minder geld geven om bestaande producten te kopen!

Het inkrimpen van de geldhoeveelheid daarentegen, heeft wel een aantal minder prettige gevolgen. Prijzen moeten noodgedwongen dalen om zich aan te passen aan de lagere liquiditeit (lagere nominale koopkracht; de prijzen moeten zich aanpassen om de reële koopkracht te normaliseren; dit door het proces van vraag en aanbod uiteraard).

Maar de dalende prijzen zijn het gevolg van een te lage (nominale!) vraag - niet van technologische vooruitgang. Heel wat bedrijven (de meeste) zien éérst hun prijzen dalen en d�*n pas hun kosten. Dat is niet zo tof.

MARE · 13 oktober 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Beste wat je kan doen is economie gerust laten.
Wijs gesproken.

???
The invisible hand van Adam Smith. Leg me eens uit hoe je dat in de praktijk wil brengen. Verklaar u nader. Argumenten? Zolang er mensen zijn bestaat er geen vrije markt. Dat zijn mooie utopiën. Overigens: laat de markt vrij en als gevolg van het egoïsme in de mens, zal de rijkdom op aarde snel geconcentreerd zijn in de handen van een minderheid. En ik wil bedoelen, nog erger dan het nu al is.

13 oktober 2006, 11:10	#89
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	BOEKEN . Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie . Bij Attac hebben ze een Wetenschappelijke Raad die de wereld wil verrijken met korte informatieve teksten over actuele thema's. Recent verscheen het discussiecahier Globaal ten onder? Het waarschuwt voor het huidige losbollige economische gedrag waarmee we afstevenen op een catastrofe, een economie ook die enkel ten dienste staat van een uiterst beperkte mondiale elite die de schaarse rijkdommen van de aarde inpalmt. Daartegenover wordt het alternatief geplaatst van een economie die rechtvaardig én ecologisch moet en zal zijn... één voorwaarde, de mensensamenleving zal dan wel uitdrukkelijk andere economische keuzes moeten maken. Peter Tom Jones, Globaal ten onder? Pleidooi voor een ecologische economie, Attac, 2006, 100 p., 5 euro, voor meer info kijk op de site van Dirk Barrez www.ikwilniet.org Laatst gewijzigd door eno2 : 13 oktober 2006 om 11:11.