De nieuwe wereld orde

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je gelooft dat toch zelf niet zeker.

Het kan hun geen bal schelen wat sommigen van hun denken, zolang ze hun greep op de massa maar niet verliezen.

Je gelooft toch zeker zelf niet dat de conspiracybelievers te herleiden zijn tot een te verwaarlozen groepje "sommigen"?

Politici vinden het per definitie zeer belangrijk wat de beïnvloedbare massa van hen denkt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Je gelooft toch zeker zelf niet dat de conspiracybelievers te herleiden zijn tot een te verwaarlozen groepje "sommigen"?

Politici vinden het per definitie zeer belangrijk wat de beïnvloedbare massa van hen denkt.

Ik denk van niet. Ze zijn vooral bezorgd om controle, en ja, wat de massa van hun denkt is daar een gevolg van, maar dit is niet het primaire doel.

Als de mensen goed over je denken zijn ze makkelijk controleerbaar, dus ze moeten vooral ophouden dat het deftige personen zijn, en geen cocaine snuivende criminelen waarvan er sommigen wel kinderen lusten.

Die show van deftigheid en autoriteit dat ze opvoeren is niet in de eerste plaats omdat ze willen op een goed blaadje staan, dit maakt deel uit van het systeem om het volk onder controle te houden.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het lijkt mij vrij duidelijk dat de WTO niet echt een voorstander is van wereldwijde vrijhandel als je bekijkt dat ze voorstander zijn van oa import-heffingen, centrale banken, etc.

Ze zijn echter wel voorstander van een wereldwijde handel ten bate van en onder controle van de staat en de rijke vazallen die de staat aanhangen omdat het in de huidige economische situatie makkelijker is om een sterke speler in de markt te zijn door de staat te plezieren dan om een sterke speler te zijn omwille van de diensten of goederen die aangeboden worden aan het publiek.

Het klopt dat het niet consequent is als een liberaal pleit voor importheffingen en andere vormen van protectionisme, maar vele economisch-liberale politici doen dat dus wel.

Anderzijds wil ik nog wel eens zien welke liberale politicus die bij zijn gezond verstand is de centrale banken zou willen afschaffen.

Beide bedenkingen nemen niet weg dat de WTO een van de meest (economisch-)liberale wereldorganisaties is.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een lang maar zeer interessant stuk over de Nazi's en hun occulte achtergrond en de esoterische kennis die ze leenden van allerhande geheime genootschappen zoals de Theosofisten, en het invloed dat die esoterie had op hun handelen:

Waarom vind je dat erg (vind je dat eigenlijk wel erg?) als je zelf met esoterische toestanden als reïncarnatie, "ra", misschien ook wel astrologie, aardstralen, pendelen en nostradamus dweept?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Waarom vind je dat erg (vind je dat eigenlijk wel erg?) als je zelf met esoterische toestanden als reïncarnatie, "ra", misschien ook wel astrologie, aardstralen, pendelen en nostradamus dweept?

Heb ik ergens gezegd dat ik dat erg vind? Ik wijs gewoon dat het gewoonweg een feit is dat het bestaan van het occulte en/of esoterische in de kringen van de elite een rol speelt. Een realiteit die door velen ontkend wordt of niet geweten is.

Wat er erg is, is deze zaken voor onethische doeleinden te gebruiken zoals remote-influencing, wat de CIA al gebruikt heeft.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Heb ik ergens gezegd dat ik dat erg vind? Ik wijs gewoon dat het gewoonweg een feit is dat het bestaan van het occulte en/of esoterische in de kringen van de elite een rol speelt. Een realiteit die door velen ontkend wordt of niet geweten is.

Wat er erg is, is deze zaken voor onethische doeleinden te gebruiken zoals remote-influencing, wat de CIA al gebruikt heeft.

Ik wijs maar gewoon op de hypocrisie van degenen die opperen dat "zelfs Hitler" zich met satanisme en ander occulte toestanden bezig hield, terwijl ze daar zelf mee dwepen.

Alsof het geloven in die esoterische verzinsels even onschuldig is als van honden houden of naar de wc gaan (wat Hitler ook wel eens deed).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Ik wijs maar gewoon op de hypocrisie van degenen die opperen dat "zelfs Hitler" zich met satanisme en ander occulte toestanden bezig hield, terwijl ze daar zelf mee dwepen.

Je haalt hier wel een aantal zaken door elkaar hoor. Ermee dwepen is iets anders dan je erover informeren. Ik denk niet dat iemand van de "believers" hier meedoet aan bizarre satanische rituelen.

Het is gewoon dat er veel meer aan dit bestaan is dan wat we enkel zien. De controle van de NWO heeft ook te maken met deze werelden die we neit kunnen zien. Onze gehele realiteit zoals wij deze als mens kennen is maar een klein deel van het groter geheel.

Alsof het geloven in die esoterische verzinsels even onschuldig is als van honden houden of naar de wc gaan (wat Hitler ook wel eens deed).

Waarom is dit zo? Het geloven in spiritualiteit en esoterie maakt van iemand geen slechter mens, soms zelfs integendeel. Je hebt mensen die erin beginnen geloven zijn door een bijna dood ervaring, (geloven is een slecht woord, zij WETEN het) en die hun leven gebeterd hebben, omdat ze een overzicht van hun leven gekregen hebben tijdens hun ervaring, en inzagen dat ze niet zo goed bezig waren.

[Bhairav]

http://youtube.com/watch?v=YHIqS5slKMI
Begint als een intressante video maar na enkele minuten een verdachte storing op het geluid. Pas op: die storing is verschietelijk en doet pijn aan de oren. Verdacht?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Hitler zijn grote fout was dat hij zijn satanisme verborgen hield.
Als ge uw succes te danken hebt aan Satan en ge ontkent da publiekelijk, dan keert het zich tegen u.

de islam ook dan?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja, ik was een beetje te haastig in mijn reactie daarop. Dat je ervan houdt om dingen te lezen die je eigen ideëen tegenspreken is te apprecieren.

Ik weet niet of nature en nurture echt zo belangrijk zijn, soms zijn er inderdaad wel tendensen zowel op beide gebieden, maar soms zijn er ook totale afwijkingen. Ik denk dat we ergens wel van tendensen kunnen spreken, maar meer niet. Je hebt gelovige ouders en atheistische kinderen, en omgekeerd, etc... Je hebt criminele ouders met criminele kinderen, maar ook brave ouders met cirminele kinderen en omgekeerd etc...

Anyway, het nature en nurture systeem komen beide nogal op hetzelfde neer, dat is dat de mens het product is van externe factoren, waarbij zijn individulaliteit bepaalt wordt door ofwel de genen ofwel de opvoeding. Dit is volgens mij iet wat de heersende elite graag doet omdat zo het idee van creativiteit gefnuikt wordt, en creatitiveit is vrijheid. Daarom ook dat de elite ook zo graag de evolutietheorie propageert en een soort van mechanistische visie van het menselijke gedrag propageert doorheen haar discipelen in de verschillende disciplines zoals Kinsey en Skinner.

Skinner? Dat is toch die behaviourist met zijn electro-shocks die de inspiratie vormde voor Brave New World van Aldous Huxley? Met die lieve konijntjes...
Mijn definitie van nurture is wel enigszins anders. Volgens mij is het perfect mogelijk om via opvoeding en onderwijs creativiteit en kritisch denken juist aan te moedigen, alhoewel men mensen natuurlijk ook via stimuli-respons-mechanismen en dril tot passieve mensen kan "opvoeden".

[Bhairav]

Ik heb nog NOOIT op school iets meegemaakt dat zou aanzetten tot kritisch denken.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

de islam ook dan?

Neen.

[schaduwrijk]

als vaak de leerkrachten weinig kritisch zijn, is het moeilijk om dat aan te leren...

[Bhairav]

Is ook ni de bedoeling dat we echt kritisch zijn. Hooguit kritisch bij een vraagstuk of lesje zedenleer zo nu en dan, met een beetje geluk. Belachelijk gewoon. Moesten we echt kritisch zijn, zouden we het schoolsysteem in vraag gaan stellen, en de ganse samenleving. Wat dus (nog) NIET gebeurd.
We zijn alleen kritischer tegenover moslimlanden, waar naar gerefereerd word om te zeggen dat we "blij mogen zijn dat we hier leven". Wat een dikke illusie is me dat.

[Lex Blanca]

Tweedelige docu van David Cole.Beide delen duren een halfuur.David Cole is een Jood en revisionist en voert in deze docu aan dat er geen echt bewijs is dat de Joden tijdens WWII in dermate grote getale werden vergast als algemeen wordt aangenomen.Er is volgens hem bewijs dat er interneringskampen waren,maar niet dat er vergassingen plaasvonden.
Hou in gedachten dat hij een Jood is.Dit is dus niet zomaar wat nazipropaganda.
Ik neem hierover geen stelling in,maar het is het uurtje wel waard de docu te bekijken.

David Cole - Secrets behind the gates of Auschwitz - part1:
http://video.google.nl/videoplay?doc...1&q=david+cole

part2:
http://video.google.nl/videoplay?doc...6&q=david+cole

[Firestone]

Dit is hier onlangs nog ter sprake geweest. David Cole heeft al jaren geleden afstand genomen van deze onzin. Maar laat dat de negationistische pret niet bederven.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is hier onlangs nog ter sprake geweest. David Cole heeft al jaren geleden afstand genomen van deze onzin. Maar laat dat de negationistische pret niet bederven.

Ik zeg er nog wel bij:zonder stelling in te nemen is het de moeite waard eens te bekijken.

Heb jij het bekeken?

Ik kan best begrijpen dat Cole er afstand van neemt,hij werd van alle kanten belaagd...dat hij er afstand van neemt bewijst helemaal niks.Nul!Zolang de argumenten die hij aanbrengt niet worden ontkracht.

Voor de duidelijkheid:ik neem geen negationistische stelling in.

Die reactie was te verwachten,ook al is hetgeen de docu zegt vooral gewoon dat er geen effectief bewijs is,dat de algemene consensus vooral gebaseerd is op getuigenissen die dan vaak tegenstrijdig blijken of niet blijken te kloppen...
De docu zegt niet expliciet dat het niet heeft plaatsgevonden.

[Firestone]

Over de "argumenten" van Cole kan men op dit forum geen discussie voeren. Het nut van dit nogmaals aan te brengen ontgaat me dus.

"Dat de algemene consensus vooral gebaseerd is op getuigenissen" is een verzinsel. Het is uiteraard typisch voor pseudo-historici om alle elementen te negeren die hun stelling ontkrachten.

De "tegenstrijdigheden" in de getuigenissen, waar negationisten al decennia mee afkomen, zijn verwaarloosbaar in de massa.

Elke gebeurtenis levert tegenstrijdige getuigenissen op. Toen onlangs die gek in Antwerpen twee mensen vermoordde had één getuige het over een skinhead, een andere over een langharige. Wil dat dan zeggen dat de moord niet heeft plaatsgevonden omdat twee getuigen elkaar flagrant tegenspreken?

Maar soit, verder kan men op dit forum niet gaan.

[Lex Blanca]

http://www.**********/gcgv/gc46-origi.html

Hier enkele van Coles argumenten of eerder vragen waarop hij geen antwoord heeft.Ze staan onderaan de p.

Hier de eerste 2,er zijn er 46 in de link.

(1) What explanation can there be for the low levels of traces, and absence of blue staining, in the homicidal gas chambers?

(2) If one suggests that the Zyklon traces in the homicidal gas chambers have been "weathered away", how can one explain the traces and staining on the OUTSIDE of the delousing complexes...traces which have NOT been weathered away after fifty years?

Ik neem hier geen standpunt in,ik wil alleen maar duidelijk maken dat deze zaken zeker moeten worden beantwoord worden vooraleer je het als onzin kan afdoen.Het als zever afdoen omdat hij ervan is afgestapt is te gemakkelijk.Hij werd immers bedreigd,moest met bodyguards rondlopen,zijn gezin werd bedreigd,de ADL liet hem niet gerust...logisch dat hij ervan afstapte.Gallilei deed in de tijd hetzelfde.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik kan best begrijpen dat Cole er afstand van neemt,hij werd van alle kanten belaagd...dat hij er afstand van neemt bewijst helemaal niks.Nul!Zolang de argumenten die hij aanbrengt niet worden ontkracht.

Als wat Cole er zelf van denkt van geen belang is, waarom schreef je dan:

Hou in gedachten dat hij een Jood is.Dit is dus niet zomaar wat nazipropaganda.

Eerst beroep je je op de "autoriteit" van Cole als Jood, maar ineens speelt dat geen rol meer.

Soit.