NVA is eerlijk!!! Hoboken is stuurloos schip

[amedee]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Overigens, een negationistische en openlijk ondemocratische partij roept het m.i. over zich af dat ze genegeerd wordt...

Negationisme? Ondemocratisch???
Wat ontkent de PVDA dan dat de "algemeen aanvaarde waarheid" is? Toon de bewijzen!
Wat is er ondemocratisch aan de PVDA? Dat hun programma opgesteld is na een enquète bij de bevolking? Dat de leden bevraagd worden over eventuele deelname aan het bestuur?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het begint een trend te worden, om over mediaboycots te zeuren... Enfin, met die opmerking ging het me niet om de media-aandacht, evenmin over het programma van de twee partijen, maar om het naakte gegeven dat het minder democratisch is een partij met een groot electoraat te negeren, dan eentje dat landelijk amper boven het procent uitkomt...

Overigens, een negationistische en openlijk ondemocratische partij roept het m.i. over zich af dat ze genegeerd wordt...

U vindt het dus terecht dat die partij waar u het in uw eerste paragraaf over heeft "genegeerd" wordt.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door amedee

Negationisme? Ondemocratisch???
Wat ontkent de PVDA dan dat de "algemeen aanvaarde waarheid" is? Toon de bewijzen!
Wat is er ondemocratisch aan de PVDA? Dat hun programma opgesteld is na een enquète bij de bevolking? Dat de leden bevraagd worden over eventuele deelname aan het bestuur?

De PvdA spiegelt zich aan figuren als Lenin, Stalin en Mao, en ontkent dat zij verantwoordelijk zijn voor de dood van miljoenen mensen, ontkent bovendien dat deze vorm van geweld inherent is aan het systeem. Dat noem ik negationisme... Ik verwijs maar even naar 'Een andere kijk op Stalin' van jullie Grote Roerganger, Ludo Martens. Welke andere kijk is dat dan? Hoe kan je 'anders kijken' naar een paranoïde massamoordenaar, die met één slordige krabbel executiebevelen tekende voor 'zoveel duizend mensen'? Kijk, er is geen enkel communistisch regime gevestigd zonder geweld, terreur of zelfs maar een verkrachtig van de democratische principes (Tsjechoslovakije 1948, bijvoorbeeld), en er was evenmin een dergelijk regime dat zichzelf in stand kon houden op een andere manier dan door repressie. Hoewel ze zich alle in meer of mindere mate met het epitheton 'democratisch' bekleedden, was geen van alle die naam waardig. Een land dat prikkeldraad rond zijn grenzen moet plaatsen en niet zonder 'Schiessbefehle' kan, is verre van een democratie, dunkt me. Een partij die een dergelijke ideologie, een dergelijk regime voorstaat, is ondemocratisch, punt aan de lijn.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

U vindt het dus terecht dat die partij waar u het in uw eerste paragraaf over heeft "genegeerd" wordt.

Ik spreek er niet over of de negatie terecht is of niet, maar de PvdA maakt het zichzelf binnen het democratisch bestel knap lastig om ernstig genomen te worden.

Voor een communist beschikt u overigens over opvallend weinig abstractievermogen, lijkt me: ik had het over het principe van het (een) cordon sanitaire, niet over de praktijk.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik spreek er niet over of de negatie terecht is of niet, maar de PvdA maakt het zichzelf binnen het democratisch bestel knap lastig om ernstig genomen te worden.

Voor een communist beschikt u overigens over opvallend weinig abstractievermogen, lijkt me: ik had het over het principe van het (een) cordon sanitaire, niet over de praktijk.

Communisten vertrekken niet van abstracties, ze vertrekken van de materiële wereld om zich heen.

Dat een communistische partij het zich in een kapitalistische maatschappij moeilijk maakt, is trouwens een open deur. Wat eigenlijk van de PVDA gevraagd wordt is dat ze stopt een communistische partij te zijn.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Communisten vertrekken niet van abstracties, ze vertrekken van de materiële wereld om zich heen.

... en dat was ook net wat ik zei, dat je blijkbaar niet in staat bent om dingen niet-letterlijk te nemen. Goed, je bent een materialist, een historische zelfs - zo onbeslagen in het marxisme ben ik nu ook niet weer niet (let op, dat is ironie) -, maar dat betekent nu niet dat je ook alles 'materieel' moet interpreteren

Dat een communistische partij het zich in een kapitalistische maatschappij moeilijk maakt, is trouwens een open deur. Wat eigenlijk van de PVDA gevraagd wordt is dat ze stopt een communistische partij te zijn.

Wie de elementaire regels van de democratie niet aanvaardt, zet zichzelf buiten het systeem en heeft geen andere keuze dan 'ondemocratisch' te worden. Je kan onmogelijk een beroep doen op die kwalificatie als je een gewapende revolutie en de dictatuur van het proletariaat voorstaat, als je een ideologie verdedigt die inherent leidt tot repressie en terreur. D�*�*r kan je niet omheen, want dat is de onvermijdelijke consequentie van het 'bolsjewieken-' of 'revolutionaire-voorhoede'-denken van het communisme (i.t.t. de sociaal-democratie). 'Alle mensen worden broeders', dat zeker, maar ook 'als je mijn broeder niet wil zijn, schiet ik je voor de kop', is de essentie van het communisme. Misschien moet ik mijn onbeantwoorde, eerdere reactie eens herhalen:

De PvdA spiegelt zich aan figuren als Lenin, Stalin en Mao, en ontkent dat zij verantwoordelijk zijn voor de dood van miljoenen mensen, ontkent bovendien dat deze vorm van geweld inherent is aan het systeem. Dat noem ik negationisme... Ik verwijs maar even naar 'Een andere kijk op Stalin' van jullie Grote Roerganger, Ludo Martens. Welke andere kijk is dat dan? Hoe kan je 'anders kijken' naar een paranoïde massamoordenaar, die met één slordige krabbel executiebevelen tekende voor 'zoveel duizend mensen'? Kijk, er is geen enkel communistisch regime gevestigd zonder geweld, terreur of zelfs maar een verkrachtig van de democratische principes (Tsjechoslovakije 1948, bijvoorbeeld), en er was evenmin een dergelijk regime dat zichzelf in stand kon houden op een andere manier dan door repressie. Hoewel ze zich alle in meer of mindere mate met het epitheton 'democratisch' bekleedden, was geen van alle die naam waardig. Een land dat prikkeldraad rond zijn grenzen moet plaatsen en niet zonder 'Schiessbefehle' kan, is verre van een democratie, dunkt me. Een partij die een dergelijke ideologie, een dergelijk regime voorstaat, is ondemocratisch, punt aan de lijn.