Sluiers Verbieden Geen Discriminatie"

[circe]

Ik heb dit jaar in walibi 2 met een burka aangezien en eentje zelfs in blankenberge,sorry,maar ik walg ervan van zo'n mensen.

politie verwittigen. Gemaskerde mensen zijn gevaarlijk. Je kan nooit weten wat er onder zit.

In GB heeft een gezochte terroristen nog maanden kunnen rondlopen in zo'n burka!
We moeten gewoon ieder wat consequenter zijn.

Als er processen, boetes en straffen worden uitgesproken omdat een restaurantklant zegt: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker", dan vind ik dat we gemaskerde sujetten zeker moeten kunnen aangeven!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

politie verwittigen. Gemaskerde mensen zijn gevaarlijk. Je kan nooit weten wat er onder zit.

In GB heeft een gezochte terroristen nog maanden kunnen rondlopen in zo'n burka!
We moeten gewoon ieder wat consequenter zijn.

Als er processen, boetes en straffen worden uitgesproken omdat een restaurantklant zegt: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker", dan vind ik dat we gemaskerde sujetten zeker moeten kunnen aangeven!

Politie waarschuwen?Mja,ik zal dat zeer zeker doen de volgende keer.
Alleen in walibi;ze spreken daar nauwelijks nederlands.
Wat ik niet snap is dat ze in walibi zo'n mensen toelaten?

[Pever]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

politie verwittigen. Gemaskerde mensen zijn gevaarlijk. Je kan nooit weten wat er onder zit.

Kijk, dat is dan weer het extreem tegenovergestelde...
Ik geloof dat wanneer mensen op straat rondlopen, ze best mogen dragen wat ze willen, maar in voorbeeldfuncties zoals lerares, agent (of 't is dat je bij de speciale interventie zijt ), .... of dergelijke andere is het ongeoorloofd. Eveneens in functies, waar je direct in contact komt met mensen die van belang zijn voor het bedrijf zou het niet mogen kunnen!
Maar ik geloof niet dat dit reeds een 'groot' probleem is!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pever

Kijk, dat is dan weer het extreem tegenovergestelde...
Ik geloof dat wanneer mensen op straat rondlopen, ze best mogen dragen wat ze willen, maar in voorbeeldfuncties zoals lerares, agent (of 't is dat je bij de speciale interventie zijt ), .... of dergelijke andere is het ongeoorloofd. Eveneens in functies, waar je direct in contact komt met mensen die van belang zijn voor het bedrijf zou het niet mogen kunnen!
Maar ik geloof niet dat dit reeds een 'groot' probleem is!

Sorry,maar als iemand mijn winkel wil binnen komen dan moet hun gezicht zichtbaar zijn of wat denk je,dat ze zomaar die burka kunnen afdoen,lol.

Neen,ze mogen dus niet dragen wat ze willen.

[Pever]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Sorry,maar als iemand mijn winkel wil binnen komen dan moet hun gezicht zichtbaar zijn of wat denk je,dat ze zomaar die burka kunnen afdoen,lol.
Neen,ze mogen dus niet dragen wat ze willen.

Natuurlijk... Het is jouw winkel!
ik moet ook niet in de zomer in bloot bovenlijf op een terrasje van een restaurant gaan in sommige kustrestaurants... Bij andere is dat geen probleem!

[Chilles]

Hangt ervan af hoe lekker je lijf is..

Ik snap je zeker wel, Marlboro. Het is jouw winkel, dus ook jouw regels.

[Fonske]

Dat leerkrachten dat niet mogen dragen vind ik maar logisch, onderwijs moet "neutraal"( in mate van mogelijke dus alvast perceptie) zijn. Een hoofdoek hoort daar evenmin thuis als een kruisje of een keppel. Er zijn trouwens al twee gelijkaardige gevallen voor het Europese Hof van de mensenrechten gekomen, in Turkije en in Zwitserland. In beide gevallen werden hun klachten onontvankelijk verklaart.
Wat betreft leerlingen vind ik dat het wel moet kunnen. Scholen horen niet in een vacium te leven, het moet de reële maatschappij in haar muren binnen laten, het is tenslotte een voorbereiding op het echte leven.

[Marlboro]

chiulles;het maakt niet uit;gesluierd rondlopen mag nu gewoonweg niet en daarmee basta en maar goed ook,ik vind ook dat iedereen herkenbaar moet blijven.
Je hebt idd een aantal uitzonderingen zoals carnaval en bv in de winter je zo'n bivakmuts kan opzetten maar mensen die dan bv in een winkel binnen komen die doen sowieso hun muts af.
En het zijn ook dingen die niet verboden zijn.

[Marlboro]

Ook leerlingen mogen geen sluier dragen,ook deze moeten sowieso zichtbaar blijven.Is dit integratie?Hun wil hier komen opdringen?Ze tonen nog maar eens dat ze zich niet willen aanpassen en onze manier van leven niet respecteren,zo simpel is dat.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pever

Natuurlijk... Het is jouw winkel!
ik moet ook niet in de zomer in bloot bovenlijf op een terrasje van een restaurant gaan in sommige kustrestaurants... Bij andere is dat geen probleem!

Neen, dat is niet het punt.
Het is wettelijk verplicht herkenbaar over straat te lopen, omdat je onder een burqa niet kan zien wie er onder zit, zoals circe al zei. wanneer burqa's toegelaten zouden zijn, zou je nogal een toename in overvallen door burqa-dragende criminelen zien.
Voorbeeldje: in Afghanistan onder de taliban was er maar 1 beroep dat door vrouwen mocht (moest!) uitgeoefend worden: controleren wie onder de burqa zat, er waren nogal wat westerse journalisten die undercover rondliepen in zo'n ding.

[circe]

Als Pever bankdirecteur was zou hij gebivakmutste klanten ook direct meenemen naar de kluisafdeling denk ik.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Pever bankdirecteur was zou hij gebivakmutste klanten ook direct meenemen naar de kluisafdeling denk ik.

[Fonske]

Ook leerlingen mogen geen sluier dragen,ook deze moeten sowieso zichtbaar blijven.Is dit integratie?Hun wil hier komen opdringen?Ze tonen nog maar eens dat ze zich niet willen aanpassen en onze manier van leven niet respecteren,zo simpel is dat.

Zo simpel zijt gij mischien. In onze (westerse) manier van leven is vrijheid heel belangrijk, niet dat we allemaal homogeen moeten gaan leven.
Als ik (zijnde belg) morgen besluit een sikh te worden en een tulband ga dragen is dat mijn volledig recht. Zolang ge het recht en de regels aanvaard, maar ook rekening houd met de vrijheden van de andere is er geen probleem voor mij.
Hun wil opdringen? Moet gij mischien ook een sluier dragen???
Wat betreft een volledig bedenkende sluier(gerne bourka) ben ik akkoord, dat kan niet. Men moet iemand kunnen identificieren.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Zo simpel zijt gij mischien. In onze (westerse) manier van leven is vrijheid heel belangrijk, niet dat we allemaal homogeen moeten gaan leven.
Als ik (zijnde belg) morgen besluit een sikh te worden en een tulband ga dragen is dat mijn volledig recht. Zolang ge het recht en de regels aanvaard, maar ook rekening houd met de vrijheden van de andere is er geen probleem voor mij.
Hun wil opdringen? Moet gij mischien ook een sluier dragen???
Wat betreft een volledig bedenkende sluier(gerne bourka) ben ik akkoord, dat kan niet. Men moet iemand kunnen identificieren.

Kijk eens naar sylvie de bie alias sylvie melody;een mooi voorbeeldje van hoe dat mens word gebrainwashed.Het is op hun manier en niet anders.Hun kleinen moet als moslim worden opgevoed omdat het zo is bij moslims,hallo????

Recht en regels aanvaarden?Het gaat het over het niet herkenbaar zijn door die sluier en burka.Beiden zie je alleen de ogen.
Je hebt dan ook nog die hoofddoek;ook deze mogen ze van mij verbieden zeker wat op pasfoto's betreft.Zij mogen mee hun hoofddoek op de pasfoto,ik mag niet met mijn klak op de pasfoto?????

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Dat leerkrachten dat niet mogen dragen vind ik maar logisch, onderwijs moet "neutraal"( in mate van mogelijke dus alvast perceptie) zijn. Een hoofdoek hoort daar evenmin thuis als een kruisje of een keppel. Er zijn trouwens al twee gelijkaardige gevallen voor het Europese Hof van de mensenrechten gekomen, in Turkije en in Zwitserland. In beide gevallen werden hun klachten onontvankelijk verklaart.
Wat betreft leerlingen vind ik dat het wel moet kunnen. Scholen horen niet in een vacium te leven, het moet de reële maatschappij in haar muren binnen laten, het is tenslotte een voorbereiding op het echte leven.

Wat betreft het niet thuishoren van een kruis. Indien men problemen heeft met een kruis hoort men en ten eerste niet thuis in een christelijke samenleving hetgeen west europa over het algemeen is. Dat dit zou moeten verboden worden in scholen is dus volledig absurd. Het is niet omdat men een verbod wil op sluiers dat in de verste verte niets met ons geloof en onze cultuur iets te maken heeft dat men een toegeving moet gaan doen aan islamieten die hier verzeild raken. En nu als geste gaan wij onze kruizen dus ons symbool van ons christelijk westers geloof wegenemen om jullie enigzins tegemoet te komen. Zou weer een zoveelste overwinning zijn voor deze onverdraagzame. Wat is het volgende dan, onze westerse identiteit aanpassen aan de hunne om ze toch maar engzins tegemoet te komen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Kijk eens naar sylvie de bie alias sylvie melody;een mooi voorbeeldje van hoe dat mens word gebrainwashed.Het is op hun manier en niet anders.Hun kleinen moet als moslim worden opgevoed omdat het zo is bij moslims,hallo????

Recht en regels aanvaarden?Het gaat het over het niet herkenbaar zijn door die sluier en burka.Beiden zie je alleen de ogen.
Je hebt dan ook nog die hoofddoek;ook deze mogen ze van mij verbieden zeker wat op pasfoto's betreft.Zij mogen mee hun hoofddoek op de pasfoto,ik mag niet met mijn klak op de pasfoto?????

Van met een klak op een pasfoto. Daar heeft de vroegere commisaris van migranten zaken "d'hondt" ooit een gepast antwoord op gegeven Deze vraag werd gesteld naar aanleiding van een verbod van pasfoto van een moslim vrouw met hoofddoek door de schaarbeekse burgemeester toendertijd.De reporter vroeg toen aan " d'hondt" hoe het kwam dat deze zou moeten worden toegelaten en een autochtoon met zoals u stelt een klak niet. Haar antwoordt luide "het is dat deze autochtoon het mischien nog niet heeft geprobeerd". Dus kortweg de belzieke wetgeving is proberen, moet wegen zoeken om deze te misleiden of uit te buiten iets wat men moet toegeven zijn die allochtonen beter in bedreven dan de autochtonen.

[circe]

Er zijn nadien een aantal politici uit de verkeerde partij die het "geprobeerd" hebben, maar van een kale reis zijn thuisgekomen: Geen hoed op de pasfoto!

[Fonske]

Wat betreft het niet thuishoren van een kruis. Indien men problemen heeft met een kruis hoort men en ten eerste niet thuis in een christelijke samenleving hetgeen west europa over het algemeen is. Dat dit zou moeten verboden worden in scholen is dus volledig absurd. Het is niet omdat men een verbod wil op sluiers dat in de verste verte niets met ons geloof en onze cultuur iets te maken heeft dat men een toegeving moet gaan doen aan islamieten die hier verzeild raken. En nu als geste gaan wij onze kruizen dus ons symbool van ons christelijk westers geloof wegenemen om jullie enigzins tegemoet te komen. Zou weer een zoveelste overwinning zijn voor deze onverdraagzame. Wat is het volgende dan, onze westerse identiteit aanpassen aan de hunne om ze toch maar engzins tegemoet te komen?

Ik kan hierover niet veel meer zegen dan dat het reactionair conservatief gezever is. Ga terug naar het mystische Vlaanderen van de jaren '50.
Overheid is neutraal, iedereen in een machtspositie moet vrij zijn van religieuze tekenen, ook het christenkruis. Ik wil als vrijzinige niet benaderd worden door een politieman of een leerkracht met een kruisje (evenmin met een hoofdoek of een keppel).
En nogmaals de Westerse samenleving is allang niet meer christelijk ( ze is het nu onder andere), deal with it. Leef en laat leven en stop met u te frustreren, het leven is daarvoor veel te kort.

Je hebt dan ook nog die hoofddoek;ook deze mogen ze van mij verbieden zeker wat op pasfoto's betreft.Zij mogen mee hun hoofddoek op de pasfoto,ik mag niet met mijn klak op de pasfoto?????

Ochotekens, met uw klak. Dit argument is van een danig laag niveau dat ik er niet eens woorden aan vuil wil maken.
Ik ga nog gaan denken dat gij een personage zijt uit "Willies en Marjetten".

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik kan hierover niet veel meer zegen dan dat het reactionair conservatief gezever is. Ga terug naar het mystische Vlaanderen van de jaren '50.
Overheid is neutraal, iedereen in een machtspositie moet vrij zijn van religieuze tekenen, ook het christenkruis. Ik wil als vrijzinige niet benaderd worden door een politieman of een leerkracht met een kruisje (evenmin met een hoofdoek of een keppel).
En nogmaals de Westerse samenleving is allang niet meer christelijk ( ze is het nu onder andere), deal with it. Leef en laat leven en stop met u te frustreren, het leven is daarvoor veel te kort.



Ochotekens, met uw klak. Dit argument is van een danig laag niveau dat ik er niet eens woorden aan vuil wil maken.
Ik ga nog gaan denken dat gij een personage zijt uit "Willies en Marjetten".

Frustreren, aan uw reactie te zien bent u de enige die gefrustreerd is. Dat de westerse samenleving niet meer chistelijk is zullen we maar overlaten aan uw denkwijze. Afzetten tegen geloof is nog altijd geen bewijs van modern zijn wordt nogal vlug gedacht of niet. Kan ook een bewijs zijn van geestelijke achteruitgang. Hopelijk verder geen problemen met andere hun mening.

[Fonske]

Dat de westerse samenleving niet meer chistelijk is zullen we maar overlaten aan uw denkwijze. Afzetten tegen geloof is nog altijd geen bewijs van modern zijn wordt nogal vlug gedacht of niet. Kan ook een bewijs zijn van geestelijke achteruitgang. Hopelijk verder geen problemen met andere hun mening.

Wa voor en zever is da nu weer, iedereen moet toch kunnen geloven wat hij wil zeker. Ik heb trouwens niets tegen het katholieke geloof. Uw reactie laat uitschijnen dat ik dat heb, tenzij ge met afzetten 'niet geloven' bedoelt.
Mijn denkwijze??? Ik erken de christelijke wortels van de westerse samenleving hoor. IK deel veel van de oude christelijke waarden (hoewel die voor mij en velen anderen universeelzijn geworden).
En als er hier iemand is die problemen heef met andere hun mening dat zijt gij het wel. Moslims, vrijdenkers, .... hun meningen tellen blijkbaar niet.
Verdraagzaamhied is één van de vele goede christelijke waarden, moet ge maar eens proberen.