Sluiers Verbieden Geen Discriminatie"

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U spreekt over overwonnen gebieden....... ik spreek over mensen die door verwaarlozing en omstandigheden zijn gaan samenklitten en nu voor problemen zorgen in onze samenleving. We plukken nu de vruchten van deze decennialange verwaarlozing en uitsluiting.
Hoe gaat u de trend omkeren. Door nog meer uitsluiting, discriminatie en stigmatisatie ?

We plukken nu gewoon de "vruchten" van een laks asielbeleid.
Deze mensen werden een rad voor de ogen gedraaid en worden nu electoraal door de sossiessen en sociaal door de non-profit industrie,uitgebuit.

[duveltje382]

En sluier moesten ze verbieden,vraag dat maar eens aan de Duitse Turken!!!!

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Men kan KIEZEN of men een religie wil aanhangen of niet. Net alsof die hoofddoeken en toestanden op hun hoofd vastgegroeid zijn.

Ze WILLEN gewoonweg niet.

Het zwemvoorbeeld is ook zo'n leuke: ocharme de moslima's KUNNEN niet gaan zwemmen tussen al die ongelovige vrouwen en mannen (alhoewel ze niét worden lastiggevallen). DUS moéten ze aparte zwemuren krijgen.

Wel, mijn dochters KUNNEN niet gaan zwemmen in al die openbare zwemgelegenheden waar moslimettertjes onze meisjes wél lastigvallen. Als wij dan om aparte zwemdagen vragen zijn we racist.

Zoek de verschillen!

De ene mentaliteit is de andere niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pever

Tja, dan bedoel jij dat de beenhouwer 'vervangen' is!

Zo had ik het begrepen ja.
Er stond immers "kwamen"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Doeken zijn geen lichamelijke verminkingen.

Daar moet ik u gelijk in geven. Alleen worden de neusbellen gewoonlijk niet door de ouders gepierced op het moment dat de kinderen nog niet kunnen praten.

Dit in tegenstelling tot afgesneden penisvoorhuidjes en clitoriskes(om het bovendien ook niet over afgesneden schaamlipjes te hebben en dichtnaaitoestanden).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat betreft uw vrijdenkers, als u hiermee die soort bedoelt als een de gucht dan klopt het eveneens, personen als hij moeten vrijdenker spelen, waarom omdat zij zich op deze wijze veel kunnen veroorloven zonder erbij stil te staan dat hun daden of hun mening ten nadele is van andere aangezien dat waarden en normen voor zulke soort weinig of geen belang hebben het enige dat hun telt is "eigen waarde".

...

Is er intelligent leven in die bovenkamer van je? Of vind je't leuk om te doen alsof atheïsten natuurlijk geen waarden & normen hebben?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

het spijt me maar als ge de hoofdoek gelijkschakeld met een neusbel, ... dan eindigd de discusie voor mij hier. Dit is gewoon belachelijk.

En als die piersing/neusring/whatever nu voor die persoon in kwestie een religieuze waarde bezit?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Pever

Probleem is dat ze omwille van hun godsdienst niet kunnen integreren.

Dit is de enige en correcte conclussie die iedereen kan vaststellen volgens mij.
De gelovige moslims zullen nooit integreren, omdat hun godsdienst totaal niet strookt met onze westerse waarden.
Diegene die zich niet willen aanpassen moeten we eindelijk uit Europe durven zetten, voor onze maatschappij verder verziekt.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Voila. Het is niet meer dan terecht dat ze haar proces is verloren - en als ze nog in hoger beroep wilt gaan, ze doet maar, het is tenslotte háár geld.

Wij mogen in de klas ook geen hoofddeksel dragen, dus laat staan een hoofddoek. Hetzelfde geldt voor leraren.

Voilá tis da. Ik heb die ook op journaal gezien. Man, was da verschieten zeg. Ge zult die maar voor de klas hebben, de kinderen houden er een psychisch trauma van over. En als die naar de bank ga pinnen peizen ze dat er een overval gaat gebeuren.
Srry maar das echt nie meer normaal hier in het westen.
Ik hoop ook dat ze verliest.

[Keyfan]

Het is toch simpel. Als ze naar Europa komt en een baan aangeboden krijgt in het onderwijs, dient ze zicht te integreren.

Thuis doet ze wat ze wil maar als leerkracht heeft ze zich te schikken aan de reglementen van de school.

[Jan Meuleman]

Awel je bent onverdraagzaam.

[Keyfan]

Dan ben ik maar onverdraagzaam ...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Dan ben ik maar onverdraagzaam ...

OK ik verwittig Tom aan de bar

[stropkeuh]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Pever
Probleem is dat ze omwille van hun godsdienst niet kunnen integreren.

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Dit is de enige en correcte conclussie die iedereen kan vaststellen volgens mij.
De gelovige moslims zullen nooit integreren, omdat hun godsdienst totaal niet strookt met onze westerse waarden.
Diegene die zich niet willen aanpassen moeten we eindelijk uit Europe durven zetten, voor onze maatschappij verder verziekt.

Tis da ge het zegt. Dus het punt is ook weer duidelijk gegeven dat het een strijd is tegen een ideologie, die totalitair is. Het is dus geen rascisme, iets tegen iemand hebben vanwege zijn etnische afkomst. Er zijn nog meer niet-moslims allochtonen in het westen die geen probleem hebben of veroorzaken. Die hun geloof beleven en ons het onze laten, waar we samen in gespek kunnen over zijn zonder verplichtingen wederzijds.
Het punt ligt niet bij de vreemdeling opzich, doch bij de islam. Een autochtone westerling tot de islam bekeerd is een even groot probleem, want die gaat zijn eigen nest vies maken. En dat tegen beter weten in, wat ik heel triest vind.

[IMG][/IMG]Citaat van Democrates
""Wist u dat....
het tégen zijn op de ongeremde immigratie naar Nederland
het tégen zijn op een opgedrongen multiculturele samenleving
het kritisch beoordelen van allochtonen totaal niks met racisme, discriminatie, stigmatisering, extreem-rechts etc. te maken heeft ? U denkt van wel ?
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.

Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig. Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.
Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme "" (einde citaat)
En dit onderscheid moeten we goed in de gaten houden anders wordt het echt xenofobie. Vreemdelingenafkeer om de vreemdeling op zich is niet goed. Stel dat ge zelf moest vluchten naar ander land dan zoudt ge ook blij zijn hulp te krijgen. Doch naar de vreemde gaan en de gastheer zijn vrijgevigheid misbruiken om hem uw ideologie op te dringen is niet acceptabel.
Als ik te gast ben ergens gedraag ik mij naar de regels van het huis, van de gastheer. Maar het zou ongepast zijn dat ik de gastheer ga bepalen en dreigen hoe hij zijn huis moet inrichten. Ik zou rap buitenvliegen, denk ik.
Dat is niet meer als normaal zonder dat de gastheer vreemdelingen afkeer heeft.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Het is toch simpel. Als ze naar Europa komt en een baan aangeboden krijgt in het onderwijs, dient ze zicht te integreren.

Thuis doet ze wat ze wil maar als leerkracht heeft ze zich te schikken aan de reglementen van de school.

Ja allicht,das nie meer als normaal. En dat geldt ook voor andere banen. Stel da kik, bij sollicitatie, de baas ga vertellen hoe hij zijn bedrijf moet inrichten en besturen.
Ik peis dat er een week later een brief ligt met de boodschap:" Bla bla bla.... helaas is de keuze niet op u gevallen. We wensen u succes bij verder sollicitaties.."
En wie zich zo blijft opstellen zal nog veel moeten solliciteren vrees ik.. of het resultaat heeft...

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Dan ben ik maar onverdraagzaam ...

Ge zij nie alleen, troost u. Ik ken meer onverdraagzamen op dat gebied.

[mav]

Zo'n niqab of boerka spaart wel geld uit:maquilage,een facelift enz....

[Khonnor]

het ganse boerka en hoofddoeken debat is weer opgelaaid in de uk nav een uitspraak van jack straw

hoewel mijn persoonlijke mening is dat iedereen het recht heeft om zijn/haar geloofsovertuiging op een dergelijke manier te uiten, ben ik het grotendeels eens met volgende tekst die ik heb opgepikt van de blog van patrick de witte

sarcastisch as ever haalt hij een aantal waarheden als een koe aan

1. ik zou ook niet graag een gesprek voeren met een in boerka gehulde dame
2. hoewel ik vind dat eenieder het recht heeft om zijn geloof mits een doek, een potske, een kruiske,... of whatever, staat u me wel toe om gans de hetze rond het al dan niet bedekken van het hoofd of andere lichaamsdelen in se belachelijk te vinden... maar bon, ik ben dan ook niet echt religieus ingesteld

enige nuance? ja, ik vind dat pdw net iets te weinig onderscheid maakt tussen een boerka en een hoofddoek

met een hoofddoek heb ik geen problemen an sich, met een boerka wel...

al was het maar voor de gezondheid van de dame, of heer, in kwestie... stel je voor dat je met je kop tegen een verlichtingspaal knalt omdat je hem niet gezien hebt...

maar nogmaals, als ze het per se willen doen en er zich sterker door voelen? so what...

Jack Straw, de vroegere Britse minister van Buitenlandse Zaken, zorgde vorige week onverwachts voor controverse. Straw, nu voorzitter van het Lagerhuis, had zich laten ontvallen dat vrouwen beter geen boerka of niqab dragen en verzoekt moslima’s die zijn kabinet bezoeken dan ook om dat ongesluierd te doen, omdat hij ‘het gezicht van zijn gesprekspartner wil zien’ en omdat ‘kledingstukken die de hele persoon verbergen ertoe bijdragen de gemeenschappen te scheiden’ . Steekhoudende argumenten. Een conversatie voeren met een vrouw die een boerka draagt geeft de uitdrukking ‘onder vier ogen spreken’ misschien wel zijn ware betekenis, maar in principe verschilt het weinig van een telefoongesprek.
Dat de Britse Moslimraad, de Islamitische Mensenrechtencommissie en een internationale rist religieuze verenigingen verbolgen zouden reageren viel te verwachten, maar Jack Straw kreeg tot mijn verbazing ook sneren van stand up comedians, satirici en columnisten, mensen die men nochtans van enige weldenkendheid zou mogen verdenken. Ik had verwacht dat iémand vanuit die hoek iets zou aanstippen van de strekking: waar halen de gelovigen eigenlijk het idee vandaan dat God, Allah, Boedha, Krishna, Groucho Marx - vul aub zelf uw opperwezen naar keuze in - zo hevig in des mensens kruin is geïnteresseerd? Het is een beetje hovaardig te denken dat uw favoriet opperwezen, tussen het bestieren van het heelal in, nog de tijd heeft om zich druk te maken over uw onbedekte scalp. God als overbezorgde moeder: 'doe uw muts aan, het is koud in de kosmos!'.
Straw heeft natuurlijk gelijk. Wat zeg ik? Hij heeft meer gelijk dan de man die destijds bij de introductie van het Frans toilet opmerkte: ‘dit is volgens mij voor verbetering vatbaar...’
Net zoals men zich kan afvragen of de persoon die in Disneyland een Mickey Mouse-pak draagt mannelijk dan wel vrouwelijk is – zoals iedereen weet die het bewuste filmpje heeft gezien waarin Minnie Mouse op enthousiaste wijze Goofy een beurt geeft langs vanachteren – kan men zich afvragen: praat ik eigenlijk wel met een moslima? Het kan evengoed een imker met een hoog stemmetje zijn. En in het slechtste geval een terrorist. In Irak en Afghanistan is het eerder gebeurd, dat mannelijke verdachten zich verkleedden als moslima, onder meer voor het plegen van zelfmoordaanslagen.
En zie: nauwelijks een week na Straws controversiële uitspraak lekte uit dat een Britse terreurverdachte dagenlang uit handen van de politie wist te blijven door zich met een boerka te verkleden als moslimvrouw. De man werd verdacht van ernstige terroristische misdrijven. Shahid Malik, een parlementariër van premier Tony Blairs Labour-partij, riep de Britten meteen op om vooral niet 'hysterisch' te reageren. ‘Als dit klopt, dan is het de eerste keer in Groot-Brittannië’ haastte hij zich te melden, meteen gevolgd door de merkwaardige gedachtensprong: ‘Er zijn honderden bankovervallen gepleegd door mannen met vrouwenkousen over hun hoofd, maar niemand praat over het verbieden van nylonkousen.’ Euh...neen Shahid, maar er bestaat vooralsnog geen enkele bevolkingsgroep die het dragen van een nylonkous over het hoofd als een uiting van diepe godsvrucht beschouwt, en bovendien eist dat iedereen daar respect voor heeft.
Enkele dagen na wat men in Groot-Brittannië minzaam ‘het boerka-incident’ was gaan noemen, had iedereen het over het ‘kruisje incident’: een
werkneemster van British Airways wil het bedrijf een proces aandoen omdat ze geen klein kruisje aan een halsketting mag dragen terwijl islamitische hoofddoeken en sikh-tulbanden wel toegelaten zijn. Ze verklaart dat het voor haar belangrijk is dat ze een symbool van haar geloof kan dragen, zoals andere werknemers van BA dat ook doen. De directie riposteerde met : ‘De regel is dat personeelsleden welzeker religieuze symbolen aan kettinkjes mogen dragen maar ze moeten ze onder hun onder hun uniform verbergen'. Op de vraag waarom islamitische hoofddoeken en sikh-tulbanden wel mogen gedragen worden, was het hallucinante antwoord: ‘die kunnen nu eenmaal niet onder het uniform worden verborgen.’ Ik zou die mevrouw van het kruisje dan ook aanraden om voortaan een mijter te dragen. Of een nylonkous over het hoofd te trekken. Ik weet zeker dat, als men maar hard genoeg zijn best doet, er vast een bijbelvers te vinden is dat kan worden geïnterpreteerd als: zalig zijn degenen die hun facie onder een panty verbergen.
In Vlaanderen kan het dragen van de boerka worden verboden op basis van een oude carnavalswet. U heeft er geen idee van hoe geestig ik dat vind. (pdw)

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

1. Als ge er niks op tegen hebt om regelmatig voor hoer te worden uitgescholden hoef je je kleding niet aan te passen. Als je regelmatig door bepaalde buurten moet is het beter een sjaal bij te hebben.
2. En "onze" beenhouwer is ondertussen vervangen door een halal beenhouwer. Net zoals in "onze" supermarkten ook halal afdelingen bestaan.
3. Bij "onze" beenhouwer kwamen namelijk geen allochtone klanten, bij de nieuwe beenhouwer komen wel autochtone klanten.
in "onze" scholen leren de kinderen niet enkel Nederlands, maar leren ze van hun vriendjes ook Turks en Marokkaans en hoe ze "gelukkig suikerfeest" op de juiste manier zeggen.

4. Maar je hebt gelijk: als het over autochtonen gaat noemt men dit niet "integratie", maar "verrijking".

1. spijtige zaak...

religieus fanatisme wordt overal ter wereld misbruikt

kijk maar naar bepaalde "gelovigen" in de us die aanslagen plegen op abortusklinieken

2. ben onlangs naar een halal beenhouwer geweest

lekkerste vlees dat ik in lange tijd gegeten heb

zeker het kiekenvlees

3. tja, dat is de rednering natuurlijk omkeren

voor een moslim is het heel belangrijk dat het vlees halal is, dus bij een autochtone beenhouwer kan hij/zij niet terecht...

nu ik echter het halal vlees geproefd heb ga ik er zeker nog eens langsgaan

btw, voor de joden moet toch ook alles kosjer zijn? en halal en kosjer hebben zelfs dezelfde oorsprong. what's the difference?

wat is halal?

a) geen beesten eten die onderaan de foodchain staan. varkens zijn uit den boze. die eten zelfs hun eigen shit op. mestkevers eten zal er dus ook wel niet inzitten... hebben de vb-politici effe geluk
b) het vlees moet ontdaan zijn van zoveel mogelijk bloed en moet dus op een specifieke manier geslacht worden
c) het dier moet zo min mogelijk lijden en moet dus op een specifieke manier geslacht worden. volgens moslims is dit gewoon door de keel over te snijden. hier hebben ze wel een punt. dit zorgt voor een immens bloedverlies (waarmee punt b) is bereikt), en het beest is binnen een paar seconden dood

aan de moslims op dit forum, feel free om me terecht te wijzen als iets niet helemaal correct is

4. ik vind halal vlees een verrijking, ja... jonge marrokaantjes die vrouwen uitschelden voor hoer maar tegelijk wel met ne stijve rondlopen van die mooie blote benen vind ik geen verrijking

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U spreekt over overwonnen gebieden....... ik spreek over mensen die door verwaarlozing en omstandigheden zijn gaan samenklitten en nu voor problemen zorgen in onze samenleving. We plukken nu de vruchten van deze decennialange verwaarlozing en uitsluiting.
Hoe gaat u de trend omkeren. Door nog meer uitsluiting, discriminatie en stigmatisatie ?

Allez het is weer onze eigen schuld....
Wel dan is het de schuld van de politiek correcte partijen, Labyrinth. De partijen die al meer dan 50 jaar aan de macht zijn en die dus rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor deze toestand.
Maar durf niet zeggen dat het de schuld is van Jan met de KLak...