Groot probleem!

[Jaani_Dushman]

Laat me even uw citaat terugnemen:
"De enige reden voor productieoverschotten is subsidarisme."

Mag ik hieruit dan concluderen dat geen enkele niet-gesubsidieerde industrietak een overproductie kent?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Laat me even uw citaat terugnemen:
"De enige reden voor productieoverschotten is subsidarisme."

Mag ik hieruit dan concluderen dat geen enkele niet-gesubsidieerde industrietak een overproductie kent?

Subsidarisme geïnterpreteerd als ook behorend toe: protectionisme &c.

Ja. Tenzij moedwillig, uiteraard. Dat is dan met de bedoeling een markt voor iets te creëren wat er niet is. Doch dat verdwijnt snel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De enige reden voor productieoverschotten is subsidarisme.

de enige reden voor productieoverschotten zijn marsmannetjes.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de enige reden voor productieoverschotten zijn marsmannetjes.

Subsidarisme en protectionisme zorgen voor een constant productieoverschot. Allez, als ik je 100 euro geef, heb jij 100 euro meer, die er eerst niet was. A is A.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja. Tenzij moedwillig, uiteraard. Dat is dan met de bedoeling een markt voor iets te creëren wat er niet is. Doch dat verdwijnt snel.

Vandaar de overdaad aan trendy hebbedingetjes in uw laisser-faire economie. Een groot deel van uw economie is er op gericht om gedurende een korte periode prularia op de markt te gooien, massaal reclame ervoor de maken, en tegen dat er geen vraag meer naar is, hebben ze al nieuwe prul op de markt gebracht.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vandaar de overdaad aan trendy hebbedingetjes in uw laisser-faire economie. Een groot deel van uw economie is er op gericht om gedurende een korte periode prularia op de markt te gooien, massaal reclame ervoor de maken, en tegen dat er geen vraag meer naar is, hebben ze al nieuwe prul op de markt gebracht.

Eerst en vooral, er is helemaal geen laissez-faire economie. Dat is gemakkelijker vast te stellen dan dat de Sovjet-Unie niet communistisch was. Er moet hier een onderscheid gemaakt worden tussen:

1) Zaken die bij iets gegeven worden of voor iets om aan te zetten tot kopen. Dat gaat om kortingsbons (die éénmalig zijn), tot flippo's. Echter, die doen niets af aan het hoofdproduct - dat blijft bestaan.
2) Zaken die als geheel op de markt gegooid worden als "gadget". Bijvoorbeeld (ik ken niet veel van trends en zo, die volg ik eigenlijk niet):
--> met een afgekondigde periode. Zie de fanta met "exotische" smaken. Niets mis mee. Ik heb al die reclame gezien, en ik moet nog altijd niets van Fanta hebben. Voor zij die het lekker vinden en er hun centjes in willen steken: tant mieux, ik ga niet vertellen wat ze moeten doen. Fanta kan lessen trekken uit welke smaken "gesmaakt" worden, en een ultieme mix daarna als permanent drankje op de markt brengen. De intentie is hier eigenlijk een afgebakende periode.
--> met een onafgekondigde periode. Dat ligt een pak moeilijker. Sommige weekbladen verdwijnen na een tijdje - maar wie kent de intentie van de uitgever, op objectieve basis? Rokjes met zo'n schuine onderzoom vallen van periode tot periode eens in de smaak - maar wat was de intentie van de ontwerper? Kan jij dat objectief vaststellen? Daarbij, sommige van die gadgets blijken een leutige periode mensen te amuseren. Kijk naar bepaalde gezelschapspelen. Of de hoela-hup (of hoe schrijf je dat?).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eerst en vooral, er is helemaal geen laissez-faire economie.

Onze kinderen spelen met Playstations, waar onderaan opstaat: "Geproduceerd door het Vlaams Hoogcommissariaat voor Volksjolijt"...

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zaken die bij iets gegeven worden of voor iets om aan te zetten tot kopen. Dat gaat om kortingsbons (die éénmalig zijn), tot flippo's. Echter, die doen niets af aan het hoofdproduct - dat blijft bestaan.

Blijkbaar is de vraag naar die chips kleiner dan het aanbod. En is er dus een overproductie aan chips, aangezien ze de mensen moeten overtuigen met flippo's en stickertjes.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zaken die als geheel op de markt gegooid worden als "gadget". Bijvoorbeeld (ik ken niet veel van trends en zo, die volg ik eigenlijk niet):
--> met een afgekondigde periode. Zie de fanta met "exotische" smaken. Niets mis mee. Ik heb al die reclame gezien, en ik moet nog altijd niets van Fanta hebben. Voor zij die het lekker vinden en er hun centjes in willen steken: tant mieux, ik ga niet vertellen wat ze moeten doen. Fanta kan lessen trekken uit welke smaken "gesmaakt" worden, en een ultieme mix daarna als permanent drankje op de markt brengen. De intentie is hier eigenlijk een afgebakende periode.

U weet ook wel dat zoiets niet dient om lessen uit te trekken.
Ze gooien bijvoorbeeld Cherry-Coke op de markt. Een hoop reclame, en iedereen moet dat eens proberen... Dat duurt een maand of twee, totdat iedereen die beu is. Nadien wordt met hetzelfde grote ornaat Vanilla-Coke aangekondigt. Al die kleine kindjes als een zot aan de rok van hun moeder aan het trekken: "Ge moet dat kopen, want dat is nieuw."
En even later komt er dan citroen-cola of koffie-cola, enz...
Dit is het creëren van een markt, waar er geen vraag naar is. Resultaat: onze kinderen zijn breder dan de sofa waar ze inzitten.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daarbij, sommige van die gadgets blijken een leutige periode mensen te amuseren.

Tja... Terwijl dat je je aan het amuseren bent met je X-Box, kon je je evengoed met iets anders amuseren. Iets wat minder belastend is voor het milieu.
Geef mij hetzelfde kapitaal dat Sony investeert in zijn reclame voor Playstations, en laat mij reclame maken voor het maken van een kamp in je eigen tuin. Na een paar weken zal de helft van de kinderen in zijn plaatselijke krulwilg balken aan elkaar aan het sjorren zijn.
Maar ik heb zo'n kapitaal voor reclame niet. En aangezien niet iedereen over evenveel geld voor reclame beschikt, kan je ook niet spreken over een "vrije markt".
In de laisser-faire markt, trekt de meest winstgevende steeds ana het langste eind. Ongeacht of hij nu de beste of de slechtste is, de vervuilendste of de duurzaamste, enz...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze gooien bijvoorbeeld Cherry-Coke op de markt.

Vergelijk het eens met de muziekindustrie. Je punt. Of het punt dat je probeert te maken. Ik ontken dat niet - het gaat me over of zoiets "mag". Tuurlijk mag dat. Niemand moet.

De nieuwe van Tool, bijvoorbeeld, is ook een cherry-coke fenomeen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vergelijk het eens met de muziekindustrie.

Muziek is geen "industrieel product". En als het dat wel is, dan is er iets serieus mis met die muziek.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Muziek is geen "industrieel product". En als het dat wel is, dan is er iets serieus mis met die muziek.

Het draait wel om exact hetzelfde mechanisme dan jij beschrijft:

1) De band bedenkt een liedje, tekst en/of muziek (=marketing concept)
2) De band neemt het liedje op (=productie)
3) De band zoekt een uitgever voor het liedje (=distributie)
4) Jij vindt het liedje leuk en beluistert en/of koopt het (=consumptie)

Doch, na een tijd verdwijnen die liedjes uit de actualiteit en worden ze enkel nog door de fans beluisterd of in de top-2000 tijdens de nieuwjaar-dagen.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het draait wel om exact hetzelfde mechanisme dan jij beschrijft:

1) De band bedenkt een liedje, tekst en/of muziek (=marketing concept)
2) De band neemt het liedje op (=productie)
3) De band zoekt een uitgever voor het liedje (=distributie)
4) Jij vindt het liedje leuk en beluistert en/of koopt het (=consumptie)

Doch, na een tijd verdwijnen die liedjes uit de actualiteit en worden ze enkel nog door de fans beluisterd of in de top-2000 tijdens de nieuwjaar-dagen.

Muziek, heeft ook een "culturele meerwaarde" en die zie ik niet terug, in het "puur economisch denken" om mensen muziek te laten consumeren.

"Muziek" draait niet louter om winst te maken, maar om een boodschap over te brengen.

"Marketing muziek" is een monster die niets "intrinsiek" produceert voor de gemeenschap.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Blijkbaar is de vraag naar die chips kleiner dan het aanbod. En is er dus een overproductie aan chips, aangezien ze de mensen moeten overtuigen met flippo's en stickertjes....

Overproductie aan chips kan enkel afgeleid worden uit de vraag of er stapels chips onverkocht blijven liggen in de winkels. De vraag of daar nu flippo's bijzitten of niet staat daar volgens mij los van. Dit hangt trouwens ook samen met de prijs van de chips die alsdusdanig mee bepalend is voor de vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U weet ook wel dat zoiets niet dient om lessen uit te trekken.
Ze gooien bijvoorbeeld Cherry-Coke op de markt. Een hoop reclame, en iedereen moet dat eens proberen... Dat duurt een maand of twee, totdat iedereen die beu is. Nadien wordt met hetzelfde grote ornaat Vanilla-Coke aangekondigt. Al die kleine kindjes als een zot aan de rok van hun moeder aan het trekken: "Ge moet dat kopen, want dat is nieuw."
En even later komt er dan citroen-cola of koffie-cola, enz...
Dit is het creëren van een markt, waar er geen vraag naar is. Resultaat: onze kinderen zijn breder dan de sofa waar ze inzitten.....

Indien er geen vraag is naar de produkten die in de reclame aan bod komen, blijft het spelletje dus niet duren. Eventjes een citaatje uit een artikel over Coca Cola (Reuters, 26 okt 2006, "Coca Cola Enterprises profit misses estimates") :
"Sales of carbonated soft drinks in developed markets such as the United States and Britain have been on the decline as health-conscious consumers forgo sugary beverages for healthier options like bottled water and juice." De praktijk is dus in tegenspraak met uw visie als zou reclame allesbepalend zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tja... Terwijl dat je je aan het amuseren bent met je X-Box, kon je je evengoed met iets anders amuseren. Iets wat minder belastend is voor het milieu.

OK, maar dan moet je maar de vrije keuze van die mensen die wél een X-box willen afschaffen. En dus krijgen we hier een vleugje dictatorialisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geef mij hetzelfde kapitaal dat Sony investeert in zijn reclame voor Playstations, en laat mij reclame maken voor het maken van een kamp in je eigen tuin. Na een paar weken zal de helft van de kinderen in zijn plaatselijke krulwilg balken aan elkaar aan het sjorren zijn.
Maar ik heb zo'n kapitaal voor reclame niet. En aangezien niet iedereen over evenveel geld voor reclame beschikt, kan je ook niet spreken over een "vrije markt"....

In de hypothetische situatie dat iedere "visionair" zomaar over een budget zou beschikken om gelijk welk idee te promoten, zouden we natuurlijk allemaal snel lijden onder een overdaad aan informatie. In plaats van te mekkeren : begin eens op kleine schaal promotie te maken voor uw tuin-speelgoed, als het dan toch zo'n schitterend idee is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In de laisser-faire markt, trekt de meest winstgevende steeds ana het langste eind. Ongeacht of hij nu de beste of de slechtste is, de vervuilendste of de duurzaamste, enz...

Dit hangt af van de preferenties van de consumenten en is dus geen absolute zekerheid. (zie bijvoorbeeld artikeltje over Coca Cola).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Muziek, heeft ook een "culturele meerwaarde" en die zie ik niet terug, in het "puur economisch denken" om mensen muziek te laten consumeren.

"Muziek" draait niet louter om winst te maken, maar om een boodschap over te brengen.

"Marketing muziek" is een monster die niets "intrinsiek" produceert voor de gemeenschap.

Een broodje smos kaas heeft een zeer grote meerwaarde voor mezelf. Ik zie niet in dat jij hoort te bepalen wat goed is voor mensen en wat niet. Integendeel, je zou daar zo ver mogelijk vandaan horen te blijven. Heel wat verschrikkelijke gebeurtenissen ontstonden doordat maffe mensen stelden dat zij wél wisten wat "intrinsiek" goed was voor de mensen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het draait wel om exact hetzelfde mechanisme dan jij beschrijft:

1) De band bedenkt een liedje, tekst en/of muziek (=marketing concept)
2) De band neemt het liedje op (=productie)
3) De band zoekt een uitgever voor het liedje (=distributie)
4) Jij vindt het liedje leuk en beluistert en/of koopt het (=consumptie)

Doch, na een tijd verdwijnen die liedjes uit de actualiteit en worden ze enkel nog door de fans beluisterd of in de top-2000 tijdens de nieuwjaar-dagen.

Ik weet dat jij zelfs zover gaat om je relatie met vrienden te bestempelen als een louter financiëel mechanisme, maar in realiteit gaat dat niet op.

Stel. Ik schrijf een lied, ik zet het op internet, en ik verblijd mij erover dat zoveel mensen het lied beluisteren. Maar ik blijk wel uw hele systeem onderuit te halen, aangezien ik er geen geld voor vraag. Ik ben tevreden dat zoveel mensen mijn muziek horen, en ik vind het plezierig om de muziek te schrijven.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Heel wat verschrikkelijke gebeurtenissen ontstonden doordat maffe mensen stelden dat zij wél wisten wat "intrinsiek" goed was voor de mensen.

De libertarische ideologie is de eerste die me door het hoofd flitst. Een stel maffe mensen die stellen dat zij weten dat de drie libertarische basisrechten intrinsiek goed zijn voor de mensen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Indien er geen vraag is naar de produkten die in de reclame aan bod komen, blijft het spelletje dus niet duren.

Tuurlijk blijft het niet duren. Daarom dat er constant nieuwe brol op je afgestuurd wordt. Op het moment dat je het ene beu wordt, staat er al direct iets nieuws klaar.

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Eventjes een citaatje uit een artikel over Coca Cola (Reuters, 26 okt 2006, "Coca Cola Enterprises profit misses estimates") :
"Sales of carbonated soft drinks in developed markets such as the United States and Britain have been on the decline as health-conscious consumers forgo sugary beverages for healthier options like bottled water and juice."

Dus dan koopt men Chaufontaine ipv Cola. Dat zal de aandeelhouders van Coca-Cola worst wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

In de hypothetische situatie dat iedere "visionair" zomaar over een budget zou beschikken om gelijk welk idee te promoten, zouden we natuurlijk allemaal snel lijden onder een overdaad aan informatie. In plaats van te mekkeren : begin eens op kleine schaal promotie te maken voor uw tuin-speelgoed, als het dan toch zo'n schitterend idee is.

Ik maak geen tuin-speelgoed. Ik promoot dat kinderen zelf een kamp ineen knutselen, of zel hun speelgoed ineen timmeren. Mijn vraag is: waar haal ik het geld om daarvoor reclame te maken?

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Tuurlijk blijft het niet duren. Daarom dat er constant nieuwe brol op je afgestuurd wordt. Op het moment dat je het ene beu wordt, staat er al direct iets nieuws klaar

Verhuis dan naar Amerika en ga bij de Amish wonen, hé... Wat houdt u tegen van alle technologie op te geven? Of is mijnheer een eco-fundamentalist die zijn visie aan iedereen wilt opleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus dan koopt men Chaufontaine ipv Cola. Dat zal de aandeelhouders van Coca-Cola worst wezen.

Dat zal coca cola inderdaad wel worst wezen, omdat in de markt van het water er waarschijnlijk een veel lagere winstmarge is, (geen geheime formules en toestanden)... Ten tweede omdat het daar ook veel gemakkelijker is voor concurrenten om zich in die markt te storten. Dus met andere woorden, worden de dure relclame-campagnes waar gij het over hebt minder en minder produktief.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik maak geen tuin-speelgoed. Ik promoot dat kinderen zelf een kamp ineen knutselen, of zel hun speelgoed ineen timmeren. Mijn vraag is: waar haal ik het geld om daarvoor reclame te maken?

Je zult in elk geval op kleinere schaal moeten beginnen dan een mega-bedrijf zoals Sony. Je ziet toch zelf ook in dat niet elke persoon die een visionair idee heeft, zomaar "gratuit" over een mega-reclame budget moet kunnen beschikken?

Want uw buurman heeft dan weer misschien een ander idee en vindt dan dat hij ook recht heeft op zo'n budget... Dus al bij al is het huidige systeem nog zo slecht niet waar bedrijven reclame-budgetten opbouwen door "prestatie", dit wil zeggen door bewezen capaciteiten om iets te kunnen verkopen.

Dus eerst klein beginnen, om dan daarna grotere budgetten op te bouwen door eigen prestatie.

Hoe is de Scoutsbeweging kunnen ontstaan en groeien met een beperkt reclame-budget? Als we uw theorie moeten volgen, zou dit onverklaarbaar zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Verhuis dan naar Amerika

Dus u gaat het "aanpassen of opkrassen" ook al bij anders-politiekgezinden toepassen? Ook met C-130's?

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Je zult in elk geval op kleinere schaal moeten beginnen dan een mega-bedrijf zoals Sony. [...] Dus eerst klein beginnen, om dan daarna grotere budgetten op te bouwen door eigen prestatie.

Ik maak niets, ik verkoop niets, en maakt dus ook geen halve centiem winst. Hoe kan ik dan reclame maken?

Sony vindt dat onze kinderen 17 uur per dag in hun zetel aan hun PlayStationscherm moeten hangen. Ik vind dat een kind moet ravotten in de tuin of het park. Uiteindelijk is het aan het kind om uit te maken wat het doet. Maar ik kan geen reclame maken, en Sony wel. Dus wordt winstgevende (voor de bedrijven toch...) vrije tijd voorgetrokken op andere.

Oorspronkelijk geplaatst door sancho

Dus al bij al is het huidige systeem nog zo slecht niet waar bedrijven reclame-budgetten opbouwen door "prestatie", dit wil zeggen door bewezen capaciteiten om iets te kunnen verkopen.

Die budgetten staan volledig los van prestatie. Ze zijn enkel afhankelijk van de winst.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Subsidarisme en protectionisme zorgen voor een constant productieoverschot. Allez, als ik je 100 euro geef, heb jij 100 euro meer, die er eerst niet was. A is A.

subsidies hebben daar niet eens iets mee te maken. Overschotten zijn eigen aan de vrije markt, want als de arbeiders iets produceren voor 100 frank wordt het voor 120 frank verkocht, met als gevolg dat die arbeiders de voorraad niet helemaal kunnen terugkopen, en zelfs Bill Gates heeft op een bepaald moment genoeg.

[sancho]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus u gaat het "aanpassen of opkrassen" ook al bij anders-politiekgezinden toepassen? Ook met C-130's?

Ik maak niets, ik verkoop niets, en maakt dus ook geen halve centiem winst. Hoe kan ik dan reclame maken?

Sony vindt dat onze kinderen 17 uur per dag in hun zetel aan hun PlayStationscherm moeten hangen. Ik vind dat een kind moet ravotten in de tuin of het park. Uiteindelijk is het aan het kind om uit te maken wat het doet. Maar ik kan geen reclame maken, en Sony wel. Dus wordt winstgevende (voor de bedrijven toch...) vrije tijd voorgetrokken op andere.

Die budgetten staan volledig los van prestatie. Ze zijn enkel afhankelijk van de winst.

uw drogredeneringen :

1.Je ziet niet in dat reclame voortkomt uit prestatie.

Een bedrijf als Sony bijvoorbeeld haalt zijn reclame-budget uit verkopen. Dit is toch een teken dat er een groot aantal mensen zijn die de produkten van Sony gekocht hebben, dus een teken van interesse stellen in deze produkten en eventuele vernieuwingen hiervan. Het budget van een grote organisatie komt dus niet zomaar uit de lucht vallen, maar wordt opgebouwd door "prestatie". (voor zover die prestatie natuurlijk ook winstgevend is).

2. Het tegenvoorbeeld van Coca-Cola toont aan dat reclame niet allesbepalend is, want: de smaak van de consument kan veranderen en het bedrijf moet volgen in plaats van de smaak van de consument actief te sturen zoals jij suggereert.

3. Elke privé-persoon kan wel degelijk reclame maken, hoewel jij suggereert van niet : je kan perfect een buurtcomité oprichten, een Vzw, of via lokale politiek proberen actie te voeren voor uw idee, of je kan postings in de bussen steken, enzoverder... Je kan in principe zelfs gewoon een eigen bedrijf oprichten, wie weet heb je nog succes ook.

4. De vrije wil primeert over reclame : elke ouder bepaalt dacht ik toch nog steeds zelf of wat hij aanschaft voor de vrije-tijdsbesteding van het kind? Ondanks jij uitgaat van het tegendeel dat reclame primeert over de vrije wil en de zelf-verantwoordelijkheid.

Anders gezegd : Het is niet omdat de kinderen niet buitenspelen dat dit causaal te wijten is aan de reclame van Sony. Ik kan dit ook wijten aan de vrije wil.