Eén op acht Amerikanen is ARM

[TomB]

By the way, de sales tax waar ik woon in de VS is 6%, en dat wordt als "opmerkelijk hoog" beschouwd. Vergelijk dat maar eens met de 21% BTW die de Belgische arme mag afdokken.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

conclusie : armoede is laag in scandinavische landen , in belgië valt het al bij al nog goed mee . de armoede is HOOG in de US.

Veel interessanter is het om te kijken hoe die arme in de VS met een arme in Scandinavië te vergelijken is. Deze grafiek zocht ik al een tijdje, en heb ik nu weer gevonden.


Deze grafiek komt van het "Economic Policy Institute", een linkse denktank die elk jaar rond de dag van de arbeid (in de VS valt die in september) met een raport komt over de toestand van de werkende VS bevolking. Een raport dat doorgaans erg kritisch is voor de VS. De bovenstaande grafiek moest aantonen hoe het in Europa veel beter is, maar laat vreemd genoeg iets heel anders zien.

Volgens deze gegevens moeten de armste 10% in verschillende Europese landen het met minder inkomen stellen dan in de VS. En ook met de rest van Europa zijn de verschillen niet zo groot. Of het moet Zwitserland zijn met zijn lage belastingen en sociale bijdragen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De VS werkt met loonschijven, de laagste loonschijf betaalt practisch niets. Als ze afhankelijken hebben krijgen ze zelfs geld terug.

VAT bestaat niet in de VS, het noemt sales tax en die wordt enkel lokaal gehoffen, niet federaal. Er zijn staten zonder sales tax, alsook staten zonder state income tax.

Taxatie op roken is een keuze die je zelf maakt. Of is roken tegenwoordig een levensnoodzakelijkheid?

Dat de value added tax in de VS "sales tax" heet, wist ik niet, maar het verandert niets aan mijn argument. Los van de naam, of het feit dat het een bevoegdheid van de staten is, blijft het een feit dat iedereen, ongeacht inkomen of job-status, belasting betaalt bij consumptie. Dat was een tegenargument op de stelling dat armen "geen belasting betalen".
Verder vind ik roken niet levensnoodzakelijk. Ik stel alleen vast dat armen meer roken dan rijke mensen. Dit is een sociologisch feit, geen moreel oordeel.

[Kpax]

[quote=Dr. Strangelove;2103917]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Armen betalen wel belastingen. ten eerste zijn er in de Vs veel "working poor", d.w.z. mensen met "haburgerjobs" doe ondanks het feit dat ze werk hebben , toch arm zijn. Zij betalen belasting op hun arbeid. Ten tweede betalen alle armen, met of zonder job, allerlei ndere soorten belastingen: BTW (in de VS VAT) op al hun consumptie-aankopen, extra taxen op hun sigaretten (armen roken meer), lokale belastingen, milieutaxen, ...

De armen zouden er natuurlijk voor kunnen kiezen te stoppen met roken...

Er zijn minder working poor dan je denkt. Er zijn heel veel "non working" en "never having worked" poor. Met een voltijdse job aan het minimumloon zit je boven de armoedegrens.

Een vaak gehanteerd tegenargument tegen het verhogen van het minimumloon in de VS is het volgende:

- 3/4 van de jobs die het minimumloon ontvangen worden bezet door tieners die het enkel voor het zakgeld doen.
- Dit zijn tieners die doorgaans uit middenklasse gezinnen komen.

Een verhoging van het minimumloon zal dus niet zozeer de armen ten goede komen. Integendeel. De meeste armen hebben geen werk, en zullen bij het verhogen van het minimumloon nog meer moeite hebben werk te vinden.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Veel interessanter is het om te kijken hoe die arme in de VS met een arme in Scandinavië te vergelijken is. Deze grafiek zocht ik al een tijdje, en heb ik nu weer gevonden.


Deze grafiek komt van het "Economic Policy Institute", een linkse denktank die elk jaar rond de dag van de arbeid (in de VS valt die in september) met een raport komt over de toestand van de werkende VS bevolking. Een raport dat doorgaans erg kritisch is voor de VS. De bovenstaande grafiek moest aantonen hoe het in Europa veel beter is, maar laat vreemd genoeg iets heel anders zien.

Volgens deze gegevens moeten de armste 10% in verschillende Europese landen het met minder inkomen stellen dan in de VS. En ook met de rest van Europa zijn de verschillen niet zo groot. Of het moet Zwitserland zijn met zijn lage belastingen en sociale bijdragen.

blunder hoeveel ?
Dat staat er HOEGENAAMD NIET
Wat je uit dit grafiekje kan afleiden is dat een arme WEst-Europese familie in Belgie, Nederland, Frankrijk, Duitsland etc zelfs méér inkomen heeft inkoopkrachtpariteiten dan een vergelijkbare arme amerikaanse familie, als je die groep baseert op diegenen met 10 % laagste inkomen.

Wat zegt dit over ARMOEDE ???
NIETS, want je vergelijkt appelen met marsmannetjes
Je vergeet namenlijk de verschillende sociale voorzieningen in rekening te brengen, want die abstractie met de koopkrachtpariteit is niet gemaakt. Zelfs in landen met de allerbeste voorzieingen en waar de staat nog meer doet en betaalt voor jou via herverdeling dan in belgië , zoals zweden hebben de arme families maar 1 !! % minder inkomen dan de vergelijkbare arme amerikaanse families. Die moeten dan nog wel hun gezondheidszorg, goed onderwijs (lager en hoger) etc ZELF financieren met dat 1 % hogere loon.


conclusie: Een arm Belgisch gezin heeft én een hogere koopkracht (dat is het enigste dat je uit dit grafiekje kan concluderen)en betere en meer sociale voorzieningen dan het arme amerikaanse gezin.

Je opmerking over links/rechts/onder/boven zijn ook nutteloos, ofwel zijn de cijfers correct of niet

Na zoveel van je nonsens doorprikt te hebben (woonopp/inkomen ratio;nobelwinnaars en kwaliteit van onderwijs etc, ben te tel al kwijtgeraakt) is het ondertussen wel duidelijk dat je GEEN FLAUW BENUL hebt waarover je bezig bent , geen econoom bent en wat maar bijeen googelt om je ego te redden en je gepredetermineerd en foutief ideaalbeeld bevestigd te zien.

Doe geen moeite met de volgende bijeen gegoogelde onzin want ik reageer er zelfs niet meer op. Kan even goed hogere wiskunde gaan uitleggen aan een labrador, lijkt me nog minder erg, want die kan er tenminste niet aan doen dat zijn breintje zo in elkaar zit.
Tip : ik heb hier ergens een goed economisch basiswerk vermeld, het zal je zeker geen econoom maken, maar dan maak je waarschijnlijk al geen collectie blunders meer zoals je in deze thread indrukwekkend hebt weten te verzamelen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Veel interessanter is het om te kijken hoe die arme in de VS met een arme in Scandinavië te vergelijken is. Deze grafiek zocht ik al een tijdje, en heb ik nu weer gevonden.

grafiek


Deze grafiek komt van het "Economic Policy Institute", een linkse denktank die elk jaar rond de dag van de arbeid (in de VS valt die in september) met een raport komt over de toestand van de werkende VS bevolking. Een raport dat doorgaans erg kritisch is voor de VS. De bovenstaande grafiek moest aantonen hoe het in Europa veel beter is, maar laat vreemd genoeg iets heel anders zien.

Volgens deze gegevens moeten de armste 10% in verschillende Europese landen het met minder inkomen stellen dan in de VS. En ook met de rest van Europa zijn de verschillen niet zo groot. Of het moet Zwitserland zijn met zijn lage belastingen en sociale bijdragen.

Correct. Maar de onvoorwaardelijke anti's zien dat natuurlijk niet graag.

De V.S. is nog altijd een heel erg rijk land met een ontzettend hoog levensstandaard. Europa ook hoor, daar niet van.

De "armoede" waarvan sprake in de studies en statistieken is maar een zeer relatief begrip. Waarom denk je dat er miljoenen Mexicanen naar de VS zijn getrokken (en nog steeds trekken) op risico van hun eigen leven, al is het maar om met nul dollar te beginnen aan een nieuw leven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Waar heb je dat vandaan?

Van het overmatig gebruik van de credit-cards.

[bruut geweld]

Veel interessanter is het om te kijken hoe die arme in de VS met een arme in Scandinavië te vergelijken is. Deze grafiek zocht ik al een tijdje, en heb ik nu weer gevonden.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

.

.

Scandinavië en mexico linken en quasi gelijkstellen.. zééér indrukwekkend.
Maar toontje is met zijn threads over Bush zijn "successen" , de zeer lage opkomst op Verdraagzaamheidsconcerten enz al langer bekend als de grootste clown op dit forum en wordt al lang niet meer ernstig genomen.

[badkarmazen]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

u gaat mij even het begrip belastingen uitleggen zéér ironisch

maar goed u mag met uw USA minimumloon trachten eenzelfde individueel niveau te halen van onderwijs(lager en hoger) en gezondheidszorg als een Vlaming die tegen het minimumloon werkt, na zijn afhouding van Rzs en bedrijfsvoorheffing.

Het is te hopen dat en vlaming (net als de USA'er) niet zwaar ziek wordt want de belgische ziekte verzekering is er ook maar voor de schijn. Iedere verstandige vlaming zorgt voor een extra ziekte verzekering of het zal hem danig verrassen wanneer men de ziekenhuisrekening krijgt. Voorbeeld bij mijn zoontje moest na een val een spil in zijn pink worden geplaatst. Kostprijse Ereloon €1700 (70000 bef). tzal maar eens gebeuren bij iemand die moet rondkomen met een minimum loon.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

tuurlijk , zaken zoals concrete levenservaring van een rijke Amerikaanse die evenzeer overtuigd was haar ideale USa en dito american dream en deze na enkele maanden als low wage income worker voorgoed naar sprookjesland moest verwijzen en die bijgevolg niet in uw ideaalbeeld passen worden genegeerd.
Niet bevoordeeld hoor ...

Barabara Ehrenreich was niet "overtuigd van haar ideale USA". Een linkse feministe die de lof van de Chinese Culturele revolutie schreef kan je moeilijk verwijten onvoorwaardelijk in het kapitalisme geloofde te hebben.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

blunder hoeveel ?
Dat staat er HOEGENAAMD NIET
Wat je uit dit grafiekje kan afleiden is dat een arme WEst-Europese familie in Belgie, Nederland, Frankrijk, Duitsland etc zelfs méér inkomen heeft inkoopkrachtpariteiten dan een vergelijkbare arme amerikaanse familie, als je die groep baseert op diegenen met 10 % laagste inkomen.

Nee, jij moet leren lezen.

Laat ik wat ik schreef even aanvullen met wat commentaar.

Volgens deze gegevens moeten de armste 10% in verschillende Europese landen (met name Finland, Zweden het VK) het met minder inkomen stellen dan in de VS. En ook met de rest van Europa zijn de verschillen niet zo groot (39% in de VS versus 43% in België is niet zo een groot verschil) . Of het moet Zwitserland zijn met zijn lage belastingen en sociale bijdragen (de armen hebben het het beste in Zwitserland, een land met lage belasingen, sociale bijdragen, en uitkeringen) .

Vergelijk nu met de grafiek, en je zal zien dat het klopt.

Wat zegt dit over ARMOEDE ???
NIETS, want je vergelijkt appelen met marsmannetjes

marsmannetjes bestaan niet.

Je vergeet namenlijk de verschillende sociale voorzieningen in rekening te brengen, want die abstractie met de koopkrachtpariteit is niet gemaakt. Zelfs in landen met de allerbeste voorzieingen en waar de staat nog meer doet en betaalt voor jou via herverdeling dan in belgië , zoals zweden hebben de arme families maar 1 !! % minder inkomen dan de vergelijkbare arme amerikaanse families. Die moeten dan nog wel hun gezondheidszorg, goed onderwijs (lager en hoger) etc ZELF financieren met dat 1 % hogere loon.

Je doet alsof er in de VS geen sociale voorzieningen zijn. Dat klopt echter niet. Er bestaan in de VS ook huursubsidie, studiebeurzen, bijstand, sociale zekerheid en andere vormen van steun.

conclusie: Een arm Belgisch gezin heeft én een hogere koopkracht (dat is het enigste dat je uit dit grafiekje kan concluderen)en betere en meer sociale voorzieningen dan het arme amerikaanse gezin.

Jouw conclusie is grotendeels op onwetendheid gebaseerd.

Je opmerking over links/rechts/onder/boven zijn ook nutteloos, ofwel zijn de cijfers correct of niet

De opmerking heb ik gemaakt omdat men hier vaak de bron aanvalt en niet de cijfers. Ik wou maar aangeven dat het niet alleen liberalen zijn die blijkbaar tot de conclusie komen dat de armoede in de VS niet zo dramatisch is.

Na zoveel van je nonsens doorprikt te hebben (woonopp/inkomen ratio;nobelwinnaars en kwaliteit van onderwijs etc, ben te tel al kwijtgeraakt) is het ondertussen wel duidelijk dat je GEEN FLAUW BENUL hebt waarover je bezig bent , geen econoom bent en wat maar bijeen googelt om je ego te redden en je gepredetermineerd en foutief ideaalbeeld bevestigd te zien.

Het ten toon spreiden van onwetendheid (wat jij doet) is niet hetzelfde als doorprikken.

Doe geen moeite met de volgende bijeen gegoogelde onzin want ik reageer er zelfs niet meer op. Kan even goed hogere wiskunde gaan uitleggen aan een labrador, lijkt me nog minder erg, want die kan er tenminste niet aan doen dat zijn breintje zo in elkaar zit.

Tip : ik heb hier ergens een goed economisch basiswerk vermeld, het zal je zeker geen econoom maken, maar dan maak je waarschijnlijk al geen collectie blunders meer zoals je in deze thread indrukwekkend hebt weten te verzamelen.

Wat doe je als je geen argumenten meer hebt: Juist, dan ga je schelden. Zwak.

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Het is te hopen dat en vlaming (net als de USA'er) niet zwaar ziek wordt want de belgische ziekte verzekering is er ook maar voor de schijn.

Een kennis van mij in de VS vertelde mij onlangs over de bevalling van zijn eerste kind. Of wat hij noemt zijn "million dollar baby". Er waren bij de bevalling namelijk een aantal complicaties. De baby moest een tijd in het ziekenhuis blijven.
Uiteindelijk liep de totale rekening op tot de mooie som van een milioen dollar.
Hij was op dat moment niet eens verzekert.
Desondanks heeft hij geen cent moeten betalen. Als je niet verzekert bent betaalt de overheid immers de rekening. De VS geeft aan gezondheidszorg voor de "armen" meer uit dan de Belgische overheid aan gezondheidszorg voor iedereen.

Maar sommigen zullen natuurlijk blijven volhouden dat de VS geen sociale voorzieningen kent.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Een kennis van mij in de VS vertelde mij onlangs over de bevalling van zijn eerste kind. Of wat hij noemt zijn "million dollar baby". Er waren bij de bevalling namelijk een aantal complicaties. De baby moest een tijd in het ziekenhuis blijven.
Uiteindelijk liep de totale rekening op tot de mooie som van een milioen dollar.
Hij was op dat moment niet eens verzekert.
Desondanks heeft hij geen cent moeten betalen. Als je niet verzekert bent betaalt de overheid immers de rekening. De VS geeft aan gezondheidszorg voor de "armen" meer uit dan de Belgische overheid aan gezondheidszorg voor iedereen.

Maar sommigen zullen natuurlijk blijven volhouden dat de VS geen sociale voorzieningen kent.

No way?! Or way?!

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Nee, jij moet leren lezen.

Laat ik wat ik schreef even aanvullen met wat commentaar.

Vergelijk nu met de grafiek, en je zal zien dat het klopt.

marsmannetjes bestaan niet.

Je doet alsof er in de VS geen sociale voorzieningen zijn. Dat klopt echter niet. Er bestaan in de VS ook huursubsidie, studiebeurzen, bijstand, sociale zekerheid en andere vormen van steun.

Jouw conclusie is grotendeels op onwetendheid gebaseerd.

De opmerking heb ik gemaakt omdat men hier vaak de bron aanvalt en niet de cijfers. Ik wou maar aangeven dat het niet alleen liberalen zijn die blijkbaar tot de conclusie komen dat de armoede in de VS niet zo dramatisch is.
Het ten toon spreiden van onwetendheid (wat jij doet) is niet hetzelfde als doorprikken.
Wat doe je als je geen argumenten meer hebt: Juist, dan ga je schelden. Zwak.

mijn excuses als ik een idioot een idioot noem, ik zal het in het vervolg politiek correcter verwoorden.
Je bent gewoon niet in staat om deze materie juist te interpreteren of je doet het moedwillig. Soit, Je blunders staan hier in al hun pracht te bewonderen ; woonopp/inkomen ratio Nobelprijzen -onderwijs en onderscheid koopkrachtpariteiten en armoede gelijkstellen alsof het niets is

Zwak genoeg hoor!

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

mijn excuses als ik een idioot een idioot noem, ik zal het in het vervolg politiek correcter verwoorden.
Je bent gewoon niet in staat om deze materie juist te interpreteren of je doet het moedwillig. Soit, Je blunders staan hier in al hun pracht te bewonderen ; woonopp/inkomen ratio Nobelprijzen -onderwijs en onderscheid koopkrachtpariteiten en armoede gelijkstellen alsof het niets is

Zwak genoeg hoor!

Je heb duidelijk echt geen argumenten meer.

En dus ga je gewoon door met schelden.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Je heb duidelijk echt geen argumenten meer.

En dus ga je gewoon door met schelden.

je gekwetst egootje speelt je wel echt parten he.
je blunders staan er nu eenmaal, en dat is je eigen verdienste

[Friedman]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

je gekwetst egootje speelt je wel echt parten he.
je blunders staan er nu eenmaal, en dat is je eigen verdienste

Blijkbaar kan "bruut geweld" inderdaad niet echt meer uit zijn woorden.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

correct , het geld komt van bedrijven en niet zozeer van de overheid.
Subsidies is dus geen goede benaming. Maar het punt blijft, ze hebben gewoon méér geld ter beschikking om aan onderzoek te doen. DAT is de reden en NIET de inherente kwaliteit van het onderwijs.

friedman is blijkbaar ook nog teveel op zijn teentjes getrapt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dat de value added tax in de VS "sales tax" heet, wist ik niet, maar het verandert niets aan mijn argument.

Aan uw argument verandert dat niets, het toont echter wel aan dat je de situatie nooit van dichtbij bekeken hebt.

Los van de naam, of het feit dat het een bevoegdheid van de staten is, blijft het een feit dat iedereen, ongeacht inkomen of job-status, belasting betaalt bij consumptie. Dat was een tegenargument op de stelling dat armen "geen belasting betalen".

Sales tax is geen federale aangelegenheid en wordt consequent ook niet overal gehoffen. Daarboven komt dat de sales tax veel lager is als in Europese landen. (6% in Manatee County, Florida (willekeurige provincie) vs. 21% in Belgie. Het is in de VS ook mogelijk om via welfare, section 8 housing, food stamps en tax free weeks zonder belasting te betalen een vrij normaal bestaan te leiden. Net zoals in Belgie.

Verder vind ik roken niet levensnoodzakelijk. Ik stel alleen vast dat armen meer roken dan rijke mensen. Dit is een sociologisch feit, geen moreel oordeel.

Dat is echter niet een belasting die geheven wordt op armen, dan wel een belasting op een ongezond verbruik. By the way, belastingen op rookwaren zijn ook een staatsaangelegenheid. Op een paar staten na (New York en Cali come to mind), zijn rookwaren minder belast als in Belgie.

In conclusie worden armen in de VS minder belast als in Europa, krijgen ze ook benefits zodat ze niet moeten sterven als uitgehongerde dakloze, en ligt de armoedegrens, die bepaald wordt door de helft van het median income, er hoger als in Belgie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

No way?! Or way?!

Men gaat u heus geen levensreddende ingrijp weigeren als men u al op de tafel heeft liggen. In die zin heeft die kerel geluk gehad.

Het probleem van de amerikaanse onverzekerde illustreert zich beter wanneer een vijfenvijftigjarige met beginnende kanker een zodanig lange administratieve rompslomp moet doorgaan dat de kanker volledig is uitgezaaid tegen dat hij zijn gratische zorgverlening krijgt.