De nieuwe wereld orde - Pagina 518

Lex Blanca · 7 november 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Als er één van die DVD's in de top geraakt gaat zijn andere footage automatisch ook meer exposure krijgen.

Fingers crossed

Ja,dat is zou best kunnen.Toch zou ik veel liever hebben dat Press for Truth en ook wel Improbable Collapse veel wordt bekeken.Laten we eerlijk zijn,er zijn veel betere docu's dan AJ docu's.

Gun · 7 november 2006, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja,dat is zou best kunnen.Toch zou ik veel liever hebben dat Press for Truth en ook wel Improbable Collapse veel wordt bekeken.Laten we eerlijk zijn,er zijn veel betere docu's dan AJ docu's.

Zeker, Al Gore om er maar één te noemen

exodus · 7 november 2006, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja,dat is zou best kunnen.Toch zou ik veel liever hebben dat Press for Truth en ook wel Improbable Collapse veel wordt bekeken.Laten we eerlijk zijn,er zijn veel betere docu's dan AJ docu's.

Hun tijd zal misschien nog komen. Ze zijn ook niet zolang uitgebracht als Terrorstorm. Er mogen misschien betere zijn, ik vind het toch al positief dat een docu in dat genre zover geraakt. Ook zijn Press for Truth en Improbable collapse nogal sterk op de USA gericht, terwijl Terrorstorm ook over de London Bombings spreekt en het fake terrorisme niet alleen in de US alleen bekijkt. Dit zal de Europese kijkers veel meer aanspreken want voor sommigen is de USA de ver van mijn bed show. De U.K is toch al heel wat dichter.

Lex Blanca · 7 november 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit zal de Europese kijkers veel meer aanspreken want voor sommigen is de USA de ver van mijn bed show. De U.K is toch al heel wat dichter.

Zou kunnen,al moet ik in mijn geval concluderen dat London me bij wijze van spreken gestolen kan worden in vgl. met 9/11. Het is ook veel meer aan me voorbij gegaan. Ik denk daar eigenlijk nooit aan.

9/11 blijft wat mij betreft ook wel het cruciale punt...

Gun · 7 november 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

9/11 blijft wat mij betreft ook wel het cruciale punt...

Volledig juist, 9-11 was het keerpunt, London en Madrid flauwe afkooksels

Lex Blanca · 7 november 2006, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Volledig juist, 9-11 was het keerpunt, London en Madrid flauwe afkooksels

Flauwe afkooksels...die zocht ik.

Heftruck · 7 november 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Volledig juist, 9-11 was het keerpunt, London en Madrid flauwe afkooksels

Internationaal misschien. Lokaal was de impact toch stukken groter, zou ik denken?

Lex Blanca · 7 november 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Internationaal misschien. Lokaal was de impact toch stukken groter, zou ik denken?

Geen idee,als het in Brussel zou gebeuren weet ik niet hoe ik zou reageren en welke impact het op me zou hebben.
Op 9/11 had ik wel het gevoel dat alle zekerheden wegvielen die we met onze beschaving hadden opgebouwd of zo.
Misschien is het niet meer vergelijkbaar doordat het verrassingselement weg is.Zoals ze zelf zeggen:de vraag is niet "of", maar "wanneer" ze weer zullen toeslaan.

Ik denk bovendien dat het visuele enorm tot de schok heeft bijgedragen en op dat vlak scoort 9/11 natuurlijk een dikke 10/10.

Gun · 7 november 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Internationaal misschien. Lokaal was de impact toch stukken groter, zou ik denken?

Ik weet het niet ... 9-11 was qua impact, logistiek en visualiteit een top-evenement en al de rest was een flauw afkooksel.

Ik weet niet of ik, indien ik in Londen zou wonen, harder geschokt zou zijn door de London Bombing dan door 9-11 ... ik heb al een eerste ervaring achter de rug, dus ...

Heftruck · 7 november 2006, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik weet het niet ... 9-11 was qua impact, logistiek en visualiteit een top-evenement en al de rest was een flauw afkooksel.

Ik weet niet of ik, indien ik in Londen zou wonen, harder geschokt zou zijn door de London Bombing dan door 9-11 ... ik heb al een eerste ervaring achter de rug, dus ...

Politiek was de inslag niet mis.

exodus · 7 november 2006, 22:29

Een interessante vraag voor op deze draad misschien is waarom ze zo erg willen dat we stoppen met roken. De staat verdient er nochtans massaal geld aan. Sommigen vinden het raar dat ze zo erg inzitten met onze gezondheid en hebben het gevoel, dat er andere factoren achter zitten, gezien het fanatisme waarmee ze het roken willen uitroeien en sociaal onaanvaarbaar maken.

De strijd tegen roken is er overal en in alle landen. Ik zeg niet dat er noodzakelijk "iets" achter zit, maar ik kan ook moeilijk geloven dat er zo'n grootse campagne is gewoonweg omdat ze willen dat we het gezond hebben. Dat gaat er bij mij niet in, toch niet op zulke niveau's zoals de EU en de WHO.

Aan de andere kant is er geen echte 'reden' zichtbaar als ze er voordeel bij hebben. Willen ze sociaal leven aantasten door een polarisatie te creeëren tussen rokers en niet rokers? Willen ze andere oorzaken van kanker toedekken? Of iets anders?

Lex Blanca · 7 november 2006, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een interessante vraag voor op deze draad misschien is waarom ze zo erg willen dat we stoppen met roken. De staat verdient er nochtans massaal geld aan. Sommigen vinden het raar dat ze zo erg inzitten met onze gezondheid en hebben het gevoel, dat er andere factoren achter zitten, gezien het fanatisme waarmee ze het roken willen uitroeien en sociaal onaanvaarbaar maken.

De strijd tegen roken is er overal en in alle landen. Ik zeg niet dat er noodzakelijk "iets" achter zit, maar ik kan ook moeilijk geloven dat er zo'n grootse campagne is gewoonweg omdat ze willen dat we het gezond hebben. Dat gaat er bij mij niet in, toch niet op zulke niveau's zoals de EU en de WHO.

Aan de andere kant is er geen echte 'reden' zichtbaar als ze er voordeel bij hebben. Willen ze sociaal leven aantasten door een polarisatie te creeëren tussen rokers en niet rokers? Willen ze andere oorzaken van kanker toedekken? Of iets anders?

Alle reclame is goeie reclame?

Dat de WHO tegen is lijkt me nogal voor de hand liggend als roken zo schadelijk is...al studies gezien die het tegengestelde beweren/aantonen?

Ik heb er geen conclusie uit getrokken,maar heb er wel al één en ander van de onconventionele theorieën over gelezen.

Ik las laatst een artikel over hoe gezond nicotine is en goede bijwerkingen heeft voor allerlei zaken.

Lex Blanca · 8 november 2006, 00:57

Kort filmpje over levitatie met electromagnetische velden en zero poit energy fields etc. (door John Hutchinson).
Hij laat voorwerpen "zweven" en opstijgen...

Duurt 12 min.-ziet er wel uit als een hoax filmpje,zeker de tweede helft (met die ijscrème bvb.), maar misschien heeft iemand hier meer en betere info over, het geluid is ook niet optimaal.

http://video.google.com/videoplay?do...d&hl=undefined

Lex Blanca · 9 november 2006, 00:56

Blijkbaar is Rumsfelt vervangen door een andere buddy, director of CIA onder de vader van de huidige president tijdens diens ambt als president...één grote kliek, nothing ever changes. One bastard out, the other one in.

He was nominated to become the Director of Central Intelligence in early 1987, but withdrew the nomination after it became clear the Senate would reject it due to controversy about his role in the Iran-Contra affair. Senate members later queried the nomination for the additional reason that Gates allegedly passed intelligence to Iraq during the Iran-Iraq war.
Although he "was close to many figures who played significant roles in the Iran/contra affair and was in a position to have known of their activities. The evidence developed by Independent Counsel did not warrant indictment...."

Gates was an early subject of Independent Counsel's investigation, but the investigation of Gates intensified in the spring of 1991 as part of a larger inquiry into the Iran/contra activities of CIA officials. This investigation received an additional impetus in May 1991, when President Bush nominated Gates to be Director of Central Intelligence

Paracelsus · 9 november 2006, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marc.vg

United States Patent 6,506,148
Loos January 14, 2003
Nervous system manipulation by electromagnetic fields from monitors
Abstrac
Physiological effects have been observed in a human subject in response to stimulation of the skin with weak electromagnetic fields that are pulsed with certain frequencies near 1/2 Hz or 2.4 Hz, such as to excite a sensory resonance. Many computer monitors and TV tubes, when displaying pulsed images, emit pulsed electromagnetic fields of sufficient amplitudes to cause such excitation. It is therefore possible to manipulate the nervous system of a subject by pulsing images displayed on a nearby computer monitor or TV set. For the latter, the image pulsing may be imbedded in the program material, or it may be overlaid by modulating a video stream, either as an RF signal or as a video signal. The image displayed on a computer monitor may be pulsed effectively by a simple computer program. For certain monitors, pulsed electromagnetic fields capable of exciting sensory resonances in nearby subjects may be generated even as the displayed images are pulsed with subliminal intensity.

meer info klik

En zo zijn er nog een hele reeks..klik

Ik kan je hier direkt 20 patenten geven m.b.t. "overunity", "free energy", "perpetual motion machines", etc... die de meest uitzinnige claims maken, terwijl de complete fictie ervan meer dan bewezen is. M.b.t. de chemie zijn er ook vele patenten te vinden met claims die compleet vals zijn.

Patenten zijn allesbehalve betrouwbare bronnen van informatie. Zo'n claims citeren doe je best uit deftige "peer-review" wetenschappelijke journalen met een hoge impactfactor, wil je geloofwaardig overkomen bij een wetenschappelijk gericht publiek.

Paracelsus · 9 november 2006, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het was voor mij binnen de context van deze draad nogal moeilijk te achterhalen, ook al omdat ik je achtergrond niet ken. Nu lag de ironie/het sascasme er bij jouw "bronnen" wel zeer dik op, ik kan mij goed voorstellen dat heel was "non-believers" daaraan voorbij gaan, omdat ze sowieso alles wat hun enggeestige zieltje te boven gaat straal negeren en als één pot nat beschouwen. Ik kan mij evenzeer voorstellen dat er van die idioten zijn die inderdaad alles geloven wat ze lezen, zolang het ofwel overeenstemt met de mainsteam media ofwel net niet.

Na enige tijd te waden door dit moeras, geef ik je volledig gelijk. Ik zou het ook niet meer weten. Na het lezen over satanistische illuminati e.d. denk ik dat sommige "believers" hier (klinkt als een goedkope X-files aflevering) zo ver zitten dat ze het niveau van David Icke zeer dicht benaderen.

Niet dat ik alles slik wat de media me presenteert, niet dat ik twijfel dat de rijken en machtigen goeie vriendjes zijn met elkaar en geheime agenda's er op na houden (kijk maar naar den Elio), maar daarom de meest waanzinnige complottheorieën voor waarheid aannemen daar pas ik toch voor.

styllo_ben · 9 november 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

One bastard out, the other one in.

awel, je hebt nu kort en krachtig de politieke geschiedenis van de laatste 5000 jaar samengevat.

Pindar · 9 november 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Een interessante vraag voor op deze draad misschien is waarom ze zo erg willen dat we stoppen met roken. De staat verdient er nochtans massaal geld aan. Sommigen vinden het raar dat ze zo erg inzitten met onze gezondheid en hebben het gevoel, dat er andere factoren achter zitten, gezien het fanatisme waarmee ze het roken willen uitroeien en sociaal onaanvaarbaar maken.

De strijd tegen roken is er overal en in alle landen. Ik zeg niet dat er noodzakelijk "iets" achter zit, maar ik kan ook moeilijk geloven dat er zo'n grootse campagne is gewoonweg omdat ze willen dat we het gezond hebben. Dat gaat er bij mij niet in, toch niet op zulke niveau's zoals de EU en de WHO.

Aan de andere kant is er geen echte 'reden' zichtbaar als ze er voordeel bij hebben. Willen ze sociaal leven aantasten door een polarisatie te creeëren tussen rokers en niet rokers? Willen ze andere oorzaken van kanker toedekken? Of iets anders?

Goed gezien Exodus!

Een van de redenen is dat wat er in sigaretten zit in conflict komt met

wat er aan mind-control shit in het eten zit. En zoals 'ze' altijd doen,

brengen ze het alsof ze zooo bezorgd zijn voor onze gezondheid.

Ze zijn echt briljant op dit gebied.

Een andere reden is dat de kleur bruin in rook zit en de kleur bruin wordt in hyperspace technieken gebruikt om mensen te gronden.

En wat ze niet willen hebben zijn mensen die 'gegrond' zijn

U gelooft me niet? Dat mag. Maar test het heel simpel door je in je gedachten te omringen met de kleur bruin, en ervaar wat je voelt.

Pin d'Ar

exodus · 9 november 2006, 14:38

Er zijn er zelfs die zeggen dat sigaretten in kleine hoeveelheden daags zelf een positieve werking hebben, een beetje zoals wijn.

http://www.forces.org/evidence/evid/therap.htm

Pindar · 9 november 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn er zelfs die zeggen dat sigaretten in kleine hoeveelheden daags zelf een positieve werking hebben, een beetje zoals wijn.

http://www.forces.org/evidence/evid/therap.htm

volgens mij is dit ook zo, zie o.m. bovenstaande.

Tegelijkertijd kunnen ze het o.m.gebruiken om de politiestaat er door heen te drukken.en wie gaat nu tekeer tegen iemand die voor je gezondheid is?

Bijna alles wat ze doen, heeft effect op verschillende zaken tegelijkerijd

eng, maar ook fascinierend om te zien.

Pin d'Ar

7 november 2006, 22:29	#10351
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Een interessante vraag voor op deze draad misschien is waarom ze zo erg willen dat we stoppen met roken. De staat verdient er nochtans massaal geld aan. Sommigen vinden het raar dat ze zo erg inzitten met onze gezondheid en hebben het gevoel, dat er andere factoren achter zitten, gezien het fanatisme waarmee ze het roken willen uitroeien en sociaal onaanvaarbaar maken. De strijd tegen roken is er overal en in alle landen. Ik zeg niet dat er noodzakelijk "iets" achter zit, maar ik kan ook moeilijk geloven dat er zo'n grootse campagne is gewoonweg omdat ze willen dat we het gezond hebben. Dat gaat er bij mij niet in, toch niet op zulke niveau's zoals de EU en de WHO. Aan de andere kant is er geen echte 'reden' zichtbaar als ze er voordeel bij hebben. Willen ze sociaal leven aantasten door een polarisatie te creeëren tussen rokers en niet rokers? Willen ze andere oorzaken van kanker toedekken? Of iets anders? __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

8 november 2006, 00:57	#10353
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Kort filmpje over levitatie met electromagnetische velden en zero poit energy fields etc. (door John Hutchinson). Hij laat voorwerpen "zweven" en opstijgen... Duurt 12 min.-ziet er wel uit als een hoax filmpje,zeker de tweede helft (met die ijscrème bvb.), maar misschien heeft iemand hier meer en betere info over, het geluid is ook niet optimaal. http://video.google.com/videoplay?do...d&hl=undefined Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 8 november 2006 om 01:10.

9 november 2006, 00:56	#10354
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Blijkbaar is Rumsfelt vervangen door een andere buddy, director of CIA onder de vader van de huidige president tijdens diens ambt als president...één grote kliek, nothing ever changes. One bastard out, the other one in. He was nominated to become the Director of Central Intelligence in early 1987, but withdrew the nomination after it became clear the Senate would reject it due to controversy about his role in the Iran-Contra affair. Senate members later queried the nomination for the additional reason that Gates allegedly passed intelligence to Iraq during the Iran-Iraq war. Although he "was close to many figures who played significant roles in the Iran/contra affair and was in a position to have known of their activities. The evidence developed by Independent Counsel did not warrant indictment...." Gates was an early subject of Independent Counsel's investigation, but the investigation of Gates intensified in the spring of 1991 as part of a larger inquiry into the Iran/contra activities of CIA officials. This investigation received an additional impetus in May 1991, when President Bush nominated Gates to be Director of Central Intelligence Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 9 november 2006 om 00:57.

9 november 2006, 14:38	#10359
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Er zijn er zelfs die zeggen dat sigaretten in kleine hoeveelheden daags zelf een positieve werking hebben, een beetje zoals wijn. http://www.forces.org/evidence/evid/therap.htm __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi