De VLD en de zoveelste koerswijziging.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Goed jong... we hebben quasi de hoogste belastingen ter wereld. Laten we die nog wat verhogen. Op uwe kop gevallen en blijven stuiteren zekers ?

Dit is pure volkverlakkerij: er zijn mensen (jij en ik) die véél te véél belasting betalen, en andere die op een crapuleuze manier er aan ontsnappen.
Jij weet dat heel goed: waarom gebaar je van kromme haas? Ik dacht dat je een kat was?
Kat met kop in zak zeker

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Back to earth:
Op dit ogenblik floreren de superwinsten, en komt de halve kapitalistische wereld naar hier (met betaalde reclame uit mijn en jouw zak gevoerd door liberale, rechtse eerste minister en Co) omdat de ondernemingsvoorwaarden hier zo goed zijn.
Ondertussen leeft éénvierde van onze bevolking in lamentabele omstandigheden.
Niet de moment om te klagen over belastingen: die moeten fors toenemen om de werkloosheid en de armoede hier te bestrijden.
Vooral in Wallonie zijn er streken die zoetjesaan op een soort zuid-amerikaanse pampas beginnen te trekken.
En jij zegt dat er hier te weinig profitariaat is bij de rijken, en te veel bij de armen (voor de Walen zeker?).
Triestige figuur.

Van die komst van de halve kapitalistische wereld merk ik bitter weinig. Hun productie-eenheden komen zeker niet naar hier. Ondertussen zitten we nog steeds met een verlammende fiscale druk, een torenhoge staatsschuld, inefficiënte overheid, falende infrastructuur, een leger werklozen en pseudowerklozen en een verpletterende administratie. Dat alles ondanks of eerder dankzij uw tax and spendsysteem. Om dat te veranderen zijn liberalen nodig. Echte liberalen en dus in geen geval de VLD.

Er is trouwens werk genoeg. We moeten tegenwoordig zelfs arbeiders uit het oostblok halen omdat onze werklozen liever van een uitkering leven indien nodig aangevuld met wat bijklussen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Van die komst van de halve kapitalistische wereld merk ik bitter weinig. Hun productie-eenheden komen zeker niet naar hier. Ondertussen zitten we nog steeds met een verlammende fiscale druk, een torenhoge staatsschuld, inefficiënte overheid, falende infrastructuur, een leger werklozen en pseudowerklozen en een verpletterende administratie. Dat alles ondanks of eerder dankzij uw tax and spendsysteem. Om dat te veranderen zijn liberalen nodig. Echte liberalen en dus in geen geval de VLD.

Er is trouwens werk genoeg. We moeten tegenwoordig zelfs arbeiders uit het oostblok halen omdat onze werklozen liever van een uitkering leven indien nodig aangevuld met wat bijklussen.

zever: er zijn 50.000 plaatsen die om allerlei redenen geen invulling vinden, en waar buitenlanders TOEGELATEN worden (die het ook al niet allemaal invullen).
Daarnaast zijn er meer dan tien keer zoveel werklozen.
Het liberale denken, dat al RUIM genoeg aanwezig is lost dit sinds eeuwen NIET op. Het antwoord "dus meer liberalisme, zuiver liberalisme, echt liberalisme" is dweperij en blind geloof in een mislukt project...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

zever: er zijn 50.000 plaatsen die om allerlei redenen geen invulling vinden, en waar buitenlanders TOEGELATEN worden (die het ook al niet allemaal invullen).
Daarnaast zijn er meer dan tien keer zoveel werklozen.
Het liberale denken, dat al RUIM genoeg aanwezig is lost dit sinds eeuwen NIET op. Het antwoord "dus meer liberalisme, zuiver liberalisme, echt liberalisme" is dweperij en blind geloof in een mislukt project...

Waaruit besluit je dit? Er zijn geen liberalen aan de macht geweest de laatste 20 jaar.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waaruit besluit je dit? Er zijn geen liberalen aan de macht geweest de laatste 20 jaar.

JUist: het waren comedianten!
Hoe zot is zot genoeg?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vindt je jezelf nu nog altijd geestig

absoluut ja

Zij zijt zooo verkeerd bezig

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

JUist: het waren comedianten!
Hoe zot is zot genoeg?

Wil jij beweren dat de VLD liberalen zijn? Mag ik daar eens bewijzen voor?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wil jij beweren dat de VLD liberalen zijn? Mag ik daar eens bewijzen voor?

Jaja: Hitler was een socialist, zoals je vroeger beweerde.
En de VLD zijn geen liberalen.
Hoe zit het met de paus?
Hoofd van de Islam????

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: Hitler was een socialist, zoals je vroeger beweerde.

Hij was alvast een groot gelover van de idee van de "maakbare mens".

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: Hitler was een socialist, zoals je vroeger beweerde.
En de VLD zijn geen liberalen.
Hoe zit het met de paus?
Hoofd van de Islam????

Ik heb niet beweerd dat Hitler een socialist was. Anderen op dit forum deden dat wel. Maar ergens hebben ze ook gelijk. Hij was immers nationaal-socialist. Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens en maatschappij en het bestraffen van afwijkend gedrag. Stuk voor stuk socialistische trekjes.

En neen, de VLD gaan mee in dat maakbaarheidsideaal. En ze zijn dus geen liberalen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jaja: Hitler was een socialist, zoals je vroeger beweerde.

Dat is toch ook zo. Ook nationaal-socialisme is een vorm van socialisme net zoals het fascisme van Mussolini. Ook Oswald Mosley van de engelse fascisten was eerst een socialist.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Hij was alvast een groot gelover van de idee van de "maakbare mens".

Dat klopt dan weer niet. Het nationaal-socialisme was een rassenideologie. Voor Hitler en de zijnen was het veeleer een kwestie van genetica of, in hun terminologie, het bloed.

Waar hij wel in geloofde en dat heeft hij gemeen met alle socialisten, was een zeer sterke rol van de overheid in alle facetten van de samenleving.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb niet beweerd dat Hitler een socialist was. Anderen op dit forum deden dat wel. Maar ergens hebben ze ook gelijk. Hij was immers nationaal-socialist. Hij geloofde in de maakbaarheid van de mens en maatschappij en het bestraffen van afwijkend gedrag. Stuk voor stuk socialistische trekjes.

En neen, de VLD gaan mee in dat maakbaarheidsideaal. En ze zijn dus geen liberalen.

Nu we al tot deze bekentenissen zijn overgegaan:
antwoord op mijn derde vraag: is de paus de leider ende toeverlaat van de islamieten?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dat is toch ook zo. Ook nationaal-socialisme is een vorm van socialisme net zoals het fascisme van Mussolini. Ook Oswald Mosley van de engelse fascisten was eerst een socialist.

Absloluut: daarenboven bestaat Sint-Niklaas en zwarte piet was een chinees.
De Kerstman daarentegen bestaat helemaal niet: het is een uitvinding van de negers, die eigenlijk marsmannetjes zijn en een wereldcomplot voorbereiden.

Geschiedenis is een schoon vak, vooral als ge hier en daar wat moogt veranderen: da maakt het pas echt plezant!

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Absloluut: daarenboven bestaat Sint-Niklaas en zwarte piet was een chinees.
De Kerstman daarentegen bestaat helemaal niet: het is een uitvinding van de negers, die eigenlijk marsmannetjes zijn en een wereldcomplot voorbereiden.

Geschiedenis is een schoon vak, vooral als ge hier en daar wat moogt veranderen: da maakt het pas echt plezant!

Nationaal-socialisme

Als het geen socialisten waren? waarom gebruikten ze dan dat woordje?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nu we al tot deze bekentenissen zijn overgegaan:
antwoord op mijn derde vraag: is de paus de leider ende toeverlaat van de islamieten?

Eigenlijk wel

De paus is de geestelijke leider van de algehele mensheid, alleen wordt hij niet door allen als zo gezien. Protestanten allerhande volgen dan wel bijna het juiste geloof maar zijn toch verkeerd in hun afwijzen van Rome , de moslims en alle andere ongelovigen zijn precies dat : ketters die het licht niet gezien hebben.

Jezus, de zoon van God, is gestorven voor de zonden van de gehele mensheid, dat sommige ongelovigen/ketters dit niet erkennen ( of zelfs niet eens weten ) wil niet zeggen dat ze niet voor hem zullen staan op de dag van het laatste oordeel ( en branden in vagevuur/hel voor hun ongeloof en andere zonden )

Dus : Lang leve de Paus , de vertegenwoordiger van God op aarde.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De partijen schuiven even snel op naar links als hun beleid opschuift naar rechts.

ach komaan. Holebi huwelijk + adoptie, vreemdelingenstemrecht, hoge uitgaven voor sociale zekerheid zijn toch wel typisch links progressieve thema's.
Het is niet omdat ze liberaal zijn dat ze bij voorbaat rechts zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nationaal-socialisme

Als het geen socialisten waren? waarom gebruikten ze dan dat woordje?

Omdat de nasi partij egen grote leugenaars waren als het VB.
("wij zijn niet tegen de vakbonden",wij zijn de arbeiderspartij bij uitstek")

Extreem rechts ziet geen graten in het pertinent liegen als het haar uitkomt. Op dat punt hudligen ze dezelfde houding als de stalinisten: liegen mag als het maar opbrengt. Het doel is belangrijk: de middelen zijn dat niet.

Dit is één van de de zeer goede reden om agitatie en propaganda technieken, inclusief bomaanslagen op eigen leiders (al van gehoord de laatste tijd?) toe te passen om toch maar de macht te kunnen grijpen of behouden.

Hitler zat op het einde van de oorlog geen barst in met de eigen mensen, het eigen volk kwam laatst.

Extreem rechtse theorien zijn krankjorum: de waarheid is er ondergeschikt aan de macht. Extreem rechts hééft zelf geen duidelijke ideologie: hetheeft belangen, het heeft een absurd doel en mensen die alles doen, desnoods mekaar doden, om het te bereiken.

• De SA, de arbeidersvleugel van de NSDAP, de partij van Hilter, werd totaal monddood gemaakt en haar leiders vermoord door Hitler (in de "nacht der lange messen") toen deze te veel macht dreigden te krijgen.
• Het socialisme van de nasi's bestond erin van, net zoals het VB dat doet, de mensen een rad voor de ogen te draaien. Omdat je om aan de macht te komen veel volk nodig hebt, ook volk dat je in feite misprijst...
• Vergeet niet dat ze het hebben over "het volk" (populisme) maar dat ze een duidelijk indeling hebben van dat volk in "herren" en "sklaven". Vraagt iemand op voorhand of hij "herr" is of "sklave"? Iedereen gaat er van uit dat ie bij de uitverkorenen is...

Voksmisleiding is voor het VB een mooie zaak en biedt voor velen veel vermaak
Tot de beesten aan de macht zijn


Want VB en nasi's bedriegen iedereen, en het eigen volk eerst.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Nationaal-socialisme

Als het geen socialisten waren? waarom gebruikten ze dan dat woordje?

Vlaamse Liberalen en Democraten

als ze noch Vlaams noch Democraat zijn, waarom gebruiken ze dan die woordjes?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

ach komaan. Holebi huwelijk + adoptie, vreemdelingenstemrecht, hoge uitgaven voor sociale zekerheid zijn toch wel typisch links progressieve thema's.
Het is niet omdat ze liberaal zijn dat ze bij voorbaat rechts zijn.

liberalisering van de Post, de NMBS, privatisering van Belgacom, stukken van het onderwijs, verpachting van buslijnen aan privébusfirma's, toename van privébewakingsfirma's op het openbare domein, uitbesteding van het poetspersoneel aan privéfirma's: allemaal zeer liberale maatregelen.