Belgische werknemers krijgen beetje opslag - Pagina 5

Sfax · 19 november 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Bwa, fixatie op loonkosten. Het is alles wat de werkgever afstaat zonder dat hij er geld uit haald, dat er aan moet geloven. Lonen zijn gewoon het meest thypische voorbeeld hiervan.

Waarmee je impliciet toegeeft dat je fixatie op die lonen enkel een eigen gegeven is en geen algemeen gegeven.

Citaat:

Oke oke. Ik was wat te enthousist met het posten. Maar mischien kun je grootschalige reclame manipulatie wel zien als een onderdeel van het kapitalisme (Ik weet het, een beetje flauwe uitleg). En zoals je zelf zegt door de concurentie komen er lagere prijzen, maar wat als de concurent met lagere prijzen de jouw markt lijkt in te palmen, dan zul je toch moeten proberen hieraan te tippen.

Dan zul je actie moeten ondernemen, maar zelf je kosten naar beneden halen hoeft daarom nog niet dé enige weg te zijn. Genoeg andere opties, al was het maar een simpele differentiatie op basis van kwaliteit.

Citaat:

Zolang jij blijft zeggen dat mijn gebrek aan kennis een goed argument is om je gelijk te bewijzen, zie ik ook niet veel vooruitgang. Bedrijven moeten uitgeven en om uit te geven moet je winst maken.

Fout, om uit te geven moet je inkomsten hebben; van winst spreek je dan nog niet. Je maakt nog niet eens een degelijk onderscheid tussen verschillende basisconcepten mijn beste; dat maakt het voor mij overbodig om zelfs nog maar op zoek te gaan naar tegenargumenten.

Citaat:

Maar we zijn onze plaats aan het kwijtspelen niet waar. Waarom denk je dat we onze grenzen hadden gesloten voor Chinese textiel, die zou onze kledings markt die geen schandalig lage lonen aanvaard, snel uit de wereld helpen.

Het bedrijf waarin ik werk is zijn plaats verre van aan het kwijtspelen; integendeel en dat ondanks zijn duurdere producten. Vreemd, nietwaar

Citaat:

Wel als het overleven van het bedrijf belangrijker is dan je werknemers

Zonder bedrijf heb je sowieso geen werknemers meer.

Citaat:

Onderzoek doen naar betere machines het geld moet toch ergens van komen. Omdat ik niet genoeg gegevens heb om hier op in te gaan, vertrouw ik u maar. In princiepe maakt het toch niet uit of het nu het onderzoeken van betere machines is, of het kopen ervan. In beide gevallen blijft het het zelfde, Als je er niet evenveel geld kan investeren als de concurent zal je ergens anders de centen van moeten gaan halen.

Er is geen één stelregel die zegt dat je dezelfde investeringen moet doen als je concurrent

Sfax · 19 november 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Dat er in de economie periodes van winst en van verlies zijn, veranderd niets aan het feit dat dat de economie in het algemeen een nieuw niveau kan halen, net zoals die verbeterd is tegenover honderd jaar terug kan die opnieuw verbeteren.

Kan, inderdaad, maar er is een verschil tussen kunnen en zullen.

Citaat:

Ik zij het toch al. Voorwat hebben we bazen nodig die zich met de achternaam willen laten aanspreken, en die beslissen voor wat dat wij werken. Ik wil niet van iedereen een kapitalist maken, ik zeg gewoon dat de economie democratisch bestuurd moet worden, in zover het mogelijk is, dit is aleen mogelijk in een wereld ontdaan van concurentie tusssen bedijven.

Waarom je bazen nodig hebt, heb je zelf in je eerdere post al aangegven.
Moeten deze democratisch verkozen worden? Hoegenaamd niet; die horen verkozen te worden oppbasis van competentie en/of eigen inbreng in dat bedrijf (anders kan je elke investering vergeten).

En het wegnemen van concurrentie zal slechts voor één ding zorgen: een neerwaartse spiraal voor de consument.

Citaat:

De werknemer steelt enkel die opbrengst.

Als hij die opeist? Jazeker, absoluut.

MARE · 20 november 2006, 12:25

Een evenwichtsprijs door middel van concurrentie is een dikke cliché. Ik heb daar al iets over gepost in een andere topic:
Oorspronkelijk bericht door simon01

Stel dat Mc Donalds enorme winsten maakt. Dan zal er toch wel één ondernemer zijn die dit merkt en hamburgers zal produceren voor een iets lagere prijs, zodat nu alle hamburgerliefhebbers naar hem komen ipv naar McDonalds. Hij heeft toch liever alle klanten bij hem dan prijsafspraken te maken met McDO en veel minder klanten te hebben die weliswaar iets meer voor hun hamburger betalen.

Toch vreemd dan dat er nergens goedkopere burgers opduiken. McDo heeft zoveel kaptiaal vergaard dat een goedkopere burger hun macht echt wel niet zal breken. Met hun systematische reclame blijven ze mensen aantrekken. In nagenoeg iedere wijk van de stad tref je wel een McDo aan. Iemand die een burger koopt, die wordt vrijwillig bestolen. McDo weet dat ze tot die bepaalde prijs kunnen gaan. Daar zal een goedkopere burger niets aan veranderen. Weliswaar krijgen ze steeds vaker met mededinging te kampen. Neem nu Quick in België. Die is sinds dit jaar groter dan McDo qua omzet. Ook zij beginnen kapitaal te vergaren en kunnen nu eindelijk de slag met McDo beginnen, in België althans als ze dat wensen. Maar Quick heeft jaren nodig gehad om die positie te bereiken. McDo heb je niet zomaar gebroken door een goedkopere burger op de markt te brengen. Daarenboven is de strategie die Quick nu aanneemt er niet meteen één van concurrentie. Zij richten zich eerder op een andere doelgroep, een meer Europees publiek. Waarom zouden ze aan een vermoeiende prijzenslag met een machtige gigant als McDo willen beginnen? Het is toch duidelijk dat het grootste kapitaal die slag wint. Als beiden winst kunnen maken, waarom niet dan? McDo zal die puist in Europa er momenteel wel bijnemen. België is immers het enige land in Europa waar McDo niet de marktleider is.

Vrije markt = geloof op zich: laat me niet lachen. Hoewel er uiteraard wel elementen in de praktijk onder bepaalde omstandigheden toepasselijk kunnen zijn. Maar het kan nooit werken als een algeheel overkoepeldend systeem. Go suck on your economy. Economie is politiek, is mensenkennis.

GaRnaaLBeeR · 20 november 2006, 18:00

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarmee je impliciet toegeeft dat je fixatie op die lonen enkel een eigen gegeven is en geen algemeen gegeven.

Lonen brutto of nette, sociaale zekerhijd, belastingen alles moet eraan geloven.

Citaat:

Dan zul je actie moeten ondernemen, maar zelf je kosten naar beneden halen hoeft daarom nog niet dé enige weg te zijn. Genoeg andere opties, al was het maar een simpele differentiatie op basis van kwaliteit.

Kwaliteit ijst ook meer geld, In deze gevallen van ondernemen in deze situatie moet je meer geld kwijt, en jawel als je meer geld kwijt moet dan verwacht, moet het ergens anders gehaald worden.

Citaat:

Fout, om uit te geven moet je inkomsten hebben; van winst spreek je dan nog niet. Je maakt nog niet eens een degelijk onderscheid tussen verschillende basisconcepten mijn beste; dat maakt het voor mij overbodig om zelfs nog maar op zoek te gaan naar tegenargumenten.

Zijn we nu geen streken aan het krijgen jongen? Wat is winst dan voor u. Een hoopje geld dat er ligt weg te rotten of voledig verdwijnt in de plastische schirurgie van vrouwtje lief. Die opbrengst word gebruikt om te groeien en om te verder te kunnen concureren.

Citaat:

Het bedrijf waarin ik werk is zijn plaats verre van aan het kwijtspelen; integendeel en dat ondanks zijn duurdere producten. Vreemd, nietwaar

Raar maar waar is jouw bedrijf waarschijnlijk ook niet representatief voor heel de belgische economie. We zijn van plaats 25 naar 31 gegaan en nu naar 33
http://www.demorgen.be/telex/index.html?newsrss=B345008

Citaat:

Zonder bedrijf heb je sowieso geen werknemers meer.

Zonder werknemers heb je sowiso ook geen bedrijf niet meer.

Citaat:

Er is geen één stelregel die zegt dat je dezelfde investeringen moet doen als je concurrent

Ik gaf maar een voorbeeld, het is toch logisch dat je niet meer kunt afkomen met iets zoals handgedreven machines van nog voor de industrialisatie. het komt er gewoon op neer dat je moet uitgeven om te overleven.

GaRnaaLBeeR · 20 november 2006, 18:01

Ik wil wel wat meer en dieper antwoorden maar ik moet dringend weg.

Sfax · 20 november 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Een evenwichtsprijs door middel van concurrentie is een dikke cliché. Ik heb daar al iets over gepost in een andere topic:
Oorspronkelijk bericht door simon01

Stel dat Mc Donalds enorme winsten maakt. Dan zal er toch wel één ondernemer zijn die dit merkt en hamburgers zal produceren voor een iets lagere prijs, zodat nu alle hamburgerliefhebbers naar hem komen ipv naar McDonalds. Hij heeft toch liever alle klanten bij hem dan prijsafspraken te maken met McDO en veel minder klanten te hebben die weliswaar iets meer voor hun hamburger betalen.

Toch vreemd dan dat er nergens goedkopere burgers opduiken. McDo heeft zoveel kaptiaal vergaard dat een goedkopere burger hun macht echt wel niet zal breken. Met hun systematische reclame blijven ze mensen aantrekken. In nagenoeg iedere wijk van de stad tref je wel een McDo aan. Iemand die een burger koopt, die wordt vrijwillig bestolen. McDo weet dat ze tot die bepaalde prijs kunnen gaan. Daar zal een goedkopere burger niets aan veranderen. Weliswaar krijgen ze steeds vaker met mededinging te kampen. Neem nu Quick in België. Die is sinds dit jaar groter dan McDo qua omzet. Ook zij beginnen kapitaal te vergaren en kunnen nu eindelijk de slag met McDo beginnen, in België althans als ze dat wensen. Maar Quick heeft jaren nodig gehad om die positie te bereiken. McDo heb je niet zomaar gebroken door een goedkopere burger op de markt te brengen. Daarenboven is de strategie die Quick nu aanneemt er niet meteen één van concurrentie. Zij richten zich eerder op een andere doelgroep, een meer Europees publiek. Waarom zouden ze aan een vermoeiende prijzenslag met een machtige gigant als McDo willen beginnen? Het is toch duidelijk dat het grootste kapitaal die slag wint. Als beiden winst kunnen maken, waarom niet dan? McDo zal die puist in Europa er momenteel wel bijnemen. België is immers het enige land in Europa waar McDo niet de marktleider is.

Vrije markt = geloof op zich: laat me niet lachen. Hoewel er uiteraard wel elementen in de praktijk onder bepaalde omstandigheden toepasselijk kunnen zijn. Maar het kan nooit werken als een algeheel overkoepeldend systeem. Go suck on your economy. Economie is politiek, is mensenkennis.

Heb ik dan ergens gezegd dat voor concurrentie een automatische garantie op succes is?

En toch vreemd dat zelfs een McDo alert blijft en continue acties onderneemt om te vernieuwe, te verbeteren en zo goedkoop mogelijk te zijn, niet?

Sfax · 20 november 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Lonen brutto of nette, sociaale zekerhijd, belastingen alles moet eraan geloven.

Dat zit allemaal in de overall loonkost en dat is waar een bedrijf naar kijkt.
En waar nodig moet dat er aan geloven ja, net zoals logistieke kosten, kosten voor kwaliteit of het gebrek aan kwaliteit, marketing kosten, verkoopskosten... Wel een beetje meer dan jouw simpele loonkost en bijna allemaal kosten die tegen een delocalisatie pleiten.

Citaat:

Kwaliteit ijst ook meer geld, In deze gevallen van ondernemen in deze situatie moet je meer geld kwijt, en jawel als je meer geld kwijt moet dan verwacht, moet het ergens anders gehaald worden.

Of dan moet je simpelweg wat meer inkomsten hebben.

Citaat:

Zijn we nu geen streken aan het krijgen jongen? Wat is winst dan voor u. Een hoopje geld dat er ligt weg te rotten of voledig verdwijnt in de plastische schirurgie van vrouwtje lief. Die opbrengst word gebruikt om te groeien en om te verder te kunnen concureren.

Streken krijgen? Absoluut niet. Is het plots mijn fout dat jij gaat stellen dat een bedrijf winst moet maken om te overleven, of dat ze winst moeten hebben om kosten te compenseren? Dat zijn inherent foute stellingen en dat is een inherent foutief gebruik van termen. Winst is simpelweg hetgeen je overhoudt wanneer je al je kosten van je inkomsten aftrekt. Om kosten te moeten maken, moet je dus inkomsten hebben. Niet meer niet minder.

Verder doet je tweede opmerking weinig ter zake in je standpunt dat een bedrijf winst moet hebben om te overleven...

Citaat:

Raar maar waar is jouw bedrijf waarschijnlijk ook niet representatief voor heel de belgische economie. We zijn van plaats 25 naar 31 gegaan en nu naar 33
http://www.demorgen.be/telex/index.html?newsrss=B345008

De redenen staan erbij vermeld en doen hier verder weinig ter zake in deze discussie...

Citaat:

Zonder werknemers heb je sowiso ook geen bedrijf niet meer.

Jawel; dit is geen kip of het ei probleem. Je hebt eerst een bedrijf nodig, vooraleer je werknemers kan hebben.

Citaat:

Ik gaf maar een voorbeeld, het is toch logisch dat je niet meer kunt afkomen met iets zoals handgedreven machines van nog voor de industrialisatie. het komt er gewoon op neer dat je moet uitgeven om te overleven.

Dat is juist,maar uitgeven is iets anders dan winst maken.

GaRnaaLBeeR · 21 november 2006, 19:11

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat zit allemaal in de overall loonkost en dat is waar een bedrijf naar kijkt.
En waar nodig moet dat er aan geloven ja, net zoals logistieke kosten, kosten voor kwaliteit of het gebrek aan kwaliteit, marketing kosten, verkoopskosten... Wel een beetje meer dan jouw simpele loonkost en bijna allemaal kosten die tegen een delocalisatie pleiten.

En wat jij hier allemaal opsomt heeft niet zoals de lonen zijn doel om beter te kunnen concureren. Waar zullen ze het liefst op besparen , op jobs; op de kwaliteit die hun goedere populair maakt of zelfs meer vragen voor de goederen waardoor de goedkopere tegenspeler de bovenhand krijgt.

Citaat:

Of dan moet je simpelweg wat meer inkomsten hebben.

En waar van kun je makelijk inkomsten krijgen denk je. Jawel lonen, en speciaal voor u. Ook door minder mensen meer te laten werken, door lastenverlagingen (die zeker niet allemaal dienen om werkloze bezig te houden)

Citaat:

Streken krijgen? Absoluut niet. Is het plots mijn fout dat jij gaat stellen dat een bedrijf winst moet maken om te overleven, of dat ze winst moeten hebben om kosten te compenseren? Dat zijn inherent foute stellingen en dat is een inherent foutief gebruik van termen.

dat maakt het voor mij overbodig om zelfs nog maar op zoek te gaan naar tegenargumenten. Los van dat gezever over termen, lijkt het nog steeds wat vanuit de hoogte gedaan niet waar?

Citaat:

Winst is simpelweg hetgeen je overhoudt wanneer je al je kosten van je inkomsten aftrekt. Om kosten te moeten maken, moet je dus inkomsten hebben. Niet meer niet minder.

En wat gebeurd er dan volgens u met die winsten.

Citaat:

De redenen staan erbij vermeld en doen hier verder weinig ter zake in deze discussie...

de redenen bewijzen dat landen in een vrije markt moet concureren voor de slechtste levenstandaart, lonen, belastingen zodat ze aantrekelijker zouden worden. Het gedachte aleen al dat een land er op moet vooruit gaan door een ander land minder te maken is genoeg om ziek van te worden.

Citaat:

Jawel; dit is geen kip of het ei probleem. Je hebt eerst een bedrijf nodig, vooraleer je werknemers kan hebben.

En je hebt werknemers nodig om een bedrijf draaiend te houden. Wat doet dat kip of ei gedoe er ijgenlijk aan toe? Een baas die zegt dat hij zijn bedrijf ondanks grote winsten sluit en dan afkomt met "ik moet concurentiel blijven" is het zelfste als een pedofiel die naar zijn slechte jeugd verwijst.

Citaat:

Dat is juist,maar uitgeven is iets anders dan winst maken.

Ok dan, In gevallen moet een fabrik kwa uitgaven concureren met een andere. In het geval dat ze door de uitgaven uit het rood willen blijven zullen ze moeten proberen te ontslagen, minder te betalen enzoverder.

GaRnaaLBeeR · 21 november 2006, 19:20

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kan, inderdaad, maar er is een verschil tussen kunnen en zullen.

Ik denk niet dat je zulke vooruitgang als mogelijk kunt beschouwen per zoveel grote tijdsperiodes van groeiende winst. Die vooruitgang kan geleidelijk gebeuren.

Citaat:

Waarom je bazen nodig hebt, heb je zelf in je eerdere post al aangegven.
Moeten deze democratisch verkozen worden? Hoegenaamd niet; die horen verkozen te worden oppbasis van competentie en/of eigen inbreng in dat bedrijf (anders kan je elke investering vergeten).

Die hoeven er helemaal niet te zijn. Als het volk de politiek word dan kunnen ze via dit orgaan beslissen hoe hun economie werkt, En zo dus als vrij mensen over zichzelf kunnen beslissen.

Citaat:

En het wegnemen van concurrentie zal slechts voor één ding zorgen: een neerwaartse spiraal voor de consument.

Wat als de consument zelf verantwoordelijk is voor wat hij produceerd?

Sfax · 21 november 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

En wat jij hier allemaal opsomt heeft niet zoals de lonen zijn doel om beter te kunnen concureren. Waar zullen ze het liefst op besparen , op jobs; op de kwaliteit die hun goedere populair maakt of zelfs meer vragen voor de goederen waardoor de goedkopere tegenspeler de bovenhand krijgt.

Lol; al die punten die ik aanhaal, zijn allemaal punten die ze gebruiken om hun concurrentiepositie te verstevigen.
Maar goed, je snapt overduidelijk niet wat er in ene bedrijf speelt, en ik voel me niet geroepen om het blijven uit te leggen.

Citaat:

En waar van kun je makelijk inkomsten krijgen denk je. Jawel lonen, en speciaal voor u. Ook door minder mensen meer te laten werken, door lastenverlagingen (die zeker niet allemaal dienen om werkloze bezig te houden)

Jouw fixatie op lonen, maakt alles nog niet tot realiteit. Er zijn andere manieren om meer inkomsten te genereren.

Citaat:

Los van dat gezever over termen, lijkt het nog steeds wat vanuit de hoogte gedaan niet waar?

Het staat je vrij jezelf te informeren en meer hier op hetzelfde niveau te komen staan.

Citaat:

En wat gebeurd er dan volgens u met die winsten.

Daar kan vanalles mee gebeuren; je kan een stuk uitkeren als dividend, je kan een stuk rechtstreeks gebruiken voor een investering; je kan een stuk gebruiken om reserves aan te leggen. Massa's zaken die je ermee kan doen, maar geen één van hen geeft garantie op nog meer winst.

Citaat:

de redenen bewijzen dat landen in een vrije markt moet concureren voor de slechtste levenstandaart, lonen, belastingen zodat ze aantrekelijker zouden worden. Het gedachte aleen al dat een land er op moet vooruit gaan door een ander land minder te maken is genoeg om ziek van te worden.

Dat staat er niet in, maar daarvoor moet je dat artikel wel even goed lezen.

Citaat:

En je hebt werknemers nodig om een bedrijf draaiend te houden. Wat doet dat kip of ei gedoe er ijgenlijk aan toe? Een baas die zegt dat hij zijn bedrijf ondanks grote winsten sluit en dan afkomt met "ik moet concurentiel blijven" is het zelfste als een pedofiel die naar zijn slechte jeugd verwijst.

Je hebt absoluut geen werknemers nodig om ene bedrijf draaiende te houden. Voorbeelden genoeg van bedrijven die het zondre werknemers doen, of met een minimum aan werknemers.
Verder slaagt je analogie op weinig; er zit zelfs geen één punt van vergelijking in. Bovendien is iemand die zijn bdrijf opdoekt sowieso niet concurrentiëel meer.

Citaat:

Ok dan, In gevallen moet een fabrik kwa uitgaven concureren met een andere. In het geval dat ze door de uitgaven uit het rood willen blijven zullen ze moeten proberen te ontslagen, minder te betalen enzoverder.

Nee, niet automatisch. Waarom denk jij nu in godsnaam dat loonkost de enige kostenpost is?

Sfax · 21 november 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik denk niet dat je zulke vooruitgang als mogelijk kunt beschouwen per zoveel grote tijdsperiodes van groeiende winst. Die vooruitgang kan geleidelijk gebeuren.

En wat bedoel je eigenlijk met deze zin?

Citaat:

Die hoeven er helemaal niet te zijn. Als het volk de politiek word dan kunnen ze via dit orgaan beslissen hoe hun economie werkt, En zo dus als vrij mensen over zichzelf kunnen beslissen.

Je spreekt jezelf tegen; eerdre gaf je immers zelf de redenen aan waarom een baas nodig is.
Maar als jij werkelijk wil kiezen voor een economie die geheel gestuurd is door het volk, dan staat je een leuke uitdaging te wachten om investeerders te vinden. Ik investeer nergens in tenzij ik zicht heb op degelijke opbrengsten en ik inspraak heb (dominante inspraak zelfs wanneer ik de grootste aandeelhouder ben). Krijg ik die garanties niet,,dan is mijn geld sneller uit je bedrijf weg dan jij met je ogen kan knipperen.

Citaat:

Wat als de consument zelf verantwoordelijk is voor wat hij produceerd?

Dan evenzeer, tenzij je elke consument zijn eigen verbruik laat produceren.

GaRnaaLBeeR · 21 november 2006, 20:36

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol; al die punten die ik aanhaal, zijn allemaal punten die ze gebruiken om hun concurrentiepositie te verstevigen.
Maar goed, je snapt overduidelijk niet wat er in ene bedrijf speelt, en ik voel me niet geroepen om het blijven uit te leggen.

Wat heb je dan zo allemaal al uitgelegt? Het enigste wat ik van u gelezen heb is dat er andere factoren zijn die het bedrijfsleven beinvloeden, Dit op zich is nog altijd geen tegenargument op het feit dat lonen net zoals werkzekerheid en dergerlijke een zaak zijn die als het van het de concurentie afhangt, iets is dat in de weg staat.

Citaat:

Jouw fixatie op lonen, maakt alles nog niet tot realiteit. Er zijn andere manieren om meer inkomsten te genereren.

nog eentje om het af te leren dan.

Citaat:

Het staat je vrij jezelf te informeren en meer hier op hetzelfde niveau te komen staan.

ik heb nooit ontkend dat ik niet veel afweet van economie. Maar u hierdoor op een hoger niveau plaatsen is ook wat overoepen.

Citaat:

Daar kan vanalles mee gebeuren; je kan een stuk uitkeren als dividend, je kan een stuk rechtstreeks gebruiken voor een investering; je kan een stuk gebruiken om reserves aan te leggen. Massa's zaken die je ermee kan doen, maar geen één van hen geeft garantie op nog meer winst.

ok, mijn excuses dan als die verwaring tussen termen voor een probleem zorgden. het is gewoon zoals je zelf zecht, het word in ik weet niet in hoeveel van de gevallen ook gebruikt voor investeringen of het bijhouden voor latere investeringen.

Citaat:

Dat staat er niet in, maar daarvoor moet je dat artikel wel even goed lezen.

Ik was dan ook het artikel niet aan het citeren. Of het nu een daling van netto of brutto lonen is, belastingen of sociale zekerheid. Als de een op deze manier investeringen lokt is de ander verplicht om nog lager te gaan. We concureren tegen landen voor minder, zodat onze groei groter word dan die van hun.

Citaat:

Je hebt absoluut geen werknemers nodig om ene bedrijf draaiende te houden. Voorbeelden genoeg van bedrijven die het zondre werknemers doen, of met een minimum aan werknemers.
Verder slaagt je analogie op weinig; er zit zelfs geen één punt van vergelijking in. Bovendien is iemand die zijn bdrijf opdoekt sowieso niet concurrentiëel meer.

Hoe was deze discusie nu weer relevant?
Wat jij hier zegt is dat een bedrijf dus zonder de mensen kan die aan de machines staan. Dit is bij mijn weten aleen mogelijk bij zelfstandigen waar de baas ook de arbeider is.Die analogie van mij verwijst naar de "we mogen alles doen (zoals ontslagen) om concurentiel te blijven" waar dit alemaal mee begon.

Citaat:

Nee, niet automatisch. Waarom denk jij nu in godsnaam dat loonkost de enige kostenpost is?

Voorwat denk jij altijd dat ik probeer te bewijzen dat loonkost de enigste kostenpost is? Ik zeg toch gewoon dat lonen betalen een niet winstgevend zaakje is waarop men goed kan besparen. Heb jij mij trouwens ergens u stellingen van meerdere factoren zien ontkennen

GaRnaaLBeeR · 21 november 2006, 20:47

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En wat bedoel je eigenlijk met deze zin?

Jij stelde dat een verschil is tussen een vooruitgang te maken en eer te hebben gemaakt. ik stel nu dat het, het beste is om de stijgende welvaart die met die vooruitgang gepaard is ook gelijdelijk te laten meelopen

Citaat:

Je spreekt jezelf tegen; eerdre gaf je immers zelf de redenen aan waarom een baas nodig is.

? wult u mij alstublieft een voorbeeld geven

Citaat:

Maar als jij werkelijk wil kiezen voor een economie die geheel gestuurd is door het volk, dan staat je een leuke uitdaging te wachten om investeerders te vinden. Ik investeer nergens in tenzij ik zicht heb op degelijke opbrengsten en ik inspraak heb (dominante inspraak zelfs wanneer ik de grootste aandeelhouder ben). Krijg ik die garanties niet,,dan is mijn geld sneller uit je bedrijf weg dan jij met je ogen kan knipperen.

sinds het volk vrij belist over hoe en wat hij produceerd, en hoe dit tot nut gebracht kan worden. Is het logisch dat het volk dan ook zelf investeerd met wat ze zelf hebben gecreeerd

Citaat:

Dan evenzeer, tenzij je elke consument zijn eigen verbruik laat produceren.

de consument beslist democratisch mee over waar dat er noden zijn.

GaRnaaLBeeR · 22 november 2006, 17:27

Mischien een interesant link. waarin de bbtk de argumenten van een te hoge loonkost weerlegt.
klikken zeer interessant k

DeoSolis · 22 november 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MARE

Als ik mijn opslag weiger, dan zal dat niet veel helpen vrees ik. Punt is dat de international concurrentiepositie achteruit gaat met de loonstijgingen en niet vooruit. Als u dat niet inziet, en uw loon niet wil zien dalen, dan hoop ik dat u wel voorstander kan zijn van een afschaffing van de inkomstenbelasting, hetgeen meteen het einde betekent van de sociale verzorgingsstaat. Dan blijft uw netto-loon hetzelfde en zal het spoedig stijgen door de sterke verbetering van onze internationale concurrentiepositie. For the sake of the country, please...

Das tv-praat. De realiteit is heel anders.

Wie in de fabriek werkt en ziet wat er aan miljarden aan nutteloze investeringen wordt uitgegeven, lacht met dat loonkost-foefje.

GaRnaaLBeeR · 22 november 2006, 17:41

[quote]
[quote=GaRnaaLBeeR;2182649]

Citaat:

Jij stelde dat een verschil is tussen een vooruitgang te maken en een vooruitgang te hebben gemaakt. ik stel nu dat het, het beste is om de geleidelijk stijgende welvaart die met die vooruitgang gepaard is ook gelijdelijk te laten meelopen.

mischien iets duidelijker

Sfax · 22 november 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Wat heb je dan zo allemaal al uitgelegt? Het enigste wat ik van u gelezen heb is dat er andere factoren zijn die het bedrijfsleven beinvloeden, Dit op zich is nog altijd geen tegenargument op het feit dat lonen net zoals werkzekerheid en dergerlijke een zaak zijn die als het van het de concurentie afhangt, iets is dat in de weg staat.

Dat an sich is tegenargument genoeg op jouw oorspronkelijke stelling dat loonkost dé bepalende factor is. Dat is niet zo.
Ook de stelling die je hier poneert is geen algemene waarheid. Goed loon en werkzekerheid kan voor gemotiveerd personeel zorgen, hetgeen op concurrentie-vlak een waanzinnig voordeel is. Je bekijkt het dus allemaal iets te simplistisch en vanuit een oogkleppenvisie.

Citaat:

ik heb nooit ontkend dat ik niet veel afweet van economie. Maar u hierdoor op een hoger niveau plaatsen is ook wat overoepen.

Je geeft zelf toe dat je qua economie en bedrijfskennis op een lager niveau staat. Wat is dan het probleem? Erger is weten dat je oppeen lager niveau staat, en toch stug vasthouden aan je eigen achterhaalde denkbeelden.

Citaat:

ok, mijn excuses dan als die verwaring tussen termen voor een probleem zorgden. het is gewoon zoals je zelf zecht, het word in ik weet niet in hoeveel van de gevallen ook gebruikt voor investeringen of het bijhouden voor latere investeringen.

Klopt, maar investeringen zijn geen garantie op meer winst. Potentiëel grotere absolute winstcijfers zeggen dan ook weinig tot niets; je moet dat tegenover de geldmassa die je er tegenover zet zien, en dan ziet het plaatje er heel anders uit, zelfs(zeker) met investeringen.

Citaat:

Ik was dan ook het artikel niet aan het citeren. Of het nu een daling van netto of brutto lonen is, belastingen of sociale zekerheid. Als de een op deze manier investeringen lokt is de ander verplicht om nog lager te gaan. We concureren tegen landen voor minder, zodat onze groei groter word dan die van hun.

Nee, loonkost is niet het enige.

Citaat:

Hoe was deze discusie nu weer relevant?
Wat jij hier zegt is dat een bedrijf dus zonder de mensen kan die aan de machines staan. Dit is bij mijn weten aleen mogelijk bij zelfstandigen waar de baas ook de arbeider is.Die analogie van mij verwijst naar de "we mogen alles doen (zoals ontslagen) om concurentiel te blijven" waar dit alemaal mee begon.

Wat je analogie er nog steeds niet relevanter op maakt hoor, denkker maar eens over na

En ja, je kan absoluut een kolossal bedrijf runnen, met weinig personeel. Gaat dat bij elk bedrijf? Nee, absoluut niet, maar er zijn er waar dat absoluut loopt.

Citaat:

Voorwat denk jij altijd dat ik probeer te bewijzen dat loonkost de enigste kostenpost is? Ik zeg toch gewoon dat lonen betalen een niet winstgevend zaakje is waarop men goed kan besparen. Heb jij mij trouwens ergens u stellingen van meerdere factoren zien ontkennen

Loon kan nooit een winstgevend zaakje zijn. Loon is hetgeen komt vooraleer je van winst kan spreken.

Sfax · 22 november 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Jij stelde dat een verschil is tussen een vooruitgang te maken en eer te hebben gemaakt. ik stel nu dat het, het beste is om de stijgende welvaart die met die vooruitgang gepaard is ook gelijdelijk te laten meelopen

En het punt is?

Citaat:

? wult u mij alstublieft een voorbeeld geven

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=74

Daarin geef je zelf aan dat er een cascadering zal moeten zijn van volmachten,,opdat niet iedereen samen in één zaal moet gaan beslissen.

Citaat:

sinds het volk vrij belist over hoe en wat hij produceerd, en hoe dit tot nut gebracht kan worden. Is het logisch dat het volk dan ook zelf investeerd met wat ze zelf hebben gecreeerd

En waar is hun startkapitaal?

Je moet hoe dan ook ergens mee beginnen remember

Citaat:

de consument beslist democratisch mee over waar dat er noden zijn.

Hetgeen nog steeds geen garantie is op degelijke kwaliteit.

GaRnaaLBeeR · 23 november 2006, 18:07

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En het punt is?

Dit punt begon met dat het wel of niet nodig is dat werknemers meer/harder of weet ik wat nog allemaal moeten doen, zodat ze een loonsverhoging, betere welvaart kunnen krijgen. ik meen mij te herinneren dat u het logisch vond dat men voor een verbetering in de welvaard meer in ruil zou moeten geven. Of vergis ik mij

Citaat:

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=74
Daarin geef je zelf aan dat er een cascadering zal moeten zijn van volmachten,,opdat niet iedereen samen in één zaal moet gaan beslissen.

Altijd confronterend als je naar je ijge spelings fouten moet kijken.
Maar dat terzijde, ik probeerde in mijn post daar enkel duidelijk te maken dat het practisch onmogelijk is om zeer grote hoeveelheden mensen op één plaats te brengen en die dan maar hun plan te laten trekken. Wat ik mij voorstel is een bedrijf dat onder arbeiders controle staat, Zo iets als wat de arbeiders in Venezuella spontaan beginnen te doen.

Citaat:

En waar is hun startkapitaal?

Je moet hoe dan ook ergens mee beginnen remember

OK, ben je er klaar voor.............. ze moeten eerst productie middelen in beslag zien te nemen. Oef dat is er uit

Citaat:

Hetgeen nog steeds geen garantie is op degelijke kwaliteit.

Als de werknemer/consument zelf macht heeft over wat hij produceerd zal die toch ook wel weten wat voor kwaliteit hij wil

Chipie · 23 november 2006, 18:36

Garnalendokters zullen wss niet bestaan...

20 november 2006, 12:25	#83
MARE Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 851	Een evenwichtsprijs door middel van concurrentie is een dikke cliché. Ik heb daar al iets over gepost in een andere topic: Oorspronkelijk bericht door simon01 Stel dat Mc Donalds enorme winsten maakt. Dan zal er toch wel één ondernemer zijn die dit merkt en hamburgers zal produceren voor een iets lagere prijs, zodat nu alle hamburgerliefhebbers naar hem komen ipv naar McDonalds. Hij heeft toch liever alle klanten bij hem dan prijsafspraken te maken met McDO en veel minder klanten te hebben die weliswaar iets meer voor hun hamburger betalen. Toch vreemd dan dat er nergens goedkopere burgers opduiken. McDo heeft zoveel kaptiaal vergaard dat een goedkopere burger hun macht echt wel niet zal breken. Met hun systematische reclame blijven ze mensen aantrekken. In nagenoeg iedere wijk van de stad tref je wel een McDo aan. Iemand die een burger koopt, die wordt vrijwillig bestolen. McDo weet dat ze tot die bepaalde prijs kunnen gaan. Daar zal een goedkopere burger niets aan veranderen. Weliswaar krijgen ze steeds vaker met mededinging te kampen. Neem nu Quick in België. Die is sinds dit jaar groter dan McDo qua omzet. Ook zij beginnen kapitaal te vergaren en kunnen nu eindelijk de slag met McDo beginnen, in België althans als ze dat wensen. Maar Quick heeft jaren nodig gehad om die positie te bereiken. McDo heb je niet zomaar gebroken door een goedkopere burger op de markt te brengen. Daarenboven is de strategie die Quick nu aanneemt er niet meteen één van concurrentie. Zij richten zich eerder op een andere doelgroep, een meer Europees publiek. Waarom zouden ze aan een vermoeiende prijzenslag met een machtige gigant als McDo willen beginnen? Het is toch duidelijk dat het grootste kapitaal die slag wint. Als beiden winst kunnen maken, waarom niet dan? McDo zal die puist in Europa er momenteel wel bijnemen. België is immers het enige land in Europa waar McDo niet de marktleider is. Vrije markt = geloof op zich: laat me niet lachen. Hoewel er uiteraard wel elementen in de praktijk onder bepaalde omstandigheden toepasselijk kunnen zijn. Maar het kan nooit werken als een algeheel overkoepeldend systeem. Go suck on your economy. Economie is politiek, is mensenkennis. Laatst gewijzigd door MARE : 20 november 2006 om 12:27.

22 november 2006, 17:27	#94
GaRnaaLBeeR Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.384	Mischien een interesant link. waarin de bbtk de argumenten van een te hoge loonkost weerlegt. klikken zeer interessant k Laatst gewijzigd door GaRnaaLBeeR : 22 november 2006 om 17:39.

20 november 2006, 18:01	#85
GaRnaaLBeeR Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 2.384	Ik wil wel wat meer en dieper antwoorden maar ik moet dringend weg.

23 november 2006, 18:36	#100
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Garnalendokters zullen wss niet bestaan...