Natuur- en milieubescherming eindelijk populair?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wie een hond wil slaan vindt licht een stok...

Hele organisaties die al decennialang intensief werk maken van natuur- en milieubescherming, afrekenen op één persoon of op een kleinigheid: bespottelijk.

het doet minstens afbreuk aan de geloofwaardigheid...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

het doet minstens afbreuk aan de geloofwaardigheid...

Met hun jarenlange beleid hebben deze organisaties al ruimschoots bewezen dat ze geloofwaardig zijn.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Met hun jarenlange beleid hebben deze organisaties al ruimschoots bewezen dat ze geloofwaardig zijn.

Ik persoonlijk ben door hun beleid (wat dat dan ook moge wezen) niet overtuigd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Met hun jarenlange beleid hebben deze organisaties al ruimschoots bewezen dat ze geloofwaardig zijn.

Door hun jarenlang beleid hebben ze dus juist laten zien, dat het grootste deel van de mensen die daar de plak zwaaien juist geen verstand hebben van een goed milieubeleid.

Maar ja, we zullen het nog een paar jaar moeten stellen met die kiekens zeker. En hopen dat er na hen mensen komen die tenminste ook verstand van techniek hebben.

Want het lappersbos in Borsbeek had helemaal niet plat gemoeten voor de veiligheid van de luchthaven in deurne, en er moet geen langere start en landingsbaan komen voor grotere vliegtuigen.
Er bestaan immers al technieken om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen.
En door hun onwetenheid is er aan de schelde een heel stuk schor verloren gegaan. Men had dit nodig om grotere schepen te laten draaien, wel schepen kunnen reeds jaren om hun eigen as draaien. Zij hebben dus enkel de lengte het schip zelf nodig.
Nog voorbeelden van hun stommiteiten door onwetenheid hebben?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Want het lappersbos in Borsbeek had helemaal niet plat gemoeten voor de veiligheid van de luchthaven in deurne, en er moet geen langere start en landingsbaan komen voor grotere vliegtuigen.
Er bestaan immers al technieken om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen.

Het lappersbos ligt niet in Borsbeek !

Welke technieken zijn er dan om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen ? Ik bedoel dan technieken die mogelijk zijn met de huidige generatie toestellen, niet met één of andere techniek die nog in de testfase zit. Vliegtuigen moeten door hun gigantische kostprijs een lange tijd meegaan, waardoor een nieuwe generatie STOL-vliegtuigen nog wel even op zich zal laten wachten.

[Edina]

Ik stel voor dat de mensen die hier met beschuldigingen komen eens wat details geven, want het is wel erg gratuit allemaal zo hé. Iedereen is geïnteresseerd in die onfrisse praktijken en mistoestanden hoor. Dus komaan, araneus, Jan Hyoens en Tashunka op tafel ermee!!! En met details bedoel ik namen, plaatsen en feiten hé. Niet zo van "ik ken iemand die lid is en...", want zo kan iedereen wel wat verzinnen natuurlijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Gelukkig doen de arbeiders van de groendienst van de provincie ondertussen het echte werk...

Maar jongen toch, wat een desinformatie! Arbeiders van de groendienst steken geen vinger uit in de reservaten van natuurpunt. Daar heeft Natuurpunt zijn eigen terreinploegen voor en vooral zijn talrijke vrijwilligers!!!

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar jongen toch, wat een desinformatie! Arbeiders van de groendienst steken geen vinger uit in de reservaten van natuurpunt. Daar heeft Natuurpunt zijn eigen terreinploegen voor en vooral zijn talrijke vrijwilligers!!!

ik begrijp uw reaktie hoor maarreuh.....in de natuurreservaten,nochtans mede betaald door mij mag ik niet binnen,en dus kan het mij eigenlijk geen reet schelen wat er daar gebeurd en wie daar snoeit

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik begrijp uw reaktie hoor maarreuh.....in de natuurreservaten,nochtans mede betaald door mij mag ik niet binnen,en dus kan het mij eigenlijk geen reet schelen wat er daar gebeurd en wie daar snoeit

En waarom zou jij daar niet binnen mogen??? De slogan van natuurpunt is "natuur voor iedereen" en ze stellen dan ook al hun reservaten open voor wandelaars, tenzij er nog pacht op zo'n reservaat zit ofzo. Ze vragen natuurlijk wel om op de wandelpaden te blijven, maar ik zie niet echt in wat daar het probleem van is...

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik stel voor dat de mensen die hier met beschuldigingen komen eens wat details geven, want het is wel erg gratuit allemaal zo hé. Iedereen is geïnteresseerd in die onfrisse praktijken en mistoestanden hoor. Dus komaan, araneus, Jan Hyoens en Tashunka op tafel ermee!!! En met details bedoel ik namen, plaatsen en feiten hé. Niet zo van "ik ken iemand die lid is en...", want zo kan iedereen wel wat verzinnen natuurlijk.

Ik heb niemand beschuldigt van onfrisse praktijken.
Dat Prins Bernhard voorzitter wat van het WWF en bestuurder bij Shell (grootste vervuiler van de Noordzee) is toch geen geheim?
Dat in de dr Martins die Greenpeace verkocht PVC zit ook niet. Staat op de doos.
Ik vind dat dergelijke zaken afbreuk doen aan hun geloofwaardigheid. Meer heb ik niet gezegd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door hun jarenlang beleid hebben ze dus juist laten zien, dat het grootste deel van de mensen die daar de plak zwaaien juist geen verstand hebben van een goed milieubeleid.

Maar ja, we zullen het nog een paar jaar moeten stellen met die kiekens zeker. En hopen dat er na hen mensen komen die tenminste ook verstand van techniek hebben.

Want het lappersbos in Borsbeek had helemaal niet plat gemoeten voor de veiligheid van de luchthaven in deurne, en er moet geen langere start en landingsbaan komen voor grotere vliegtuigen.
Er bestaan immers al technieken om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen.
En door hun onwetenheid is er aan de schelde een heel stuk schor verloren gegaan. Men had dit nodig om grotere schepen te laten draaien, wel schepen kunnen reeds jaren om hun eigen as draaien. Zij hebben dus enkel de lengte het schip zelf nodig.
Nog voorbeelden van hun stommiteiten door onwetenheid hebben?

Jantje toch, wat zit je hier nu weer uit je nek te lullen. het lappersfortbos ligt in Brugge, niet in Borsbeek. Dat lappersfortbos is in privéhanden, meer bepaald Fabricom. En met de bezetting van het Lappersfortbos had geen enkele natuurvereniging te maken. Neemt niet weg dat de bezetters daar goed werk hebben geleverd, want zonder hun bezetting had het bos er nu al niet meer geweest en het is jammer goenoeg nog steeds bedreigd (er is nu enkel in een stuk een tijdelijke bescherming).

Ook interessant om weten is misschien dat je in de thread over het bos van fort III in Borsbeek een heel ander geluid liet horen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heel het kappen van het Fort III bos heeft niets te maken met politiek, maar met economie. Men wil grotere prive vliegtuigen kunnen laten landen en zo meer geld verdienen aan de luchthaven van Deurne. En voor wie denkt dat de luchthaven daar nooit zal uitbreiden, droom gerust verder.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de luchthaven van Antwerpen leeft niet van de lijnvluchten, echter wel bijna op de privévluchten en daar wil men grotere en snellere toestellen van naar Antwerpen halen. En tegelijk wil men meer vrachtvluchten naar Antwerpen halen en daarvoor moet het FortIII bos weg. Net om deze luchthaven rendabel te maken.

En nu zit je hier te beweren dat er andere oplossingen mogelijk waren en dat het bos behouden had kunnen blijven en gebruik je argumenten (steep appraoch) die de actievoerders van onder meer natuurpunt gebruikten bij hun acties tegen de kap van het bos?!? En schuif je nota bene de schuld voor het kappen van dat bos in de schoenen van hen die er zich tegen verzet hebben?!? Een beetje consequentie aub.

Het is mij al lang duidelijk dat je een probleem hebt met natuurverenigingen. Je hebt echter nog nooit zinnige argumenten kunnen geven waarom!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Welke technieken zijn er dan om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen ? Ik bedoel dan technieken die mogelijk zijn met de huidige generatie toestellen, niet met één of andere techniek die nog in de testfase zit.

Steep approach. Wordt gebruikt in Londen City omdat de gebouwen in de omgeving hoger zijn dan het bos in Borsbeek ooit was of geweest zou kunnen zijn. En het toppunt is dat de vliegtuigen van Deurne onder meer naar London City vlogen. De techniek en de daarvoor vereiste opleiding die piloten moeten hebben was dus reeds voorhanden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ach.....ik ken "natuurpunt" vooral als die vereniging die onze provinciale domeinen volzet met van die bordjes......"gevoelig plekje"

Provinciale domeinen zijn zoals de naam het zegt eigendom van de provincie. En het is dus de provincie die bepaalt wat er in die domeinen gebeurt en de provincie die verantwoordelijk is voor het beheer van die domeinen. De provincie vraagt soms wel de hulp van Natuurpunt of andere organisaties voor bepaalde zaken in hun domeinen, maar dat is dus niet de kern van de werking van die organisaties, integendeel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tijdens de broedperiode in bossen, vennen en moeren gaan wandelen met een groep mensen, is volgens mij toch wel een klein detail dat veel schade aan het broedsel kan veroorzaken.

Natuurpunt zal in het broedseizoen geen wandelingen organiseren in de reservaten waar dit een probleem zou kunnen vormen hoor! Meer zelfs, bepaalde reservaten zijn gesloten in het broedseizoen. Voor de rest zorgen ze steeds voor wandelpaden in de reservaten om juist schade te vermijden. Dat sommige bezoekers zich niet aan die paden (of andere regels die duidelijk aangekondigd zijn) houden, kan men moeilijk aan Natuurpunt verwijten hé.

Heb reeds meerdere malen hier op het forum aangetoond dat veel van de mensen die uit naam van de natuur en het milieu spreken, beter hun mond eens zouden houden en eerst eens goed moeten nadenken voor ze iets zeggen. Ze veroorzaken vaker meer kwaad dan goed.

Je hebt die beschuldiging inderdaad al meerdere keren geuit, maar nog nooit aangetoond, beste Jantje, om de eenvoudige reden dat je steeds uitgaat van allerlei op niets gebaseerde veronderstellingen.

Zij 4 gezinnen uit mijn directe omgeving voldoende.
Mijn buren zijn lid en hebben per persoon van het gezin een auto en wonen in een vrij staande woning.

Nee, 4 gezinnen op 65000 leden is niet voldoende. Jij woont namelijk ook niet in de stad of in een rijhuis hé. Veel leden wel hoor!!! Zoals ik in een andere post bovendien al zei, kan je van Natuurpunt niet verwachten dat ze hun leden doorlichten hé (zou overigens zelfs terecht ook niet mogen door de privacywetgeving). En dat er leden zijn die niet zo milieubeust en natuurvriendelijk leven, heeft niets te maken met de verenigingen zelf hé.

Onzin, de milieubewegingen kunnen niet bepalen waar bedrijven zich moeten vestigen, dat zullen de bedrijven wel zelf bepalen. Weer een van de zaken waarover de milieubewegingen beter hun mond houden.

Nee hoor, dat moet de ruimtelijke ordening bepalen. En daar is onze overheid voor bevoegd, maar schiet daarin vaak terkort. Iets wat milieubewegingen terecht aanklagen.

Er moet een beter openbaar vervoer komen, omdat de mensen met bus, tram en trein op de industrieterreinen zouden geraken.
Nu rijd het openbaar vervoer enkel naar de handelscentra

En denk je dat milieubewegingen dat niet vragen? Wat een belachelijke stelling om milieubewegingen in diskrediet te brengen. Sorry hoor, maar daarvoor moet je bij de overheid zijn. Die bouwt ook vandaag nog kantoorgebouwen midden in de stad naast het station (Kievitplein te Antwerpen) en voorziet daar dan massa's parkeerplaatsen... een echte stimulans is dat om met het openbaar vervoer te komen! Zeker wanneer ze bedrijfswagens dan nog eens zo voordelig maken.

Weer een bewijs dat de milieubewegingen gewoon niet weten waarover ze spreken, het is de industriementaliteit die het milieu kapot maakt.Als men nog zou werken volgens de middeleeuwse boerenmentaliteit dat zouden er geen problemen zijn met het milieu.

De middeleeuwse boerenmentaliteit is inderdaad het probleem niet, maar dat weten de milieu- en natuurverenigingen maar al te goed hoor. Maar de "moderne" boerenmentaliteit - vorm gegeven door de boerenbond - is wel degelijk een ecologsiche ramp.

Zouden veel echte milieu bezorden blij zijn mochten de verenigingen als natuurpunt zich eindelijk eens beperken tot het organiseren van wandelingen. En dan lieft nog ondertoezicht.

Georganiseerde wandelingen gebeuren altijd onder toezicht, beste Jantje. Maar de reservaten staan ook open voor individuele wandelaars natuurlijk. Nogal logisch voor reservaten die mede dankzij de overheid gekocht en beheerd worden. Dat is wat anders dan bossen kopen en die afsluiten zodat niemand er kan van genieten hé. Het is dankzij de natuurverenigingen dat er nog "zoveel" natuur over is in Vlaanderen. En dankzij de milieverenigingen dat het milieu zo'n belangrijke plaats heeft gekregen in de politiek. Dat ontkennen is gewoon belachelijk.

Ik kan je verzekeren dat ik die verenigingen niet hoef belachelijk te maken, ze doen dat zelf wel.

Je maakt vooral je zelf belachelijk als je het over milieu- en natuurverenigingen hebt, vrees ik Jantje...

[pekka_123]

De middeleeuwse boerenmentaliteit heerst hier nog altijd. Het wil niet zeggen omdat je met een BMW of Mercedes rondrijdt en een paar Bikkemberghs zolen onder je voeten hebt dat je modern bent. Je bent hier die milieubeweging aan het belachelijk maken en niets anders. Maar verder kan ik nergens een reactie vinden van u over het onderwerp zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zouden veel echte milieu bezorden blij zijn mochten de verenigingen als natuurpunt zich eindelijk eens beperken tot het organiseren van wandelingen. En dan lieft nog ondertoezicht.

Ik kan je verzekeren dat ik die verenigingen niet hoef belachelijk te maken, ze doen dat zelf wel.

[pekka_123]

De arbeiders van de groendienst worden daar ook voor betaalt om het echte werk te doen. (Natuurpunt bestaat uit vrijwillegers en zijn een drukkingsgroep) Net zoals het ministerie van milieu het met ieders belastinggeld moet doen. Maar pas na 40 jaar dat dan ook is beginnen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ach.....ik ken "natuurpunt" vooral als die vereniging die onze provinciale domeinen volzet met van die bordjes......"gevoelig plekje"


Gelukkig doen de arbeiders van de groendienst van de provincie ondertussen het echte werk...

En de "typische" leden wonen uiteraard in een apart staande woning op een van die "schaamverkavelingen" met zeker 2 wagens per gezin want er schijnen aanzienlijke transportproblemen te zijn ontstaan...(tiens tiens hoe komt dat toch)



Het zijn ook van die mensen die "in de natuur" komen in groepen van zeker 30 met begeleiding,zo rond 9 uur smorgens,om dan naar Canadese ganzen en Aalscholvers te staan gapen,ik weet niet of hen dan uitgelegd wordt dat geen van beide vogels hier eigenlijk thuishoort


Ondertussen wandelt en vist kelt rustig verder ,ziet hij ijsvogels,eekhoorns....verrast hij zelfs een bosuil door er plots naast te gaan staan(voor beiden een grote verrassing )


en GEEN lid van "natuurpunt" !

[pekka_123]

Milieu verenigingen zijn drukkingsgroepen met de bedoeling de beleidsmakers er op te wijzen dat er rekening moet gehouden worden met het milieu vermits politici dat toch niet doen. Een beschaafd land doet normaal gezien aan milieu behoud, daar is niet het minste van gezien geweest hier in Vlaanderen. Als men een beetje naar de groene jongens had geluisterd, vroeger; dan waren er nu niet zo'n drastische maatregelen nodig om te situatie eenigszins recht te trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zouden veel echte milieu bezorden blij zijn mochten de verenigingen als natuurpunt zich eindelijk eens beperken tot het organiseren van wandelingen. En dan lieft nog ondertoezicht.

Ik kan je verzekeren dat ik die verenigingen niet hoef belachelijk te maken, ze doen dat zelf wel.

[pekka_123]

Ja, dit soort dingen lees je hier elke dag wel 10 keer.

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wie een hond wil slaan vindt licht een stok...

Hele organisaties die al decennialang intensief werk maken van natuur- en milieubescherming, afrekenen op één persoon of op een kleinigheid: bespottelijk.

[pekka_123]

Ik dacht dat de milieuvereniging net voorstander was van het behoud van dat bos?
Bedoel je dat het de schuld is van de milieuverenigingen dat er een groot stuk schor is verloren gegaan?
Ik dacht toch dat het de taak is van de beleidsmakers om er op toe te zien dat onnodig stuk natuur wordt vernield op de eerste plaats. Net dat is het probleem hier altijd geweest: het ministerie van milieu was/is een klucht

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Door hun jarenlang beleid hebben ze dus juist laten zien, dat het grootste deel van de mensen die daar de plak zwaaien juist geen verstand hebben van een goed milieubeleid.

Maar ja, we zullen het nog een paar jaar moeten stellen met die kiekens zeker. En hopen dat er na hen mensen komen die tenminste ook verstand van techniek hebben.

Want het lappersbos in Borsbeek had helemaal niet plat gemoeten voor de veiligheid van de luchthaven in deurne, en er moet geen langere start en landingsbaan komen voor grotere vliegtuigen.
Er bestaan immers al technieken om vliegtuigen op zeer korte afstand te laten landen en opstijgen.
En door hun onwetenheid is er aan de schelde een heel stuk schor verloren gegaan. Men had dit nodig om grotere schepen te laten draaien, wel schepen kunnen reeds jaren om hun eigen as draaien. Zij hebben dus enkel de lengte het schip zelf nodig.
Nog voorbeelden van hun stommiteiten door onwetenheid hebben?

[pekka_123]

Wat prins Bernard bij Greenpeace doet, heeft niets te maken met wat de organisatie Greenpeace op zich doet.
Shell is wel de grootste investeerder in hernieuwbare industrie, (althans in hun sector), dacht ik zo

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ik heb niemand beschuldigt van onfrisse praktijken.
Dat Prins Bernhard voorzitter wat van het WWF en bestuurder bij Shell (grootste vervuiler van de Noordzee) is toch geen geheim?
Dat in de dr Martins die Greenpeace verkocht PVC zit ook niet. Staat op de doos.
Ik vind dat dergelijke zaken afbreuk doen aan hun geloofwaardigheid. Meer heb ik niet gezegd.