De nieuwe wereld orde

[blabylonia]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je mag gerust links geven naar waar ik scheld. Mensen beschuldigen zonder bewijzen is niet netjes, hoor.
Beter nog, meld mijn gescheld bij de mods, zodat ze mij verbannen en de discussie hier verder beleefd gevoerd kan worden. Want schelden is inderdaad een flauwe manier om te praten.

De rest van jouw post bevat overigens niets inhoudelijks, dus is reageren overbodig.

Wordt het niet eens tijd dat je zelf weet welke scheldtirades je allemaal op dit forum post, en die dan kadert in de naam van 'een gegronde discussie voeren'?.
Zolang niet aan jouw eisen hiervoor voldaan wordt, dan vraag je om links naar je eigen posts..
Idd, deze post is een uiting van ongenoegen. Maar dat jij deze soap blijft voeden is niet mijn aandeel. Mijn volgende post zal een inhoudelijke bijdrage inhouden, beloofd. Maar ik kan geen wederkerigheid verlangen als ik voortga op wat ik hier lees. Geen probleem, al hoop ik dat andere anonieme lezers wel door deze glazen wand kunnen kijken.

Spijtig dan maar, en toch blijf ik geloven dat kwaliteit nog steeds belangrijker is dan kwantiteit.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Spijtig dan maar, en toch blijf ik geloven dat kwaliteit nog steeds belangrijker is dan kwantiteit.

Zegt dat eens tegen Exodus en Pindar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door blabylonia

Wordt het niet eens tijd dat je zelf weet welke scheldtirades je allemaal op dit forum post, en die dan kadert in de naam van 'een gegronde discussie voeren'?.

Maw, je beschuldigt mij van schelden (zowaar scheldtirades), maar je weet ze deze scheldtirades niet te vinden.

Fraai, hoor.

Ik zal je een tipje geven: meningen moet men op dit forum niet sparen, personen wel. Een kleine nuance die sommigen ontgaat. Dat jij er niet tegen kan dat jouw heilige huisjes hier worden ingetrapt, dat is jouw probleem. Noch ik, noch andere lemmings, zullen zwijgen omdat jij tegen "foute meningen" niet bestand bent.

En wees gerust, ik zal niet schelden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Zegt dat eens tegen Exodus en Pindar

Pindar mag dan misschien wel veel copy pastes posten, hij houdt het inhoudelijk en diegene die het interesseert kunnen er iets aan hebben. Firestone is er mede voor verantwoordelijk dat deze draad zo lang is geworden, en dat er dikwijls lange discussies inzitten.

[exodus]

Hier een stukje uit de speech van Alex Jones die hij hield tegenover het hotel waar de bilderberg conferantie doorging, met een megafoon goed luid zodat de Bilderbergers het konden horen:

You should know, that as you attempt to set up your world government, you're facing greater and greater problems. Your agenda is faltering. Free humans everywhere know what you are doing. The people have woken up to what you are doing. You are attempting to shut down the internet and the free press. You are failing. The cat is out of the bag. The truth of your world government has now been exposed. We will expose the new world order. We will expose the global crime syndicate.


To David Rockefeller, to the Rothchilds' representatives here, to the Queen of the Netherlands, to all of you, we tell you you are not our queens, you are not our kings, you are not our gods. We do not belong to you. We are not your slaves. We stand as free humans have stood since the beginning of time against the strong men, against the thugs, against the bullies. We are here telling you we will resist the new world order. We will defeat your world government. We will defeat world taxation. We will defeat your control grid. God is on our side

Volledige tekst:

http://prisonplanet.com/articles/nov...eclaration.htm

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pindar mag dan misschien wel veel copy pastes posten, hij houdt het inhoudelijk en diegene die het interesseert kunnen er iets aan hebben. Firestone is er mede voor verantwoordelijk dat deze draad zo lang is geworden, en dat er dikwijls lange discussies inzitten.

Als ik het goed begrijp is het de schuld van Firestone en andere nuchtere mensen dat deze draad zo lang is en dat omdat zij reageren op jullie onthullingen van eeuwenoude complotten. In feite keurt ge hun reacties af en zoudt ge liever hebben dat zij zwijgen. Ik dacht dat dit hier een discussieforum is. Ge had er dus graag een medelingsforum van gemaakt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier een stukje uit de speech van Alex Jones die hij hield tegenover het hotel waar de bilderberg conferantie doorging, met een megafoon goed luid zodat de Bilderbergers het konden horen: ...to the Queen of the Netherlands, to all of you, we tell you you are not our queens..

Wie dan wel?

Dit is echt retoriek van niks. Had Lex al niet eens Jones in zijn hemd gezet?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Voor de rest zeg ik : je kan maar iets als FEIT aanbrengen als er een veroordeling geweest is.
Zelfs Dutroux was enkel een verdachte en geen 'moordenaar' tot het moment dat hij veroordeeld werd door een rechtbank.
Dat lijkt misschien een nuance maar het is belangrijk.

Nu je dit hier zo neerschrijft, doet bij mij volgende vraag aan u opborrelen:
Is bin Laden ooit veroordeeld voor de aanslag van 11 september?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maw, je beschuldigt mij van schelden (zowaar scheldtirades), maar je weet ze deze scheldtirades niet te vinden.

Fraai, hoor.

Ik zal je een tipje geven: meningen moet men op dit forum niet sparen, personen wel. Een kleine nuance die sommigen ontgaat. Dat jij er niet tegen kan dat jouw heilige huisjes hier worden ingetrapt, dat is jouw probleem. Noch ik, noch andere lemmings, zullen zwijgen omdat jij tegen "foute meningen" niet bestand bent.

En wees gerust, ik zal niet schelden.

Neen, je gebruikt uiteraard geen scheldwoorden, maar je post wel aan de lopende band beledigingen. Die beledigingen zijn nooit direct op één persoon geprojecteerd, want je gebruikt steeds de term "jullie".
Waarmee je dus eigenlijk iederéén beledigd.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Als ik het goed begrijp is het de schuld van Firestone en andere nuchtere mensen dat deze draad zo lang is en dat omdat zij reageren op jullie onthullingen van eeuwenoude complotten. In feite keurt ge hun reacties af en zoudt ge liever hebben dat zij zwijgen. Ik dacht dat dit hier een discussieforum is. Ge had er dus graag een medelingsforum van gemaakt.

Als ik zei "zo lang" dan bedoelde ik het niet negatief. Ik vind het eerder positief. Alleen laat de manier waarop er gediscusieerd wordt som te wensen over.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wie dan wel?

Niemand. Niemand hoeft zich boven de mensen of de maatschappij te stellen zoals zij doen.

Dit is echt retoriek van niks. Had Lex al niet eens Jones in zijn hemd gezet?

Lex heeft zijn commentaar op Jones, maar "in zijn hemd zetten" is veel gezegd.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Maw, je beschuldigt mij van schelden (zowaar scheldtirades), maar je weet ze deze scheldtirades niet te vinden.

Fraai, hoor.

Ik zal je een tipje geven: meningen moet men op dit forum niet sparen, personen wel. Een kleine nuance die sommigen ontgaat. Dat jij er niet tegen kan dat jouw heilige huisjes hier worden ingetrapt, dat is jouw probleem. Noch ik, noch andere lemmings, zullen zwijgen omdat jij tegen "foute meningen" niet bestand bent.

En wees gerust, ik zal niet schelden.

Neen, je gebruikt uiteraard geen scheldwoorden, maar je post wel aan de lopende band beledigingen. Die beledigingen zijn nooit direct op één persoon geprojecteerd, want je citeert iemand waarna je steeds de term "jullie" gebruikt.
Waarmee je dus eigenlijk iederéén beledigd, die de officiele versie over 9/11 niet gelooft.
En omdat je anders toch maar weer gaat zeuren dat ik je beschuldig zonder "bewijs", hier enkele voorbeelden van citaten van uw hand.

"Tja, we moeten de theorieën van de believers echt niet ridiculiseren. Dat doen ze zelf wel ...
Geen wonder dat ze nooit een coherente theorie geven met AL hun beweringen in één verhaal. Dan blijkt onmiddellijk hoe lachwekkend het is."

"Jullie wereldbeeld is simplistisch omdat jullie denken dat één groep alles kan doen en dat niemand (behalve enkele slimmeriken) er iets van merkt! In de echte complexe wereld kan dit gewoonweg neit."

"Ik vraag me wel af wie "jullie mensen" wel zijn? Een aparte soort? "

"Ik zal deze sekte maar gerust laten. Ze overtuigen enkel zichzelf met hun onzin."


"democratsteve denkt echt dat hij met zijn onnozel cafépraat een wetenschappelijk document gaat ontkrachten."

"Meer dan cafépraat is het niet. De NIST-verslagen houden (uiteraard) rekening met de structuur van het WTC.
Alléén naïeve geïndoctrineerde believers kunnen geloven dat men in een publiek document de steunkolommen negeert!"

Zo, voldoende of wil je nog wat voorbeelden?
En uiteraard, wanneer je constant zulke dingen naar je hoofd krijgt geslingerd, dan wordt dat al eens te veel voor een mens, en reageert hij met een scheldwoord of zoeits.
Ik vermoed zelfs dat je expres zulke beledigen post om de persoon in kwestie uity z'n tent te lokken. En dan kan jij maaaanden aan eens stuk daarover blijven zeuren.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik post dan ook geen beschuldigingen over de FED, over de "internationale bankiers", over Rothschild, enz ...
Dat doen jij en andere believers. Blijkt echter dat jullie dat doen zonder de minste kennis van zaken. Gewoon omdat het zo op conspiracy-sites staat!

Niks conspiracy sites. Ik heb er een boek over gelezen. De FED is in privé handen. Wat telt is de Federal Reserve Bank van NY, die controleert de andere Federal Reserve Banks.
Jij post dat de Fed geld uitleent aan de staat, de staat daar rente op betaalt en dat die rente naar de staat gaat? Dat staat niet in dat boek wat ik gelezen heb, vandaar dat ik er over doorvraag mits me dat nogal bizar lijkt.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Had Lex al niet eens Jones in zijn hemd gezet?

Over sommige zken wel, over Bilderberg en de Koningin van Nederland niet lijkt mij. Je laat weer alle nuance varen hé geloof 'k.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zo, voldoende of wil je nog wat voorbeelden?

Hoeft niet per sé. Het is duidelijk.

Sterke post (allez, het gedeelte dat ik niet citeerde).

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Neen, je gebruikt uiteraard geen scheldwoorden, maar je post wel aan de lopende band beledigingen. Die beledigingen zijn nooit direct op één persoon geprojecteerd, want je citeert iemand waarna je steeds de term "jullie" gebruikt.
Waarmee je dus eigenlijk iederéén beledigd, die de officiele versie over 9/11 niet gelooft.
En omdat je anders toch maar weer gaat zeuren dat ik je beschuldig zonder "bewijs", hier enkele voorbeelden van citaten van uw hand.

"Tja, we moeten de theorieën van de believers echt niet ridiculiseren. Dat doen ze zelf wel ...
Geen wonder dat ze nooit een coherente theorie geven met AL hun beweringen in één verhaal. Dan blijkt onmiddellijk hoe lachwekkend het is."

"Jullie wereldbeeld is simplistisch omdat jullie denken dat één groep alles kan doen en dat niemand (behalve enkele slimmeriken) er iets van merkt! In de echte complexe wereld kan dit gewoonweg neit."

"Ik vraag me wel af wie "jullie mensen" wel zijn? Een aparte soort? "

"Ik zal deze sekte maar gerust laten. Ze overtuigen enkel zichzelf met hun onzin."


"democratsteve denkt echt dat hij met zijn onnozel cafépraat een wetenschappelijk document gaat ontkrachten."

"Meer dan cafépraat is het niet. De NIST-verslagen houden (uiteraard) rekening met de structuur van het WTC.
Alléén naïeve geïndoctrineerde believers kunnen geloven dat men in een publiek document de steunkolommen negeert!"

Zo, voldoende of wil je nog wat voorbeelden?
En uiteraard, wanneer je constant zulke dingen naar je hoofd krijgt geslingerd, dan wordt dat al eens te veel voor een mens, en reageert hij met een scheldwoord of zoeits.
Ik vermoed zelfs dat je expres zulke beledigen post om de persoon in kwestie uity z'n tent te lokken. En dan kan jij maaaanden aan eens stuk daarover blijven zeuren.

Het beste is daarom , steve, op Firestone niet te reageren. Een echte discussie kun je er nooit met hebben, alleen maar kleineren en schelden kan dat mens. Dat zijn 'r enigste argumenten

[exodus]

Hier blijkt toch weer dat enkele mensen (die niet zoveel aan de discussie deelnemen) toch commentaar hebben op Firestone "de koningin van de rede en de correctheid" (ahum ahum).

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nu je dit hier zo neerschrijft, doet bij mij volgende vraag aan u opborrelen:
Is bin Laden ooit veroordeeld voor de aanslag van 11 september?

Nee, dat is hij niet.
Hij is wel de hoofdverdachte én hij heeft bekend dat ie het gedaan heeft én er zijn getuigen die de hijackers in zijn nabijheid in Afganistan hebben gesignaleerd.

Al bij al een easy case lijkt me.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier blijkt toch weer dat enkele mensen (die niet zoveel aan de discussie deelnemen) toch commentaar hebben op Firestone "de koningin van de rede en de correctheid" (ahum ahum).

Ah, die dubbelnicks van sommige believers bedoel je?

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, die dubbelnicks van sommige believers bedoel je?

krijg je soms zelf niet het schijt van da believer non-believer gezeik?
Er bestaan meer dan 2 meningen, weet je!