Het huis van Chantal, de mestkevers slaan weer toe.

[thePiano]

Zoals iedereen tegenwoordig zich laat opjagen door het Vlaams Blok deze laatste jaren, is het slachtoffer van deze heksenjacht deze keer Chantal Pauwels.

Wat is haar misdaad?

Chantal heeft in 1993 een vervallen huis, eigendom van het OCMW-Antwerpen van haar grootmoeder overgenomen. Wie de beelden zag op TV van dit huis, aan de Venusstraat weet genoeg. Het is niet eens de 144€ waard zoals het er thans bijstaat. Geen verwarming, oude ramen en deuren waar de wind overal door waait. De huurder die zoiets wenst te betrekken weet waar hij voor staat, en kan alles op eigen kosten inrichten en moderniseren: keuken, badkamer, verwarming, vloeren enz enz...

Het OCMW heeft aanvraag gedaan om de gevel en het dak te vernieuwen en voorziet een merkelijke huishuurverhoging naar min. 750 € per maand.

Waarom moet Chantal dan opstappen? Politieke afrekening, niks anders.

[Tjolder]

Trekt inderdaad veel op een krot

Moest een privepersoon dit verhuren dan sprak men van een huisjesmelker. Zoiets verhuur je niet in zo'n toestand.

Renoveren tot een aanvaarbaar niveau en een hogere huurprijs.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Trekt inderdaad veel op een krot

Moest een privepersoon dit verhuren dan sprak men van een huisjesmelker. Zoiets verhuur je niet in zo'n toestand.

Renoveren tot een aanvaarbaar niveau en een hogere huurprijs.

Maar ja, Schepen huurt OCMW huis voor spotprijs, KLINKT beter natuurlijk. Hele leugens en halve waarheden: het label van het Blok.

[dejohan]

Ik geloof je hoor Piano, maar getuigt het niet van een beetje naiviteit van Chantal om er vanuit te gaan dat dit niet als politiek schandaal zou worden opgevoerd?

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals iedereen tegenwoordig zich laat opjagen door het Vlaams Blok deze laatste jaren, is het slachtoffer van deze heksenjacht deze keer Chantal Pauwels.

Wat is haar misdaad?

Chantal heeft in 1993 een vervallen huis, eigendom van het OCMW-Antwerpen van haar grootmoeder overgenomen. Wie de beelden zag op TV van dit huis, aan de Venusstraat weet genoeg. Het is niet eens de 144€ waard zoals het er thans bijstaat. Geen verwarming, oude ramen en deuren waar de wind overal door waait. De huurder die zoiets wenst te betrekken weet waar hij voor staat, en kan alles op eigen kosten inrichten en moderniseren: keuken, badkamer, verwarming, vloeren enz enz...

Het OCMW heeft aanvraag gedaan om de gevel en het dak te vernieuwen en voorziet een merkelijke huishuurverhoging naar min. 750 € per maand.

Waarom moet Chantal dan opstappen? Politieke afrekening, niks anders.

Zij heeft al zeven jaar 144Euro betaald voor dat huis. Dus drie jaar terwijl ze een riante weddehad. Dat zegt genoeg. Zo'n huizen zijn er voor de armen. Zij heeft hier de fout gemaakt en zou buitengestampt moeten worden! Trouwens het valt weer op hoe de objectieve media van Canvas dat stuk onkruid op alle mogelijke manieren tracht te verdedigen.

[abramis brama]

Onzin, gedurende de tijd dat Chantal daar woonde kon daar net zo goed iemand anders wonen die :

- het wél nodig heeft
- nu op een lange wachtlijst staat

Als je van iemand kan veronderstellen dat ze prioriteiten moeten kunnen stellen, dan zijn het wel de politici, zeker ???
Wel, in dit geval is de prioriteit : ervoor zorgen dat IEDEREEN zich een dak boven het hoofd kan betalen, en dan hebben we het niet over een garagebox (cf. Telefacts)

Chantal kan zich met haar riante wedde een al even riante woonst permitteren. Punt. Haar plaats is dan ook NIET in een OCMW-woning. D�*t is de kern van de zaak.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Zij heeft al zeven jaar 144Euro betaald voor dat huis. Dus drie jaar terwijl ze een riante weddehad. Dat zegt genoeg. Zo'n huizen zijn er voor de armen. Zij heeft hier de fout gemaakt en zou buitengestampt moeten worden! Trouwens het valt weer op hoe de objectieve media van Canvas dat stuk onkruid op alle mogelijke manieren tracht te verdedigen.

Zou je niet even haar verweer afwachten vooraleer je het mes van de guillotine naar beneden laat suizen? Is dit nu dè manier waarop het Grote (lees:Gore) Vlaams Blok de zware criminaliteit wenst aan te pakken? Dat belooft.

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zou je niet even haar verweer afwachten vooraleer je het mes van de guillotine naar beneden laat suizen? Is dit nu dè manier waarop het Grote (lees:Gore) Vlaams Blok de zware criminaliteit wenst aan te pakken? Dat belooft.

Zou jij het dan ook niet beter afwachten voor je het Vlaams Blok weer begint onderuit te halen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Zij heeft al zeven jaar 144Euro betaald voor dat huis. Dus drie jaar terwijl ze een riante weddehad. Dat zegt genoeg. Zo'n huizen zijn er voor de armen. Zij heeft hier de fout gemaakt en zou buitengestampt moeten worden! Trouwens het valt weer op hoe de objectieve media van Canvas dat stuk onkruid op alle mogelijke manieren tracht te verdedigen.

Je bedoelt dat de armen arm moeten blijven, en krotten moeten krotten blijven? Ik heb geen probleem met Chantal nu ik al wat meer over de werkelijke situatie te weten kom. En ik begrijp nog minder waarom iemand vanop zo'n hoge positie als schepene van een stad, zou moeten opstappen. In de privésector wordt je om een verklaring verzocht, hier wordt eerst met de hamer erop geklopt en dan kijken of ze wel een echte reden hadden. Pure hysterie noem ik dat. Emotie is nooit een goede geleider voor evenwichtige beslissingen geweest.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Zou jij het dan ook niet beter afwachten voor je het Vlaams Blok weer begint onderuit te halen.

Ik heb daar geen nieuwe info voor nodig, met wat ik allemaal in huis heb klaarliggen, kan ik nog dozijnen websites volschrijven, ik moet alleen nog de tijd ervoor vinden. Nog een beetje geduld, er staat nog vééél klaar op de plank

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ok, ik volg je redenering; We schaffen de sociale woningen af en gooien al die sukkelaars op straat. Ja jong, wat wil je? Dat zij er een sjieke villa van maakt en dat er één OCMW-woning minder is? Kutargument dus.

En ik moet dan haar verdediging afwachten, terwijl je de WERKELIJKE situatie al blijkt te kennen; Begrijpe wie begrijpen kan.

Omdat zij een voorbeeldfunctie heeft natuurlijk. In de privé is dat niet zo.

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals iedereen tegenwoordig zich laat opjagen door het Vlaams Blok deze laatste jaren, is het slachtoffer van deze heksenjacht deze keer Chantal Pauwels.

Wat is haar misdaad?

Chantal heeft in 1993 een vervallen huis, eigendom van het OCMW-Antwerpen van haar grootmoeder overgenomen. Wie de beelden zag op TV van dit huis, aan de Venusstraat weet genoeg. Het is niet eens de 144€ waard zoals het er thans bijstaat. Geen verwarming, oude ramen en deuren waar de wind overal door waait. De huurder die zoiets wenst te betrekken weet waar hij voor staat, en kan alles op eigen kosten inrichten en moderniseren: keuken, badkamer, verwarming, vloeren enz enz...

Het OCMW heeft aanvraag gedaan om de gevel en het dak te vernieuwen en voorziet een merkelijke huishuurverhoging naar min. 750 € per maand.

Waarom moet Chantal dan opstappen? Politieke afrekening, niks anders.

Dat is straf, van 144 € naar 750 € niet betaalbaar meer voor de werkman. Die opslag alleen maar voor gevel en dak te vernieuwen? Grote dieven die verhuurders.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

Dat is straf, van 144 € naar 750 € niet betaalbaar meer voor de werkman. Die opslag alleen maar voor gevel en dak te vernieuwen? Grote dieven die verhuurders.

Nee, het OCMW hanteert prijzen die dicht bij de privé liggen. Dat is overal zo. En de huishuur wordt normaliter berekent aan de hand van je inkomsten. Zo ken ik mensen die 20.000 bef huishuur voor een OCMW woonst betalen, omdat die werd aangepast aan hun inkomen. Toen ze het aanvankelijk betrokken was het koppel nog werkloos en met kinderen, hun situatie verbeterde, en ze konden meer afdokken of anders opstappen.

[de metser]

Het wordt toch écht eens tijd dat democratische (Antwerpse) politici een beetje sterker verbaal uit de hoek komen tegen dat demagogische Vlaams Blok.

In dit geval: Ik huur een huis, onderhoudt het netjes én betaal de afgesproken huishuur. That’s it. Ondertussen zit Philipe Dewinter lekker knus in zijn Brasschaatse villa, ver weg van al die stoute migrantjes. Hij - bij uitstek - hanteert in deze ‘zaak’ het woord “etisch”

Moest het allemaal niet zo droevig zijn, je zou het bescheuren

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, het OCMW hanteert prijzen die dicht bij de privé liggen. Dat is overal zo. En de huishuur wordt normaliter berekent aan de hand van je inkomsten. Zo ken ik mensen die 20.000 bef huishuur voor een OCMW woonst betalen, omdat die werd aangepast aan hun inkomen. Toen ze het eerst aanvankelijk betrokken was het koppel werkloos en met kinderen, hun situatie verbeterde, en ze konden meer afdokken of anders opstappen.

Dus geef jij toe dat die Chantalle al jaren te weinig heeft betaald?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

Dus geef jij toe dat die Chantalle al jaren te weinig heeft betaald?

Nee, ik geef toe dat Chantal de juiste prijs betaalde voor een onbewoonbare woning. Tenzij jij, als je dat krot tenminste had gezien, daar anders over denkt.

[Dies]

Even een vraagje aan al de mensen die vinden dat dit een fout is van C.Pauwels zelf: wat zou u gedaan hebben in haar situatie?

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Even een vraagje aan al de mensen die vinden dat dit een fout is van C.Pauwels zelf: wat zou u gedaan hebben in haar situatie?

Eerlijk geweest zijn.

[Renilde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, ik geef toe dat Chantal de juiste prijs betaalde voor een onbewoonbare woning. Tenzij jij, als je dat krot tenminste had gezien, daar anders over denkt.

Heb jij het gezien?

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Het wordt toch écht eens tijd dat democratische (Antwerpse) politici een beetje sterker verbaal uit de hoek komen tegen dat demagogische Vlaams Blok.

In dit geval: Ik huur een huis, onderhoudt het netjes én betaal de afgesproken huishuur. That’s it. Ondertussen zit Philipe Dewinter lekker knus in zijn Brasschaatse villa, ver weg van al die stoute migrantjes. Hij - bij uitstek - hanteert in deze ‘zaak’ het woord “etisch”

Moest het allemaal niet zo droevig zijn, je zou het bescheuren

Net als al de kopstukken van de SP.A in zo'n villa wonen.