Natuur- en milieubescherming eindelijk populair?

[araneus]

Inderdaad, deze spoorlijn zal gebruikt worden door mensen die om professionele redenen vliegen. Nu wordt het trouwens al gebruikt, en dit zal alleen maar vermeerderen. Wanneer de treinrit sneller is dan het vervoer per wagen zal dit zeker zo zijn. Zaventem - Antwerpen centrum gedurende de dag kost je al snel een uur. Als de trein dit op kortere tijd kan zal deze lijn frequent gebruikt worden. Men kan dan ook de buslijn afschaffen die nu mensen vervoert tussen Antwerpen en Zaventem, wat weer extra reizigers oplevert.

Trouwens een gerichte marketing campagne van de NMBS, goede communicatie in de luchthaven zelf kan deze lijn een succes maken. Ikzelf moest in februari voor een cursus in Londen zijn. Met een tabelletje erbij met reistijden en frequentie van treinen had ik mijn collega onmiddellijk overtuigt om ook de trein naar Zaventem te nemen ipv met de auto te komen.
De snelheid was hier een argument (kerel kon opstappen op een trein naar Zaventem vanuit Gent). Voor professionals geldt nog altijd time = money, dat is het voornaamste argument. Comfort is ook belangrijk, als de NMBS echter zijn nieuwe materiaal inzet op deze lijn is het comfort ook verzekerd. Ik hoop dan ook op de AM96 stellen van de NMBS op deze lijn.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bewijs jij eerst maar eens dat het afval niet gescheiden wordt verwerkt. Want ik ben niet over gescheiden afvalophaling begonnen hé. Dat was Jantje, denk ik. En jullie maken de beschuldiging. Ik niet. Jouw bewijzen gaan niet verder dan "ik heb gezien" en "ik ken iemand".

De grap is zelfs dat ik niet eens beweer dat alles perfect verloopt. Maar het afval wordt in principe wel degelijk gescheiden verwerkt. Als je alles samengooit en verbrandt is die optie uitgesloten. Daarvoor pleiten is dan ook belachelijk.

Mijn punt anderen moeten steeds komen aandraven met cijfers de grote Edina niet want wat zij zegt wordt geacht te gelden als bewijs tot het tegendeel. Ik heb daar geen cijfers van idd maar ik ben er wel in opgegroeid, dus ik weet heel goed hoe die sector werkt. Als jij dat niet geloofd en voor je eigen beweringen blijkbaar ook geen cijfers kan bijbrengen dan stopt het natuurlijk.

Ik heb uw cijfers niet gevonden maar u zal ze nog weleens willeg geven.
TNO maakt studies voor een opdrachtgever en bijgevolg niet neutraal. U weet zelf niet wie de opdrachtgever was. U kan wel begrijpen dat dat geen echte bewijzen zijn hé...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Inderdaad, deze spoorlijn zal gebruikt worden door mensen die om professionele redenen vliegen.
Tegen dat ze in Antwerpen van op de ring aan het central statoin zijn met hun auto, zitten ze aan de andere kant reeds op de afrit Zaventem.
Daar deze mensen niet tijdens de spitsuren naar de luchthaven rijden.
Nu wordt het trouwens al gebruikt, en dit zal alleen maar vermeerderen.

De meeste commercele reizigers zijn reeds in de luchthaven voor de eerste trein begint te rijden.
Wanneer de treinrit sneller is dan het vervoer per wagen zal dit zeker zo zijn.
Het gaat voor commercele reizigers niet enkel over de rijd tijd tussen de twee stations maar over de totale reistijd.
Zaventem - Antwerpen centrum gedurende de dag kost je al snel een uur. Als de trein dit op kortere tijd kan zal deze lijn frequent gebruikt worden.
En als blijkt dat dit niet sneller gaat en nog duurde uitvalt ook, wel dan zal de trein op dat traject leeg rijden. Want voor de commercele reizigers telt de totaaltijd niet enkel de tijd tussen de twee stations.
En als blijkt dat men dan nogeens meer met bagage moet sleuren, wel dan mag je er helemaal donder op zeggen dat die trein leeg zal rijden.
Men kan dan ook de buslijn afschaffen die nu mensen vervoert tussen Antwerpen en Zaventem, wat weer extra reizigers oplevert.
Men zou idd beter een tramverbinding maken tussen Zaventem en Antwerpen. Zodat men ook op andere plaatsen kan op en afstappen.
Trouwens een gerichte marketing campagne van de NMBS, goede communicatie in de luchthaven zelf kan deze lijn een succes maken.
TGV en EUROSTAR zijn ook zeer rendabel en winstgeven. Toch als je de reclame mag geloven. Maar in hun boekhouding staan toch meer rode dan zwarte eindcijfers.
Ikzelf moest in februari voor een cursus in Londen zijn. Met een tabelletje erbij met reistijden en frequentie van treinen had ik mijn collega onmiddellijk overtuigt om ook de trein naar Zaventem te nemen ipv met de auto te komen.
De snelheid was hier een argument (kerel kon opstappen op een trein naar Zaventem vanuit Gent). Voor professionals geldt nog altijd time = money, dat is het voornaamste argument.
Jij vertrekt van het standpunt dat de stations snel bereikbaar zijn.
En dat is nu net het grootste probleem van deze lijn. Alles binnen de grote ring van Antwerpen is dicht aan het slibben.
De commercele reiziger verliest dus al meer tijd daar zich binnen de ring te begeven.
En dan ga je het verkeer dat nu buiten die ring blijft en richting Zaventem verdwijnt ook nog eens binnen die ring halen.
Je gaat dus enkel het probleem van Zaventem er in Antwerpen nog eens voor een deel bijvoegen.
Waar denk je dat de commerciele reiziger dan nog tijdwinst maakt.
Of ga je die buiten de ring eerst op tram en bus laten stappen om dan de trein te nemen.
Het gaat hier over Antwerpen hoor. Niet over Gent, Kortijk, Luik, Mechelen of Namen.
Maar over Antwerpen dat nu al muurvast zit door het verkeer.
Men krijgt de verkeersproblemen binnen de Antwerpse grote ring nu al niet meer opgelost en jullie gaan mij proberen wijs te maken dat die lijn de verkeersproblemen gaan oplossen en de commerciele reiziger tijd winst en comfort winst gaan opleveren.

Jongens toch, gaan eens eerst na wat er met Antwerpen gaat gebeuren als die lijn ook nog eens een paar duizend auto's per dag meer binnen de grote ring gaat brengen.
Men is nu al sneller met de fiets dan met auto of OV in Antwerpen, maar dan zal zelfs een winkelraamkijkster sneller zijn dan het gemotorizeerd verkeer.

Men zal dagelijks een enorme co² en root uitstoot krijgen in Antwerpen die zijn weergaa niet zal vinden. Tokyo zal zuiverdere lucht hebben dan Antwerpen en de mensen zullen er moeten verhuizen of ze zullen vergiftigd worden.
Bedrijven zullen Antwerpen verlaten, omdat hun personeel binnen de ring meer ziek dan aanwezig zal zijn.
Comfort is ook belangrijk, als de NMBS echter zijn nieuwe materiaal inzet op deze lijn is het comfort ook verzekerd. Ik hoop dan ook op de AM96 stellen van de NMBS op deze lijn.

Nee, die lijn is het slechtste dat Antwerpen er nu bij kan krijgen.

Of gaat men er nogeens een station bij bouwen en zo de buiten ring nogeens extra belasten.
Goed hoor, maar dan zullen de havenbedrijven zeer snel zonder werk komen te zitten, enkel en alleen omdat het vrachtvervoer er niet meer weg kan.

Julli kijken blijkbaar alleen naar Zaventem, wel die lijn zal Antwerpen economische zeer onrendabel maken. Een paar maanden nadat die lijn in gebruik is, zullen OPEL, NEW HOLLAND en FORD TRACTOR ook hun deuren sluiten in België. wegens te duur aan transport.
20.000 Jobs weg, maar we hebben dan toch een snelle spoorverbinding tussen Antwerpen-centraal en Zaventem-luchthaven voor de commerciele reizigers die we met die zelfde spoorlijn hebben weggejaagd.

Kijk nu eens verder dan jullie neus lang is.

[araneus]

Je bekijkt het nog altijd vanuit een verkeerd standpunt.

Je hebt twee soorten professionele gebruikers van de luchthaven, mensen die in België wonen en/of werken en die voor hun werk naar het buitenland vliegen, je hebt ook mensen die van het buitenland hier voor bepaalde tijd toekomen. Hang daar alles aan op en het wordt je misschien duidelijk.

De 'Belg' vertrekt vanuit zijn woonplaats naar het dichtsbijzijnde station en spoort naar Antwerpen - Berchem en stapt daar over op de trein naar Zaventem. Na zijn zakenreis doet hij het omgekeerde.

De buitenlander komt toe in Zaventem en heeft de keuze, auto huren, taxi of trein. Taxi kan, maar is duur en rijdt zich vast in de file. Auto huren is mogelijk, duurt langer om rond te krijgen (dikwijls is reservatie nodig). Maar er zijn voor buitenlanders nog andere problemen, de weg niet kennen en vrees om in het buitenland te rijden, rijbewijs hier niet geldig, ... Of ze nemen de lift naar de kelder hebben een ticket op 1 minuut en vertrekken na een kleine wachttijd met de trein.
Op het einde van hun zakenreis doen ze het omgekeerde. Er zijn geen formaliteiten te regelen rond inlevering van huurwagen, het is snel en men is relatief zeker van zijn reistijd. De zakenreizigers zaten al in Antwerpen centrum of kunnen op korte tijd Antwerpen-Berchem bereiken, waarschijnlijk per taxi, maar voor korte afstand is daar niks op tegen. Deze mensen hebben relatief weinig bagage bij (meestal zelfs enkel handbagage), waardoor sleuren met bagage geen kwestie is. Mijn verplaatsing naar Londen dit jaar was enkel mijn computertas waar wat toiletgerei in zat, wat kan voor slechts 1 nacht daar.
Bovendien kan een ergonomische koffer al veel oplossingen. In de luchthaven heb je karretjes ter beschikking, dus rest het traject in het station (max. 100 m). Misschien kunnen we wat werkplaatsen creëren in de stations voor kruiers. Ik zag deze dit jaar nog in China, hoewel ze gratis waren heb ik er geen gebruik van gemaakt. Ik had een koffer mee van 36 kg en een matige handbagage. De koffer reed prima dus heb ik ze in het station van Beijing 250 m getrokken in de drukte om 7:00 's morgens, dit was geen punt. Hier in Brussel was het al helemaal geen probleem. Van de bagageuitcheck/incheck tot het treinstation is max. 100 m, en je hebt een lift en karretjes ter beschikking.


Geloof me, ik ken de mobiliteitsproblemen rond Antwerpen zeer goed, ik heb jaren in de Antwerpse Kempen gewoond en werkte in Brussel. Gedurende enkele jaren deed ik dit met de trein, later met de wagen (firmawagen). Liever had ik met de trein blijven gaan, maar door de verplaatsingen naar de klanten had ik geen keuze. De studiegroep TV-SAM is mij ook niet vreemd. Momenteel gebruik ik dagelijks de trein voor mijn woon-werkverplaatsing en gebruik ik de trein ook voor mijn shopping in Antwerpen of Brussel. Eens je de moeite neemt zal je zien dat dat reuze meevalt. Je neemt gewoon de wagen tot het eerste station en neemt daar de trein, je staat er versteld van waar je op korte tijd kan geraken, zelfs met één overstap.

De lijnvluchten in Brussel vertrekken op enkel uitzonderingen na, vanaf 7:00. Momenteel arriveert de eerste trein in Zaventem luchthaven om 5:56. Dus voor de meeste gebruikers is het geen probleem.
Met enkele stops (Antwerpen centraal - Antwerpen Berchem - Mechelen - Zaventem) kan deze trein het traject op 30 min doen (gebaseerd op de rijtijd van de huidige IC tussen Antw-centraal en Brussel Noord van 36 min, welke nog extra stopt in Vilvoorde en een langere reisweg heeft). Met de auto lukt dit nooit, zeker niet 's morgens. De tijdswinst is dus zeer belangrijk. Nu moet over Brussel-noord gespoord worden en bestaat er vanuit Berchem ongeveer een break-even met de auto. Uw voorstel over de tramlijn vanuit Antwerpen naar Zaventem is absurd ! Het grootste voordeel, nl. tijdswinst is dan totaal weg.
Mensen die bijvoorbeeld voor een meeting naar België komen zullen proberen om de wachttijden in België zo kort mogelijk te hebben (dus zeker niet in de file gaan staan). Als ze bijvoorbeeld een latere vlucht kunnen nemen door de winst in reistijd zullen ze dit zeker doen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Tiens, ik dacht dat je nooit tegelijkertijd opportunist en idealist kon zijn! Blijkbaar wel bij de groenen! Groen lullen en lekker de zakken vullen!

Ik zei het allerminst bij Groen! en dat klopt.
Wij vullen onze zakken tenminste selectief en niet ongediscrimineerd zoals
al die egocraten van de plutocratie.

[eno2]

Natuur- en milieubescherming eindelijk populair?

Honderd oerang-oetangs uit pretpark terug naar Borneo gebracht...
En dat is nog maar een begin.
Mocht ik maar mee...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Je bekijkt het nog altijd vanuit een verkeerd standpunt.
Helemaal niet. De bedrijven van Antwerpen liggen niet in het centrum en de hotels al even min. De meeste liggen zelfs buiten de grote ring.
Juist omdat ze dan nog snel bereikbaar zijn.
Je hebt twee soorten professionele gebruikers van de luchthaven, mensen die in België wonen en/of werken en die voor hun werk naar het buitenland vliegen, je hebt ook mensen die van het buitenland hier voor bepaalde tijd toekomen. Hang daar alles aan op en het wordt je misschien duidelijk.
Ik kom dus met het vliegtuig aan in Zaventem en moet dan met mijn bagage naar de trein. daarna kom ik in het midden van Antwerpen te staan en moet ik dus het openbaar vervoer nemen naar Fina, shit dat is er niet.
Kom ik ga naar een vergadering in het Crest hotel. Leuk, eerst 2 km te voet met mijn bagage en dan stop die stomme bus ook nog eens op 1km van het hotel verwijderd. 3km met mijn bagage sleuren.

Ach, nee. Ik ga naar Opel een vergadering bijwonen. Pracht verbinding met het openbaar vervoer.
Ik sta echt te popelen om van uit Antwerpen een verbinding te nemen naar een industriezone of naar één van der betere hotels.
De 'Belg' vertrekt vanuit zijn woonplaats naar het dichtsbijzijnde station en spoort naar Antwerpen - Berchem en stapt daar over op de trein naar Zaventem. Na zijn zakenreis doet hij het omgekeerde.
Knap. Ik vertrek van uit Hoogstraten en rijd tot het dichtst bijzijnde station. Turnhout. Aai , waar moet ik mijn auto kwijt?
Maar ja, tegen dat die lijn gebruikt word is Brecht ook klaar, dus ik rijd naar Brecht. En ik laat daar mijn auto een week staan, allé ik denk dat toch. Want voor die week om is, is mijn auto ook weg hoor.
Donkere parking en geen bewaking en buiten de dorpskern, zelfs het industrieterrein ligt aan de andere kant van de snelweg. Dus een mooie en verlaten parking op een paar minuten van de grens.

Ach nee, ik moet bij een firma op linkeroever zijn. Op kaai 1100. of op de 2600 je mag nog kiezen.
De buitenlander komt toe in Zaventem en heeft de keuze, auto huren, taxi of trein. Taxi kan, maar is duur en rijdt zich vast in de file. Auto huren is mogelijk, duurt langer om rond te krijgen (dikwijls is reservatie nodig). Maar er zijn voor buitenlanders nog andere problemen, de weg niet kennen en vrees om in het buitenland te rijden, rijbewijs hier niet geldig, ... Of ze nemen de lift naar de kelder hebben een ticket op 1 minuut en vertrekken na een kleine wachttijd met de trein.
Op het einde van hun zakenreis doen ze het omgekeerde. Er zijn geen formaliteiten te regelen rond inlevering van huurwagen, het is snel en men is relatief zeker van zijn reistijd. De zakenreizigers zaten al in Antwerpen centrum of kunnen op korte tijd Antwerpen-Berchem bereiken, waarschijnlijk per taxi, maar voor korte afstand is daar niks op tegen. Deze mensen hebben relatief weinig bagage bij (meestal zelfs enkel handbagage), waardoor sleuren met bagage geen kwestie is.
Dus deze mensen zijn verplicht in Antwerpen een taxi te nemen.
En dit is idd nog betaalbaar over kleinere afstanden.
Maar je hebt dus enkel het probleem van Zaventem voor een deel naar Antwerpen overgebracht.
Jij gaat er gewoon van uit dat het openbaar vervoer buiten de ring van Antwerpen even doeltreffend is als binnen die ring, wel niets is minder waar. Eens buiten die ring is het openbaar vervoer dus een ramp.
En hoe verder je van Antwerpen-centrum weg gaat hoe erger het word.
Veel industriezones zijn zelfs niet te bereiken met het openbaar vervoer.
En voor sommige gemeentes moet je zelfs een paar keer overstappen.
Mijn verplaatsing naar Londen dit jaar was enkel mijn computertas waar wat toiletgerei in zat, wat kan voor slechts 1 nacht daar.

Dacht dat Londen even veel inwoners had als heel de provincie Antwerpen samen.
Bovendien kan een ergonomische koffer al veel oplossingen. In de luchthaven heb je karretjes ter beschikking, dus rest het traject in het station (max. 100 m). Misschien kunnen we wat werkplaatsen creëren in de stations voor kruiers. Ik zag deze dit jaar nog in China, hoewel ze gratis waren heb ik er geen gebruik van gemaakt. Ik had een koffer mee van 36 kg en een matige handbagage. De koffer reed prima dus heb ik ze in het station van Beijing 250 m getrokken in de drukte om 7:00 's morgens, dit was geen punt. Hier in Brussel was het al helemaal geen probleem. Van de bagageuitcheck/incheck tot het treinstation is max. 100 m, en je hebt een lift en karretjes ter beschikking.
Beijing is een miljoenen stad. Leer toch eens af van België te vergelijken met andere landen.

Geloof me, ik ken de mobiliteitsproblemen rond Antwerpen zeer goed, ik heb jaren in de Antwerpse Kempen gewoond en werkte in Brussel. Gedurende enkele jaren deed ik dit met de trein, later met de wagen (firmawagen). Liever had ik met de trein blijven gaan, maar door de verplaatsingen naar de klanten had ik geen keuze. De studiegroep TV-SAM is mij ook niet vreemd. Momenteel gebruik ik dagelijks de trein voor mijn woon-werkverplaatsing en gebruik ik de trein ook voor mijn shopping in Antwerpen of Brussel. Eens je de moeite neemt zal je zien dat dat reuze meevalt. Je neemt gewoon de wagen tot het eerste station en neemt daar de trein, je staat er versteld van waar je op korte tijd kan geraken, zelfs met één overstap.
Ga dan maar eens naar de industriezones en de beter hotels hier in Vlaanderen.
De lijnvluchten in Brussel vertrekken op enkel uitzonderingen na, vanaf 7:00. Momenteel arriveert de eerste trein in Zaventem luchthaven om 5:56. Dus voor de meeste gebruikers is het geen probleem.
Met enkele stops (Antwerpen centraal - Antwerpen Berchem - Mechelen - Zaventem) kan deze trein het traject op 30 min doen (gebaseerd op de rijtijd van de huidige IC tussen Antw-centraal en Brussel Noord van 36 min, welke nog extra stopt in Vilvoorde en een langere reisweg heeft). Met de auto lukt dit nooit, zeker niet 's morgens. De tijdswinst is dus zeer belangrijk. Nu moet over Brussel-noord gespoord worden en bestaat er vanuit Berchem ongeveer een break-even met de auto. Uw voorstel over de tramlijn vanuit Antwerpen naar Zaventem is absurd ! Het grootste voordeel, nl. tijdswinst is dan totaal weg.
Mensen die bijvoorbeeld voor een meeting naar België komen zullen proberen om de wachttijden in België zo kort mogelijk te hebben (dus zeker niet in de file gaan staan). Als ze bijvoorbeeld een latere vlucht kunnen nemen door de winst in reistijd zullen ze dit zeker doen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groeiend bos, CO²omzet, vogels en insecten, roofvogels, spitsmuis, allemaal van weinig waarde voor de natuur en het milieu?

Een bos van 10 jaar oud is even belangrijk als een bos van 1000 jaar oud, dieren hebben echt geen lange tijd nodig om een bos te gaan bewonen, en zeker geen bos waar zij veilig zijn voor de mens.
Trouwens milieukundig gezien is een bos van 10 jaar oud veel belangrijker dan een bos van 60 jaar oud.

Een bos van amper 10 jaar oud met zo'n ligging en aanplanting is natuur- en milieukundig minder waardevol dan een oerbos. Dat is gewoon een nuchter feit. En als jij denkt dat dieren daar veilig zijn voor de mens, moet je dringend eens nagaan hoe belangrijk verkeer als doodsoorzaak voor dieren is!!!

Spoorlijn van Antwerpen naar zaventem, om het autoverkeer te verminderen.

Inderdaad (naast de vele reizigers, enig idee hoeveel mensen er in Zaventem en op de luchthaven werken...). Natuurlijk zal de lijn ook voor vrachtverkeer worden gebruikt. En dat is maar goed ook! Beter vrachtvervoer per trein dan op de weg hé.

Ken hun acties die ze daartegen hebben gevoerd. Maar dat bos zal geen waarde hebben gehad.

En jij Jantje, welke acties voor welke bossen heb jij al gevoerd? Ik heb je alleen nog maar de acties van anderen horen afbreken. Erg geloofwaardig is dat allemaal niet hoor...

Wel, als men met deftige argumenten en technische kennis tegen deze kap had gestreden, dan had de luchthaven geen poot gehad om op te staan.

Jantje, je hebt in het verleden al duidelijk laten zien dat je dat dossier niet kent en weet duidelijk al helemaal niet welke argumenten er gebruikt werden en welke stappen er allemaal ondernomen zijn. Het ontbrak niet aan technische kennis en de gebruikte argumenten waren zeer sterk, maar als de overheid weigert om de documenten waarop men zich baseert vrij te geven, als de natuurwachters en politie de opdracht krijgen dat ze niet mogen ingrijpen bij overtredingen van de vergunning en de rechtbank zich niet wil uitspreken omdat "de zaak politiek te gevoelig ligt", dan heb je niet veel verhaal. Overigens heb jij toen in ieder geval niets gedaan voor dat bos, integendeel: je vond de actie zinloos en de bomen gingen sowieso toch tegen de vlakte volgens. Volgens je eigen idiote logica betekent dat dat jij niets geeft om de natuur...

Ach, Jantje, ik vrees dat jij gewoon een oude brompot bent die kritiek heeft op werkelijk alles en iedereen, denkt dat hij het warme water heeft uitgevonden en dat hij alles beter zou kunnen dan om het even wie.

[Jantje]

Een bos van amper 10 jaar oud met zo'n ligging en aanplanting is natuur- en milieukundig minder waardevol dan een oerbos. Dat is gewoon een nuchter feit. En als jij denkt dat dieren daar veilig zijn voor de mens, moet je dringend eens nagaan hoe belangrijk verkeer als doodsoorzaak voor dieren is!!!

Ik weet idd dat er heel veel dieren ten prooi vallen aan het verkeer.
Maar is dat dan niet juist een bewijs dat dit bos wel dieren huisvestigd?

En of dit bos nu 1 jaar, 10 jaar of 1000 jaar oud is, maakt niets uit. Elke bos is waarde vol.

Inderdaad (naast de vele reizigers, enig idee hoeveel mensen er in Zaventem en op de luchthaven werken...). Natuurlijk zal de lijn ook voor vrachtverkeer worden gebruikt. En dat is maar goed ook! Beter vrachtvervoer per trein dan op de weg hé.

Edina, jij die zelf in Antwerpen- stad woond zou zelf heel goed moeten weten dat de mensen die buiten de grote ring wonen het als een pest vermijden om zich binnen deze ring te begeven.
En je zou evengoed moeten weten dat eens mijn buiten groot Antwerpen komt het openbaar vervoer een ramp is en onbetaalbaar.
En het grootste deel van de mensen die naar Zaventem pendelen wonen nu net buiten groot Antwerpen.
En om deze lijn bruikbaar en bereikbaar te maken voor het vrachtverkeer van uit Antwerpen-haven zal er nog een spoorlijn moeten aan gelegd worden.
En wat denk je dat daarvoor zal moeten wijken.
Neem maar eens een detailkaart van Antwerpen en zijn omgeving.
En kijk dan maar eens waar die verbinding mogenlijk is zonder teveel de industrie en de bewoners te moeten onteigenen.

En jij Jantje, welke acties voor welke bossen heb jij al gevoerd? Ik heb je alleen nog maar de acties van anderen horen afbreken. Erg geloofwaardig is dat allemaal niet hoor...

Edina, ik werkte in de bouw en kreeg dus vaker projecten te zien voor ze vast liggen waar prijsoffertes worden voor gevraagd dan jij denkt.

Jantje, je hebt in het verleden al duidelijk laten zien dat je dat dossier niet kent en weet duidelijk al helemaal niet welke argumenten er gebruikt werden en welke stappen er allemaal ondernomen zijn.

Wat mij dus de kennis gaf om reeds met collegas en concurrenten te reageren voor iemand iets wist.

Het ontbrak niet aan technische kennis en de gebruikte argumenten waren zeer sterk,

Alles was tegen de luchthaven gericht en dus direct tegen de Belgische en Antwerpse economie.

maar als de overheid weigert om de documenten waarop men zich baseert vrij te geven, als de natuurwachters en politie de opdracht krijgen dat ze niet mogen ingrijpen bij overtredingen van de vergunning en de rechtbank zich niet wil uitspreken omdat "de zaak politiek te gevoelig ligt", dan heb je niet veel verhaal.

Idd, de overheid wil deze niet ter inzagge vrijgeven aan de tegenstanders van de luchthaven van Deurne.
Maar iedereen had kan zien waarom men zo druk bezig is om in Vlaanderen terug een tweede grote luchthaven uit te bouwen.
Het is echt niet toevallig dat de Waalse politici zich in dit dossier afzijdig hebben gehouden. En nog minder toevallig dat het voorstel om Deurne naar Zoersel te verhuizen juist uit die hoek kwam.
Als Natuurpunt en haar soortgenoten eens verder zouden kijken dan hun neus lang is, dan zouden zij weten via welke wegen zijn moeten gaan om bepaalde zaken gedaan te krijgen.
Deurne moet de tegenzet worden van Vlaanderen tegen het Waalse luchthaven beleid. Wallonie heeft twee luchthavens die grote vliegtuigen kunnen verwerken.
Vlaanderen heeft er slechts 1 en die kun dan nog maar enkel middel grote vliegtuigen verwerken.

Overigens heb jij toen in ieder geval niets gedaan voor dat bos, integendeel: je vond de actie zinloos en de bomen gingen sowieso toch tegen de vlakte volgens.

Ik ben idd niet in de bomen gaan hangen, ik kan dat trouwens niet meer. Maar dat wil niet zeggen dat men niet achter de schermen kan werken hoor.

Ach, Jantje, ik vrees dat jij gewoon een oude brompot bent die kritiek heeft op werkelijk alles en iedereen, denkt dat hij het warme water heeft uitgevonden en dat hij alles beter zou kunnen dan om het even wie.

Het warm water heb ik zeker niet uitgevonden of heruitgevonden.
En oud, ja als je 47 jaar oud vind, dan ben ik idd oud in jaren.
En een brompot, nee hoor. Ik geniet veel liever van het leven.
Maar wat ik wel doe, is eerst alles bekijken en nagaan.
En dan kijken wat tegen bepaalde zaken kan gedaan worden.
En ik verspil idd geen tijd en krachten aan verloren zaken.
Het bos in Borsbeek was voor mij een verloren zaak en elke verdere actie er tegen was idd zinloos.
Maar deurne is nog niet aan het uitbreiden hoor.
En van de rest van dat bos zullen ze voorlopig wel afblijven dankzij Wallonië.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Idd, de overheid wil deze niet ter inzagge vrijgeven aan de tegenstanders van de luchthaven van Deurne.
Maar iedereen had kan zien waarom men zo druk bezig is om in Vlaanderen terug een tweede grote luchthaven uit te bouwen.
Het is echt niet toevallig dat de Waalse politici zich in dit dossier afzijdig hebben gehouden. En nog minder toevallig dat het voorstel om Deurne naar Zoersel te verhuizen juist uit die hoek kwam.
Als Natuurpunt en haar soortgenoten eens verder zouden kijken dan hun neus lang is, dan zouden zij weten via welke wegen zijn moeten gaan om bepaalde zaken gedaan te krijgen.
Deurne moet de tegenzet worden van Vlaanderen tegen het Waalse luchthaven beleid. Wallonie heeft twee luchthavens die grote vliegtuigen kunnen verwerken.
Vlaanderen heeft er slechts 1 en die kun dan nog maar enkel middel grote vliegtuigen verwerken.

Ik ben idd niet in de bomen gaan hangen, ik kan dat trouwens niet meer. Maar dat wil niet zeggen dat men niet achter de schermen kan werken hoor.

Het warm water heb ik zeker niet uitgevonden of heruitgevonden.
En oud, ja als je 47 jaar oud vind, dan ben ik idd oud in jaren.
En een brompot, nee hoor. Ik geniet veel liever van het leven.
Maar wat ik wel doe, is eerst alles bekijken en nagaan.
En dan kijken wat tegen bepaalde zaken kan gedaan worden.
En ik verspil idd geen tijd en krachten aan verloren zaken.
Het bos in Borsbeek was voor mij een verloren zaak en elke verdere actie er tegen was idd zinloos.
Maar deurne is nog niet aan het uitbreiden hoor.
En van de rest van dat bos zullen ze voorlopig wel afblijven dankzij Wallonië.

Vlaanderen heeft wel degelijk een luchthaven die grote vliegtuigen kan verwerken nl. Oostende (EBOS). De lengte van de startbaan is daar 10400 ft. Dit is slechts een klein verschil met Luik (EBLG) 10700 ft. Charleroi (EBLI) heeft een duidelijk kortere startbaan van 8300 ft.
Voor mij is Zaventem (EBBR) een Vlaamse luchthaven met duidelijk capaciteit voor grote vliegtuigen (langste banen van het land met 11900 ft).

Het vliegveld in Zoersel (EBZR) heeft een voldoende lange baan van 9700 ft. Het is echter zeer slecht gelegen om hier een vliegveld uit te bouwen. Er is geen bruikbare aansluiting naar de snelweg, er is geen spoorlijn in de buurt. Bovendien ligt het in een natuurgebied en ligen liggen eventuele aanvlieg -en vertrekroutes boven natuurgebied. Mogelijk is Ursel (EBUL) een betere keuze, niet zo ver van Antwerpen en Gent, het vliegveld is quasi identiek aan Zoersel, net zoals Zutendaal, Weelde.
Ik snap dan ook niet dat Zoersel soms voorkomt als alternatief voor Deurne. Het is geen aanvaardbaar alternatief om milieuredenen en bereikbaarheid.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Vlaanderen heeft wel degelijk een luchthaven die grote vliegtuigen kan verwerken nl. Oostende (EBOS). De lengte van de startbaan is daar 10400 ft. Dit is slechts een klein verschil met Luik (EBLG) 10700 ft. Charleroi (EBLI) heeft een duidelijk kortere startbaan van 8300 ft.
Voor mij is Zaventem (EBBR) een Vlaamse luchthaven met duidelijk capaciteit voor grote vliegtuigen (langste banen van het land met 11900 ft).

Het vliegveld in Zoersel (EBZR) heeft een voldoende lange baan van 9700 ft. Het is echter zeer slecht gelegen om hier een vliegveld uit te bouwen. Er is geen bruikbare aansluiting naar de snelweg, er is geen spoorlijn in de buurt. Bovendien ligt het in een natuurgebied en ligen liggen eventuele aanvlieg -en vertrekroutes boven natuurgebied. Mogelijk is Ursel (EBUL) een betere keuze, niet zo ver van Antwerpen en Gent, het vliegveld is quasi identiek aan Zoersel, net zoals Zutendaal, Weelde.
Ik snap dan ook niet dat Zoersel soms voorkomt als alternatief voor Deurne. Het is geen aanvaardbaar alternatief om milieuredenen en bereikbaarheid.

Zoersel is voor de bedrijfswereld dus wel het goed alternatief.
Omdat het vrij dicht tegen de zeehaven van Antwerpen ligt.

Weelde is niet geschikt omdat dit vliegveld word gebruik voor jachtvliegtuigen en men daar dus ook wapens en munitie voor deze vliegtuigen opslaagt. De bewaking zou te veel gaan kosten met burgertoestellen op dit vliegveld en het zou de vrijheid om ten alle tijden te kunnen opstijgen voor de jachtvliegtuigen hinderen.
Ook Ursel en Zutendaal zijn twee luchthavens die militair nog in gebruik zijn en leveren dus de zelfde problemen als Weelde en liggen dan nog een pak verder van de Zeehaven van Antwerpen verwijderd.

Oostende kan mag geen grote vliegtuigen verwerken wegens de te dichte nabijheid van de toeristische centra.

En Zoersel is door de NATO verhinderd en door niemand anders. Alle andere partijen werden door de Vlaamse politici gewoon uitgelachen.

Bereikbaarheid was op te lossen door een spoorlijn bij aan te leggen, waarvoor zelfs bijna geen huizen moeten onteigend worden en er zijn reeds twee autosnelwegen die er een afrit hebben op minder dan 10 kilometer. Dus de bereikbaarheid van Zoersel is zelfs beter dan die van Deurne voor vrachtvervoer. Daar komt bij dat het Albertkanaal ook nog eens op minder dan 10 kilometer van dit vliegveld ligt. En nu slechts door wat sportvliegers en paraspringers gebruikt word.
Dit vliegveld heeft dus alles wat de bedrijfswereld maar kan dromen voor een vrachtvliegveld.

Snelwegen kort in de buurt, waterweg kort in de buurt, de mogelijkheid tot aanleggen van een spoorverbinding en weinig bewoonde zones in de buurt.
En als de NATO niet had ingegrepen dan was Zoersel idd een vrachtluchthaven geworden en had Deurne zijn huidige statuut als kleine luchthaven voor privé en kleine burger toestelen behouden.

Maar ik vrees dat men vanuit Vlaamse politieke zijden toch nog gaat proberen om de NATO te overtuigen om Zoersel vrij te geven voor vrachtvliegtuigen. Want men kan Deurne niet bereikbaar maken voor veel vrachtverkeer zonder zware kosten, die zelfs economisch niet meer te verantwoorden zijn.

En indien men er niet in slaagd om de Brusselse politici te doen bijdraaien is Zaventem binnen een paar jaren gedoemd te sluiten. Ook het gedrag van de mensen uit de oostrand is idd geen goedzaak voor deze luchthaven. Zij verliest nu al meer en meer aan de haar omringende luchthavens. En binnen Europese vluchten krijgen over korte tijd dan nog eens concurrentie van de TGV te verwerken. Parijs-Brussel zal dan sneller gaan met de trein en minder problemen opleveren dan met het vliegtuig.
Ook Brussel-Hamburg zal sneller en gemakkelijker zijn. Tegen dat men ingecheck is en het vliegtuig eindelijk in de lucht is, is men dan met de trein reeds ter bestemmig. Enkel inter-continetale vluchten en vluchten naar de uithoeken van Europa zullen nog tijdwinst en rendabel zijn voor de commerciele reiziger. Dus weer een rede waarom die verbinding Antwerpen-Zaventem zinloos en overbodig is. Eens de TGV lijnen in gebruik worden genomen, zal het Europese luchtverkeer zware klappen krijgen en fel verminderen. Want de verplaatsingen over korte afstanden van minder dan 1000 kilometer zullen sneller, makkelijker en goedkoper gaan met de trein dan met het vliegtuig.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Weelde is niet geschikt omdat dit vliegveld word gebruik voor jachtvliegtuigen en men daar dus ook wapens en munitie voor deze vliegtuigen opslaagt. De bewaking zou te veel gaan kosten met burgertoestellen op dit vliegveld en het zou de vrijheid om ten alle tijden te kunnen opstijgen voor de jachtvliegtuigen hinderen.
Ook Ursel en Zutendaal zijn twee luchthavens die militair nog in gebruik zijn en leveren dus de zelfde problemen als Weelde en liggen dan nog een pak verder van de Zeehaven van Antwerpen verwijderd.

Oostende kan mag geen grote vliegtuigen verwerken wegens de te dichte nabijheid van de toeristische centra.

Voil�*, het bewijs dat je aan het 'lullen' bent en totaal geen kennis van zaken hebt !

Het vliegveld in Weelde heeft geen bewaking nodig (is er nu trouwens ook niet). het depot waar overtollig materieel wordt opgeslagen ligt aan de overkant van de weg Weelde station - Weelde. Weelde is zelden in gebruik door de militairen voor jachtvliegen. Soms (1x per jaar of minder) komt er wel eens een overtollig vliegtuig of een vliegtuig einde uren landen, that's it. Momenteel wordt het vliegveld vrij intensief gebruikt door burgertoestellen en er zijn daar zeker geen jachtvliegtuigen die op elk moment kunnen opstijgen. De opslag daar wordt mooi in coccoons gestopt in wat daar genoemd wordt 'de groene hangars'. Het is de moeite om er eens gaan te kijken. Eventueel wil ik gerust mijn vluchtenboek even mailen waar je zal merken dat ongeveer 90% van alle vluchten die ik (en ik ben burger) heb gemaakt gestart zijn vanop Weelde.

Ursel heeft dezelfde status als Weelde en Zoersel, reservebasis. Ursel heeft nu waarschijnlijk het grootste aantal vliegbewegingen met burgertoestellen. De kleine luchtvaart is daar zeer actief. Zutendaal is niet actief, de laatste keer ik er over vloog stond er zelfs een groot geel kruis over de runway geschilderd, wat betekent dat de runway niet gebruikt mag worden
Oostende kreeg vorige week nog (15/11) nog een An124 op bezoek. Dit is één van de grootste vrachtvliegtuigen in de wereld (vracht tot 150 ton). Ze krijgen daar ook regelmatig DC10's op bezoek toch ook geen kleintjes. Om maar te zwijgen over de Iljushin vrachtvliegtuigen die er de pannen van de daken blazen.

Je bewijst dat je totaal geen kennis hebt van de luchtvaartsector, gelieve je dan ook van commentaren te onthouden. De informatie die ik hierboven postte kan je makkelijk terugvinden op de website van Belgocontrol of door het raadplegen van de FAI. Dat je daar je weg niet in terugvindt kan ik zeer goed begrijpen gezien de gebrekkige kennis die je hier etaleert.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zoersel is voor de bedrijfswereld dus wel het goed alternatief.
Omdat het vrij dicht tegen de zeehaven van Antwerpen ligt.

Weelde is niet geschikt omdat dit vliegveld word gebruik voor jachtvliegtuigen en men daar dus ook wapens en munitie voor deze vliegtuigen opslaagt. De bewaking zou te veel gaan kosten met burgertoestellen op dit vliegveld en het zou de vrijheid om ten alle tijden te kunnen opstijgen voor de jachtvliegtuigen hinderen.
Ook Ursel en Zutendaal zijn twee luchthavens die militair nog in gebruik zijn en leveren dus de zelfde problemen als Weelde en liggen dan nog een pak verder van de Zeehaven van Antwerpen verwijderd.

Oostende kan mag geen grote vliegtuigen verwerken wegens de te dichte nabijheid van de toeristische centra.

En Zoersel is door de NATO verhinderd en door niemand anders. Alle andere partijen werden door de Vlaamse politici gewoon uitgelachen.

Bereikbaarheid was op te lossen door een spoorlijn bij aan te leggen, waarvoor zelfs bijna geen huizen moeten onteigend worden en er zijn reeds twee autosnelwegen die er een afrit hebben op minder dan 10 kilometer. Dus de bereikbaarheid van Zoersel is zelfs beter dan die van Deurne voor vrachtvervoer. Daar komt bij dat het Albertkanaal ook nog eens op minder dan 10 kilometer van dit vliegveld ligt. En nu slechts door wat sportvliegers en paraspringers gebruikt word.
Dit vliegveld heeft dus alles wat de bedrijfswereld maar kan dromen voor een vrachtvliegveld.

Snelwegen kort in de buurt, waterweg kort in de buurt, de mogelijkheid tot aanleggen van een spoorverbinding en weinig bewoonde zones in de buurt.
En als de NATO niet had ingegrepen dan was Zoersel idd een vrachtluchthaven geworden en had Deurne zijn huidige statuut als kleine luchthaven voor privé en kleine burger toestelen behouden.

Maar ik vrees dat men vanuit Vlaamse politieke zijden toch nog gaat proberen om de NATO te overtuigen om Zoersel vrij te geven voor vrachtvliegtuigen. Want men kan Deurne niet bereikbaar maken voor veel vrachtverkeer zonder zware kosten, die zelfs economisch niet meer te verantwoorden zijn.

En indien men er niet in slaagd om de Brusselse politici te doen bijdraaien is Zaventem binnen een paar jaren gedoemd te sluiten. Ook het gedrag van de mensen uit de oostrand is idd geen goedzaak voor deze luchthaven. Zij verliest nu al meer en meer aan de haar omringende luchthavens. En binnen Europese vluchten krijgen over korte tijd dan nog eens concurrentie van de TGV te verwerken. Parijs-Brussel zal dan sneller gaan met de trein en minder problemen opleveren dan met het vliegtuig.
Ook Brussel-Hamburg zal sneller en gemakkelijker zijn. Tegen dat men ingecheck is en het vliegtuig eindelijk in de lucht is, is men dan met de trein reeds ter bestemmig. Enkel inter-continetale vluchten en vluchten naar de uithoeken van Europa zullen nog tijdwinst en rendabel zijn voor de commerciele reiziger. Dus weer een rede waarom die verbinding Antwerpen-Zaventem zinloos en overbodig is. Eens de TGV lijnen in gebruik worden genomen, zal het Europese luchtverkeer zware klappen krijgen en fel verminderen. Want de verplaatsingen over korte afstanden van minder dan 1000 kilometer zullen sneller, makkelijker en goedkoper gaan met de trein dan met het vliegtuig.

De kilometers die u noemt met betrekking tot het vliegveld Zoersel zijn kilometers in vogelvlucht.
Het gebied omheen dat Vliegveld is ofwel dicht bebouwd ofwel natuurgebied en landbouwzone.
Het Albert Kanaal is alleen te bereiken via secundaire wegen die niet aangepast zijn voor zwaar vrachtvervoer en overigens nu aal de stroom verkeer niet aankunnen.
Deurne ligt nog altijd dichter bij de haven dan Zoersel. Bovendien zou alles via de E34 en de Ring moeten passeren daar waar beiden al verzadigd zijn.

Overigens is het statuut van Zoersel reeds blijvend bevestigd zodat verdere uitbreiding op dit moment juridisch onmogelijk is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Voil�*, het bewijs dat je aan het 'lullen' bent en totaal geen kennis van zaken hebt !

Het vliegveld in Weelde heeft geen bewaking nodig (is er nu trouwens ook niet). het depot waar overtollig materieel wordt opgeslagen ligt aan de overkant van de weg Weelde station - Weelde. Weelde is zelden in gebruik door de militairen voor jachtvliegen. Soms (1x per jaar of minder) komt er wel eens een overtollig vliegtuig of een vliegtuig einde uren landen, that's it. Momenteel wordt het vliegveld vrij intensief gebruikt door burgertoestellen en er zijn daar zeker geen jachtvliegtuigen die op elk moment kunnen opstijgen. De opslag daar wordt mooi in coccoons gestopt in wat daar genoemd wordt 'de groene hangars'. Het is de moeite om er eens gaan te kijken. Eventueel wil ik gerust mijn vluchtenboek even mailen waar je zal merken dat ongeveer 90% van alle vluchten die ik (en ik ben burger) heb gemaakt gestart zijn vanop Weelde.

Ursel heeft dezelfde status als Weelde en Zoersel, reservebasis. Ursel heeft nu waarschijnlijk het grootste aantal vliegbewegingen met burgertoestellen. De kleine luchtvaart is daar zeer actief. Zutendaal is niet actief, de laatste keer ik er over vloog stond er zelfs een groot geel kruis over de runway geschilderd, wat betekent dat de runway niet gebruikt mag worden
Oostende kreeg vorige week nog (15/11) nog een An124 op bezoek. Dit is één van de grootste vrachtvliegtuigen in de wereld (vracht tot 150 ton). Ze krijgen daar ook regelmatig DC10's op bezoek toch ook geen kleintjes. Om maar te zwijgen over de Iljushin vrachtvliegtuigen die er de pannen van de daken blazen.

Je bewijst dat je totaal geen kennis hebt van de luchtvaartsector, gelieve je dan ook van commentaren te onthouden. De informatie die ik hierboven postte kan je makkelijk terugvinden op de website van Belgocontrol of door het raadplegen van de FAI. Dat je daar je weg niet in terugvindt kan ik zeer goed begrijpen gezien de gebrekkige kennis die je hier etaleert.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Voil�*, het bewijs dat je aan het 'lullen' bent en totaal geen kennis van zaken hebt !

Het vliegveld in Weelde heeft geen bewaking nodig (is er nu trouwens ook niet). het depot waar overtollig materieel wordt opgeslagen ligt aan de overkant van de weg Weelde station - Weelde. Weelde is zelden in gebruik door de militairen voor jachtvliegen. Soms (1x per jaar of minder) komt er wel eens een overtollig vliegtuig of een vliegtuig einde uren landen, that's it. Momenteel wordt het vliegveld vrij intensief gebruikt door burgertoestellen en er zijn daar zeker geen jachtvliegtuigen die op elk moment kunnen opstijgen. De opslag daar wordt mooi in coccoons gestopt in wat daar genoemd wordt 'de groene hangars'. Het is de moeite om er eens gaan te kijken. Eventueel wil ik gerust mijn vluchtenboek even mailen waar je zal merken dat ongeveer 90% van alle vluchten die ik (en ik ben burger) heb gemaakt gestart zijn vanop Weelde.

Ursel heeft dezelfde status als Weelde en Zoersel, reservebasis. Ursel heeft nu waarschijnlijk het grootste aantal vliegbewegingen met burgertoestellen. De kleine luchtvaart is daar zeer actief. Zutendaal is niet actief, de laatste keer ik er over vloog stond er zelfs een groot geel kruis over de runway geschilderd, wat betekent dat de runway niet gebruikt mag worden
Oostende kreeg vorige week nog (15/11) nog een An124 op bezoek. Dit is één van de grootste vrachtvliegtuigen in de wereld (vracht tot 150 ton). Ze krijgen daar ook regelmatig DC10's op bezoek toch ook geen kleintjes. Om maar te zwijgen over de Iljushin vrachtvliegtuigen die er de pannen van de daken blazen.

Je bewijst dat je totaal geen kennis hebt van de luchtvaartsector, gelieve je dan ook van commentaren te onthouden. De informatie die ik hierboven postte kan je makkelijk terugvinden op de website van Belgocontrol of door het raadplegen van de FAI. Dat je daar je weg niet in terugvindt kan ik zeer goed begrijpen gezien de gebrekkige kennis die je hier etaleert.

Ik weet idd dat deze vliegvelden door burgers gebruikt worden en dat zij er meer vluchten uitvoeren dan de militairen. Zelfs Brasschaat heeft meer burgervluchten dan militaire.

En dat er in Oostende grote vrachvliegtuigen landen weet ik ook.

Het gaat er over dat men een luchthaven wil waar om de 5 minuten een super opstijgt of land, met daar tussen dan nog de kleinere toestellen.

Zullen we die drukte eens boven Oostende brengen.

En Zutendaal of Ursel zijn economisch niet intressante voor Antwerpen.
En Oostende is enkel goed voor Zeebrugge. Zelfs voor Gent-zeehaven word Oostende al niet meer economisch intressant. En voor een commerciele vrachtluchthaven is Oostende zeker niet geschikt. Onvoldoende uitvalswegen naar het interland.

En bij privé vluchten kan de NATO een ommiddelijk verbod invoeren, bij commercieel gebruik van haar reseve luchthavens ligt dat wel ietsjes moeilijker.

En de NATO laat haar resevevliegvelden gebruiken door privévliegtuigen omdat deze clubs ze dan onderhouden en zij zelf niet moet opdraaien voor de kosten van het onderhoud.


En Weelde is idd de opslagplaats van reseve vliegtuigen. Dat is juist de rede waarom men daar geen vrachtvliegveld van wil laten maken.
Indien nodig moet men deze kunnen inzetten.

Maar ik begrijp dat je denkt dat ik van niets op de hoogte ben hoor.
Ik vertrek niet zoals jij van wat ik nu zie en wat er nu gebeurd.
Ik bekijk alles en schat alles in, ook wat bepaalde zaken reeds in aanbouw voor efect zullen hebben op andere dienen.

Of ga je hier beweren dat de TGV geen invloed gaat hebben op het korte luchtverkeer.
En dat die spoorlijn geen invloed gaat hebben op de verkeerdrukte in Antwerpen.

Laat die zaken dan maar snel in gebruik nemen, dan kunnen er nog een paar bedrijven hier sluiten en kan men dat ook op de hoge loonkost steken. Dan hoeft men zich verder niet meer te verantwoorden en kan men van de gewone bevolking eisen dat zij gratis gaan werken.

Maar we zitten hier wel ver van het onderwerp.

Waarom de natuurverenigingen in België niet populair zijn.

En dat is omdat ze veel natuur gewoon prijsgeven zonder behoorlijk effient verweer en omdat ze er steeds in slagen enkel in de media te komen als ze tegen de mensen hun broodwinning zijn. Tot zelfs met geweldadige acties.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

De kilometers die u noemt met betrekking tot het vliegveld Zoersel zijn kilometers in vogelvlucht.
Het gebied omheen dat Vliegveld is ofwel dicht bebouwd ofwel natuurgebied en landbouwzone.
Het Albert Kanaal is alleen te bereiken via secundaire wegen die niet aangepast zijn voor zwaar vrachtvervoer en overigens nu aal de stroom verkeer niet aankunnen.
Deurne ligt nog altijd dichter bij de haven dan Zoersel.

Bovendien zou alles via de E34 en de Ring moeten passeren daar waar beiden al verzadigd zijn.

Overigens is het statuut van Zoersel reeds blijvend bevestigd zodat verdere uitbreiding op dit moment juridisch onmogelijk is.

Klopt en gelukkig maar, anders zouden ze het nog blijven proberen.

Juist, maar via de weg is het echt niet veel langer hoor.

Het zal de eerste keer zijn zekers dat men het gewestplan veranderd in het voordeel van de economie en de geregering haar beslissingen.

Zijn snel aan te passen. men pas wegen en omgeving immers dagelijks aan naar de economie.

Deurne ligt midden in een stadskern en daar kan men dus geen spoor en verbindingswegen meer naar toe aanleggen.

Als men deze luchthaven zou ombouwen tot vrachtluchthaven, zou men idd snel ook een snelweg dwars door de Noorder-kempen moeten trekken.
Kortste afstand is dan Stabroek- Zoersel. Vogelvlucht 50 kilometer ongeveer. Maar deze afstand is zelfs nu nog sneller in tijd afgelegd dan van de zeehaven naar Deurne.
Men zou dan idd dwars door een paar natuurgebieden moeten, maar door een wijziging in het gewestplan, zou dat probleem ook snel opgelost zijn.

Maar volgens sommige mensen hier op het forum zal het probleem van de ring en de E34 opgelost zijn als er een snelle treinverbinding is tussen Antwerpen en Zaventem.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt en gelukkig maar, anders zouden ze het nog blijven proberen.

Juist, maar via de weg is het echt niet veel langer hoor.

Het zal de eerste keer zijn zekers dat men het gewestplan veranderd in het voordeel van de economie en de geregering haar beslissingen.

Zijn snel aan te passen. men pas wegen en omgeving immers dagelijks aan naar de economie.

Deurne ligt midden in een stadskern en daar kan men dus geen spoor en verbindingswegen meer naar toe aanleggen.

Als men deze luchthaven zou ombouwen tot vrachtluchthaven, zou men idd snel ook een snelweg dwars door de Noorder-kempen moeten trekken.
Kortste afstand is dan Stabroek- Zoersel. Vogelvlucht 50 kilometer ongeveer. Maar deze afstand is zelfs nu nog sneller in tijd afgelegd dan van de zeehaven naar Deurne.
Men zou dan idd dwars door een paar natuurgebieden moeten, maar door een wijziging in het gewestplan, zou dat probleem ook snel opgelost zijn.

Maar volgens sommige mensen hier op het forum zal het probleem van de ring en de E34 opgelost zijn als er een snelle treinverbinding is tussen Antwerpen en Zaventem.

Zoersel en omgeving zijn zeer dicht bevolkt dus het is allesbehalve evident om daar verregaande aanpassingen te doen aan het verkeersnet.
De kosten die daarvoor zouden moeten worden gedaan zullen immens zijn temeer daar er voor miljarden zou moeten worden onteigent.

Men is van Zoersel zeker niet sneller in Stabroek dan vanuit Deurne want het traject is nagenoeg hetzelfde met dat verschil dat Zoersel nog 20 km verder ligt.

Ik denk dat de piste Zoersel zowel politiek als economisch niet haalbaar is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Zoersel en omgeving zijn zeer dicht bevolkt dus het is allesbehalve evident om daar verregaande aanpassingen te doen aan het verkeersnet.
De kosten die daarvoor zouden moeten worden gedaan zullen immens zijn temeer daar er voor miljarden zou moeten worden onteigent.

Men is van Zoersel zeker niet sneller in Stabroek dan vanuit Deurne want het traject is nagenoeg hetzelfde met dat verschil dat Zoersel nog 20 km verder ligt.

Ik denk dat de piste Zoersel zowel politiek als economisch niet haalbaar is.

Vertrekkend van aan Opel ben je dus wel bijna 25 minuten sneller aan het vliegveld van Zoersel dan aan de terminaal van Deurne met een oplegger.
Heb dat een 5 tal jaar geleden eens uitgetest met een collega.
Wij stonden er zelf versteld van dat er zo'n groot tijdsverschil op zat.
We hebben dit wel overdag gedaan en ik moet toegeven dat er minder verkeer is op het traject Opel/Zoersel, dan op het traject Opel/terminaal-Deurne. En dit zou natuurlijk veranderen als Zoersel een vrachtluchthaven moest geworden zijn.

Moest men de terimaal van Deurne bereikbaar maken van op de autolei via een weg over de luchthaven voor vrachtverkeer zou dit natuurlijk een heel verschil in tijd maken.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt en gelukkig maar, anders zouden ze het nog blijven proberen.

Juist, maar via de weg is het echt niet veel langer hoor.

Het zal de eerste keer zijn zekers dat men het gewestplan veranderd in het voordeel van de economie en de geregering haar beslissingen.

Zijn snel aan te passen. men pas wegen en omgeving immers dagelijks aan naar de economie.

Deurne ligt midden in een stadskern en daar kan men dus geen spoor en verbindingswegen meer naar toe aanleggen.

Als men deze luchthaven zou ombouwen tot vrachtluchthaven, zou men idd snel ook een snelweg dwars door de Noorder-kempen moeten trekken.
Kortste afstand is dan Stabroek- Zoersel. Vogelvlucht 50 kilometer ongeveer. Maar deze afstand is zelfs nu nog sneller in tijd afgelegd dan van de zeehaven naar Deurne.
Men zou dan idd dwars door een paar natuurgebieden moeten, maar door een wijziging in het gewestplan, zou dat probleem ook snel opgelost zijn.

Maar volgens sommige mensen hier op het forum zal het probleem van de ring en de E34 opgelost zijn als er een snelle treinverbinding is tussen Antwerpen en Zaventem.

Uw onwetendheid wordt echt schrikwekkend.

Er is een spoorlijn die vlak bij de luchthaven Deurne voorbijkomt. Bovendien is het station van Berchem vlakbij. Bovendien ligt ten oosten van Deurne een landbouwgebied, het ligt dus op de rand van de stadskern. Dit is gewoon een kwestie van even op de kaart te kijken of de streek goed te kennen. Hier bewijs je weer dat je zeker niet gehindert wordt door veel dossierkennis. Naar het westen heb je inderdaad het probleem van de stadskern van Antwerpen. Maar het vliegveld ligt er zeker niet in.
Ik woonde vroeger vlak bij het vliegveld van Zoersel en ik kan je verzekeren dat je er veel langer over doet om van die regio naar de haven te rijden dan vanaf Deurne. Afrit Zoersel (20) op de E34 tot aan de ring in Antwerpen is in de spits ongeveer 45 min rijden en dat voor slechts 20 km.
Met een luchthaven erbij zal dit dus zeker niet beter worden. Het vliegveld ligt zelf nog verder dus die tijd moet je er nog bijtellen. De hoeveelheid natuurgebied die er zou opgeofferd worden is gigantisch, bekijk de kaart eens, het is midden in het habitatrichtlijngebied BE2100017, ongeveer 5240 ha groot, gelegen. Vogelvlucht tussen het vliegveld en Stabroek is ongeveer 35 km, makkelijk op te zoeken, als je informatie verspreid zorg dan dat ze juist is, zeker als ze zo gemakkelijk te vinden is.

[Jantje]

Zoersel en omgeving zijn zeer dicht bevolkt dus het is allesbehalve evident om daar verregaande aanpassingen te doen aan het verkeersnet.
De kosten die daarvoor zouden moeten worden gedaan zullen immens zijn temeer daar er voor miljarden zou moeten worden onteigent.

Valt meer hoor, toch tegenover Deurne en Oostende.
En zelf de onteigeningen voor het aanleggen van een expresweg Zoersel/zeehaven valt nog mee. Men moet enkel rond Stabroek, Bercht en Oostmalle. En voor Brecht is nu ook reeds een ring voorzien, die men gaat aanleggen inverband met het nieuwe treinstation dat daar in aanbouw is. En de ring rond Oostmalle bestaat reeds op papier, dus die zal er één van de jaren ook wel komen. Verder kan men zonder problemen de bestaande wegen verbreden. De grootste delen naast die wegen zijn nu immers reeds eigendom van de staat. En deze kosten zouden dus economische nog verantwoordbaar zijn. Alleen zouden er natuurlijk weer grote stukken bos en heide aan moeten geloven.

Stabroek/Putte is gewoon veranderbaar naar 4 rijvaksbaan, zonder onteigeningen en natuurverminking. Enkel de bomen langs de wegkant zouden moeten verdwijnen. Maar dan, Putte/Kalmthout daar moet men dan uitbreiden ten koste van de heide. Kalmthout/Wuustwezel is ook geen probleem, die baan is immers reeds voorzien op vierrijvaks te worden. En juist voor het centrum van Wuustwezel maakt men een kleine ring en gaat men het militairdomein binnen. Tot aan de ring in Becht die men aan het aanleggen is.
Van op die ring naar Oostmalle kan men zonder veel onteigeningen de weg ook weer makkelijk verbreden en dan de ring rond Oostmalle aan leggen.

Zie je, het was wel goedkoop en economisch haalbaar geweest om Zoersel om te bouwen tot vrachtluchthaven. Wat gelukkig (tijdelijke altans) juridisch niet meer mogelijk is.