Welke indeling van de Verenigde Nederlanden

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het BRP wordt natuurlijk volledig verdeeld over iedereen? Het is niet omdat hier meer werk is door een florendere economie, dat allen het er beter door hebben. Als enkel economie telt, dan moet ge (neo-)liberaal worden. Grenzen verleggen lost alleszins niets (of toch zeer weinig) op aan winst- en machtsspelletjes, armoede, andere maatschappijproblemen, ...

Toch wel. Grenzen verleggen kan wel degelijk helpen.
De rijkdom die Vlaanderen opbouwde werd in één klap een armdom bij de eerste splitsing der NL.
Bij de tweede splitsing der NL, verarmde Vlaanderen weeral, dit maal onder de fransdolle belgicisten.

[StevenNr1]

Omdat het kapitaal niet hier zat, of gestolen was, meen ik.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Oh, dat doe ik niet. Ik zeg alleen wat ik zelf quasi zeker weet dat er gaat gebeuren.

U heeft daar recht op, doch ik deel die mening niet.

Ja ja, en als we allemaal lief zijn, is er geen oorlog meer. Mij maak je niet gelukkig met dat sprookje.

Een sprookje? Het einde van België staat gewoon in de sterren geschreven...

Halle ligt niet in de Vlaamse Rand. En toch is er daar ook verfransing.

Wie spreekt er over De Rand? België is gewoon een verfransingsconcept van de Zuidelijke Nederlanden. Neem België weg en de verfransing stopt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik zie kiever deze indeling

Leuk, maar toch deze bedenking. Wordt Groot-Vlaanderen dan niet een tweede België? Twee taalgroepen van Nederlanders die ongeveer even sterk zijn, dat moet tot verfransing leiden...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een sprookje? Het einde van België staat gewoon in de sterren geschreven...

Dat zeker, maar het einde van de verfransing is naar niet noodzakelijk een direct gevolg van.

Wie spreekt er over De Rand? België is gewoon een verfransingsconcept van de Zuidelijke Nederlanden. Neem België weg en de verfransing stopt.

Remains to be seen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het doet er niet toe, desnoods gaan we op in Duitsland, lokaal in de buurt van de Franstalige gebieden zal je verfransing hebben.

En op wat baseer je dat? De natte vinger?

Maastricht is de Noord-Nederlandse stad die het dichtste bij de taalgrens ligt. In 1830 was zij even Franstalig als Brussel. Anno 2006 is Maastricht volledig Nederlandstalig en Brussel bijna volledig Franstalig. Het verschil? Brussel ligt in België, Maastricht niet.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dat zeker, maar het einde van de verfransing is naar niet noodzakelijk een direct gevolg van.

Tuurlijk wel! België is immers een verfransingsconcept en het mag een wonder heten dat Vlaanderen niet verfranst is. OK, het einde van België door de annexatie door Frankrijk stelt idd geen paal en perk aan de verfransing, dat geef ik ruiterlijk toe.

Remains to be seen.

You'll see...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Who cares, de mensen die in die gebieden wonen gaan echt niet 'gelukkiger' of 'welvarender' worden omdat de kaart van het gebied waarin ze ergens wonen verandert.

Natuurlijk wel! Het hele proces van besluitvorming verandert er door. Andere besluiten, andere invloeden. Betere indeling, betere besluiten, beter leven. Tada!

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En op wat baseer je dat? De natte vinger?

Maastricht is de Noord-Nederlandse stad die het dichtste bij de taalgrens ligt. In 1830 was zij even Franstalig als Brussel. Anno 2006 is Maastricht volledig Nederlandstalig en Brussel bijna volledig Franstalig. Het verschil? Brussel ligt in België, Maastricht niet.

Allemaal goed en wel.
Maar is dat nu een argument voor een Heel-Nederland?
Anno 2006.

[StevenNr1]

Grenzen veranderen niet veel aan een democratisch deficit, denk ik. Nog minder aan economische hegemonie.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Allemaal goed en wel.
Maar is dat nu een argument voor een Heel-Nederland?
Anno 2006.

Een argument voor? Helemaal niet! Eerder geen argument tegen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Grenzen veranderen niet veel aan een democratisch deficit, denk ik. Nog minder aan economische hegemonie.

Ik denk anders.

[evilbu]

Maastricht is de Noord-Nederlandse stad die het dichtste bij de taalgrens ligt. In 1830 was zij even Franstalig als Brussel. Anno 2006 is Maastricht volledig Nederlandstalig en Brussel bijna volledig Franstalig. Het verschil? Brussel ligt in België, Maastricht niet.

Verfransing en dergelijke hangt af van welke taal de mensen er hebben geleerd, en welke taalwetten er gelden.
De Franstaligen hebben Brussel kunnen stelen doordat iedere Belg maar Frans moest kennen, en doordat de administratie en dergelijke in Brussel strikt eentalig was.
In een Vlaanderen met Brussel zouden wij een sterke meerderheid hebben, en in een Verenigde Nederlanden zeker, maar...zolang de mensen in de buurt van Brussel Frans kennen kunnen Franstaligen er lekker eentalig komen wonen en de boel verfransen, en wat wou jij doen met je meerderheid, Franstaligen buitengooien of zo? Wij zijn iets vriendelijker voor de Franstaligen dan zij vroeger voor ons (of nu voor ons)

Oorspronkelijk geplaatst door job

Nochtans is Vlaanderen welvarender dan Wallonië.
Blijkbaar is een gebied toch bepalend voor de welvaart...
Dat is trouwens ook de reden waarom Frankrijk al eeuwen lang gepoogd heeft Vlaanderen met geweld in te lijven...

Wat ik wel raar vind is dat Vlaanderen nu welvarend is, en sinds (laat ons zeggen) 1960 het weer is, maar dat het wel ernstige armoede in de vorige eeuw gekend heeft.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De Franstaligen hebben Brussel kunnen stelen doordat iedere Belg maar Frans moest kennen, en doordat de administratie en dergelijke in Brussel strikt eentalig was.
(knip knip)
wat wou jij doen met je meerderheid, Franstaligen buitengooien of zo?

U geeft zelf het antwoord al, cfr. oranje.

Met Nederlands de lingua franca en Frans slechts een regionale taal, zal je trouwens onvermijdelijk een betere kennis van het Frans hebben bij de Walekoppies.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik denk anders.

Ik had al langer een dergelijk vermoeden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik had al langer een dergelijk vermoeden.

Goed he?

[StevenNr1]

In bepaalde mate toch wel geruststellend.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

In bepaalde mate toch wel geruststellend.

Tja, in een staat met een pensée unique zou ik het niet lang uithouden. Vandaar mijn principiële voorkeur voor federalisme

[StevenNr1]

Hey, 't is nog ochtend hé... niet te snel en moeilijk praten dus a.u.b.
En mijn excuses voor het off topic gaan.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wat ik wel raar vind is dat Vlaanderen nu welvarend is, en sinds (laat ons zeggen) 1960 het weer is, maar dat het wel ernstige armoede in de vorige eeuw gekend heeft.

Sinds Vlaanderen het eigen heft (gedeeltelijk) in handen heeft is het terug een welvarende regio, zoals dat al meestal eeuwen voorheen was.
Een volledige autonomie, los van Belgoze inmenging, zal er beslist voor zorgen dat VL haar welvaart nog kan verhogen.