Het 'eerlijk' proces tegen het Vlaams Belang.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Noem me één voorbeeld van handelingen die om het even welke democratische partij heeft gesteld die lijnrecht ingaat tegen de zin en de letter van de mensenrechten?

Toen ik in een internationale bank werkte hadden wij als regel dat wij geen 'aggressieve wapens' als exportprodukt wensten te financieren, ja gek he in jouw wereld dat banken zo denken? Gewoon omdat wij onze naam daarmee niet in verband wensten gebracht te zien.
Anders wat betreft de democratische partijen die jij hier opnoemt. Jammer kan ik uiteraard geen concreet voorbeeld geven met namen gezien de confidentialiteit. Ik kan enkel zeggen dat wij gedegouteerd waren over bv uitvoer van machinegeweren naar Indonesie op het hoogtepunt van de economische crisis daar, en besteld in de crisis hé, gene flauwekul (en let wel hé: dat land had toen géén geld, het is betaald door de belgische belastingbetaler want uiteindelijk is het ganse zaakje moeten herschikt worden).
Ik klaag de democratische partijen aan dat zij op systematische manier meewerken aan de verknechting en onderdrukking van mensengroepen in andere landen, niet enkel door de ondersteuning van de wapenexport, maar ook door het systematisch negeren van de schrijnende armoede en het gebrek aan echte ontwikkelingspolitiek, en het bevoordelen van export van kapitaalgoederen aan sommige landen op grond van het eigen gewin.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Man, man, man...waar jij tot nu toe het geduld hebt gehaald weet God alleen...

Ik antwoord al lang niet meer op ericferemans zijn berichten...
Ik sla ze gewoon over. 'k heb geen zin om onzin te lezen...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb al veel emails ontvangen van mensen die me zeggen dat ze sommige van mijn analyses toch "verontrustend" vinden.
Ook valt voortdurend de opmerking dat de "buitenkant" van het VB helemaal anders is dan wat er op vergaderingen, of na vergaderingen bij het VB wordt verteld.

Sorry maar ik geloof dat niet.

Dat is precies zoals bij de pedofielen: naar buiten uit houden ze zich gedeisd maar intern doen ze natuurlijk rustig door...

En dan jij ben iemand die pleit voor respect en verdraagzaamheid? Een schandelijke vergelijking!

Ik denk dat vele blokkers hier, die al eens naar een bijeenkomst zijn geweest van het VB, vroeger en nu, dit zullen bevestigen: de toon is er héél wat stoerder en onverdraagzamer tegenover vreemdelingen en héél swat ondemocratischer dan zij op tv laten zien aan de brave mensen.

Het zijn met andere woorden grote totentrkkers.

Het tegendeel is waar.

Telkens wordt de pers uitgenodigd en die zenden enkel het 'scherpste' uit van wat er gezegd werd, meestal totaal uit de context genomen. Vinden ze niks 'scherps' dan wordt het niet eens uitgezonden. Waarom denk je dat het Vlaams Belang de VRT subjectief noemt?

Ik heb ooit eens geweten dat de CVP amper 350 mensen bij elkaar kreeg voor een meeting in Brugge terwijl er enkele straten verder 2500 man bijeen waren voor het Vlaams Blok en toch kwam enkel de CVP in het Nieuws en ze noemde de meeting een succes?!

Je zou beter zelf eens gaan kijken. Dan kun je met eigen ogen vaststellen dat duizenden normaal deftige mensen daar naartoe gaan en toch enkel die drie skinhaeds die overigens niet welkom zijn in close-up gebracht worden.

Dat is de waarheid feremans. Wie zei ook alweer dat het Vlaams Belang aan volksmisleidingen, desinformatie en sofisme doet? Hef je hand boven je hoofd en kijk eens in de spiegel wie er onder staat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik antwoord al lang niet meer op ericferemans zijn berichten...
Ik sla ze gewoon over. 'k heb geen zin om onzin te lezen...

Volgens het Nieuwsblad is hij dwarsligger van beroep. Ik kan er in komen.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=gnn9ihnr

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb al veel emails ontvangen van mensen die me zeggen dat ze sommige van mijn analyses toch "verontrustend" vinden.

Ik vind veel van uw analyses ook verontrustend. Niet omwille van de conclusies de je trekt, wel omwille van de mate waarin ze op jezelf en de machtshebbers van toepassing is.

Ook valt voortdurend de opmerking dat de "buitenkant" van het VB helemaal anders is dan wat er op vergaderingen, of na vergaderingen bij het VB wordt verteld.

Net zoals bij elke partij dus.

Dat is precies zoals bij de pedofielen: naar buiten uit houden ze zich gedeisd maar intern doen ze natuurlijk rustig door...

Daar maak jij je gelukkig niet aan schuldig; ook naar buiten toe blijkt hoe autoritair jij bent.

Ik denk dat vele blokkers hier, die al eens naar een bijeenkomst zijn geweest van het VB, vroeger en nu, dit zullen bevestigen: de toon is er héél wat stoerder en onverdraagzamer tegenover vreemdelingen en héél swat ondemocratischer dan zij op tv laten zien aan de brave mensen.

Ik wist niet dat jij naar die bijeenkomsten ging.

Het zijn met andere woorden grote totentrkkers.

Uiteraard. Het zijn politici. Duh.

[DeoSolis]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Terugzenden naar waar? Nee, natuurlijk kan dat niet. Je kan niet iemand straffen voor de eventuele misstappen van iemand anders.

Het beleiden van je religie is dat de misstap van, iemand anders?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Het beleiden van je religie is dat de misstap van, iemand anders?

Je springt van de hak op de tak. Probeer misschien eens een beetje klaarheid te scheppen. Wie wil je precies terugsturen, naar waar en om welke reden?

[stab]

Men zal zich moeten haasten met dat 'eerlijk' proces: gisteren werd in zekere zin het CS doorbroken in de Vlaamse Raad:
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=1&id=349

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik antwoord al lang niet meer op ericferemans zijn berichten...

idem bro...en ik denk dat je lang niet alleen bent hoor...
Ik maak mij de volgende bedenking: Is dit een verkeerde indruk van mij of zijn het effectief de grootste idioten die menen op de meest persistente wijze de meest achterlijke proza te moeten rondstrooien?

Ik sla ze gewoon over. 'k heb geen zin om onzin te lezen...

Zelfs zijn eigen voorzitter is deze mening toegedaan...in "het Volk"...Lambert:,,Op onzin (ie: loos gebral van E Feremans ndvr) wens ik niet te reageren.''
De Standaard noemt hem "warrig"
Het nieuwsblad "dwarsligger van beroep"

En niet te vergeten dat dit de "spirit-bevriende" pers is waar ze zelfs wauwelende beroepsidioten als een Bert Anciaux nog "hip" vinden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De Standaard noemt hem "warrig"

http://www.ericferemans.be/speech2.htm

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Men zal zich moeten haasten met dat 'eerlijk' proces: gisteren werd in zekere zin het CS doorbroken in de Vlaamse Raad:
http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=1&id=349

Dat SP-A en VLD zich in deze zaak onthielden en dit in feite logische voorstel een 'extreem flamingant ding' noemen, toont nog maar eens aan hoezeer zij verworden zijn tot de waterdragers van de Franstaligen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

http://www.ericferemans.be/speech2.htm

Oei oei oei...na het bekijken van deze publiekelijke afgang heeft mijn viscerale walg (wegens ziekelijke hatespeech van de betrokkene) wegens voor de hand liggende redenen plaats gemaakt voor oprecht medelijden...

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Rechters zijn geen arbitraire scheidsrechters. Zij verzinnen geen vonnissen.
Zij verzinnen de wetten niet.

Dat een rechter een politieke kleur heeft, een opinie zoals iedereen is nogal wiedes. Men kan moeilijk rechtssturdies volgen zonder politieke inzichten te verwerven en een opinie te vormen voor zichzelf.
Rechters zijn er ook in alle maten en gewichten, in alle grootten en in ons land in twee talen.

De vraag is niet wat zij persoonlijk denken, en of zij nu Brusselaar zijn, Vlaming Waal of inboorling van Brugge. De vraag is of ze hun rol vervullen: naar alle billijkheid de wetten toepassen die de basis vormen van ons rechtsysteem.

Door te doen alsof rechters politici zijn, die zo maar wat beslissen in functie van hun partij maken de rechtse rakkers op dit forum een parodie van de werking van onze democratie.
Rechters voorstellen als pionnen van de partijen in plaats van waakhonden over het de wet is een aantijging die niet alleen fout is maar verwerpelijk.

Het grote aantal rechters garandeert al een uitsluiting van individuele voorkeur. Hun vonnis dient daarenboven omstandig gemotiveerd: zij zouden zich oeverloos belachelijk maken door ook maar één haarbreed af te wijken van de wetten die ze moeten toepassen: ze liggen onder een microscoop en elk punt en comma van hun teksten zal worden duizend keer gewikt en gewogen door welhaast elke jurist in de natie, van welke hoek die ook is.
Om rechters te beoordelen spreek je best niet over hun haardracht, hun kleur, hun taalstelsel of de vorm van hun borsten. Je leest hun vonnissen en oordeelt of deze conform de wet zijn, of ze billijk zijn en rechtvaardig.
Al de rest is crapuleuze verdachtmakerij en het zoeken van excuses zoals elke vulgaire boef doet: "de rechters zijn niet goed, want ze hebben nooit in de bak gezeten...." of erger nog het niveau van een jongen uit de lagere school: "De meester zal mij te zwaar straffen: hij heeft een piek op mij".

Ridicuul.

Feremanske, het haatzakje, verzon weer maar eens halve waarheden met het doel de lezers te doen twijfelen.
O neen vertel mij dan eens (zonder hatelijk te schelden) waarom de rechters dat niet zijn en waarom ze géén vonnissen verzinnen en waarom ze geen wetten verzinnen. Is het niet zo dat rechters ook maar ordinaire mensen zijn met gebreken, tekort komingen en soms ook eens tekort schieten in het nadenken over bepaalde problemen wegens hun politieke ingesteldheid, waardoor ze problemen maar van hunne kant bekijken en… het allerbelangrijkste, vonnissen vellen die hun politieke ingesteldheid en afhankelijkheid van… onderstrepen om er te vellen die menselijk gesproken geen steek houden en dus alleen maar iemand of iets willen bevoordeligen. Het zijn toch ook maar mensen hé feremans! Die af en toe de politiekers moeten tevreden stellen als dank voor hun politieke benoeming, of niet soms? Zo hangt onze maatschappij aan elkaar, vriendendienst hier en daar en ginder, dat ze hiermee discrimineren dat hindert ze niet.

Het persoonlijk denken is wel van belang en zelfs is het van belang van welke taalgroep ze zijn, zelfs is het van belang of het een Brusselaar is. Want vergeet niet hé Feremanske bij ons speelt het komunitaire een grote rol. De wetten die in het Belgenland tot stand zijn gekomen zijn doordrengt van komunitaire zienswijzen en moeten dus in vraag worden gesteld of ze wel degelijk een basis zijn voor het rechtsysteem. Persoonlijk heb ik in dit verband vele vragen! En tevens twijfel over de rechtsgeldigheid. Rechters zijn beïnvloedt door de politiek zoveel is duidelijk en kan niet ontkend worden en daarom moeten we durven concluderen dat het Belgisch rechtsysteem NIET onafhankelijk is met alle gevolgen vandien en trouwens alle terechte twijfels vandien. Volgens mij kunnen rechters hun rol niet altijd correct vervullen.

Feremanske, rechters zijn dus wel degelijk een soort pion voor sommige partijen en dus leven we niet in een democratie, maar wel in een particratie, die een schijndemocratie handhaaft om mensen te verblinden en om de mensenmond te kunnen snoeren wanneer het hun goed uitkomt en bovendien zij hebben het voor het zeggen wegens hun machtspositie en daar is niets tegen in te brengen op het gevaar af van gerechtelijk aangevallen te worden!

Dit is geen aantijging, maar zeggen waarop het staat, vrank en vrij met de vrije meningsuiting als ruggesteun! En is het niet zo dat rechters meewerken aan het vervaardigen van wetten, door het vragen van hun mening waardoor te maken wet(ten) wel degelijk beïnvloedt worden door allerlei hersenspinsels van politiek beïnvloede rechters

Feremanske, u vertelt wéér eens prietpraat door te verklaren dat “het grote aantal rechters garandeert al een uitsluiting van individuele voorkeur” Waarom zou dit wel zo zijn? Is het niet zo dat rechters een eigen interpretatie geven in het begrijpen van de bedoelingen die achter de wetten steken en ook daarop hun vonnis uitspreken dat in Wallonië anders kan klinken dan in Vlaanderen en wéér anders zal klinken in het Brusselse en tenslotte wéér anders zal klinken in Duitstalig België. Bijgevolg hun vonnis kan NIET omstandig gemotiveerd worden. Ze worden wel omstandig gemotiveerd in de deelgebieden maar ieder op een andere zienswijze, juist omdat wetten interpreteerbaar zijn en dus is het onmogelijk om deze teksten duizendmaal te wikken en wegen en dus is elke jurist (advocaat) een eenzame eenzaat die niets te vrezen heeft van andere juristen (advocaten) Verdeel en heers methode werkt prima!

De vonnissen die geveld zijn in verband met één politieke partij zijn VZW’s zijn op niets gestoeld dan op verdachtmakingen en veronderstellingen, zoals u ook al duizendmaal hebt gedaan op dit forum. Dus rechters zijn wel degelijk uitgezocht om bepaalde vonnissen te kunnen uitspreken. Herinnert u zich nog de uitspraak “we zullen wel rechters vinden om ze te bestraffen” van wie kwam die ook weer …. Juist! En nu ook weer heeft men Franstalige rechters gaan zoeken om de dotatie van het Vlaams Belang te kunnen afnemen! Rechters niet beïnvloedt, laat me niet lachen hé haatzakje Feremans. En ja elke uitspraak in dit verband is nu al onwettig en ongeloofwaardig, trouwens als de rechtelijke macht zegt dat ze onafhankelijk is dan moet ze consequent zijn en mag ze géén enkele partij aanvallen en veroordelen want dit moet alleen door de kiezer gebeuren en niet door politiek benoemde rechters, van welke kleur dan ook!

De grote Engelse oorlogs premier Churcill heeft ooit gezegd “ Democratie is verre van volmaakt, maar vindt er maar een betere uit” hierop vootbreiend zou ik durven zeggen: ons rechtsysteem is verre van volmaakt en vertoond vele fouten, maar vindt maar eens volmaakte rechtsysteem en rechtvaardige wetten uit! die niets of niemand dicrimineren! en rechtvaardig bestraffen!

[DeoSolis]

Jep , juist.

Maar betekent dit dat het zo moet blijven , alles evolueerd , of dit zou tenminste zo moeten zijn.

Hoog tijd dat er eens nagedacht wordt.

[DeoSolis]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Je springt van de hak op de tak. Probeer misschien eens een beetje klaarheid te scheppen. Wie wil je precies terugsturen, naar waar en om welke reden?

Ik wil niemand terug sturen.
Aanzetten tot geweld alleen verbieden.

Doodsimpel alle religies, sekten, waarbij hun leiders, geweld promoten ,dan soms nog met hemelse beloften, verbieden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Feremanske, het haatzakje, verzon weer maar eens halve waarheden met het doel de lezers te doen twijfelen.
O neen vertel mij dan eens (zonder hatelijk te schelden) waarom de rechters dat niet zijn en waarom ze géén vonnissen verzinnen en waarom ze geen wetten verzinnen. Is het niet zo dat rechters ook maar ordinaire mensen zijn met gebreken, tekort komingen en soms ook eens tekort schieten in het nadenken over bepaalde problemen wegens hun politieke ingesteldheid, waardoor ze problemen maar van hunne kant bekijken en… het allerbelangrijkste, vonnissen vellen die hun politieke ingesteldheid en afhankelijkheid van… onderstrepen om er te vellen die menselijk gesproken geen steek houden en dus alleen maar iemand of iets willen bevoordeligen. Het zijn toch ook maar mensen hé feremans! Die af en toe de politiekers moeten tevreden stellen als dank voor hun politieke benoeming, of niet soms? Zo hangt onze maatschappij aan elkaar, vriendendienst hier en daar en ginder, dat ze hiermee discrimineren dat hindert ze niet.

Het persoonlijk denken is wel van belang en zelfs is het van belang van welke taalgroep ze zijn, zelfs is het van belang of het een Brusselaar is. Want vergeet niet hé Feremanske bij ons speelt het komunitaire een grote rol. De wetten die in het Belgenland tot stand zijn gekomen zijn doordrengt van komunitaire zienswijzen en moeten dus in vraag worden gesteld of ze wel degelijk een basis zijn voor het rechtsysteem. Persoonlijk heb ik in dit verband vele vragen! En tevens twijfel over de rechtsgeldigheid. Rechters zijn beïnvloedt door de politiek zoveel is duidelijk en kan niet ontkend worden en daarom moeten we durven concluderen dat het Belgisch rechtsysteem NIET onafhankelijk is met alle gevolgen vandien en trouwens alle terechte twijfels vandien. Volgens mij kunnen rechters hun rol niet altijd correct vervullen.

Feremanske, rechters zijn dus wel degelijk een soort pion voor sommige partijen en dus leven we niet in een democratie, maar wel in een particratie, die een schijndemocratie handhaaft om mensen te verblinden en om de mensenmond te kunnen snoeren wanneer het hun goed uitkomt en bovendien zij hebben het voor het zeggen wegens hun machtspositie en daar is niets tegen in te brengen op het gevaar af van gerechtelijk aangevallen te worden!

Dit is geen aantijging, maar zeggen waarop het staat, vrank en vrij met de vrije meningsuiting als ruggesteun! En is het niet zo dat rechters meewerken aan het vervaardigen van wetten, door het vragen van hun mening waardoor te maken wet(ten) wel degelijk beïnvloedt worden door allerlei hersenspinsels van politiek beïnvloede rechters

Feremanske, u vertelt wéér eens prietpraat door te verklaren dat “het grote aantal rechters garandeert al een uitsluiting van individuele voorkeur” Waarom zou dit wel zo zijn? Is het niet zo dat rechters een eigen interpretatie geven in het begrijpen van de bedoelingen die achter de wetten steken en ook daarop hun vonnis uitspreken dat in Wallonië anders kan klinken dan in Vlaanderen en wéér anders zal klinken in het Brusselse en tenslotte wéér anders zal klinken in Duitstalig België. Bijgevolg hun vonnis kan NIET omstandig gemotiveerd worden. Ze worden wel omstandig gemotiveerd in de deelgebieden maar ieder op een andere zienswijze, juist omdat wetten interpreteerbaar zijn en dus is het onmogelijk om deze teksten duizendmaal te wikken en wegen en dus is elke jurist (advocaat) een eenzame eenzaat die niets te vrezen heeft van andere juristen (advocaten) Verdeel en heers methode werkt prima!

De vonnissen die geveld zijn in verband met één politieke partij zijn VZW’s zijn op niets gestoeld dan op verdachtmakingen en veronderstellingen, zoals u ook al duizendmaal hebt gedaan op dit forum. Dus rechters zijn wel degelijk uitgezocht om bepaalde vonnissen te kunnen uitspreken. Herinnert u zich nog de uitspraak “we zullen wel rechters vinden om ze te bestraffen” van wie kwam die ook weer …. Juist! En nu ook weer heeft men Franstalige rechters gaan zoeken om de dotatie van het Vlaams Belang te kunnen afnemen! Rechters niet beïnvloedt, laat me niet lachen hé haatzakje Feremans. En ja elke uitspraak in dit verband is nu al onwettig en ongeloofwaardig, trouwens als de rechtelijke macht zegt dat ze onafhankelijk is dan moet ze consequent zijn en mag ze géén enkele partij aanvallen en veroordelen want dit moet alleen door de kiezer gebeuren en niet door politiek benoemde rechters, van welke kleur dan ook!

De grote Engelse oorlogs premier Churcill heeft ooit gezegd “ Democratie is verre van volmaakt, maar vindt er maar een betere uit” hierop vootbreiend zou ik durven zeggen: ons rechtsysteem is verre van volmaakt en vertoond vele fouten, maar vindt maar eens volmaakte rechtsysteem en rechtvaardige wetten uit! die niets of niemand dicrimineren! en rechtvaardig bestraffen!

Prachtig betoog, waar ik het mee eens ben overigens.

Paulus.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Jep , juist.

Maar betekent dit dat het zo moet blijven , alles evolueerd , of dit zou tenminste zo moeten zijn.

Hoog tijd dat er eens nagedacht wordt.

Moest het zo zijn dat ik politiek iets te zeggen had, dan waren er al veel dingen verandert. Helaas dat is niet zo en dus kunnen we alleen maar aanzetten tot verandering. Ik heb de premier Verhofstadt al verschillende malen per e-mail op z'n kabinet verschillende ideeen gestuurd maar helaas zonder resultaat. en het antwoord dat ge terug krijgt is zoals altijd nietszeggend en naast de kwestie, precies dat hij schrik heeft om rechtuit te communiceren met z'n vraagsteller, ik dus!
De politiekers houden zich bezig met onbelangrijke kwestie en laten de belangrijke problemen rotten en waarom? Ik denk dat het door hun ingestelde cordon is en hun duidelijk in de weg staat om de serieuse kwesties aan te pakken!

In een land als Belgie, waar een particratie heerst en geen democratie, wordt alleen maar uitgevoerd wat de partij bonzen beslissen. Van een inbreng van de bevolking is er geen sprake en zolang als dit systeem over eind blijft zal er niets veranderen. Er zijn al mensen geweest die getracht hebben in de schijnwerper te komen met frisse ideeen maar helaas die zijn een vroege dood gestorven! Inderdaad zoals u zegt "hoog tijd dat er eens wordt nagedacht"
In Belgie moet er eens iets echt straf gebeuren voordat de politiekers in gang zullen schieten en zeker als het Vlaams Belang niet aan de macht mag deelnemen, zal er vrees ik niet veel veranderen!

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Moest het zo zijn dat ik politiek iets te zeggen had, dan waren er al veel dingen verandert.

De spellingsregels!

[DeoSolis]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Moest het zo zijn dat ik politiek iets te zeggen had, dan waren er al veel dingen verandert. Helaas dat is niet zo en dus kunnen we alleen maar aanzetten tot verandering. Ik heb de premier Verhofstadt al verschillende malen per e-mail op z'n kabinet verschillende ideeen gestuurd maar helaas zonder resultaat. en het antwoord dat ge terug krijgt is zoals altijd nietszeggend en naast de kwestie, precies dat hij schrik heeft om rechtuit te communiceren met z'n vraagsteller, ik dus!
De politiekers houden zich bezig met onbelangrijke kwestie en laten de belangrijke problemen rotten en waarom? Ik denk dat het door hun ingestelde cordon is en hun duidelijk in de weg staat om de serieuse kwesties aan te pakken!

In een land als Belgie, waar een particratie heerst en geen democratie, wordt alleen maar uitgevoerd wat de partij bonzen beslissen. Van een inbreng van de bevolking is er geen sprake en zolang als dit systeem over eind blijft zal er niets veranderen. Er zijn al mensen geweest die getracht hebben in de schijnwerper te komen met frisse ideeen maar helaas die zijn een vroege dood gestorven! Inderdaad zoals u zegt "hoog tijd dat er eens wordt nagedacht"
In Belgie moet er eens iets echt straf gebeuren voordat de politiekers in gang zullen schieten en zeker als het Vlaams Belang niet aan de macht mag deelnemen, zal er vrees ik niet veel veranderen!

En ik betwijfel het sterk dat die serene betogingen er iets aan zullen doen.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Jep , juist.

Maar betekent dit dat het zo moet blijven , alles evolueert , of dit zou tenminste zo moeten zijn.

Hoog tijd dat er eens nagedacht wordt.

hier wordt nagedacht hoor...

www.neutr-on.be