Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 18

driewerf · 27 november 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jou definitie van 'normaal' voor sexueel gedrag klopt niet en daar ging het over. Bovendien heb ik niks genegeerd.

Kun jij misschien eens zeggen waarom mijn redens om homosexualiteit als een afwijking te beschouwen, verkeerd zouden zijn? ze staan zo een beetje samen onderaan posting 334 een scrol of twee naar boven.

Paulus.

Compleet fout. Er is geen verschil tussen de zinnnen van veerle23 en mijn definitie. (Alleen zijn ze een antwoord op een verschillende vraag.) Liefde genegenheid en lust zijn de belangrijkste motviaties voor de menselijke seksualiteit. Homoseks beantwoord daar perfect aan. Pedoseks niet, aangezien daarbij alleen lust aanwezig is. Geen inhoudelijk verschil dus, alleen eenkwestie van klemtoon doordat we beiden op een verschillende vraag antwoorden.

Paulus · 27 november 2006, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u gaat ervan uit dat homosexualiteit geen biologische functie/reden zou (kunnen) hebben.

Inderdaad.

Citaat:

Het feit dat homosexualiteit niet beperkt blijft tot de mens doet het tegendeel vermoeden.

Waarom? Dat snap ik niet. Waarom zou deze afwijking enkel bij de mens moeten voorkomen om geen biologische functie/reden te hebben?

Paulus.

Paulus · 27 november 2006, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Compleet fout. Er is geen verschil tussen de zinnnen van veerle23 en mijn definitie. (Alleen zijn ze een antwoord op een verschillende vraag.) Liefde genegenheid en lust zijn de belangrijkste motviaties voor de menselijke seksualiteit. Homoseks beantwoord daar perfect aan. Pedoseks niet, aangezien daarbij alleen lust aanwezig is. Geen inhoudelijk verschil dus, alleen eenkwestie van klemtoon doordat we beiden op een verschillende vraag antwoorden.

Ik denk dat een instinct tot voortplanting aan de basis ligt van de liefde genegenheid en lust en daar beantwoord homosexualiteit niet aan en dat maakt het verschil. De reden voor zoeken en vinden van een partner komt voort uit het instinct tot voortplanting. Ik kan er wel inkomen dat dit zich bij mensen en sommige dieren uit in liefde en genegenheid en lust. Maar de basis is de voortplanting. Daartoe hebben we ook onze sexuele organen.

Paulus.

Edina · 27 november 2006, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat een instinct tot voortplanting aan de basis ligt van de liefde genegenheid en lust en daar beantwoord homosexualiteit niet aan en dat maakt het verschil. De reden voor zoeken en vinden van een partner komt voort uit het instinct tot voortplanting. Ik kan er wel inkomen dat dit zich bij mensen en sommige dieren uit in liefde en genegenheid en lust. Maar de basis is de voortplanting. Daartoe hebben we ook onze sexuele organen.

De waarheid is natuurlijk net omgedraaid: het "instinct" om zijn lusten te bevredigen ligt aan de basis van voortplanting. Maar die lusten kunnen natuurlijk ook op andere manieren worden bevredigd: door masturbatie, door sex met een partner van het andere geslacht buiten de vruchtbare periode van de vrouw of door sex met een partner van hetzelfde geslacht. Geen enkel gedrag heeft overigens een "reden". Wel een functie. Voor sex is dat het bevredigen van lusten en dat leidt soms tot voortplanting. En wees gerust, moest het bevredigen van lusten niet de primaire motivatie zijn van sex, dan hadden we niet eens bestaan.

Edina · 27 november 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus?... Of ga je misschien beweren dat homosexualiteit biologisch niet afwijkend is? Waartoe dient het zaad dan volgens u, biologisch gezien...

Ik veronderstel dan dat jij enkel met je vrouw vrijt op het moment dat ze vruchtbaar is en er dus ook mee zal ophouden nadat ze in de menopauze is gekomen... Want anders vertoon je volgens je eigen redenering afwijkend gedrag.

Edina · 27 november 2006, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zijn pedofielen ook 'normaal'.

Wat een belachelijke (en zelfs ronduit groffe) vergelijking. Bij pedofiele is er geen sprake van het bevredigen van de lusten van het kind hé. Het is louter éénrichtingsverkeer waarbij de volwassenen misbruik maakt van een machtspositie.

Edina · 27 november 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Elk levend wezen heeft ergens de wil om te overleven. Meer nog; om zich voort te planten en zo zijn genen door te geven aan zijn nageslacht. Al duizenden jaren. Daartoe heeft hij een parner nodig van het ander geslacht.

Onzin, alle dieren hebben inderdaad een overlevingsdrang, maar van een "wil" om te overleven en zeker van een "wil" om zich voort te planten is er helemaal geen sprake. Nogal logisch aangezien de meeste dieren geen idee hebben over de dood en (met uitzondering van de voorgelichte mens) al helemaal niet over de manier waarop ze zich voortplanten. De waarheid is gewoon dus gewoon dat elk dier handelt volgens zijn instincten. En die instincten zeggen bijvoorbeeld eten wanneer je honger hebt, drinken wanneer je dorst hebt, vluchten bij gevaar en sex wanneer de lust er is. En of die sex nu tot voortplanting leidt of niet doet daar helemaal niet toe.

Edina · 27 november 2006, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U verwart een toevalligheid in de ene situatie met de noodzakelijkheid in de andere.

Wat een onzin, die "toevalligheid" komt wel voor gedurende de overgrote meerderheid van de tijd hé (de vrouw is slechts enkele dagen per maand vruchtbaar... om nog maar te zwijgen van het gebruik van voorbehoedsmiddelen). En die "toevalligheid" is er ook na de menopauze van de vrouw. Allemaal abnormaal en afwijkend gedrag zeker?

Edina · 27 november 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Infanticide komt ook dikwijls voor in de natuur. Zelfs bij de menselijke soort is het zo dat een kind met een stiefvader meer risico loopt dan een kind dat bij zijn natuurlijke vader woont. Het is al dikwijls aangevoerd dat dit gewoon deel uitmaakt van de menselijke natuur. Gaat u het dan ook normaal noemen?

Dat is een oneigenlijk argument! Natuurlijk gedrag kan vanzelfsprekend wel moreel onaanvaardbaar zijn voor mensen hé, zoals in het geval van infanticide. Maar infanticide heeft wel degelijk een biologische functie: het zorgt ervoor dat een mannetje sneller terug sex kan hebben met de moeder en leidt er dus ook toe dat hij zich sneller kan voortplanten (bij sommige apen is een bekede tegenstrategie in reactie op zo'n nieuw mannetje een zwelling ontwikkelen zodat het mannetje met haar kan paren... maar dat vrouwtje is dan wel niet vruchtbaar hé). Er is dus natuurlijk gedrag dat mensen als onaanvaardbaar beschouwen omdat het moreel verwerpelijk is en daarom als abnormaal of afwijkend wordt beschouwd. En nu hoor ik natuurlijk al mensen zeggen "homoseksualiteit is ook moreel onaanvaardbaar" maar daar zijn natuurlijk geen enkele gegronde argumenten voor, omdat homoseksualiteit niemand schade toebrengt en niemand er last van heeft.

Edina · 27 november 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Qua foutenmarge zegt dat veel zoniet alles over de qualiteit van de gevoerde onderzoeken. Het argument dat er nog een hoop meer zijn die het verzwijgen trekt erg op het herlezen van de resultaten in functie van de gewenste uitkomst.

Wat een onzin. Je kan het verschil in resultaten tussen die onderzoeken niet zomaar toeschrijven aan de kwaliteit ervan!!! Ten eerste wordt homoseksualiteit gelukkig steeds meer aanvaard waardoor ook meer mensen er voor durven uitkomen. Een onderzoek van 5 jaar geleden zal dus vanzelfsprekend een ander resultaat opleveren dan een onderzoek dat vandaag wordt uitgevoerd. Die onderzoeken zijn bovendien afkomstig uit verschillende landen waartussen ook een verschil bestaat in het algemeen aanvaarden van homoseksualiteit en dus in het aantal mensen die zich durft te outen. En tenslotte zijn er ook verschillende methodologieën gebruikt. In een gesprek zijn minder mensen geneigd om er voor uit te komen, dan wanneer dit schriftelijk is, enzovoort. En de reden dat men de conclusie maakt dat er meer mensen zijn die holebi zijn dan uit de resultaten blijkt is simpelweg omdat een veel groter aantal mensen aangeeft wel eens homoseksuele contacten gehad te hebben dan er mensen zijn die er voor uitkomen dan ze holebi zijn. Zolang het niet algemeen aanvaard is, zullen er altijd mensen zijn die het niet durven toegeven. En zullen de cijfers dus altijd een onderschatting zijn van de werkelijkheid (er is immers geen enkele reden om aan te nemen dat mensen zich als holebi zouden omschrijven zonder ze dat zijn).

Edina · 27 november 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat denk jij dat het effect zou zijn? Moet ik dan oneerlijk zijn met mijn kind om het niet te kwetsen? Ik dacht van niet.

Het allerbelangrijkste is dat het kind zich geliefd weet, ook al heeft het afwijkingen van welke aard ook. Met dit gegeven in mijn achterhoofd zal ik steeds proberen mijn kinderen te helpen in hun zoektocht naar geluk.

Door het als afwijkend te beschouwen, loop je een grote kans dat het kind het zeer moeilijk zal hebben om zichzelf te aanvaarden zoals hij/zij is en dat kan tot serieuze psychologische problemen leiden!!! Het allerbelangrijkste is niet dat een kind zich geliefd voelt, maar vooral dat het zich aanvaard voelt zoals het is. Nu ga jij natuurlijk zeggen dat je hem/haar ook aanvaard met een afwijking, maar dat is natuurlijk onzin. Want door te stellen dat een gedrag afwijkend is, sugereer je natuurlijk dat het eigenlijk anders zou moeten zijn en dat er misschien wel iets aan te veranderen is. Wat natuurlijk niet het geval is!!! Je telkens weerkerende vergelijking met fysieke afwijkingen is totaal van de pot gerukt, omdat het hier niet over een fysieke eigenschap, maar over gedrag gaat. En ga maar eens na wat er wordt beschouwd als afwijkend gedrag en bedenk dan in welke hoek je je kind plaatst als je zijn/haar homoseksualiteit als afwijkend gedrag gaat bestempelen!

Edina · 27 november 2006, 10:48

En vergeet vooral ook niet wat het punt was van deze thread. Het was niet eens de bedoeling om het feit dat homoseksulaiteit natuurlijk is als argument pro homoseksualiteit te gebruiken. Maar wel om het vaak gehanteerde contra argument "dat homoseksualiteit niet natuurlijk is", te ontkrachten.

hurricane · 27 november 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het gaat dan ook om het argument dat homoseksualtiteit "onnatuurlijk" zou zijn.

Lees even dit :
Alles wat er hier op deze wereld bestaat en gebeurt IS natuurlijk.
Even goed over nadenken. Straks proefwerk

hurricane · 27 november 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik veronderstel dan dat jij enkel met je vrouw vrijt op het moment dat ze vruchtbaar is en er dus ook mee zal ophouden nadat ze in de menopauze is gekomen... Want anders vertoon je volgens je eigen redenering afwijkend gedrag.

Zéér sterk punt !

Adriaan Koerbagh · 27 november 2006, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En waarom zou u betalen voor de homoseksualiteit? Het feit dat u het niet kunt uitstaan?

Ooit al eens gehoord van subsidies? Nee?

Adriaan Koerbagh · 27 november 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

U beweert ten volle honderd percent dat seksualiteit en de voorkeur daarvan niet genetisch bepaald is?

En páf.

liberalist_NL · 27 november 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Ooit al eens gehoord van subsidies? Nee?

Verstrekt men in België homoseksuelen subsidies? Het is dus toch een bananenrepubliek.

liberalist_NL · 27 november 2006, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

U beweert ten volle honderd percent dat seksualiteit en de voorkeur daarvan niet genetisch bepaald is?

Genetisch bepaald en genetisch overdraagbaar is niet hetzelfde, kerel...

Edina · 27 november 2006, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Ooit al eens gehoord van subsidies? Nee?

Wat een onzin zeg om toch maar een punt te willen halen!!! Bekijk je ook iedereen scheef die een hobby beoefent die jij niet leuk vindt? Want waarschijnlijk is er ook wel een vereniging daarvoor die subsidies krijgt.

Edina · 27 november 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Genetisch bepaald en genetisch overdraagbaar is niet hetzelfde, kerel...

Dat heb ik ook al verschillende keren proberen uit te leggen... Tevergeefs, dat is blijkbaar te moeilijk om te snappen.

27 november 2006, 10:48	#352
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	En vergeet vooral ook niet wat het punt was van deze thread. Het was niet eens de bedoeling om het feit dat homoseksulaiteit natuurlijk is als argument pro homoseksualiteit te gebruiken. Maar wel om het vaak gehanteerde contra argument "dat homoseksualiteit niet natuurlijk is", te ontkrachten.