46-jarige vrouw leeft in auto van invaliditeitsuitkering

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Jank, jank, jank. Bleit, bleit, bleit.

In de middeleeuwen was het allemaal veeeeeeeel beter, toen hadden ze geen OCMW, geen deftig rechtssysteem, geen internetfora waar ge anoniem op kon gaan zeuren. Toen hadden ze zelfs geen invaliditeitsuitkeringen van 800€ in de maand. Toen hadden ze zelfs zoveel 'invaliden' en steuntrekkers niet, de mensen konden toen ofwel nog rekenen op vrijwillige solidariteit ofwel waren ze beter in staat hun plan te trekken. Zonder benen kun je ook rieten manden vlechten, niet? Maar ja, wie koopt nu tegenwoordig nog rieten manden hé?

Misschien is het moeilijk om werk te vinden waar ge uw vingers niet kunt gebruiken, maar niet onmogelijk. Misschien hoeft ze niet alleen met die 800€ rond te komen (wat imho ruimschoots voldoende moet zijn om rond te komen), maar dat is wel het gemakkelijkste natuurlijk... En wat die leningen betreft, tja, misschien eerst beter twee keer nadenken voor je beloftes maakt die je niet kunt nakomen.

Hoe komt het dat de ene geen problemen heeft om twee keer per jaar op reis te gaan en de andere in armoede leeft? Volgens de wet zijn we allemaal gelijk en iedereen heeft wel één of ander gebrek. Sociaal Darwinisme of gewoon het nemen van domme beslissingen in je leven tegen beter weten in?

Zo denk ik er ook over. Met 800 euro komt iemand normaal toch rond.
Om dan nog maar te zwijgen van het aantal profiteurs die ook mogen genieten van zo'n invaliditeitsuitkering.

[Jantje]

http://www.hoogbegaafdvlaanderen.be/...d/hoeveel.html

Op deze website staat een IQ grafiek.
En ook een paar verklaringen van de kinderen over hun opleidingsmogelijkheden in vergelijking met hun IQ.

Want vele hier op het forum weten blijkbaar niet dat zij tot een andere soort mensen behoren dan de doorsnee bevolking en daardoor dus eigenlijk de plicht hebben om met en voor de ander te denken.

Misschien is het moeilijk om werk te vinden waar ge uw vingers niet kunt gebruiken, maar niet onmogelijk. Misschien hoeft ze niet alleen met die 800€ rond te komen (wat imho ruimschoots voldoende moet zijn om rond te komen), maar dat is wel het gemakkelijkste natuurlijk... En wat die leningen betreft, tja, misschien eerst beter twee keer nadenken voor je beloftes maakt die je niet kunt nakomen.

Hoe komt het dat de ene geen problemen heeft om twee keer per jaar op reis te gaan en de andere in armoede leeft? Volgens de wet zijn we allemaal gelijk en iedereen heeft wel één of ander gebrek. Sociaal Darwinisme of gewoon het nemen van domme beslissingen in je leven tegen beter weten in?

Het is gemakkelijk om te zeggen dat men dit en dat niet mag doen en dat men maar moet zorgen dat men kan weerstaan aan de reklame en valstrikken van ons economisch stelsel.

De meeste van ons hier op het forum behoren tot de verstandigste 15% van de Belgische bevolking.
En vergeten blijkbaar maar al te vaak, dat die andere 85% vaak bij hun hand moeten genomen worden om hen door onze economische jungle te leiden.
Vergeet nu eens niet dat vele hier op het forum vaak elkaars uitleg begrijpen en doorzien, zonder dat er 20 bladeren voor moeten vol geschreven worden, terwijl de doorsnee burger van ons land het zelfs na die 20 bladeren nog niet begrijpt.

[genehunter]

En vergeten blijkbaar maar al te vaak, dat die andere 85% vaak bij hun hand moeten genomen worden om hen door onze economische jungle te leiden.
Vergeet nu eens niet dat vele hier op het forum vaak elkaars uitleg begrijpen en doorzien, zonder dat er 20 bladeren voor moeten vol geschreven worden, terwijl de doorsnee burger van ons land het zelfs na die 20 bladeren nog niet begrijpt.

Jama, de '15% elite' sociale zekerheid laten betalen gaat dan niks uithalen hé! Geef een landloper geld en hij zuipt het op bij wijze van spreken.

Dus, wat blijft er over als optie: democratie laten vallen voor een oligarchie, een pseudo-dictatuur waarbij de werkelijke intelligentia en vooraanstaande burgers op basis van hun merite, ervaring, deskundigheid of opleiding het voor het zeggen hebben. Mij niet gelaten, maar ik denk dat je veel reactie gaat krijgen vanuit linkse hoek. Ze moeten bij hun handje geleid willen worden tiens, maar dat vraagt vertrouwen, en dat is er niet.

[Jantje]

Ik volg even niet. Een verzekering heeft u vrijwillig. Nou ja, onder dit regime is vrijwilligheid uit den boze, uiteraard, maar het is wel vrijwillig. Mensen die in een overstromingsgebied gaan wonen (en die gebieden kan men via de geografische dienst opvragen, het is niet dat men onwetend in zulk gebied gaat wonen) hebben dan ook meer risico. Meer risico is meer centjes, want meer risico betekent meer onzekerheid en ze willen juist zekerheid verkijgen. Begrijpt u?

Een verzekering zal steeds zorgen dat de door haar verzekerde risico's nooit meer aan haar kunnen kosten, dan dat zij er zou moeten aan uitkeren. Dus zij zal altijd iedereen die bij haar verzekerd is mee laten betalen voor de gevaarlijke risico's.
85% van de bevolking kan die risico's niet inschatten en weet vaak zelfs niet hoe en wat te doen om risico's te vermijden.

Misschien moet u eens in beschouwing nemen waarom men zo weinig geschikte, goedkope gronden vindt. Prijsreguleringen, belastingen op aankoop en beschrijf, de staat als enorme grootgrondbezitter, ... Men koopt daar geen natuur voor, men koopt het certificaat van eigendom. In dit land wordt eigendom niet gerespecteerd - het blijft absolute eigendom van de staat - maar toch is het systeem van private eigendom een medium om te komen tot de meest productieve en diverse economie.

Vlaanderen is gewoon overbevolkt en dat is de echte oorzaak van de dure grond en bouwprijzen.

Maar deze overbevolking zorgd ook voor een abnormaal hoger % invaliden en armen. Maar dat is een hele draad opzich om uit te leggen.

Bah, Amerikaanse democratie.

idem!!

Ik ben geen invalide, en voor het percentage dat men mij invalide wilde stellen, zou ik geen vergoeding krijgen.

Ben niet verrast, had dit reeds uit je vorige postings op kunnen maken.

Zij stelen niet, de staat doet dat in hun plaats. En dan wordt stelen meteen "moreel" en "egalitarisch".

Nee, de staat steelt niet hoor. zij eigend zich enkel alles toe. En zelfs meer dan je denkt.

Vrijwilligerswerk, non-profit, sociale hulp, ik zie niet in waar dat stelen is. Van staatswege wel, inderdaad, maar dat is noch vrijwillig, noch non-profit, noch sociaal.

Vrijwilligers werken niet echt gratis hoor, moest dat waar zijn dan zouden de belastigen reeds een grootpak naar beneden kunnen.
De non-profit moet zijn werknemers ook betalen en moet dus ook ergens geld vandaan halen. Met andere woorden echte non-profit bestaat niet, noem dat liever N.V. zonder aandeelhouders. Sociale hulp geven kost geld. En dat moest jij toch weten.

Men kan zich verzekeren tegen het invalide worden, dat valt onder werkongevallen, familiale, et cetera, vooralsnog in een vrije markt. Uiteraard moet men voor dat soort van verzekering betalen, maar dat moet men nu ook. Wat het geboren worden van invalide kinderen betreft, dat zei ik al, daar kan een opvangmiddel voor voorzien worden.

Het zijn niet de bedragen die men nu uitbetaald aan de mensen die duur zijn, maar de hele administratie die er rond hangd.

U praat over een marginaal percentage van de burgers die in een vrijwillige sector die koffie van de pastorij of van de lokale weldoensbond zou verkrijgen.

Je zou er van versteld staan hoe groot dat % is.

En laat ons verder eens praten over de zaken die armen arm houden

Oei, we gaan dan zeker de eerste maand niet mogen gaan slapen.

Toch niet, een zaak heeft enkel een beginnende input nodig. En een marktstrategie en talent, uiteraard. Maar daar is voor iedereen wat wils. Van vloerenlegger tot Google-magnaat.

Dat is er in de eerste plaats voor nodig. En het overgrote deel van de bevolking heeft dat juist niet.

God is er niet vóór de mensen, God IS.

Ben zelf niet gelovig zodoende.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Jama, de '15% elite' sociale zekerheid laten betalen gaat dan niks uithalen hé! Geef een landloper geld en hij zuipt het op bij wijze van spreken.

Dus, wat blijft er over als optie: democratie laten vallen voor een oligarchie, een pseudo-dictatuur waarbij de werkelijke intelligentia en vooraanstaande burgers op basis van hun merite, ervaring, deskundigheid of opleiding het voor het zeggen hebben. Mij niet gelaten, maar ik denk dat je veel reactie gaat krijgen vanuit linkse hoek. Ze moeten bij hun handje geleid willen worden tiens, maar dat vraagt vertrouwen, en dat is er niet.

Wie zegt er dat die landloper niet tot die 15% behoord?

Democratie is een utopie.

verder ben ik het echt wel met je eens hoor.

[genehunter]

Wie zegt er dat die landloper niet tot die 15% behoord?

Er is een verschil tussen denken dat je intelligent bent, zo proberen over te komen door je van de maatschappij te onttrekken en het ook echt zijn. Deze laatste weten zich meestal wel succesvol te handhaven in het bestaande systeem. Uitzonderingen bevestigen natuurlijk wel meestal de regel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Er is een verschil tussen denken dat je intelligent bent, zo proberen over te komen door je van de maatschappij te onttrekken en het ook echt zijn. Deze laatste weten zich meestal wel succesvol te handhaven in het bestaande systeem. Uitzonderingen bevestigen natuurlijk wel meestal de regel.

Er zijn er tussen die 15% die zich juist buiten de maatschappij terug trekken, omdat ze het beu zijn tegen de bierkaai te vechten.
Niet alle landlopers zijn finaciele sukkelaars hoor.

Net als er tussen de schijnbaar geslagende ook wel echte sukkelaars zitten.

Die schijn die bedriegd bestaat ook op dat punt hoor.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Ze is uit haar huis gezet wegens onbewoonbaar. Nu leeft ze in haar 15 jaar oude citroen AX. Sanitair vindt ze aan en in ... het kanaal.

Het OCMW heeft haar een woonst voorgesteld van 690 euro.

Misschien kan ze beter haar papieren wegsmijten en asiel aanvragen in een buurland? (Hier zal dat niet lukken, ze kennen haar...)
http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/artikel.asp?art={40976491-542F-499A-AEB3-EFE7FF45F51D}

Sorry dat het weer moet beginnen maar ik vrees dat deze dame de verkeerde huidskleur bezit.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vrijwilligers werken niet echt gratis hoor, moest dat waar zijn dan zouden de belastigen reeds een grootpak naar beneden kunnen.
De non-profit moet zijn werknemers ook betalen en moet dus ook ergens geld vandaan halen. Met andere woorden echte non-profit bestaat niet, noem dat liever N.V. zonder aandeelhouders. Sociale hulp geven kost geld. En dat moest jij toch weten.

Waar heb je ergens "gratis" zien staan? Dat zou ik toch even graag wensen aan te stippen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Waar heb je ergens "gratis" zien staan? Dat zou ik toch even graag wensen aan te stippen.

Vrijwilligers eens opzoeken in de Van Dale.


En wie gaat die betaalde vrijwilligers betalen? De sukkelaars zonder geld?

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vrijwilligers eens opzoeken in de Van Dale.


En wie gaat die betaalde vrijwilligers betalen? De sukkelaars zonder geld?

Neen, zij die daarvoor een donatie doen. En een groot deel van vrijwilligers is eigen-onkost.

Maar van Artsen zonder Grenzen, het Rode Kruis, ... heeft u duidelijk nog nooit gehoord?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Adriaan Koerbagh

Neen, zij die daarvoor een donatie doen. En een groot deel van vrijwilligers is eigen-onkost.

Maar van Artsen zonder Grenzen, het Rode Kruis, ... heeft u duidelijk nog nooit gehoord?

Is dat een grap?

Je moet eens naar de handelsrechtbank gaan en hun boekhouding in kijken.

Die bestaan dus niet op donaties, zij krijgen ook ondersteuning van de Belgische staat en van de EU en ik dacht ook een deel van de VN.

En je moet dan ook nog weten dat de nationale loterij één van hun hoofddonoren is.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Is dat een grap?

Je moet eens naar de handelsrechtbank gaan en hun boekhouding in kijken.

Die bestaan dus niet op donaties, zij krijgen ook ondersteuning van de Belgische staat en van de EU en ik dacht ook een deel van de VN.

En je moet dan ook nog weten dat de nationale loterij één van hun hoofddonoren is.

Ja, wel, als de staat wegvalt, zullen mensen ook veel meer geld te doneren hebben. Confer de Verenigde Staten voor +/- 1920 dus. Of dacht u dat mensen eigenzinnige hebberige egoïsten waren. Spijtig, alle gegevens spreken dat tegen. Van Somalië tot de tsunami.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik denk niet dat de markt dat kan oplossen hoor.
Werkgevers gaan de goedkoopste verzekering nemen om aan hun plichten te voldoen en zullen totaal geen rekening houden met de kwaliteit van de geboden dienstverlening
Volgens mij nog slechter dan de staat, die kun je in theorie althans bij de verkiezingen terugfluiten

Ik zie niet in waarom het minimum waaraan moet voldaan worden niet genoeg kan zijn. Zoals eerder vermeld is invaliditeitsverzekering spotgoedkoop.