De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 81

Firestone · 27 november 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Zo ken ik je weer .

Ik maak één fout in een lange tekst en daarover blijf je pagina's lang dooremmeren , zo zuur !

Waarom probeerde je dan eerst je eruit te lullen? Te pijnlijk toe te geven dat je er weer naast zat?
En neen hoor, je tekst bevatte niet één fout, hij zat er naar goede gewoonte helemaal naast.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De vleermuizen , schubdieren , boommiereneters , opposums , knaagdieren , hoefdieren en marterachtigen , het grootste deel van de zoogdiersoorten bestaan inderdaad al 40 miljoen jaar of langer .

Ik zal het héééééééééééééééééééééééé� �ééééél traag schrijven:

Leer eindelijk eens het verschil tussen het ontstaan van ordes, families, geslachten en soorten.
Moeilijk is het niet. Doen!

Ik zal er niet verder over "dooremmeren". Dat laat ik aan jou met je pseudo-wetenschappelijke zever.

Kaffer · 27 november 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom probeerde je dan eerst je eruit te lullen? Te pijnlijk toe te geven dat je er weer naast zat?
En neen hoor, je tekst bevatte niet één fout, hij zat er naar goede gewoonte helemaal naast.

Ik zal het héééééééééééééééééééééééé� �ééééél traag schrijven:

Leer eindelijk eens het verschil tussen het ontstaan van ordes, families, geslachten en soorten.
Moeilijk is het niet. Doen!

Ik zal er niet verder over "dooremmeren". Dat laat ik aan jou met je pseudo-wetenschappelijke zever.

Wanneer zijn voor de 38de keer vleermuisSOORTEN dan wel ontsaan

Zoek maar eens een link die de mijne ontkracht

Argusx43 · 27 november 2006, 17:58

Nog eens, er is geen enkele methode om te bewijzen dat leven hier op aarde miljoenen jaren al bezig is te evolueren. Niks miljoenen jaren. Die zijn er alleen maar bijgehaald om de evolutietheorie te ondersteunen, want zonder die miljoenen jaren geen evolutie. Zo zit dat.
Ik heb het hier al gezegd. Canyons, aardlagen etc. kunnen heel gemakkelijk in korte tijd ontstaan, dat is genoeg bewezen met de uitbarsting van Mount St.Helens, daar is dit in enige dagen en weken gebeurd. Maar ja ,men gebaart maar van krommen haas.....

largo_w · 27 november 2006, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog eens, er is geen enkele methode om te bewijzen dat leven hier op aarde miljoenen jaren al bezig is te evolueren. Niks miljoenen jaren. Die zijn er alleen maar bijgehaald om de evolutietheorie te ondersteunen, want zonder die miljoenen jaren geen evolutie. Zo zit dat.
Ik heb het hier al gezegd. Canyons, aardlagen etc. kunnen heel gemakkelijk in korte tijd ontstaan, dat is genoeg bewezen met de uitbarsting van Mount St.Helens, daar is dit in enige dagen en weken gebeurd. Maar ja ,men gebaart maar van krommen haas.....

Ik weet niet veel van deze materie maar als ik op wikipedia ga zien vind ik:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Leeftijd_van_de_Aarde
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering

Dusja...

Vertel mij allicht waar ik verkeerd zit!

cor · 27 november 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog eens, er is geen enkele methode om te bewijzen dat leven hier op aarde miljoenen jaren al bezig is te evolueren. Niks miljoenen jaren. Die zijn er alleen maar bijgehaald om de evolutietheorie te ondersteunen, want zonder die miljoenen jaren geen evolutie. Zo zit dat.
Ik heb het hier al gezegd. Canyons, aardlagen etc. kunnen heel gemakkelijk in korte tijd ontstaan, dat is genoeg bewezen met de uitbarsting van Mount St.Helens, daar is dit in enige dagen en weken gebeurd. Maar ja ,men gebaart maar van krommen haas.....

Natuurlijk, vorige week was de aarde er nog niet. Zeker weten, 'k heb het toch met mijn eigen ogen gezien zeker.

Kaffer · 27 november 2006, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog eens, er is geen enkele methode om te bewijzen dat leven hier op aarde miljoenen jaren al bezig is te evolueren. Niks miljoenen jaren. Die zijn er alleen maar bijgehaald om de evolutietheorie te ondersteunen, want zonder die miljoenen jaren geen evolutie. Zo zit dat.
Ik heb het hier al gezegd. Canyons, aardlagen etc. kunnen heel gemakkelijk in korte tijd ontstaan, dat is genoeg bewezen met de uitbarsting van Mount St.Helens, daar is dit in enige dagen en weken gebeurd. Maar ja ,men gebaart maar van krommen haas.....

Ik ben Christelijk , maar van die Creationistische tijdrekening ken ik niets .
Hoe wordt dat nu juist berekend , en hoe valt dat te rijmen met het feit dat de Bijbel zegt dat de eerste mensen ongeveer 1.000 jaar werden , en hun eerste kinderen pas kregen als ze de honderd gepasseeerd waren ?

Argusx43 · 27 november 2006, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik ben Christelijk , maar van die Creationistische tijdrekening ken ik niets .
Hoe wordt dat nu juist berekend , en hoe valt dat te rijmen met het feit dat de Bijbel zegt dat de eerste mensen ongeveer 1.000 jaar werden , en hun eerste kinderen pas kregen als ze de honderd gepasseeerd waren ?

Dat staat er eigenlijk niet. Waar je het over hebt, is het geslachtsregister van Adam tot Noach. Bijvoorbeeld Lamech was 182 jaar toen hij Noach verwekte. Dit wil niet zeggen dat er tot dan natuurlijk geen andere kinderen waren.
Die ouderdommen komen in ieder geval goed overeen met het gigantisme bij dieren zoals insecten en reptielen. Denk eens in , indien zo'n dieren veel ouder kunnen worden dan nu, worden die veel groter aangezien ze steeds verder groeien.
De fout die er gemaakt word is dat men veronderstelt dat de aarde altijd zo geweest als ze nu is. Zo'n gigantische dieren en planten,bewijst dat niet het geval is.

Paulus · 27 november 2006, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat staat er eigenlijk niet. Waar je het over hebt, is het geslachtsregister van Adam tot Noach. Bijvoorbeeld Lamech was 182 jaar toen hij Noach verwekte. Dit wil niet zeggen dat er tot dan natuurlijk geen andere kinderen waren.
Die ouderdommen komen in ieder geval goed overeen met het gigantisme bij dieren zoals insecten en reptielen. Denk eens in , indien zo'n dieren veel ouder kunnen worden dan nu, worden die veel groter aangezien ze steeds verder groeien.
De fout die er gemaakt word is dat men veronderstelt dat de aarde altijd zo geweest als ze nu is. Zo'n gigantische dieren en planten,bewijst dat niet het geval is.

De tegenwoordige gemiddelde bevolkingstoename is 2% per jaar, maar onze tijd is apart in dit opzicht (door de gemiddeld langere levensduur en de gemiddeld betere gezondheidstoestand).

Meer verantwoord in berekeningen over zeer lange tijden, rekening houdend met oorlogen, ziektes en rampen, is 1% per eeuw.

Gaat men uit van één mensenpaar één miljoen jaar geleden en een gemiddelde bevolkingstoename van 1% per eeuw, dan zou de wereldbevolking heden '10 tot de 43-ste macht' personen zijn, ofwel '10 tot de 23-ste macht' per vierkante millimeter grondoppervlak. Onzin dus, die miljoen jaar.

Als de mens al 60.000 jaar op aarde zou wandelen, en als men uitgaat van één beginouderpaar, en als men uitgaat van een gemiddelde bevolkingstoename van zeg 1% per eeuw, dan komt men nog steeds uit op een onvoorstelbaar groot aantal mensen, dat er heden helemaal niet is (en niet eens op aarde zou hebben kunnen leven). Groter onzin is er uiteraard niet.

Interessanter is de berekening, als men uitgaat van 3 echtparen (de kinderen van Noach of Noë) 4500 jaar geleden na de Zondvloed, en van 6 miljard mensen nu. Dit geeft een gemiddelde bevolkingsaanwas van ½% per jaar, een kwart van de tegenwoordige waarde, hetgeen zeer aannemelijk is. Zo ziet men dat niet alleen de natuurwetenschap, maar ook de historische demografie het bestaan van een jonge mensheid bewijst.

Paulus.

Argusx43 · 27 november 2006, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik weet niet veel van deze materie maar als ik op wikipedia ga zien vind ik:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Leeftijd_van_de_Aarde
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiometrische_datering

Dusja...

Vertel mij allicht waar ik verkeerd zit!

Hier heb je genoeg aan om eens na te denken:
http://www.answersingenesis.org/crea...adioactive.asp
Dat is een geval, maar er staat nog meer over dateringsmethoden op deze site.

Maar ja het gaat 'm altijd over wat je wil geloven natuurlijk. Maar als je eens nuchter nadenkt, zelfs indien de aarde bijvoorbeeld ongeveer 100.000 jaar zou zijn kun je dat nooit bewijzen, omdat de fysiche omstandigheden gedurig zeer snel kunnen veranderen.

Firestone · 27 november 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als de mens al 60.000 jaar op aarde zou wandelen, en als men uitgaat van één beginouderpaar, en als men uitgaat van een gemiddelde bevolkingstoename van zeg 1% per eeuw, dan komt men nog steeds uit op een onvoorstelbaar groot aantal mensen, dat er heden helemaal niet is (en niet eens op aarde zou hebben kunnen leven). Groter onzin is er uiteraard niet.

Zit hier niet ergens een typefout?

Paulus · 27 november 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Hier heb je genoeg aan om eens na te denken:
http://www.answersingenesis.org/crea...ive/search.asp

Maar ja het gaat 'm altijd over wat je wil geloven natuurlijk. Maar als je eens nuchter nadenkt, zelfs indien de aarde bijvoorbeeld ongeveer 100.000 jaar zou zijn kun je dat nooit bewijzen, omdat de fysiche omstandigheden gedurig zeer snel kunnen veranderen.

Ik vond een Nederlandstalige versie van de site:

http://www.christiananswers.net/dutch/

astemblieft.

Paulus.

Argusx43 · 27 november 2006, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vond een Nederlandstalige versie van de site:

http://www.christiananswers.net/dutch/

astemblieft.

Paulus.

Dank U. Ik heb op deze site al de pagina hierover gevonden, over de ouderdom schatten van de aarde.
http://www.christiananswers.net/dutc...nu-age-nl.html

cor · 27 november 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Hier heb je genoeg aan om eens na te denken:
http://www.answersingenesis.org/crea...adioactive.asp
Dat is een geval, maar er staat nog meer over dateringsmethoden op deze site.

Maar ja het gaat 'm altijd over wat je wil geloven natuurlijk. Maar als je eens nuchter nadenkt, zelfs indien de aarde bijvoorbeeld ...

Lees dit eens (link),
Hier heb je genoeg om over na te denken (link),
Hier vindt je nog veel meer over ... (link)

Maar wat is uw punt nu eigenlijk?
Wat probeer je ons nu wijs te maken?
Zeg dat nu eens klaar en duidelijk in een paar zinnen!

Argusx43 · 27 november 2006, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Lees dit eens (link),
Hier heb je genoeg om over na te denken (link),
Hier vindt je nog veel meer over ... (link)

Maar wat is uw punt nu eigenlijk?
Wat probeer je ons nu wijs te maken?
Zeg dat nu eens klaar en duidelijk in een paar zinnen!

Het is gewoon onmogelijk om een ouderdom te plakken op een fossiel dat zeg maar meer dan 50.000 jaar oud is.(of zou zijn)

Paulus · 27 november 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zit hier niet ergens een typefout?

Ik weet het niet. 'k Probeerde het eventjes na te rekenen in exell maar ik vind de juiste formule niet. Sorry daarvoor.

Paulus.

Paulus · 27 november 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dank U. Ik heb op deze site al de pagina hierover gevonden, over de ouderdom schatten van de aarde.
http://www.christiananswers.net/dutc...nu-age-nl.html

Graag gedaan.

Paulus.

Argusx43 · 27 november 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Graag gedaan.

Paulus.

Alleen jammer, de links erop zijn ook in het engels. Wat het altijd moeilijker maakt om gelezen te worden hier.

Paulus · 28 november 2006, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Alleen jammer, de links erop zijn ook in het engels. Wat het altijd moeilijker maakt om gelezen te worden hier.

http://www.allaboutcreation.org/dutch/

Deze link bevat veel meeeeeer Nederlands. (voor de liefhebbers van het genre)

Paulus.

alharb · 29 november 2006, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is gewoon onmogelijk om een ouderdom te plakken op een fossiel dat zeg maar meer dan 50.000 jaar oud is.(of zou zijn)

Ja, nog een geluk dat we niets kennen van aardlagen en radioactieve isotopen.

Wautd · 29 november 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ja, nog een geluk dat we niets kennen van aardlagen en radioactieve isotopen.

Dat zijn de werktuigen van Satan!

27 november 2006, 17:58	#1603
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Nog eens, er is geen enkele methode om te bewijzen dat leven hier op aarde miljoenen jaren al bezig is te evolueren. Niks miljoenen jaren. Die zijn er alleen maar bijgehaald om de evolutietheorie te ondersteunen, want zonder die miljoenen jaren geen evolutie. Zo zit dat. Ik heb het hier al gezegd. Canyons, aardlagen etc. kunnen heel gemakkelijk in korte tijd ontstaan, dat is genoeg bewezen met de uitbarsting van Mount St.Helens, daar is dit in enige dagen en weken gebeurd. Maar ja ,men gebaart maar van krommen haas.....