Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 30

liberalist_NL · 29 november 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een homochromosoom neemt dus de plaats in van een normaal chromosoom. Staat genoteerd. Dank u!

Kan u ook zeggen waar die homochromosomen vandaan komen?

Van de ouders natuurlijk. Het is alleen de manier waarop de chromosomen samensmelten die uitmaakt. Zo gaat dat bij elk nieuw kind. Het bepaalt kleur van ogen, lengte van benen, en ook seksuele voorkeur.

Rene Artois · 29 november 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Vind U kleurenblindheid een afwijking?

Wat is het dan anders?

Rene Artois · 29 november 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Van de ouders natuurlijk. Het is alleen de manier waarop de chromosomen samensmelten die uitmaakt. Zo gaat dat bij elk nieuw kind. Het bepaalt kleur van ogen, lengte van benen, en ook seksuele voorkeur.

Dus homosexualiteit wordt volgens u via de chomosomen overgedragen door minstens een van de ouders. Hoe zit het nu met uw eerdere uitspraak :

Citaat:

Genetisch bepaald, niet overdraagbaar. Voor de zoveelste keer...

Paulus · 29 november 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Omdat JIJ het NIET normaal vind, betekent nog niet dat het niet normaal zou zijn.

Dat is heel juist.

Citaat:

Of bepaal jij in je eentje wat iedereen al dan niet normaal moet vinden ?

Neen dat doe ik niet.

En verder?

Paulus.

Paulus · 29 november 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Maar waarom noemen jullie dan altijd maar altijd er de pedo's bij in een topic waar het over homo's gaat, dat is en blijft me een héél groot raadsel omdat die 2 helemaal niets met elkaar gemeen hebben maar tja sommigen hebben er blijkbaar hun deun in hé om het zo over homo's te hebben en hen daar aan te linken...

Lees gewoon de context zoals ik al zei. En wat ik ook al zei is dat het hier niet gaat over homo's, maar over homosexualiteit. Je kunt toch lezen?

Paulus.

liberalist_NL · 29 november 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dus homosexualiteit wordt via de chomosomen overgedragen door minstens een van de ouders. Hoe zit het nu met uw eerdere uitspraak :

Nee, dat hebt u fout. Het is het versmeltingsproces waar, bij elk kind overigens, altijd wel een chromosoom de mist in gaat.

Paulus · 29 november 2006, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, dat hebt u fout. Het is het versmeltingsproces waar, bij elk kind overigens, altijd wel een chromosoom de mist in gaat.

De mist in gaat? Dus toch een afwijking?

Paulus.

bartje · 29 november 2006, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Lees gewoon de context zoals ik al zei. En wat ik ook al zei is dat het hier niet gaat over homo's, maar over homosexualiteit. Je kunt toch lezen?

Paulus.

Dan blijft het nog gelijk dat je homoseksualiteit met pedofilie in één adem noemt...
Pedofilie doet hier niets en nergens ter sprake, maar tja, ...

Rene Artois · 29 november 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, dat hebt u fout. Het is het versmeltingsproces waar, bij elk kind overigens, altijd wel een chromosoom de mist in gaat.

De genen die waarmee het kind uitgerust wordt komen allemaal van de ouders. Er duiken toch geen mysterieus op uit het niets zeker. Dus uw logische conclusie zou moeten zijn dat het een kwestie van erfelijkheid is, hetgeen niet bewezen is.

Paulus · 29 november 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dan blijft het nog gelijk dat je homoseksualiteit met pedofilie in één adem noemt...
Pedofilie doet hier niets en nergens ter sprake, maar tja, ...

Je beseft toch dat je met deze posting precies hetzelfde doet. Weeral... 'zoals ik eerder al zei'.

Paulus.

Pieke · 29 november 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wat is het dan anders?

Waarom zou de natuur het toelaten dat een individu met kleurenblindheid die afwijking doorgeeft aan de volgende generatie, als het echt een afwijking zou zijn? u gelooft dus niet dat kleurenblindheid een voordeel biedt?

Pieke · 29 november 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, dat hebt u fout. Het is het versmeltingsproces waar, bij elk kind overigens, altijd wel een chromosoom de mist in gaat.

ik raad u toch dringend eens een cursus genetica aan

Pieke · 29 november 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

De genen die waarmee het kind uitgerust wordt komen allemaal van de ouders. Er duiken toch geen mysterieus op uit het niets zeker. Dus uw logische conclusie zou moeten zijn dat het een kwestie van erfelijkheid is, hetgeen niet bewezen is.

Nope, het genetisch materiaal van beide ouders wordt goed dooreengeklutst voor er sperma of een eicel wordt gevormd. Daarbij kunnen subtiele veranderingen optreden tov het genetisch materiaal van de ouders. En komt dus als het ware "uit het niets" opduiken. Een aangeboren hartafwijking bv, zonder dat 1 van de ouders het zou hebben.

Paulus · 29 november 2006, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nope, het genetisch materiaal van beide ouders wordt goed dooreengeklutst voor er sperma of een eicel wordt gevormd. Daarbij kunnen subtiele veranderingen optreden tov het genetisch materiaal van de ouders. En komt dus als het ware "uit het niets" opduiken. Een aangeboren hartafwijking bv, zonder dat 1 van de ouders het zou hebben.

Dus toch een afwijking?

Paulus?

Rene Artois · 29 november 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Waarom zou de natuur het toelaten dat een individu met kleurenblindheid die afwijking doorgeeft aan de volgende generatie, als het echt een afwijking zou zijn? u gelooft dus niet dat kleurenblindheid een voordeel biedt?

Hoe kan iets dat de functionaliteit van uw ogen vermindert een voordeel bieden?

We leven niet meer blootgesteld aan de elementen en roofdieren. De natuur krijgt dus geen kans meer om dat soort handicaps eruit te selecteren. Gelukkig maar. Ik ken een hoop mensen die anders vroegtijdig weggeselecteerd zouden zijn.

Rene Artois · 29 november 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nope, het genetisch materiaal van beide ouders wordt goed dooreengeklutst voor er sperma of een eicel wordt gevormd. Daarbij kunnen subtiele veranderingen optreden tov het genetisch materiaal van de ouders. En komt dus als het ware "uit het niets" opduiken. Een aangeboren hartafwijking bv, zonder dat 1 van de ouders het zou hebben.

Fouten bij versmelting zijn mogelijk maar in welk percentage komt dit voor? Als wat we hier moeten geloven waar is dan zou bij tussen de 3 en de 10% van de bevolking net die fout moeten optreden. Zelfs 3% lijkt mij veel om dit als verklaringsgrond serieus te nemen.

Pieke · 29 november 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus toch een afwijking?

Paulus?

Elk kind is dan een afwijking

Rene Artois · 29 november 2006, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus toch een afwijking?

Paulus?

Homosexualiteit wordt ineens gedegradeerd tot een fout bij genetische versmelting. Al wat beter dan een hormonale stoornis zeker?

Pieke · 29 november 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoe kan iets dat de functionaliteit van uw ogen vermindert een voordeel bieden?

We leven niet meer blootgesteld aan de elementen en roofdieren. De natuur krijgt dus geen kans meer om dat soort handicaps eruit te selecteren. Gelukkig maar. Ik ken een hoop mensen die anders vroegtijdig weggeselecteerd zouden zijn.

Mensen die lijden aan kleurenblindheid kunnen 15 verschillende kaki-tinten onderscheiden van elkaar, iets wat mensen die niet aan kleurenblindheid lijden, niet kunnen.
Het heeft dus wel degelijk een functie, en die functie leverde evolutief een voordeel op.

Rene Artois · 29 november 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Elk kind is dan een afwijking

Als iedereen een afwijking is, is niemand een afwijking.