Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 32

Rene Artois · 29 november 2006, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Dat maakt u ervan. Ik heb trouwens het argument kleurenblindheid niet aangebracht, dat deed Rene Artois. Die het ook een gebrek noemde, terwijl het dat niet is, want het heeft ook zijn voordeel.

Het geweldige voordeel een hoop varianten van een variant van groen te kunnen onderscheiden. Het onderscheid zien tussen rood en groen moet men er wel bij inschieten. Heel nuttige eigenschap.

Paulus · 30 november 2006, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het geweldige voordeel een hoop varianten van een variant van groen te kunnen onderscheiden. Het onderscheid zien tussen rood en groen moet men er wel bij inschieten. Heel nuttige eigenschap.

Ik denk Rene, dat als men van alle afwijkingen kwaliteiten blijft maken wij straks als hetero met een afwijkend probleem zitten.

Paulus.

debbie · 30 november 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dag debbie. Fijn je nog eens tegen te komen hier. Ik heb altijd graag met jou gediscuteerd of liever 'liefdevol overlegd'. Je komt mij voor als iemand die het écht goed meent en ik hoop dat je mij ook herinnert uit een oude abortusthread.

Sorry dat ik je inhoudelijk eventjes negeer. We staan hier net voor een cruciaal punt in deze discussie. Tenminste, dan denk ik. En ik wacht vol spanning af.

Je kunt dat vast wel begrijpen.

Paulus.

ok, ga gerust je gang.

Ja, ik herinner je me nog uit de abortusthread. Aah, we hebben dus liefdevol overlegd, klinkt in elk geval heel lief.

carlgustaaf · 30 november 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Homosexualiteit is een afwijking van de norm (heterosexualiteit) en dus niet "normaal", zowel binnen het dierenrijk als bij mensen. Het is en blijft een marginaal verschijnsel dat slechts recent door heel wat propaganda en eventuele chemische aspecten (zie carlgustaaf voor dat laatste) vaker voorkomt en een maatschappelijk fenomeen aan het worden is.

Niemand maakt hier de stelling dat :
- homosexualiteit verboden zou moeten worden.
- homosexuele koppels niet dezelfde fiscale of legale rechten zouden moeten krijgen als (getrouwde) heterosexuele koppels.

Wel is mijn mening en dat van vele anderen dat :
- het "huwelijk" een symbool is dat staat voor de band tussen één man en één vrouw, wat bij een homo-koppel dus niet terzake doet.
- kinderen een (mannelijke) vaderfiguur en een (vrouwelijke) moederfiguur nodig hebben voor een stabiele, gezonde opvoeding.

De kern van de discussie draait echter enkel rond de stelling of homosexualiteit al dan niet "abnormaal", "onnatuurlijk" of "afwijkend" is. Al de rest zijn bijzaken, die hoofdzakelijk door de pro-homo kant zijn toegevoegd om het debat te verwateren.

het chemische aspect is zeker niet te verwaarlozen.en vermits meer en meer mensen er door getroffen worden, stellen ze zich voor dat dat "normaal" is... Die mensen zoeken nu om zichzelf gerust te stellen.

Paulus · 30 november 2006, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

ok, ga gerust je gang.

Ja, ik herinner je me nog uit de abortusthread. Aah, we hebben dus liefdevol overlegd, klinkt in elk geval heel lief.

Bedankt voor je begrip debbie, prachtige handtekening overigens. Een citaat van Vanacker, de grondlegger van onze huidige sociale zekerheid, als ik me niet vergis.

Ik leerde door dat citaat weer iets bij van jou, of toch door jou.

Veel succes nog en nee, ik vergeet je niet. Daarvoor respecteer ik je teveel.

Paulus.

Manuel* · 30 november 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk Rene, dat als men van alle afwijkingen kwaliteiten blijft maken wij straks als hetero met een afwijkend probleem zitten.

Paulus.

Ik vermoed dat die existentiële angst bij velen ten grondslag ligt aan hun homofobie.

debbie · 30 november 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bedankt voor je begrip debbie, prachtige handtekening overigens. Een citaat van Vanacker, de grondlegger van onze huidige sociale zekerheid, als ik me niet vergis.

Ik leerde door dat citaat weer iets bij van jou, of toch door jou.

Veel succes nog en nee, ik vergeet je niet. Daarvoor respecteer ik je teveel.

Paulus.

wouw, toffe reactie.

Pieke · 30 november 2006, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Het geweldige voordeel een hoop varianten van een variant van groen te kunnen onderscheiden. Het onderscheid zien tussen rood en groen moet men er wel bij inschieten. Heel nuttige eigenschap.

Het is niet omdat u niet begrijpt wat eventueel het evolutionair voordeel zou zijn, dat het er niet is. Misschien was dat subtiel onderscheid wel van belang 50000 jaar geleden.

1 op 20 mannen heeft er last van. Mensen leven niet solitair, maar steeds in groepen. En in elke groep heeft er 1 op de 20 mannen dit kenmerk. Samen met 19 anderen mannen die dit kenmerk niet hebben. Die 19 andere kunnen hem dan wijzen op rood vs groen. Maar die ene kan de anderen wijzen op iets dat tussen de bladeren ligt.

Kaffer · 30 november 2006, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vermoed dat die existentiële angst bij velen ten grondslag ligt aan hun homofobie.

Zegt de man die het onderwerp penisnijd heeft opgestart ?

carlgustaaf · 30 november 2006, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik vermoed dat die existentiële angst bij velen ten grondslag ligt aan hun homofobie.

onzin ingepakt met mooie woordjes

Doodnormaal bij dit specimen

Pieke · 30 november 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

We zijn terug bij het begin : homosexualiteit is natuurlijk want het komt voor.

Hoe zit het met mongolisme? Met melkallergie? Wat is het nut daarvan?

Het syndroom van Down wordt door de natuur in principe niet geduld, maar de mens omzeilt dat gelukkig door de jarenlange zorg voor deze personen.

Koemelkallergie is een allergie bij zuigelingen, die vanzelf verdwijnt na ongeveer een jaar. Ik denk dat het vroeger niet echt een probleem vormde, omdat borstvoeding de voedselbron bij uitstek was (?). Niet echt een nadeel dus, evolutionair gezien dan.

Paulus · 30 november 2006, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het is niet omdat u niet begrijpt wat eventueel het evolutionair voordeel zou zijn, dat het er niet is.

Dat is juist.

Citaat:

Misschien was dat subtiel onderscheid wel van belang 50000 jaar geleden.

Dat is misschien ook juist.

Feit is echter wel dat men de dag van vandaag als afwijking ziet. Alles heeft zijn voor en nadelen uiteraard, maar geen enkele encyclopedie zal kleurenblindheid als kwaliteit beschrijven, dan wel als een afwijking.

Ga maar na. Zie wel en doe niet dom.

Paulus.

carlgustaaf · 30 november 2006, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Het is niet omdat u niet begrijpt wat eventueel het evolutionair voordeel zou zijn, dat het er niet is. Misschien was dat subtiel onderscheid wel van belang 50000 jaar geleden.

1 op 20 mannen heeft er last van. Mensen leven niet solitair, maar steeds in groepen. En in elke groep heeft er 1 op de 20 mannen dit kenmerk. Samen met 19 anderen mannen die dit kenmerk niet hebben. Die 19 andere kunnen hem dan wijzen op rood vs groen. Maar die ene kan de anderen wijzen op iets dat tussen de bladeren ligt.

goed opgemerkt.Maar wat heeft dat te maken met mensen die last hebben van hormonale ontregelingen, dewelke hen tot abnormaal, afwijkend gedrag drijft?

Turkje · 30 november 2006, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Dat klinkt als de uitspraken van een doorwinterde mannenhaatster

Deze zeer hetero man is dan ook niet voor één "gat" te vangen (pun intended)

Edina · 30 november 2006, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Weer een stelling zonder motivering die verder gaat dan "zonder reden zou het niet voorkomen". Wat is de zin van kleurenblindheid? Is kleurenblindheid een afwijking of een variante?

Weer een vergelijking die totaal van de pot gerukt is. De stelling "zonder reden zou iets niet voorkomen" is vanzelfsprekend niet waar. So what??? Wat heeft dat met homoseksualiteit te maken???

(en off topic: kleurenblinheid is wel degelijk een afwijking, aangezien hier duidelijk sprake is van het NIET FUNCTIONEREN van één of meerdere types "kegeltjes" - dit zijn lichtgevoelige cellen in het netvlies; deze cellen zijn dus ahw defect)

Turkje · 30 november 2006, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben al blij met het woordje 'fout'.

Paulus.

Dit moet zijn: "Ik ben al blij met enig welk pejoratief woord. Zolang homofilie iets negatiefs is, ben ik immers positief".

Of hoe homoseksuelen nuttig kunnen zijn om volstrekt nutteloze subjecten toch een eigenwaarde gevoel te geven...

Edina · 30 november 2006, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat hier over homosexualiteit, niet over homosexuelen.

Paulus, je maakt jezelf belachelijk.

"het is niet onnatuurlijk, maar wel tegennatuurlijk"

"het gaat over homosexualiteit, niet over homosexuelen"

Allemaal praat voor de vaak natuurlijk.

Edina · 30 november 2006, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Deze zeer hetero man is dan ook niet voor één "gat" te vangen (pun intended)

Die optie had ik nog over het hoofd gezien

Edina · 30 november 2006, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Wat is dan die biologische functie?

Nu echt voor de allerlaatste keer: er zijn talloze biologische functies van sexualiteit, zoals plezier, paarbinding, verzoening en ja ook voortplanting.

Citaat:

Het woord "sexualiteit" zegt het toch zelf. Hoe men die sexualiteit beleeft is een ander paar mouwen.

Het woord sexualiteit zegt helemaal niets over de functie, maar wel over de daad zelf.

Turkje · 30 november 2006, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wees dan ook zo eerlijk en consequent in uw denken om homosexualiteit ook als een afwijking te zien. Uiteraard zonder oordeel over de homosexuele mens. Want anders bent u volgens mij niet meer eerlijk bezig.

Paulus.

Niemand heeft er een probleem mee om homoseksualiteit toe te schrijven als een eigenschap die voorkomt bij slechts een minderheid van de bevolking. Statistisch gezien betreft het dan inderdaad een "afwijking", net zoals blonde mensen en mensen met een IQ hoger dan 130 "afwijkingen" zijn.

Probleem is echter dat zowat iedereen die homoseksualiteit catalogeert als een "afwijking" die zuiver statistische connotatie juist niet maakt, maar volop focust op de negatieve betekenis die aan het woord "afwijking" (of "abnormaal") kleeft. Ik vind het dan ook bijzonder hypocriet van u dat u blijft vasthouden aan zulke ronduit negatieve termen, en dan nog doet alsof u "de homoseksuele mens niet beoordeelt".