De nieuwe wereld orde

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Meer doden en meer trauma. 9/11 zou veel minder impact gehad hebben indien die gebouwen niet neergingen. Er is een litteteken gemaakt in de skyline van new york en het hart van de Amerikanen.

Als de torens voor 2/3 waren ingestort, dat had toch exact hetzelfde litteken veroorzaakt?
Als je weet hoeveel werk er (imaginair uiteraard) zou ingekropen zijn om een verwaarloosbaar nut te bereiken, (en extra risico) dan kan men dat geen reële mogelijkheid achten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zou het nodig geweest zijn (vanuit een conspiracist's point of view) om de torens volledig te laten instorten?

Welk motief kan zoiets verklaren?

Exodus heeft het waarschijnlijke motief goed weergegeven.

Wat het motief is, is echter niet relevant voor de aangaande discussie. Die gaat namelijk over het feit dat de torens volledig ingestort zijn en dat dit onmogelijk is volgens de officiële theorie.

Wat enkele omgekochte ingenieurs ook mogen zeggen, de officiële theorie steunt niet op wetenschappelijke feiten. Het beste bewijs hiervoor is dat er tal van wolkenkrabbers langer en heviger hebben gebrand als de WTC en gewoonlijk minder robuust geconstrueerd waren, terwijl geen van hen in elkaar gestort zijn.

Daarop kan men toevoegen dat de branden in de WTC duidelijk lichte branden waren met slecht zuurstoftoevoer, zoals de zware en donkere rook bevestigt alsook de mensjes die met hun zakdoek voor de mond stonden te wuiven op de plaats van inslag korte tijd daarna. De officiële theorie negeert gewoon dit feit en dramt door over pure theorestische stellingen die hoegenaamd niets met de realiteit te maken hebben.

Verder valt het nog op te maken dat er ook geen enkel precedent is van een gebouw dat quasi kaarsrecht in elkaar stort zonder gebruik van explosieven. Op 9/11 gebeurde het zogezegd niet minder dan drie maal ! ! ! Ook de snelheid waarop dit gebeurde impliceert het gebruik van explosieven, vermits er nu eenmaal tijd kruipt in de impact van bovenliggende verdiepingen op ondeliggende verdiepingen als deze niet met explosieven zouden zijn losgemaakt van hun steunpunten.

Dit zijn maar enkele van de vele feiten die de officiële theorie naar de vuilnisbak verwijzen. U bent ofwel enorm naïef en goedgelovig ofwel kwaadwillig als u hardnekkig deze theorie blijft verdedigen ondanks de feiten.

[exodus]

Hier enkele bedenkingen bij de bewering van Luc van de Kelen dat de vrijmetselarij totaal geen invloed heeft: (van wikipedia)

De invloed van de vrijmetselarij op de rechterlijke macht in België is groot. Dat magistraten deel uitmaken van deze geheime organisaties is algemeen bekend. Uit een overzicht van nieuwe leden van bijvoorbeeld loge La Flandre in Brugge blijkt dat in 1981 8 magistraten lid waren, of 6,8% van het totale aantal leden, wat opmerkelijk hoger is dan het percentage magistraten in de samenleving.


In een interview van het weekblad Trends van 25 september 2003 werd gemeld dat iets minder dan 15% van de vrijmetselaars patroons zijn uit de bedrijfswereld. Zij verkeren er in het gezelschap van magistraten en andere overheidsambtenaren.


Waar het de magistratuur betreft worden steeds meer vragen gesteld bij de eventuele beïnvloeding van onpartijdige rechtspraak door de loge. Auteur m.b.t. de vrijmetselaar Andries Van den Abeele schreef hieromtrent: Is het passend dat magistraten, van wie een veel grotere reserve en onafhankelijkheid mag worden verwacht dan van andere burgers, deel uitmaken van een genootschap dat niet alleen het geheim van het lidmaatschap voorop stelt maar tevens een zeer sterke broederband smeedt door middel van ceremonies en eedformules die psychologisch toch niet zonder invloed kunnen zijn?.


De problematiek is zeer acuut. In de procedure die voor de Raad van State gevoerd wordt tegen het Vlaams Belang wierpen de advocaten van deze partij in september 2006 de wraking op van alle rechters die eventueel lid zouden zijn van de loge. Het Vlaams Belang stelde expliciet dat, gelet op de greep van de loges op sommige universiteiten, het geen vertrouwen heeft in de onpartijdigheid van rechters Roger Stevens (vroeger assistent VUB), rechter Geert Debersaques (professor VUB), rechter Philippe Quertainmont (professor ULB), rechter Michel Leroy (docent ULB), en rechter Pierre Vandernoot (wetenschappelijk medewerker ULB), en rechters die lid zijn van een loge die behoort tot het Grootoosten van België, een obediëntie die er bij monde van haar voormalig grootmeester Jacky Goris publiekelijk voor uitkomt de partij met alle middelen te willen bestrijden.


In zijn recente boek schrijft rechter Jan Beirens uit Gent onomwonden dat hij het slachtoffer werd van complotten binnen de loge. Beirens werd in een jaren aanslepende juridische strijd door diverse tuchtinstanties afgezet, maar uiteindelijk in zijn functie als magistraat hersteld.
Maar ook vele advocaten zijn vrijmetselaar. Zo was Hippolyte Metdepenningen tevense stafhouder van de balie van Brussel. Willem Veroughstraete was kamervoorzitter van het Arbeidshof te Brussel.

Vrijmetselarij en het onderwijs

De invloed van de vrijmetselarij op de academische wereld is onloochenbaar. De invloed aan bepaalde universiteiten, de UG, de VUB en de ULB zijn bekend als bastions van de Loge. Deze laatste twee zijn opgericht door vrijmetselaars vanuit de vrijmetselarij. Vele professoren en academisch personeel zijn of waren vrijmetselaar, bijvoorbeeld Leo Apostel (G.L.B.), Sylvain Loccuffier (G.O.B.), Els Witte (D.H.), Herman Balthasar (G.O.B.), Georges Patfoort, Rudy Doom, Helmut Gaus (G.L.B.), Koen Raes, Marc Van Montagu, Paul Van Praag, Jenny Van Roelen (D.H.), Marcel Van Spaandonck, Ger Schmook jr., Guy Schrans, Rik Gysselsen, Yvette Merchiers en Jules Bordet. Ook Yannich De Clercq, voormalig regeringscommissaris voor de UG was vrijmetselaar.


In het weekblad Knack van 9 juli 2003 verklaarde prof. dr. Jaap Kruithof, emeritus van de Universiteit Gent, hieromtrent: Ze verdelen samen de postjes. Ook de gewezen VUB-rector en vrijmetselaar Rik Van Aerschot (R.G.L.B.) erkende dat leden van de loge bevoordeeld worden bij kandidaturen voor academische betrekkingen. In Knack van 9 juli 2003 zegt hij: Als er twee kandidaten even sterk zijn en één is van de loge, dan kies je die. Dat is toch alleen maar menselijk?

Maar de invloed beperkt zich niet alleen tot het hogere onderwijs. Zo was hoofdinspecteur van het lager onderwijs Georges Baert vrijmetselaar.

Vrijmetselarij en de media

Ook de macht en de invloed van de vrijmetselarij in de media is bijzonder groot. Oud voorzitter Adriaan Verhulst en oud gedelegeerd bestuurder van de VRT, Tony Mary, is een vrijmetselaar, evenals oud-directielid Aimé Van Hecke, Herman Verheyden en voormalig directeur van de wereldomroep Jacques Van der Sichel, evenals Pierre Boons (G.O.B.) en Christiane Lepère (G.O.B.), oud administrateurs generaal van de RTBF, net als VRT-boegbeeld Siegfried Bracke.


Vast staat dat Bracke in zijn talkshow bij de verkiezingen van 1999 onverwacht grote aandacht schonk aan de toen nog totaal onbekende Freya Van Den Bossche en haar zo politiek lanceerde. Volgens sommigen bewees Bracke zo een dienst aan de bekende logebroeder Luc Van den Bossche, vader van Freya.


Vele journalisten schrijven in kranten en weekbladen, bijvoorbeeld Jean-Claude Broché (Le Soir-G.O.B.), Paul Danblon (Le Soir), Dirk Sterckx (VRT), Flip Voets (VRT), Frans Strielemans (De Nieuwe Gazet), Walter de Bock (De Morgen), Frank De Keyser (Het Laatste Nieuws), Piet van Brabant (Het Laatste Nieuws-R.G.L.B.), Luc Van der Kelen (Het Laatste Nieuws), Frank Schlömer (De Morgen), Jean Guy (Le Peuple), Guy Freiermuth, Wout Pittoors, Georges Van Hout en Dirk De Prins. Ook persfotograaf Herman Selleslags is vrijmetselaar.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als de torens voor 2/3 waren ingestort, dat had toch exact hetzelfde litteken veroorzaakt?
Als je weet hoeveel werk er (imaginair uiteraard) zou ingekropen zijn om een verwaarloosbaar nut te bereiken, (en extra risico) dan kan men dat geen reële mogelijkheid achten.

Misschien lag de verzekeringspremie een stuk lager bij een gedeeltelijke instorting? Misschien vereiste een 2/3 instorting ook heel wat extra werk? Misschien was de WTC hopeloos verlieslatend (zoals sommige bronnen vermelden) en had men een nieuwe constructie op het oog? Al deze factoren hebben kunnen meespelen bovenop de extra shock-factor die exodus vermeldde.

Hoe dan ook, is het motief irrelevant. Het feit is dat het is gebeurd.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En nu bewijs je wel degelijk dat je NIET WIL eerlijk zijn in deze discussie.

Nee. Jij bewijst nu dat je niet kunt lezen óf dat je er niets van snapt óf allebei.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Waarom post je maar een "gedeelte" en laat je het gedeelte waar de eigenschappen van "vlamoverslag" wordt beschreven weg?

Omdat ik er, stom genoeg, van uitging dat je weet wat het betekent.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Vlamoverslag wordt teneerste bijna NOOIT bereikt (dat staat wel in je geciteerde tekst)

Zie je, dat je niet kunt lezen? Het komt bij 10% van alle geregistreerde branden voor. (Dus ook vlam-in-de-pan, schoorsteenbrandjes etc vallen onder 'alle geregistreerde branden'. Het is logisch dat daar niet zo vaak vlamoverslag plaatsvindt.)

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

, maar wat er niet staat is wat je ZIET bij vlamoverslag.

Jawel hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Namelijk dat dit gepaard gaat met wat benoemd wordt als "uitslaande brand".
Alle ramen die springen en vlammen die zeer agressief naar buiten komen.
Iets wat NIET is waargenomen tijden de WTC brand.

Dan heb ik een andere brand gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

In tegendeel, alle waargenomen beelden wijzen erop dat niet eens de vereiste temparatuur om tot vlamoverslag te komen, is bereikt.

450 ?* 500 C. Is toevallig ook net de temperatuur waarop de draagkracht van staal wordt aangetast.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

ALLE waargenomen beelden hebben ALLE karakteristieken van een uitdovende brand door gebrek aan zuurstof.

Oja? Weet je het zeker? Heb ik wederom een andere brand gezien?

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Bovendien negeer jij de honderden mensen die met hun zakdoekjes stonden te wuiven net boven, net onder en ja, zelfs OP de plaats waar de vliegtuigen waren gecrashed. ONMOGELIJK indien daar temperaturen hadden geheerst waar jij hier gewag van maakt.

In de eerste 20 minuten is dat niet onmogelijk. Dan zit je nog in fase 1 of 2.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe dan ook, is het motief irrelevant. Het feit is dat het is gebeurd.

Uiteraard is het motief niet irrelevant.
En als jij wilde verzinsels als 'feiten' beschouwd en uiterst selectief bent met wat je als 'waar' beschouwd dan is dat jouw probleem.

Ik kan u vertellen dat u met dergelijke 'bewijzen' geen enkele prof. bouwkunde aan de Ugent zal kunnen overtuigen.

Maar dat zijn natuurlijk allemaal domoren die omgekocht zijn, nietwaar?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Dat klopt niet. Die site is van Ben Joosten.

Slecht gevoel voor humor of beetje dom?

Het is JoostenS btw.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Geen 1200 dus, maar 1100 volgens hen. Enfin, het geeft toch weer dat die cijfers niet uit zomaar de duim gezogen zijn, nietwaar?

Ze spreken over de temperatuur van de lucht... zoals ik dus zei, je gaat verder op een verkeerd gegeven, laat ondertussen die bewijzen die er wel toe doen naast je liggen om tot je besluit te komen. Achja.. die authenticiteitsgarantie toch hé. De twee gegevens staan praktisch op dezelfde pagina als uw beweringen en toch kies je ervoor het bestaan van harde cijfers die uw verhaal tegenspreken te negeren.

Zoek maar eens een prof die daar tevreden mee is!

[exodus]

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zou het nodig geweest zijn (vanuit een conspiracist's point of view) om de torens volledig te laten instorten?

Welk motief kan zoiets verklaren?

Grappig, zo plots overschakelen van het proberen verklaren van een mechanisme naar het zoeken van het motief.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Grappig, zo plots overschakelen van het proberen verklaren van een mechanisme naar het zoeken van het motief.

Ja, en op die vraag heeft hij al meermaals antwoord gekregen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zou het nodig geweest zijn (vanuit een conspiracist's point of view) om de torens volledig te laten instorten?

Welk motief kan zoiets verklaren?

Asjeblief zeg.
Ben jij nu echt zo naief of speel je dit?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard is het motief niet irrelevant.

Ben jij nou helemaal....????
Zijn de torens VOLLEDIG ingestort of niet???
Indien jij nu gaat zeggen dat je Illusion's argument niet begrijpt, nou.....

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan heb ik een andere brand gezien.

I rest my case. De negeerknop voor van Gelre.
Of nee, ik ga nog even wachen om te zien of hij hier één beeld of foto kan plaatsen van die "andere brand" die hij heeft gezien, waar dus de vlammen uit de vensters slaan. (en niet de foto van de plane inslag, he vanGelre)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Steve, ik denk dat ondertussen toch al aangetoond is dat temperaturen tot 1200 Graden voor een kantoorbrand niet zo onrealistisch zijn.

Oke, daar ga ik in mee. (maar noteer:Mits aan een aantal voowaarden is voldaan.

Geen 1200 dus, maar 1100 volgens hen. Enfin, het geeft toch weer dat die cijfers niet uit zomaar de duim gezogen zijn, nietwaar?

Als Nist uw parameter is om te determineren of iets uit de duim is gezogen..
tja. Zij doen niks anders dan dingen uit hun duim zuigen.

Verder is je vraagstelling ivm die stalen balk redelijk ondoorzichtig.

Waarom? Ik gaf duidelijk aan wat ik wou te weten komen.
Anyway , het hoeft niet meer. Zoals ik al zei was die tabel die ik gevonden heb voldoende.

Wat ik je kan vertellen is : de warmte-geleidingscoefficient van staal is hoog. Staal zal dus op erg korte tijd de temperatuur aannemen van de omgeving. (de lucht gewoonlijk).

Oeps!! Laat nou net die tabel dat tegenspreken.
Het mooie is dan nog dat die info komt uit een link die door vanGelre is gepost. Gaat u nu al wetenschappers tegenspreken???

Als je 2 stalen I-profielen hebt van 2 en 4m lang, zullen die in een homogene omgeving van 800 Graden, beiden zeer snel en gelijktijdig zijn opgewarmd tot 800 graden. De lengte speelt daar geen rol in.

Wel wel.
U negeert dus wel degelijk wetenschappelijk BEWIJS dat u helemaal tegenspreekt. De test waaraar ik verwees is zeer duidelijk. Na een uur is de staaltemp (onbeschermd) nog steeds 150° lager dan de omgevingstemp.
Het geleidingscoeficient van staal is uiteraard zeer hoog. Daarom ook dat die lengte van GROOT belang is!!! Ik zeg niet dat twee of vier meter veel verschil zou maken, maar als je een balk van amper twee meter lang systematisch gaat opwarmen, dan zal die vééééééél vroeger een bepaalde kerntemperatuur hebben bereikt, dan wanneer die hitte kan "afgevoerd" worden naar enkele kilometer staal.

Daarom was die thermische isolatie net zo belangrijk.
Maar zoals we weten was die op zeer vele plaatsen op de getroffen verdiepingen verdwenen of beschadigd door de impact van de airliners.

Neen beste, niet "zoals we weten", eerder, "zoals Nist het beweerd".
Heb je die test gezien waarmee zij dit "proberen" aan te tonen?

Ik waarschuw u nog maar eens parci. (als vriend, he)
Ik verwijs wederom naar vroegere uitlatingen van u over gewicht van het gebouw, overcapaciteit van constructiestaal, etc.... en nu dit weer.
STOP met wilde beweringen over de instortingen van WTC, want u WEET gewoon te weinig af van allerlei dingen die uiterst relevant zijn in deze zaak.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

I rest my case. De negeerknop voor van Gelre.
Of nee, ik ga nog even wachen om te zien of hij hier één beeld of foto kan plaatsen van die "andere brand" die hij heeft gezien, waar dus de vlammen uit de vensters slaan. (en niet de foto van de plane inslag, he vanGelre)

Ik geloof dat u het fenomeen 'volledig ontwikkelde brand' niet begrijpt. Het was een volledig ontwikkelde brand. Het zat niet meer in het ontwikkelingsstadium. Vlamoverslag had dus plaatsgevonden. Dat betekent dat het minimaal 500C moet zijn geweest. Vanaf 500C wordt de integriteit van een stalen constructie aangetast.

Volgens officiele bronnen was de temperatuur 1100C: Tel uit je winst.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik geloof dat u het fenomeen 'volledig ontwikkelde brand' niet begrijpt. Het was een volledig ontwikkelde brand. Het zat niet meer in het ontwikkelingsstadium. Vlamoverslag had dus plaatsgevonden. Dat betekent dat het minimaal 500C moet zijn geweest. Vanaf 500C wordt de integriteit van een stalen constructie aangetast.

Volgens officiele bronnen was de temperatuur 1100C: Tel uit je winst.

Weer een nieuwe term! We kleven deze sticker erop 'volledig ontwikkelde brand' zodat we daar uit moeten concluderen dat de temperatuur wel hoog genoeg moet geweest zijn om ons verhaal te laten kloppen!
En nogmaals toont het BEWIJS, en leer in godsnaam het verschil tss bewijs en bewering, iets helemaal anders. Maar ook jij gaat dit negeren?

Trouwens, volgens officiële bronnen was de temperatuur van de lucht(!) 1100°C. De temperatuur van het staal heb ik eerder laten zien.

Had meneer een tekening gewenst om het verschil tussen beide duidelijk te maken?

[IlluSionS667]

De beelden tonen duidelijk veel donkere rook en weinig vuur zowel als mensen die aan de rand van de opening staan. Dit past totaal niet bij het beeld van "een volledig ontwikkelde brand".

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De beelden tonen duidelijk veel donkere rook en weinig vuur zowel als mensen die aan de rand van de opening staan. Dit past totaal niet bij het beeld van "een volledig ontwikkelde brand".

IK zou graag nog eens die foto's zien. Ik weet wel dat ze hier ooit eens geplaatst werden maar ik heb geen goesting die ellenlange draad te doorzoeken. Nog het liefst zou ik links hebben van internet om ook de commentaar te lezen.

[Marc.vg]

Here is a still shot of the woman waving from the impact hole of the North Tower. No one from the North Tower impact levels, or above, survived.


Related: THE WORLD TRADE CENTER FIRES (NOT SO HOT EH?)

Aan de andere kant staat ook nog een man...onderste foto.