Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 57

bartje · 3 december 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

ik negeer enkele vragen ?

Nog eens lezen .

Homo's doen meer dan enkel knuffelen blijkt uit de AIDS resultaten .

Ook hetero's zouden wel eens anale kontakten durven hebben ?

Uiteraard , maar het zijn dan wel de schaarse uitzonderingen , 70% van de AIDS gevallen treft homo's terwijl ze slechts een marginale groep zijn .

Hoe zou dat komen ?

Omdat ze zich seksueel stabiel gedragen zeker ?

Nu spreek je je eigen al tegen wat betreft de AIDS gevallen in nauwelijks enkele posts verschil.

liberalist_NL · 3 december 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

ik negeer enkele vragen ?

Nog eens lezen .

Homo's doen meer dan enkel knuffelen blijkt uit de AIDS resultaten .

Ook hetero's zouden wel eens anale kontakten durven hebben ?

Uiteraard , maar het zijn dan wel de schaarse uitzonderingen , 70% van de AIDS gevallen treft homo's terwijl ze slechts een marginale groep zijn .

Hoe zou dat komen ?

Omdat ze zich seksueel stabiel gedragen zeker ?

Even kijken hoor, in Zuid-Afrika heeft 1/5 van de hele bevolking AIDS. Dan is volgens uw berekeningen 1/6 van heel Zuid-Afrika in ieder geval homo, dan de homo's die het niet hebben niet eens meegerekend?

Laat me niet lachen, flauwerik!

lombas · 3 december 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Even kijken hoor, in Zuid-Afrika heeft 1/5 van de hele bevolking AIDS. Dan is volgens uw berekeningen 1/6 van heel Zuid-Afrika in ieder geval homo, dan de homo's die het niet hebben niet eens meegerekend?

Laat me niet lachen, flauwerik!

Twaalf en halve percent zal ook wel goed zijn, en het gaat om HIV, klein verschil. Moesten die allemaal aids zelf hebben, zou het snel gedaan zijn met het land. U vermoedt het misschien, maar dat percentage ligt hoger bij homoseksuelen - en dat in een land waar homoseksualiteit nog een half taboe is.

Kaffer · 3 december 2006, 22:13

Lombas , ik heb juist een hint gegeven aan Kim dat je hier weer zit , maar ze mag niet weten op welk onderwerp , t'is een spelleke .

Daarom mag je naam nooit als laatste post op een onderwerp staan , zie je .

Waar is Lombas , o Lombas .

lombas · 3 december 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Lombas , ik heb juist een hint gegeven aan Kim dat je hier weer zit , maar ze mag niet weten op welk onderwerp , t'is een spelleke .

Daarom mag je naam nooit als laatste post op een onderwerp staan , zie je .

Waar is Lombas , o Lombas .

Kim weet perfect waar ik uithang. Ze zegt dat dit onderwerp een degoutante wending heeft gekregen.

Kaffer · 3 december 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kim weet perfect waar ik uithang. Ze zegt dat dit onderwerp een degoutante wending heeft gekregen.

Als ge echt denkt dat u naam onderaan dit onderwerp gaat blijven hangen dan heb je de verkeerde voor .

Paulus · 3 december 2006, 23:00

Ok eventjes hernemen als het kan…

Ik beweer dus dat homosexualiteit niet als een normaliteit beschouwd kan worden daar de basisfunctie van sexualiteit, namelijk het voortplanten, niet aan bod kan komen in een homosexuele relatie.

Stel ik heb ongelijk….

Ik mag niet de natuurlijke gang van zaken als meetlat nemen om te bepalen wat normaal is en wat niet. Het voortplanten van de mens is geen instinctief gegeven en dit als basis nemen voor wat als normaal beschouwd kan worden en wat niet is totaal verkeerd. Ik zeg wel stel…!

Wie vertelt me dan wat wél een objectieve meetlat zou zijn om te meten wat nu normaal en wat afwijkend is? Wie het beter weet, moet het ook beter kunnen zeggen. Kom alsjeblieft niet af dat er geen afwijkende sexualiteitsbelevingen bestaan, want we weten allemaal dat dit niet waar is. Mijn vraag is dan ook: waar trekken we de grens tussen normaal en afwijkend + waarom uiteraard.

Wat nemen we dan wél als objectieve norm?

Ik persoonlijk neem, zoals al verschillende keren uitgebreid uitgelegd in de thread, de natuurlijke gang van zaken als normbepaling. Het kan best zijn dat sommigen daarmee niet akkoord gaan, en dat is ook zo, en dat mag ook wel.

Stellingen mogen afgebroken worden, zelfs als zijn ze onderbouwd. Alleen moet men dan wel iets beters in de plaats kunnen stellen.

Tot nader order blijf ik homosexualiteit een afwijking noemen uiteraard. Met reden, mag ik wel zeggen.

Voel je uitgedaagd.

Paulus.

lombas · 3 december 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ok eventjes hernemen als het kan…

Ik beweer dus dat homosexualiteit niet als een normaliteit beschouwd kan worden daar de basisfunctie van sexualiteit, namelijk het voortplanten, niet aan bod kan komen in een homosexuele relatie.

Stel ik heb ongelijk….

Ik mag niet de natuurlijke gang van zaken als meetlat nemen om te bepalen wat normaal is en wat niet. Het voortplanten van de mens is geen instinctief gegeven en dit als basis nemen voor wat als normaal beschouwd kan worden en wat niet is totaal verkeerd. Ik zeg wel stel…!

Wie vertelt me dan wat wél een objectieve meetlat zou zijn om te meten wat nu normaal en wat afwijkend is? Wie het beter weet, moet het ook beter kunnen zeggen. Kom alsjeblieft niet af dat er geen afwijkende sexualiteitsbelevingen bestaan, want we weten allemaal dat dit niet waar is. Mijn vraag is dan ook: waar trekken we de grens tussen normaal en afwijkend + waarom uiteraard.

Wat nemen we dan wél als objectieve norm?

Ik persoonlijk neem, zoals al verschillende keren uitgebreid uitgelegd in de thread, de natuurlijke gang van zaken als normbepaling. Het kan best zijn dat sommigen daarmee niet akkoord gaan, en dat is ook zo, en dat mag ook wel.

Stellingen mogen afgebroken worden, zelfs als zijn ze onderbouwd. Alleen moet men dan wel iets beters in de plaats kunnen stellen.

Tot nader order blijf ik homosexualiteit een afwijking noemen uiteraard. Met reden, mag ik wel zeggen.

Voel je uitgedaagd.

Paulus.

De objectieve norm is dat je met je fikken van andermans lijf en goed blijft tenzij door instemming - en dat niemand in deze besluitvorming mag indringen tenzij bij schade aan derden.

Paulus · 3 december 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De objectieve norm is dat je met je fikken van andermans lijf en goed blijft tenzij door instemming - en dat niemand in deze besluitvorming mag indringen tenzij bij schade aan derden.

Dus volgens u is een sado-macho relatie een volledige normale sexualiteitsbeleving, mag ik veronderstellen?

Paulus.

Paulus · 3 december 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De objectieve norm is dat je met je fikken van andermans lijf en goed blijft tenzij door instemming - en dat niemand in deze besluitvorming mag indringen tenzij bij schade aan derden.

Ook sex tegen betaling valt voor u binnen de normale sexualiteitsbeleving? Klopt dat?

Paulus.

lombas · 3 december 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus volgens u is een sado-macho relatie een volledige normale sexualiteitsbeleving, mag ik veronderstellen?

Paulus.

Het is niet mijn ding, het is niet doordeweeks, maar zolang men mij niet lastig valt - welk recht heb ik in die mensen hun plaats te gaan bepalen wat wel en niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ook sex tegen betaling valt voor u binnen de normale sexualiteitsbeleving? Klopt dat?

Paulus.

Zelfde antwoord. Het gaat niet om wat ik tof vind of die volgens mijn gedachten verlopen. Het gaat erom dat ik geen recht heb daarop in te dringen.

Mensen zouden moeten afleren te denken in de aard van: "ik vind dat dus de maatschappij moet zo ... (&c)."

Desiderius · 3 december 2006, 23:44

Ik kan me enkel voor de volle 100% aansluiten bij Lombas' stellingname.

Waaruit meteen volgt dat de hele discussie over het al dan niet "normaal" zijn van homoseksualiteit niets meer is dan irrelevante praat voor de vaak. Maar dan wel praat die behoorlijk kwetsend kan zijn. Mits de morele scherpslijpers er evenveel intellectueel genot aan beleven om hun medemens te kleineren, te beledigen en desgevallend te discrimineren, kan ik hun betoog nog begrijpen. Niet goedkeuren, maar begrijpen. Heel wat minder begrip heb ik dan weer als net diezelfden gaan pleiten voor "naastenliefde". D�*t klinkt me dan weer iets te cynisch.

Paulus · 3 december 2006, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is niet mijn ding, het is niet doordeweeks, maar zolang men mij niet lastig valt - welk recht heb ik in die mensen hun plaats te gaan bepalen wat wel en niet?

Zelfde antwoord. Het gaat niet om wat ik tof vind of die volgens mijn gedachten verlopen. Het gaat erom dat ik geen recht heb daarop in te dringen.

Mensen zouden moeten afleren te denken in de aard van: "ik vind dat dus de maatschappij moet zo ... (&c)."

Niet echt een antwoord op mijn vraag hé?!

Maar volgens mij heb je wel het recht om te bepalen wat normaal is en wat niet.

Paulus.

lombas · 3 december 2006, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet echt een antwoord op mijn vraag hé?!

Maar volgens mij heb je wel het recht om te bepalen wat normaal is en wat niet.

Paulus.

Dus ook die sadomasochist en die prostituée, eh?

Paulus · 3 december 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik kan me enkel voor de volle 100% aansluiten bij Lombas' stellingname.

Waaruit meteen volgt dat de hele discussie over het al dan niet "normaal" zijn van homoseksualiteit niets meer is dan irrelevante praat voor de vaak. Maar dan wel praat die behoorlijk kwetsend kan zijn. Mits de morele scherpslijpers er evenveel intellectueel genot aan beleven om hun medemens te kleineren, te beledigen en desgevallend te discrimineren, kan ik hun betoog nog begrijpen. Niet goedkeuren, maar begrijpen. Heel wat minder begrip heb ik dan weer als net diezelfden gaan pleiten voor "naastenliefde". D�*t klinkt me dan weer iets te cynisch.

Het is niet mijn bedoeling om te beledigen. Als ik zeg dat iemand die niet kan lopen afwijkend is van het normale, zal niemand mij dat kwalijk nemen. Maar o wee als je dezelfde norm hanteert voor het al dan niet normaal vinden van homosexualiteit.

Dan ben je van alles en nog wat. Je begrijpt dat ik dat niet ernstig kan nemen.

Paulus.

Paulus · 3 december 2006, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus ook die sadomasochist en die prostituée, eh?

Je bedoelt dat zij het recht hebben om te bepalen wat normaal is en wat niet? Jazeker! Maar ik hoef er niet akkoord mee te gaan. Ik vind dat geen 'normale sexualiteitsbeleving' en ik heb daar mijn redens voor. En indien zij wensen dat ik hun mening respecteer, dan mag ik dat evengoed vragen voor mijn mening ter zake zonder voor iets uitgescholden te worden.

Paulus.

Apocalyps · 4 december 2006, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet echt een antwoord op mijn vraag hé?!

Maar volgens mij heb je wel het recht om te bepalen wat normaal is en wat niet.

Paulus.

Jemig, mensen geef aub onze gelovige paulus gelijk, terecht of onterecht! Straks gaat hij nog wortel schieten....

Paulus · 4 december 2006, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Jemig, mensen geef aub onze gelovige paulus gelijk, terecht of onterecht! Straks gaat hij nog wortel schieten....

Ik wil niet onterecht gelijk krijgen. Ik discuteer op basis van argumenten.

Het is aan u, als u met mijn stelling niet akkoord bent, om mijn stelling met zijn argumenten onderuit te halen of iets beters in de plaats te stellen. Dat heeft echt wel meer niveau dan een viool als antwoord. Ik hoop voor u dat dit niet uw normale manier van communiceren is, ik laat in het midden waarom. Beledigen ligt niet in mijn aard. Ga maar na.

Bovendien ben ik niet Rooms-katholiek.

Paulus.

longhorn · 4 december 2006, 00:13

Ik vind dat volwassenen de vrije keuze hebben hoe hun seksleven te beleven. Waar ik wel een probleem meeheb, is dat het allemaal in een wettelijk kleedje moet gegoten worden. En dit geldt zowel voor het veranderen van de grondwet in de VS vis-a-vis het homohuwelijk als het alles wettellijk verplichten/toelaten in Belgie.

Desiderius · 4 december 2006, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet mijn bedoeling om te beledigen. Als ik zeg dat iemand die niet kan lopen afwijkend is van het normale, zal niemand mij dat kwalijk nemen. Maar o wee als je dezelfde norm hanteert voor het al dan niet normaal vinden van homosexualiteit.

Dan ben je van alles en nog wat. Je begrijpt dat ik dat niet ernstig kan nemen.

Paulus.

Nogmaals, wat tracht je precies te concluderen uit je stelling dat homoseksualiteit niet "normaal" zou zijn? Komt er m.a.w. nog een sociaal relevant verhaal bij of gaat het er enkel om dat je jezelf als hetero een stuk bevestigd wil voelen in je "normaal zijn"? In dat laatste geval wens ik je nog veel zinnelijk genot toe.

Of het je bedoeling is om te kwetsen of niet, doet er in wezen zeer weinig toe. De schade is er niet minder door... Ik kan enkel hopen dat er aan zoveel moraalridderij nog een -minstens vermeende- positieve bijdrage aan de maatschappij kan verbonden worden.

Desiderius.

3 december 2006, 22:13	#1124
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	Lombas , ik heb juist een hint gegeven aan Kim dat je hier weer zit , maar ze mag niet weten op welk onderwerp , t'is een spelleke . Daarom mag je naam nooit als laatste post op een onderwerp staan , zie je . Waar is Lombas , o Lombas . Laatst gewijzigd door Kaffer : 3 december 2006 om 22:16.

3 december 2006, 23:00	#1127
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Ok eventjes hernemen als het kan… Ik beweer dus dat homosexualiteit niet als een normaliteit beschouwd kan worden daar de basisfunctie van sexualiteit, namelijk het voortplanten, niet aan bod kan komen in een homosexuele relatie. Stel ik heb ongelijk…. Ik mag niet de natuurlijke gang van zaken als meetlat nemen om te bepalen wat normaal is en wat niet. Het voortplanten van de mens is geen instinctief gegeven en dit als basis nemen voor wat als normaal beschouwd kan worden en wat niet is totaal verkeerd. Ik zeg wel stel…! Wie vertelt me dan wat wél een objectieve meetlat zou zijn om te meten wat nu normaal en wat afwijkend is? Wie het beter weet, moet het ook beter kunnen zeggen. Kom alsjeblieft niet af dat er geen afwijkende sexualiteitsbelevingen bestaan, want we weten allemaal dat dit niet waar is. Mijn vraag is dan ook: waar trekken we de grens tussen normaal en afwijkend + waarom uiteraard. Wat nemen we dan wél als objectieve norm? Ik persoonlijk neem, zoals al verschillende keren uitgebreid uitgelegd in de thread, de natuurlijke gang van zaken als normbepaling. Het kan best zijn dat sommigen daarmee niet akkoord gaan, en dat is ook zo, en dat mag ook wel. Stellingen mogen afgebroken worden, zelfs als zijn ze onderbouwd. Alleen moet men dan wel iets beters in de plaats kunnen stellen. Tot nader order blijf ik homosexualiteit een afwijking noemen uiteraard. Met reden, mag ik wel zeggen. Voel je uitgedaagd. Paulus.

3 december 2006, 23:44	#1132
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Ik kan me enkel voor de volle 100% aansluiten bij Lombas' stellingname. Waaruit meteen volgt dat de hele discussie over het al dan niet "normaal" zijn van homoseksualiteit niets meer is dan irrelevante praat voor de vaak. Maar dan wel praat die behoorlijk kwetsend kan zijn. Mits de morele scherpslijpers er evenveel intellectueel genot aan beleven om hun medemens te kleineren, te beledigen en desgevallend te discrimineren, kan ik hun betoog nog begrijpen. Niet goedkeuren, maar begrijpen. Heel wat minder begrip heb ik dan weer als net diezelfden gaan pleiten voor "naastenliefde". D�*t klinkt me dan weer iets te cynisch.

4 december 2006, 00:13	#1139
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Ik vind dat volwassenen de vrije keuze hebben hoe hun seksleven te beleven. Waar ik wel een probleem meeheb, is dat het allemaal in een wettelijk kleedje moet gegoten worden. En dit geldt zowel voor het veranderen van de grondwet in de VS vis-a-vis het homohuwelijk als het alles wettellijk verplichten/toelaten in Belgie.