De nieuwe wereld orde

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik applaudiseer met u en wacht nu enkel nog op het moment waarop Illussion gaat beweren dat de Aarde plat en het centrum van het heelal is waarrond alles draait.

Ik baseer al mijn stellingen op feiten en logica, in tegenstelling tot jullie. Er is voldoende bewijs dat de aarde rond is en rond de zon draait. Er is onvoldoende bewijs dat de Protocollen nep zijn of dat 9/11 is uitgevoerd door "moslimextremisten". In tegenstelling tot jullie neem ik niet zomaar iets aan omdat een bepaalde wetenschapper iets beweert maar verlang ik harde bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Want wees eerlijk, iemand die willens nillens vasthoudt aan de authenticiteit van de protocollen; iemand die Loose Change als feitelijke én correcte bron blijft gebruiken

Loose Change heeft misschien zo haar fouten. Ik heb al toegegeven dat ik al eventjes niet meer met de 9/11 truth movement bezig ben en dus niet echt meer op de hoogte ben van de recente ontwikkelingen. Ik ga hier verder mijn research over doen vooraleer ik ook maar één opmerking over Loose Change maak.

Wat betreft de Protocollen vind ik het enorm hypocriet van jullie dat jullie de bewering dat het zou gaan om plagiaat van een zo goed als onvindbaar boek als voldoende bewijs achten voor haar onechtheid, terwijl jullie stapels bewijzen mbt 9/11 gewoon van de tafel vegen als onvoldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

iemand die uitblinkt in het uitspinnen van de meest irrationele anomaliëen

Het is niet omdat iets buiten uw persoonlijke denkkader ligt, dat dat irrationeel is.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

iemand die zichzelf beschouwt als de meest belezen en best geïnformeerde persoon

Ik heb nooit beweerd dat ik de meest belezen en best geïnformeerde persoon ben. Het is wel een feit dat ik al bijna 8 jaar in mijn vrije tijd behoorlijk intensief research heb gedaan naar onderwerpen als politiek, samenleving en propaganda. Tal van websites vanuit verschillende standpunten heb ik bezocht om vanuit zoveel mogelijk perspectieven zoveel mogelijk gerelateerde onderwerpen te bestuderen. Daarenboven heb ik thuis ook nog eens een groeiende collectie met boeken uit de eerste helft van de 20ste eeuw en enkele meer recente boeken, van even diverse oorsprongen en onderwerpen, waar ik ook zoveel mogelijk informatie uit probeer te putten. Ik vermoed dat ik hierdoor inderdaad wel enige voorsprong heb op heel wat andere leden van die forum, al kan ik natuurlijk niet vergelijken met mensen die ik nooit heb ontmoet.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

iemand die er door dit alles in slaagt een satire als wetenschappelijk vorser neer te zetten; zo iemand verdient inderdaad een warm applaus als dank voor het komisch entertainment.

U illustreert perfect hoe mensen, wanneer ze geen argumenten meer vinden, maar op de man af gaan en met beledigingen hun punt proberen te maken. Hoe fijn van u. U helpt hier alleen maar uw tegenstanders mee.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wat betreft de Protocollen vind ik het enorm hypocriet van jullie dat jullie de bewering dat het zou gaan om plagiaat van een zo goed als onvindbaar boek als voldoende bewijs achten voor haar onechtheid, terwijl jullie stapels bewijzen mbt 9/11 gewoon van de tafel vegen als onvoldoende.

Illusion,
heb je er enig idee hoe de verdeling van de bewijslast is ivm 9/11?
Het feit dat er GEEN ENKELE gereputeerde expert zich uitspreekt tegen
de principiële elementen uit de officiële versie. (19 kapers, 4 vliegtuigen, impact van 2 boeings in WTC 1 en 2, brand en structurele schade veroorzaken instorting WTC1 en 2, inslag in Pentagon door een Boeing en het neerstorten in Shanksville van een boeing) moet hiervan toch al een hint geven.

Bovendien zijn er tastbare elementen zoals :
De video-beelden van de kapers (op training in Afghanistan en bij de checkin 's morgens op 9/11),
de vlieglessen van de kapers en getuigenissen van mensen die hen gekend hebben,
de telefoontjes vanuit flight 93,
de CVR van Flight 93,
de brokstukken en forensisch onderzoek op de resten van flight 77.
de bekentenis van Bin Laden op video,
de consensus van alle inlichtingsdiensten ter wereld over wie verantwoordelijk was,
etc.

Al deze tastbare elementen worden door Conspiracy Theorists genegeerd of aangevallen op hun authenticiteit, tevergeefs want de bewijzen zijn er voor hen die willen zien.

Aan de vraag aan de Conspiracy Theorists om dan met bewijzen voor een alternatieve versie aan te komen volgt gewoonlijk : er zijn geen bewijzen, je moet gewoon de 'dots' verbinden. Dan wordt het duidelijk.
Wel, NOT dus.

Wees gewoon eerlijk dat je niet geinteresseerd bent in de officiele versie maar om een of andere reden de mystiek van de Conspiracy Theorie aanhangt.
Dat is geen schande, maar verwijt anderen dan aub geen selectiviteit terwijl je het voor jezelf ontkent.

Als je anderen aanspreekt over de splinter in hun oog, vergeet dan nooit de baobab in je eigen oog.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Illusion,
heb je er enig idee hoe de verdeling van de bewijslast is ivm 9/11?
Het feit dat er GEEN ENKELE gereputeerde expert zich uitspreekt tegen
de principiële elementen uit de officiële versie.

Er zijn tal van historische voorbeelden waar experts die tegen de officieel aanvaarde theorieën in durven te gaan hun reputatie, hun job en soms zelfs hun vrijheid verliezen. 9/11 is hier geen uitzondering. Het is daarom ook niet verwonderlijk dat de overgrote meerderheid van de experts hun mond houdt of mee de officiële mantras blaat.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De video-beelden van de kapers (op training in Afghanistan en bij de checkin 's morgens op 9/11),

Er zijn eveneens beelden van enkele van de zogenaamde kapers van NA 9/11

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de vlieglessen van de kapers en getuigenissen van mensen die hen gekend hebben,

Getuigenissen, waarin gezegd wordt dat deze mensen eigenlijk amper konden vliegen en niet in staat zouden geweest zijn om de moeilijke maneuvers uit te voeren die volgens de officiële versie gebeurd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de telefoontjes vanuit flight 93,

... waaronder een deel GSM-gesprekken die eigenlijk niet plaats kunnen hebben gehad vanuit een vliegtuig ter hoogte van waar flight 93 zich zou moeten bevonden hebben. De inhoud van de boodschappen was trouwens ook soms zeer merkwaardig, om niet te zeggen verdacht.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de CVR van Flight 93,

Die zegt wat en volgens wie?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de brokstukken en forensisch onderzoek op de resten van flight 77.

Onderzoek verricht door wie? FBI? CIA?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de bekentenis van Bin Laden op video,

... van iemand die min of meer lijkt op Bin Laden. Er zijn eveneens een ontkenningsvideo, sterke banden tussen de Bin Laden en de Bush famile, sterke banden tussen Al Qaeda en de CIA, ...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

de consensus van alle inlichtingsdiensten ter wereld over wie verantwoordelijk was

CIA, Mossad en MI6 zijn al lange tijd één pot nat. Van de andere inlichtingendiensten weet ik het niet zo zeker.

Hoe dan ook, vertrouw ik geen enkel rapport van een zogenaamde veiligheidsdienst, die in feite niets anders is dan een gesofisticeerde organisatie met als enige bedoeling de huidige neo-conservatieve en neo-socialistische (is daar eigenlijk een verschil tussen?) dictaturen in stand te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Al deze tastbare elementen worden door Conspiracy Theorists genegeerd of aangevallen op hun authenticiteit, tevergeefs want de bewijzen zijn er voor hen die willen zien.

- Jullie geloven klakkeloos dezelfde veiligheidsdiensten waarvan voldoende historische bewijzen aantonen dat ze verantwoordlijk zijn voor of betrokken zijn in tal van smerige zaakjes als drugshandel, politieke moorden en black-ops propaganda.
- Jullie geloven klakkeloos klakkeloos uitspraken van zogenaamd gereputeerde wetenschappers wanneer zij stellingen maken waarvan elke brandweerman en ingenieur kan zeggen dat het totale onzin is (wat ook meer dan één brandweerman en ingenieur hebben gezegd), en wat eigenlijk het gezond verstand alleen al zou moeten afdoen als onzin.
- Jullie negeren een video waarop een persoon die beweert Bin Laden te zijn alle betrokkenheid erkent, terwijl jullie een gelijkaardige video waar een man die beweert Bin Laden te zijn net het tegenovergestelde zegt, als onomstotelijk bewijs opvoeren.
- Jullie voeren getuigen op die stellen dat mensen als Atta vlieglessen hebben gehad, maar jullie negeren totaal de getuigenissen die stellen dat deze mensen eigenlijk amper konden vliegen.
- Jullie negeren systematisch al het bewijs dat tegen jullie spreekt en zeggen droogjes dat dat bewijs niet bestaat, zelfs wanneer het vlak voor je wordt gelegd.
- Jullie schilderen systematisch elke dissidente stem af als een idioot die niet weet waar hij over spreekt, om te vermijden zijn argumenten te moeten addresseren.
- Elke link tussen Bin Laden en Bush wordt genegeerd.
- Dat de CIA verantwoordelijk is voor de oprichting van Al Qaeda en tot vlak voor 9/11 nog verzorging heeft aangeboden aan Bin Laden (hoewel hij toen al de status had van gevaarlijke terrorist), wordt straal genegeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aan de vraag aan de Conspiracy Theorists om dan met bewijzen voor een alternatieve versie aan te komen volgt gewoonlijk : er zijn geen bewijzen, je moet gewoon de 'dots' verbinden. Dan wordt het duidelijk.

Onzin. De bewijzen zijn er en zijn al vaak vermeld.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wees gewoon eerlijk dat je niet geinteresseerd bent in de officiele versie maar om een of andere reden de mystiek van de Conspiracy Theorie aanhangt.

Ik ben geïnteresseerd in de feiten en wat de feiten aantonen. Dat is NIET de officiële versie. Geef mij voldoende argumenten die de officiële stellingen aantonen, en je kunt mij misschien overtuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen schande, maar verwijt anderen dan aub geen selectiviteit terwijl je het voor jezelf ontkent.

Ik ben niet selectief. Toon mij aan dat de officiële versie correct is en de alternatieve versie fout, en ik zal van mening veranderen. Ik ben echter niet zo naïef om zomaar het woord van de CIA en Popular Mechanics te papegaaien. Ik ga af op wat werkelijk bewezen is, en die bewijzen tonen eerder in de richting van de inlichtingendiensten en hun opdrachtgevers dan in de richting van een stelletje primitieve "moslimsextremisten" in een grot in Afghanistan.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als je anderen aanspreekt over de splinter in hun oog, vergeet dan nooit de baobab in je eigen oog.

Kijk eens in de spiegel voor je dergelijke onzin zegt. Uw zogenaamde bewijzen in uw laatste post stellen zo weinig voor dat het bijna een parodie lijkt. Echt bewijzen, daarentegen, lacht u weg.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn tal van historische voorbeelden waar experts die tegen de officieel aanvaarde theorieën in durven te gaan hun reputatie, hun job en soms zelfs hun vrijheid verliezen. 9/11 is hier geen uitzondering. Het is daarom ook niet verwonderlijk dat de overgrote meerderheid van de experts hun mond houdt of mee de officiële mantras blaat.

Allez, je geeft tenminste toe dat er weinig of geen experts de inside-job theorieën steunen.

De reden is echter niet dat ze bang zijn hun job of hun vrijheid te verliezen. De reden is eenvoudigweg dat de "bewijzen" die de believers aanbrengen ongelooflijk zwak zijn: gewoon een samenraapsel van verzinsels, halve waarheden, insinuaties allerhande, willekeurige associaties, enz ...

Door zo'n rotzooi laat een expert, die naam waard, zich inderdaad niet vangen.

Laat ons eens zien welke "bewijzen" je aanbrengt, en vooral, hoeveel van jouw beweringen je kan staven.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Er zijn eveneens beelden van enkele van de zogenaamde kapers van NA 9/11

Beelden van de kapers van na 9/11? Linkje graag ...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Getuigenissen, waarin gezegd wordt dat deze mensen eigenlijk amper konden vliegen en niet in staat zouden geweest zijn om de moeilijke maneuvers uit te voeren die volgens de officiële versie gebeurd zijn.

De manoeuvres waren helemaal niet moeilijk. Dat werd onlangs nog in het Zembla-programma aangetoond.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

... waaronder een deel GSM-gesprekken die eigenlijk niet plaats kunnen hebben gehad vanuit een vliegtuig ter hoogte van waar flight 93 zich zou moeten bevonden hebben. De inhoud van de boodschappen was trouwens ook soms zeer merkwaardig, om niet te zeggen verdacht.

En wat was er zo merkwaardig, om niet te zeggen verdacht aan de boodschappen?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

... van iemand die min of meer lijkt op Bin Laden. Er zijn eveneens een ontkenningsvideo,

Link naar deze ontkenningsvideo graag.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

sterke banden tussen de Bin Laden en de Bush famile

En dat bewijst wat?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

sterke banden tussen Al Qaeda en de CIA, ...

En die sterke banden bestonden uit?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

CIA, Mossad en MI6 zijn al lange tijd één pot nat. Van de andere inlichtingendiensten weet ik het niet zo zeker.

Jij bent dus een insider wat CIA, Mossad en MI6 betreft? Of is dit gewoon jouw zoveelste vooroordeel?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Hoe dan ook, vertrouw ik geen enkel rapport van een zogenaamde veiligheidsdienst, die in feite niets anders is dan een gesofisticeerde organisatie met als enige bedoeling de huidige neo-conservatieve en neo-socialistische (is daar eigenlijk een verschil tussen?) dictaturen in stand te houden.

Jij vertrouwt niemand die jouw vooroordeel niet deelt.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie geloven klakkeloos dezelfde veiligheidsdiensten waarvan voldoende historische bewijzen aantonen dat ze verantwoordlijk zijn voor of betrokken zijn in tal van smerige zaakjes als drugshandel, politieke moorden en black-ops propaganda.

Tiens, legde jij gisteren niet uit dat wanneer iemand over A loog, dat niet betekende dat zijn andere uitspraken automatisch ook leugens waren?
Niemand van de dis-believers hier gelooft iets klakkeloos.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie geloven klakkeloos klakkeloos uitspraken van zogenaamd gereputeerde wetenschappers wanneer zij stellingen maken waarvan elke brandweerman en ingenieur kan zeggen dat het totale onzin is (wat ook meer dan één brandweerman en ingenieur hebben gezegd), en wat eigenlijk het gezond verstand alleen al zou moeten afdoen als onzin.

Gereputeerde wetenschappers die hun beweringen ook bewijzen geloof ik inderdaad. Dat "elke brandweerman en ingenieur kan zeggen dat het totale onzin is" kan je uiteraard bewijzen met talrijke voorbeelden, of niet?
Het gezond verstand inroepen is best grappig voor complexe samenzweringstheorieën met duizenden insiders!
Wat jij "gezond verstand" noemt is gebrek aan kennis over fysica en structuur van gebouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie negeren een video waarop een persoon die beweert Bin Laden te zijn alle betrokkenheid erkent, terwijl jullie een gelijkaardige video waar een man die beweert Bin Laden te zijn net het tegenovergestelde zegt, als onomstotelijk bewijs opvoeren.

Graag een link naar de video waar Bin Laden ontkent.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie voeren getuigen op die stellen dat mensen als Atta vlieglessen hebben gehad, maar jullie negeren totaal de getuigenissen die stellen dat deze mensen eigenlijk amper konden vliegen.

Voor wat ze moesten doen was volgens zowat alle kenners hun kennis ruim voldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie negeren systematisch al het bewijs dat tegen jullie spreekt en zeggen droogjes dat dat bewijs niet bestaat, zelfs wanneer het vlak voor je wordt gelegd.

Neen, dat is wat jij doet, zoals gisteren met het interview van Rowe, met de studies die jouw theorieën ontkrachten, met de bekentenissen van Bin Laden, met de afscheidsvideo's van sommige kapers, ...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Jullie schilderen systematisch elke dissidente stem af als een idioot die niet weet waar hij over spreekt, om te vermijden zijn argumenten te moeten addresseren.

Neen, de beledigingen en persoonlijke aanvallen komen steevast van believers. Elk tegenargument doen jullie af als vervalsing, als jullie het niet gewoon negeren.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Elke link tussen Bin Laden en Bush wordt genegeerd.

Niemand negeert de link tussen Bush en de famile Bin Laden. De vraag is wat dat bewijst.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

- Dat de CIA verantwoordelijk is voor de oprichting van Al Qaeda en tot vlak voor 9/11 nog verzorging heeft aangeboden aan Bin Laden (hoewel hij toen al de status had van gevaarlijke terrorist), wordt straal genegeerd.

Omdat het onwaar is. Al Qaeda is niet door de CIA opgericht. De "verzorging van Bin Laden" is een roddel waar niet de minste bevestiging voor is.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben geïnteresseerd in de feiten en wat de feiten aantonen. Dat is NIET de officiële versie. Geef mij voldoende argumenten die de officiële stellingen aantonen, en je kunt mij misschien overtuigen.

Ik vrees van niet. Alle bewijzen zullen deels steunen op officiële documenten, analyses van NTSB, FBI, enz..., wetenschappers, waarvan je hierboven al geschreven hebt dat je ze niet gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben niet selectief. Toon mij aan dat de officiële versie correct is en de alternatieve versie fout, en ik zal van mening veranderen.

Je bent wel selectief. Elk tegenbewijs doe je af als vervalsing. Elke roddel die jouw theorie "bevestigt" neem je zonder meer aan.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ben echter niet zo naïef om zomaar het woord van de CIA en Popular Mechanics te papegaaien.

Je kan de argumenten ook proberen te valideren of te ontkrachten, wat je niet doet. Je schiet gewoon op de boodschapper, bij gebrek aan argumenten.
Je bent misschien niet naïef, maar je laat je wel vangen door een vervalsing als de Protocollen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik ga af op wat werkelijk bewezen is, en die bewijzen tonen eerder in de richting van de inlichtingendiensten en hun opdrachtgevers dan in de richting van een stelletje primitieve "moslimsextremisten" in een grot in Afghanistan.

Een vliegtuig kan zelfs door één man gekapt worden. Bin Laden is overigens allesbehalve primitief, en de kapers waren dat ook niet.

Bon, dat is een hele boterham. Misschien kan je tenminste volgende elementen aanbrengen (allen op basis van jouw straffe beweringen):

1. Geef een link naar de beelden van sommige kapers van na 9/11.
2. Wat was er merkwaardig of verdacht aan sommige van de telefoongespreken van vlucht 93?
3. Geef een link naar de ontkenningsvideo van Bin Laden.
4. Geef getuigenissen van talrijke brandweermannen en ingenieurs die beweren dat de NIST-conclusies totale onzin zijn.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Link naar deze ontkenningsvideo graag.

Waar is dat goed voor? Ga je nu ook al ontkennen dat deze heel bekende video echt bestaat?

De video zelf kan ik niet direct op het net vinden, maar wat ik wel vind :

Bin Laden denied involvement with the 9/11 attacks five days later on the Al-Jazeera satellite channel:

This denial was broadcasted worldwide, but the Bush administration urged media in the U.S. not to show the video since it might contain secret signals to Al Qaeda terrorists.

On September 28, 2001 in the Pakistani newspaper Daily Ummat [5], bin Laden again denied any involvement with the attacks, and suggested he was being framed:

(bron)

Indien deze uitspraken werkelijk van Bin Laden zijn, betekent dit dat Bin Laden de "believers" zowel gelijk geeft wat betreft het bestaan van de NWO als wat betreft de betrokkenheid van de NWO in 9/11.

Om te vermijden dat u wikipedia aanhaalt als onbetrouwbare bron, is hier vervolgens een stukje uit een communiqué van het Witte Huis van diezelfde dag :

Q Mr. President, do you believe Osama bin Laden's denial that he had anything to do with this?
THE PRESIDENT: No question he is the prime suspect. No question about that.

(bron)

Met bovenstaande uitspraak geeft het Witte Huis zelf toe dat Bin Laden zijn betrokkenheid ontkend heeft, al zegt ze natuurlijk daar geen geloof aan te hechten.



Verder moet je je research zelf maar doen. Ik ben je hulpje niet. Je zei trouwens zelf dat je goed bent in opzoeken. Bewijs dat dan maar eens. De meeste dingen die ik aanhaal zijn trouwens al honderden malen besproken en zouden allesbehalve nieuw voor jou mogen zijn.

Je geeft bovendien zelf toe dat het enige bewijs dat jullie hebben de uitspraken zijn van mainstream "wetenschappers" en de betrokken veiligheidsdiensten. Het enige dat naar Bin Laden leidt is het feit dat de CIA dit beweert. Het enige dat de wetenschappelijk absurde pancake theorie "bewijst", zijn de uitspraken van een stelletje "wetenschappers".

De reden waarom ik de argumenten van de CIA niet aanneem, is omdat ik geen enkele reden heb om ze aan te nemen. Geen enkel verifieerbaar bewijs wordt gereleased. Men hoeft bijvoorbeeld maar één opname van de vele opnames van beveiligingscameras die zijn geconfisceerd op 9/11 te releasen om aan te tonen dat er werkelijk een boeing op het Pentagon is ingestort. Zo'n simpele taak is zelfs te veel voor hen. Vermits er voldoende redenen zijn om aan de oprechtheid te twijfelen van de CIA en zelfs haar betrokkenheid in deze zaak, zie ik niet in waarom ik ook maar één onverifieerbare uitspraak van hen zou serieus nemen.

De reden waarom ik de "wetenschappelijk" uitspraken van magazines als Popular Mechanics niet aanvaard, is omdat het niets met wetenschap te maken heeft. Het negeert de fysica en de werkelijke toestand in de WTC zoals tests en getuigenissen die hebben aangetoond.

Ik kijk enkel naar de bewezen feiten (om het even wie de bron is) en niet naar absurde pseudo-wetenschappelijke stellingen of sprookjes geschreven door de CIA.

[IlluSionS667]

double

[La Chunga]

Dus, Firestone je weet het nu, eh....

Illusion en andere believers sturen de wildste geruchten, roddels en beschuldigingen de wereld in en ....

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Verder moet je je research zelf maar doen.

Ten einde aan te tonen dat de beschuldigingen vals zijn, want Illusion

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

kijkt enkel naar de bewezen feiten (om het even wie de bron is) en niet naar absurde pseudo-wetenschappelijke stellingen of sprookjes.

't Is maar dat we het weten...

[Firestone]

Ja, het is echt merkwaardig, wat IlluSionS667 hier presteert!

Eens een vergelijkende studie maken:
Gisteren vermeldde ik het interview waarin Rowe vertelde dat er opzettelijk fouten zaten in Loose Change.
IlluSionS667 had daar zijn twijfels over (zijn goed recht), en vroeg om een link (wat ik heel normaal vond).
Ik hem dan ook prompt de link gegeven, want dat lijkt me normaal voor mijn eigen bewering.
En wat deed IlluSionS667? Hij beweerde dat het interview vals was, een hoax, weet ik veel ... En dit ondanks een link met de naam van de interviewer, de datum, enz ...

Vandaag post IlluSionS667 een hele reeks straffe beweringen (zijn goed recht). Zonder het minste bewijs.
Ik vraag naar links voor tenminste enkele van deze beweringen, en wat krijg ik als antwoord?

Ik ben je hulpje niet. Je zei trouwens zelf dat je goed bent in opzoeken. Bewijs dat dan maar eens. De meeste dingen die ik aanhaal zijn trouwens al honderden malen besproken en zouden allesbehalve nieuw voor jou mogen zijn.

En ja hoor, sommige van die beweringen heb ik al honderden keren gehoord en gelezen. Helaas nooit de bewijzen voor deze beweringen.

Bon, ik denk dat deze zaak overduidelijk is.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Illusion en andere believers sturen de wildste geruchten, roddels en beschuldigingen de wereld in en ....

Als jullie ook maar enige intentie zouden tonen om objectief en openminded te willen redeneren mbt de feiten, zou ik misschien nog wel de moeite doen om een lijstje samen te stellen van de bewijzen en linkverwijzigingen naar bronnen, ondanks de grote waarschijnlijkheid dat vele anderen dat al voor mij hebben gedaan op dit forum.

Uit ervaring weet ik echter dat jullie steevast :
- de bron proberen in diskrediet te brengen en de inhoud negeren.
- in pure creationistische stijl een hele theorie proberen af te breken op basis van één tot een handvol kleine fouten, die vaak niets afdoen van het geheel.
- wetenschappelijke feiten consequent negeren en in de plaats even consequent verwijzen naar onverifieerbare CIA-rapporten of pseudo-wetenschappelijke uitspraken van één of andere Popular Mechanics of Skeptic werknemer.
- gegevens van mainstream bronnen als irrelevant beschouwen wanneer ze jullie tegenspreken, of aanhalen dat de censoren later artikels hebben laten "corrigeren" om ze beter te laten passen bij het officiële verhaal.
- consesquent redeneren vanuit het vooroordeel dat de officiële theorie correct is, en daarom amper bewijzen eisen van diegenen die de officiële theorie steunen en het eqauivalent van een betrapping op heterdaad eisen van de "believers".
- negeren dat mensen met controversiële ideeën consequent door het systeem in de marginaliteit worden geduwd, ongeacht hun bewijzen en het waarheidsgehalte hunner ideeën.
- ...

Firestone impliceert trouwens zelfs dat de bekende ontkenningsvideo van Osama niet bestaat. Hoe verwacht je ik dergelijke mensen serieus neem? En nogmaals, ik heb werk te doen. Ik wil niet ontslagen worden omdat ik met een stelletje demagogische schapen zit te discussiëren omdat ze weigeren hun oogkleppen af te zetten.

[Firestone]

Omdat IlluSionS667 zijn beweringen niet kan bewijzen zijn wij een "stelletje demagogische schapen" !

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Gisteren vermeldde ik het interview waarin Rowe vertelde dat er opzettelijk fouten zaten in Loose Change.
IlluSionS667 had daar zijn twijfels over (zijn goed recht), en vroeg om een link (wat ik heel normaal vond).
Ik hem dan ook prompt de link gegeven, want dat lijkt me normaal voor mijn eigen bewering.
En wat deed IlluSionS667? Hij beweerde dat het interview vals was, een hoax, weet ik veel ... En dit ondanks een link met de naam van de interviewer, de datum, enz ...

Ik heb nooit beweerd dat het interview vals was, maar enkel dat het vals KON zijn. Waarom moet je altijd woorden in mijn mond leggen om je gelijk te kunnen halen?!?!

Zoals ik al eerder zei, ga ik de Loose Change kwestie nogmaals nader bestuderen en daar verder geen uitspraken over maken.

Ik heb nooit beweerd dat het interview vals was, maar enkel dat het vals KON zijn.Vandaag post IlluSionS667 een hele reeks straffe beweringen (zijn goed recht). Zonder het minste bewijs.
Ik vraag naar links voor tenminste enkele van deze beweringen, en wat krijg ik als antwoord?
En ja hoor, sommige van die beweringen heb ik al honderden keren gehoord en gelezen. Helaas nooit de bewijzen voor deze beweringen.[/quote]

Als je zelfs algemeen aanvaarde feiten als het bestaan van de ontkenningsvideo van Osama ontkent, waar ben je dan mee bezig? De meeste beweringen zijn inderdaad al jaren oud. Dat jij nog nooit bewijzen hebt gezien, is enkel een teken dat je je werk niet goed hebt gedaan of dat je - zoals we je kennen - met oogkleppen op hebt rondgekeken.

Doe je research, godverdomme!

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bon, ik denk dat deze zaak overduidelijk is.

Yup. Nogmaals spelen jullie op de man, eisen jullie consequent bewijzen voor feiten die al jaren bekend zijn en ontkennen of negeren jullie steevast bewijzen die wel degelijk worden aangebracht.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omdat IlluSionS667 zijn beweringen niet kan bewijzen zijn wij een "stelletje demagogische schapen" !

Inderdaad :
Illusion667 staat hier absoluut met zijn broek op zijn schoenen en hij beseft het zelf niet.

Wat zou DemocratSteve nu zeggen?
Applaus! Applaus!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb nooit beweerd dat het interview vals was, maar enkel dat het vals KON zijn.

Dus je geeft toe dat het interview echt is?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waarom moet je altijd woorden in mijn mond leggen om je gelijk te kunnen halen?!?!

Ik leg je niets in de mond, gisteren beweerde je wel degelijk dat het interview "eerder een parodie" was. Mijn "gelijk" heb ik al lang gehaald, want het interview is echt, en jij hebt vandaag niks kunnen bewijzen van jouw straffe beweringen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al eerder zei, ga ik de Loose Change kwestie nogmaals nader bestuderen en daar verder geen uitspraken over maken.

Dat is een uitstekend idee, met het interview heeft het niets te maken.
Nogmaals, erken je nu dat het interview echt is?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je zelfs algemeen aanvaarde feiten als het bestaan van de ontkenningsvideo van Osama ontkent, waar ben je dan mee bezig?

Waarom is deze "algemeen bekende" ontkenningsvideo nergens te vinden? Ik ontken overigens niet dat hij bestaat, maar zonder hem te zien kan ik bezwaarlijk zeggen dat hij bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De meeste beweringen zijn inderdaad al jaren oud. Dat jij nog nooit bewijzen hebt gezien, is enkel een teken dat je je werk niet goed hebt gedaan of dat je - zoals we je kennen - met oogkleppen op hebt rondgekeken.

Neen, het betekent gewoon dat de believers daar nooit bewijzen voor hebben gegeven. Jaren terug niet, nu niet.

Komaan, een linkje geven is toch niet zo moeilijk!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Doe je research, godverdomme!

Jij moet je eigen beweringen bewijzen, niet ik.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Yup. Nogmaals spelen jullie op de man, eisen jullie consequent bewijzen voor feiten die al jaren bekend zijn en ontkennen of negeren jullie steevast bewijzen die wel degelijk worden aangebracht.

Het probleem is nu net dat jij geen bewijzen aanbrengt!
En naar bronnen en links vragen is heus niet spelen op de man.

Iemand een "demagogisch schaap" noemen overigens wel, en is op dit forum in principe niet toegelaten.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als jullie ook maar enige intentie zouden tonen om objectief en openminded te willen redeneren mbt de feiten, zou ik misschien nog wel de moeite doen om een lijstje samen te stellen van de bewijzen en linkverwijzigingen naar bronnen, ondanks de grote waarschijnlijkheid dat vele anderen dat al voor mij hebben gedaan op dit forum.



Uit ervaring weet ik echter dat jullie steevast :

- de bron proberen in diskrediet te brengen en de inhoud negeren.

- in pure creationistische stijl een hele theorie proberen af te breken op basis van één tot een handvol kleine fouten, die vaak niets afdoen van het geheel.

- wetenschappelijke feiten consequent negeren en in de plaats even consequent verwijzen naar onverifieerbare CIA-rapporten of pseudo-wetenschappelijke uitspraken van één of andere Popular Mechanics of Skeptic werknemer.

- gegevens van mainstream bronnen als irrelevant beschouwen wanneer ze jullie tegenspreken, of aanhalen dat de censoren later artikels hebben laten "corrigeren" om ze beter te laten passen bij het officiële verhaal.

- consesquent redeneren vanuit het vooroordeel dat de officiële theorie correct is, en daarom amper bewijzen eisen van diegenen die de officiële theorie steunen en het eqauivalent van een betrapping op heterdaad eisen van de "believers".

- negeren dat mensen met controversiële ideeën consequent door het systeem in de marginaliteit worden geduwd, ongeacht hun bewijzen en het waarheidsgehalte hunner ideeën.

- ...



Firestone impliceert trouwens zelfs dat de bekende ontkenningsvideo van Osama niet bestaat. Hoe verwacht je ik dergelijke mensen serieus neem? En nogmaals, ik heb werk te doen. Ik wil niet ontslagen worden omdat ik met een stelletje demagogische schapen zit te discussiëren omdat ze weigeren hun oogkleppen af te zetten.

Ja idd, en zo gaat het al heel lang hier.

Maar eens, eens zullen ze wakker moeten worden

WEIRD SCIENCE | CLOSEMINDED SCIENCE | SEARCH

AGAINST EXCESSIVE SKEPTICISM
COLLECTED QUOTES
"The ability to quote is a servicable substitute for wit."
- W. Somerset Maugham


--------------------------------------------------------------------------------


"I am not very skeptical... a good deal of skepticism in a scientific man

is advisable to avoid much loss of time, but I have met not a few men,

who... have often thus been deterred from experiments or observations

which would have proven servicable." - Charles Darwin





"Round about the accredited and orderly facts of every science there

ever floats a sort of dust-cloud of exceptional observations, of

occurrences minute and irregular and seldom met with, which it always

proves more easy to ignore than to attend to... Anyone will renovate his

science who will steadily look after the irregular phenomena, and when

science is renewed, its new formulas often have more of the voice of the

exceptions in them than of what were supposed to be the rules."

- William James





"I know that most men, including those at ease with problems of the

greatest complexity, can seldom accept even the simplest and most

obvious truth if it be such as would oblige them to admit the falsity of

conclusions which they have delighted in explaining to colleagues, which

they have proudly taught to others, and which they have woven, thread by

thread, into the fabric of their lives." -Tolstoy





"It is really quite amazing by what margins competent but conservative

scientists and engineers can miss the mark, when they start with the

preconceived idea that what they are investigating is impossible. When

this happens, the most well-informed men become blinded by their

prejudices and are unable to see what lies directly ahead of them."

- Arthur C. Clarke, 1963





"When even the brightest mind in our world has been trained up from

childhood in a superstition of any kind, it will never be possible

for that mind, in its maturity, to examine sincerely, dispassionately,

and conscientiously any evidence or any circumstance which shall seem

to cast a doubt upon the validity of that superstition. I doubt if I

could do it myself." - Mark Twain





"Doubt everything or believe everything: these are two equally

convenient strategies. With either we dispense with the need for

reflection." - Henri Poincare





"It is not uncommon for engineers to accept the reality of phenomena

that are not yet understood, as it is very common for physicists to

disbelieve the reality of phenomena that seem to contradict contemporary

beliefs of physics" - H. Bauer





"There is a principle which is a bar against all information, which

cannot fail to keep a man in everlasting ignorance-- that principle is

contempt prior to investigation." - Herbert Spencer, British philosopher





"If a man is in too big a hurry to give up an error he is liable to

give up some truth with it." - Wilbur Wright, 1902





"It's like religion. Heresy [in science] is thought of as a bad thing,

whereas it should be just the opposite." - Dr. Thomas Gold





"You can get into a habit of thought in which you enjoy making fun of

all those other people who don't see things as clearly as you do. We

have to guard carefully against it." - Carl Sagan, 1987 CSICOP meeting





"New and stirring things are belittled because if they are not belittled,

the humiliating question arises, 'Why then are you not taking part in

them?' " - H. G. Wells





"The easy confidence with which I know another man's religion is folly

teaches me to suspect that my own is also." - Mark Twain





"I believe there is no source of deception in the investigation of

nature which can compare with a fixed belief that certain kinds of

phenomena are IMPOSSIBLE." -William James





"Modern science should indeed arouse in all of us a humility before the

immensity of the unexplored and a tolerance for crazy hypotheses."

-Martin Gardner





"Almost all really new ideas have a certain aspect of foolishness when

they are first produced." - Alfred North Whitehead





"The mind likes a strange idea as little as the body likes a strange

protein and resists it with similar energy. It would not perhaps be

too fanciful to say that a new idea is the most quickly acting antigen

known to science." - Wilfred Trotter, 1941





"When a distinguished but elderly scientist states that something is

possible, he is almost certainly right. When he states that something

is impossible, he is very probably wrong."

- Arthur C. Clarke's First Law





"There are some people that if they don't know, you can't tell 'em."

- Louis Armstrong





"The security provided by a long-held belief system, even when poorly

founded, is a strong impediment to progress. General acceptance of a

practice becomes the proof of its validity, though it lacks all other

merit." - Dr. B. Lown, invented defibrillator





"The fact that an opinion has been widely held is no evidence whatever

that it is not utterly absurd; indeed in view of the silliness of the

majority of mankind, a widespread belief is more likely to be foolish

than sensible." - Bertrand Russell





"New opinions are always suspected, and usually opposed, without any

other reason but because they are not already common." - John Locke





"All great truths begin as blasphemies." - George Bernard Shaw





"Be not astonished at new ideas; for it is well known to you that a

thing does not therefore cease to be true because it is not accepted

by many." - Spinoza





"If we watch ourselves honestly we shall often find that we have begun to

argue against a new idea even before it has been completely stated."

- Wilfred Trotter



"When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument,

but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the

forces of logic and reason." -Thucydides





"It is difficult to say what is impossible, for the dream of yesterday

is the hope of today and the reality of tomorrow." - Robert Goddard





"Science might be better served when some scientists generate novel

ideas while others carp at everything new, than if all scientists could

somehow become disinterestedly skeptical." Dr. Henry H. Bauer





"'Type one' error is thinking that something special is happening when

nothing special really is happening. 'Type two' error is thinking that

nothing special is happening, when in fact something rare or infrequent

is happening.' -M. Truzzi





"I ask you, which is the greater threat to science and mankind,

accepting a claim that can have no possible benefit, or rejecting a

claim that can have great benefit?" -Dr. Edmund Storms





"There is nothing particularly scientific about excessive caution.

Science thrives on daring generalizations." - L. Hogben





"What we need is not the will to believe but the will to find out."

- Bertrand Russell





"If you haven't found something strange during the day, it hasn't been

much of a day." - J. A. Wheeler





"Only those who attempt the absurd will achieve the impossible."

- M. C. Escher





"What is there that confers the noblest delight? What is that which

swells a man's breast with pride above that which any other experience

can bring to him? Discovery! To know that you are walking where none

others have walked..." - Mark Twain





"Man's greatest asset is the unsettled mind." - Isaac Asimov





"It would seem to me... an offense against nature, for us to come on the

same scene endowed as we are with the curiosity, filled to overbrimming

as we are with questions, and naturally talented as we are for the

asking of clear questions, and then for us to do nothing about, or

worse, to try to suppress the questions..." -Lewis Thomas





"Only a fool of a scientist would dismiss the evidence and reports

in front of him and substitute his own beliefs in their place."

- Paul Kurtz





"The creative person pays close attention to what appears discordant and

contradictory... and is challenged by such irregularities." - F. Barron





"Genius in truth means little more than the faculty of perceiving in an

unhabitual way" - William James, 1896





"The voyage of discovery lies not in seeking new horizons, but in seeing

with new eyes." - Marcel Proust





"Research is to see what everybody else has seen, and to think what

nobody else has thought." - Albert Szent-Gyoergi





"A man receives only what he is ready to receive... The phenomenon or

fact that cannot in any wise be linked with the rest of what he has

observed, he does not observe. - H. D. Thoreau





"You cannot depend on your eyes when your imagination is out of focus."

- Mark Twain





"The man who cannot occasionally imagine events and conditions of

existence that are contrary to the causal principle as he knows it will

never enrich his science by the addition of a new idea." - Max Planck





"We not only believe what we see, to some extent we see what we believe

...The implications of our beliefs are frightening." - Richard Gregory





"If what we regard as real depends on our theory, how can we make

reality the basis of our philosophy? ...But we cannot distinguish

what is real about the universe without a theory...it makes no sense

to ask if it corresponds to reality, because we do not know what

reality is independent of a theory." - Stephen Hawking





"If we knew what it was we were doing, it would not be called research,

would it?" --Albert Einstein





"Exploratory research is really like working in a fog. You don't know

where you're going. You're just groping. Then people learn about it

afterwards and think how straightforward it was." - Francis Crick





"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

- Phillip K. Dick





"There are children playing in the street who could solve some of my top

problems in physics, because they have modes of sensory perception that

I lost long ago." - Robert Oppenheimer





"The discovery of truth is prevented more effectively not by the false

appearance of things present and which mislead into error, not directly

by weakness of the reasoning powers, but by preconceived opinion, by

prejudice." - Schopenhauer





"It is a puzzling thing. The truth knocks on the door and you say, 'Go

away, I'm looking for the truth.' and so it goes away. Puzzling."

- R. Pirsig





"They are ill discoverers that think there is no land when they see

nothing but sea." - Francis Bacon





"The universe is wider than our views of it." - Henry David Thoreau





"Everyone takes the limits of his own vision for the limits of the

world." - Arthur Schopenhauer





"Who never walks save where he sees men's tracks makes no discoveries."

- J.G. Holland





"In questions of science, the authority of a thousand is not worth the

humble reasoning of a single individual." - Galileo Galilei





"It is as fatal as it is cowardly to blink facts because they are not to

our taste." - John Tyndall





"Many discoveries must have been stillborn or smothered at birth. We

know only those which survived."

- W. I. Beveridge, THE ART OF SCI. INVESTIGATION





"A foolish consistency is the hobgoblin of small minds." - Emerson





"Absence of evidence is not evidence of absence."

- Sir Martin Rees (astronomer)





"I can't see any farther. Giants are standing on my shoulders!"

- unknown



"In science it often happens that scientists say, "You know that's a

really good argument; my position is mistaken," and then they would

actually change their minds and you never hear that old view from them

again. They really do it. It doesn't happen as often as it should,

because scientists are human and change is sometimes painful. But it

happens every day. I cannot recall the last time something like that

happened in politics or religion." -Carl Sagan





"When I examined myself and my methods of thought, I came to the

conclusion that the gift of fantasy has meant more to me than my talent

for absorbing positive knowledge." - A. Einstein





"All truths are easy to understand once they are discovered; the point

is to discover them." - Galileo Galilei





"Advances are made by answering questions. Discoveries are made by

questioning answers." - Bernhard Haisch, astrophysicist





"The most erroneous stories are those we think we know best -- and

therefore never scrutinize or question." -Stephen Jay Gould





"It is a good morning exercise for a research scientist to discard a pet

hypothesis every day before breakfast. It keeps him young."

- Konrad Lorenz





"Inquiry is fatal to certainty." - William J. Durant





"In every work of genius we recognize our own rejected thoughts."

- Ralph Waldo Emerson





"There is no better soporific and sedative than skepticism." -Nietzche





"...By far the most usual way of handling phenomena so novel that they

would make for a serious rearrangement of our preconceptions is to

ignore them altogether, or to abuse those who bear witness for them."

- William James





"Science today is locked into paradigms. Every avenue is blocked by

beliefs that are wrong, and if you try to get anything published by a

journal today, you will run against a paradigm and the editors will

turn it down" - Sir Fred Hoyle





"If we will only allow that, as we progress, we remain unsure, we will

leave opportunities for alternatives. We will not become enthusiastic

for the fact, the knowledge, the absolute truth of the day, but remain

always uncertain... In order to make progress, one must leave the door

to the unknown ajar." - Richard Feynman





"The pressure for conformity is enormous. I have experienced it in

editors rejection of submitted papers, based on venomous criticism of

anonymous referees. The replacement of impartial reviewing by

censorship will be the death of science." -Julian Schwinger, physicist





"When adults first become conscious of something new, they usually

either attack or try to escape from it... Attack includes such mild

forms as ridicule, and escape includes merely putting out of mind."

- W. I. B Beveridge, The Art of Sci. Investigation, 1950





"New ideas are always criticized - not because an idea lacks merit, but

because it might turn out to be workable, which would threaten the

reputations of many people whose opinions conflict with it. Some people

may even lose their jobs." - physicist, requested anonymity





"Too much openness and you accept every notion, idea, and hypothesis -

which is tantamount to knowing nothing. Too much skepticism - especially

rejection of new ideas before they are adequately tested - and you're

not only unpleasantly grumpy, but also closed to the advance of science.

A judicious mix is what we need." - Carl Sagan





"All truth passes through three stages: First, it is ridiculed; Second,

it is violently opposed; and Third, it is accepted as self-evident."

- Arthur Schopenhauer





"Theories have four stages of acceptance: i) this is worthless nonsense;

ii) this is an interesting, but perverse, point of view; iii) this is

true, but quite unimportant; iv) I always said so.

-J.B.S. Haldane, 1963





"When a thing is new, people say: 'It is not true.' Later, when its

truth becomes obvious, they say: 'It is not important.' Finally, when

its importance cannot be denied, they say: 'Anyway, it is not new.'"

- William James, 1896





"The radical invents the views. When he has worn them out the

conservative adopts them." - Mark Twain





"To imagine that turmoil is in the past and somehow we are now in a more

stable time seems to be a psychological need." - geologist E. Moores





"The soft-minded man always fears change. He feels security in the

status quo, and he has an almost morbid fear of the new. For him, the

greatest pain is the pain of a new idea." - Dr. Martin Luther King Jr.





"Loyalty to a petrified opinion never yet broke a chain or freed a human

soul." - Mark Twain





"No Pessimist ever discovered the secrets of the stars, or sailed to

an uncharted land, or opened a new heaven to the human spirit"

- Helen Keller





"A danger sign of the lapse from true skepticism in to dogmatism is an

inability to respect those who disagree" - Dr. Leonard George





"We should be eternally vigilant against attempts to check the expression

of opinions that we loathe." - Oliver Wendell Holmes





"If I want to stop a research program I can always do it by getting a few

experts to sit in on the subject, because they know right away that it

was a fool thing to try in the first place." - Charles Kettering, GM





"If you are only skeptical, then no new ideas make it through to you.

You become a crotchety old person convinced that nonsense is ruling the

world. (There is, of course, much data to support you.) But every now

and then, a new idea turns out to be on the mark, valid and wonderful.

If you are too much in the habit of being skeptical about everything,

you are going to miss or resent it, and either way you will be standing

in the way of understanding and progress. " - Carl Sagan





"There is a very important distinction between a critical attitude of

mind (or critical "faculty") and a sceptical attitude." - W. Beveridge





"In philosophical discussion, the merest hint of dogmatic certainty

as to finality of statement is an exhibition of folly." - Whitehead





"There is a principle which is a bar against all information, which

cannot fail to keep a man in everlasting ignorance--that principle is

contempt prior to investigation." - Herbert Spencer, British philosopher





"It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one

begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit

facts." - Sherlock Holmes (Sir Arthur Conan Doyle)





"Now, my suspicion is that the universe is not only queerer than we

suppose, but queerer than we can suppose... I suspect that there are

more things in heaven and earth than are dreamed of, in any philosophy"

- J.B.S. Haldane





"The farther the experiment is from theory, the closer it is to the Nobel

Prize." - Joliet-Curie





"There are two possible outcomes: If the result confirms the hypothesis,

then you've made a measurement. If the result is contrary to the

hypothesis, then you've made a discovery." -Enrico Fermi





"Daring ideas are like chessmen moved forward; they may be defeated, but

they start a winning game." - Goethe





"Everything we know is only some kind of approximation, because we know

that we do not know all the laws yet. Therefore, things must be learned

only to be unlearned again or, more likely, to be corrected."

- Richard Feynman





"As long as we do science, some things will always remain unexplained."

- Fritjof Capra





"The philosophies of one age have become the absurdities of the next,

and the foolishness of yesterday has become the wisdom of tomorrow."

- Sir William Osler





"The altar cloth of one aeon is the doormat of the next."

-Mark Twain





"Perhaps the only thing that saves science from invalid conventional

wisdom that becomes effectively permanent is the presence of mavericks

in every generation - people who keep challenging convention and

thinking up new ideas for the sheer hell of it or from an innate

contrariness." - Dr. D. M. Raup, Paleontologist, U. Chicago.





"One thing I have learned in a long life: that all our science, measured

against reality, is primitive and childlike - and yet it is the most

precious thing we have." - Einstein





"We do not understand much of anything, from... the "big bang" , all the

way down to the particles in the atoms of a bacterial cell. We have a

wilderness of mystery to make our way through in the centuries ahead."

-Lewis Thomas





"There is no natural phenomenon that is comparable with the sudden

and apparently accidentally timed development of science, except

perhaps the condensation of a super-saturated gas or the explosion of

some unpredictable explosives." - Eugene P. Wigner





"Beware when the great God lets loose a thinker on this planet. Then all

things are at risk. It is as when a conflagration has broken out in a

great city, and no man knows what is safe, or where it will end."

- Ralph Waldo Emerson





"Fiction is obliged to stick to possibilities. Truth isn't." - Mark Twain





"Nothing is too wonderful to be true if it be consistent with the laws of

nature." - Michael Faraday





"The love of the marvelous is the most dangerous enemy of natural

science." - minerologist Eugene de Patrin, said in 1802 while dismissing

reports of meteorites.





"The skeptic will say, 'It may well be true that this system of

equations is reasonable from a logical standpoint, but this does not

prove that it corresponds to nature.' You are right, dear skeptic.

Experience alone can decide on truth. - Albert Einstein





Unnamed Law: If it happens, it must be possible.





"I have steadily endeavored to keep my mind free so as to give up any

hypothesis, however much beloved (and I cannot resist forming one on

every subject), as soon as the facts are shown to be opposed to it."

- Charles Darwin





"I love fools' experiments, I am always making them." - Darwin





"It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak."

- Shakespeare





"The whole of science consists of data that, at one time or another, were

inexplicable." - B. O'Regan





"Name the greatest of all the inventors. Accident." -Mark Twain





"May every young scientist remember... and not fail to keep his eyes

open for the possibility, that an irritating failure of his apparatus

to give consistent results may once or twice in a lifetime conceal an

important discovery." - P. Blackett





"My advice to those who which to learn the art of scientific prophesy

is not to rely on abstract reason, but to decipher the secret language

of Nature from Nature's documents: the facts of experience." - Max Born





"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not

understand." - Frank Herbert





"In any field, find the strangest thing and then explore it."

- John A. Wheeler





"The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new

discoveries, is not 'Eureka!' (I found it!) but 'That's funny...' "

- Isaac Asimov





"The only solid piece of scientific truth about which I feel totally

confident is that we are profoundly ignorant about nature... It is this

sudden confrontation with the depth and scope of ignorance that

represents the most significant contribution of twentieth-century

science to the human intellect." - Lewis Thomas





"The end of our exploring will be to arrive at where we started, and to

know the place for the first time." - T.S. Eliot





"Sit down before facts like a child, and be prepared to give up every

preconceived notion, follow humbly wherever and to whatever abysses

Nature leads, or you shall learn nothing." - T.H. Huxley





"Truth is stranger than fiction, but it is because Fiction is obliged

to stick to possibilities; Truth isn't." - Mark Twain





"Let the mind be enlarged... to the grandeur of the mysteries, and not

the mysteries contracted to the narrowness of the mind" - Francis Bacon





"Man's mind stretched to a new idea never goes back to its original

dimension." - Oliver Wendell Holmes





"The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two

opposed ideas in mind at the same time and still retain the ability to

function." - F. Scott Fitzgerald





"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought

without accepting it." -Aristotle





"I can live with doubt and uncertainty and not knowing. I think it is

much more interesting to live not knowing than to have answers that

might be wrong." - Richard Feynman





"You cannot teach a man anything, you can only help him find it within

himself." - Galileo





"The high-minded man must care more for the truth than for what people

think." - Aristotle





"In real life, every field of science is incomplete, and most of them

- whatever the record of accomplishment during the last 200 years - are

still in their very earliest stages." - Lewis Thomas





"There are many hypotheses in science which are wrong. That's perfectly

all right; they're the aperture to finding out what's right.

- Carl Sagan





"I personally feel it is presumptuous to believe that man can determine

the whole temporal structure of the universe, its evolution,

development and ultimate fate from the first nanosecond of creation to

the last 10^10 years, on the basis of three or four facts which are not

very accurately known and are disputed among the experts."

- J. Bahcall, senior astrophysicist, Institute for Advanced Study





"On any Tuesday morning, if asked, a good working scientist will tell

you with some self-satisfaction that the affairs of his field are

nicely in order, that things are finally looking clear and making

sense, and all is well. But come back again on another Tuesday, and

the roof may have just fallen in on his life's work." -Lewis Thomas





"Science for me is very close to art. Scientific discovery is an

irrational act. It's an intuition which turns out to be reality at the

end of it --and I see no difference between a scientist developing a

marvelous discovery and an artist making a painting." - C. Rubbia,

Nobelist and director of CERN





"It is through science that we prove, but through intuition that we

discover." - H. Poincare





"Science... is part and parcel of our knowledge and obscures our

insight only when it holds that the understanding given by it is the

only kind there is." - C.G. Jung





"The person who thinks there can be any real conflict between science and

religion must be either very young in science or very ignorant of

religion." - Joseph Henry, early American physicist





"Science is not only compatible with spirituality; it is a profound

source of spirituality." - Carl Sagan





"Science without religion is lame. Religion without science is blind."

-Albert Einstein





"The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful

servant. We have created a society that honors the servant and has

forgotten the gift." - Albert Einstein





"If you restrict the journal to publishing only what pleases the

referees, you end up publishing what is popular, and while it does make

everyone feel more comfortable, you are guaranteed to miss the

occasional breakthrough." - A. Dessler, Editor, Geophysical Research

Letters, (regarding small-comet bombardment of Earth.)





"No matter how we may single out a complex from nature...its

theoretical treatment will never prove to be ultimately conclusive... I

believe that this process of deepening of theory has no limits."

- Albert Einstein, 1917





"Biologists can be just as sensitive to heresy as theologians."

- H.G. Wells





"A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and

making them see the light, but rather because its opponents eventually

die and a new generation grows up that is familiar with it." - M. Planck





"Science advances funeral by funeral." (Planck?)





"When the human race has once acquired a superstition, nothing short of

death is ever likely to remove it." - Mark Twain





"You can recognize a pioneer by the arrows in his back." - Beverly Rubik





"If the man doesn't believe as we do, we say he is a crank, and that

settles it. I mean, it does nowadays, because now we can't burn him."

- Mark Twain





"Scientists are not the paragons of rationality, objectivity,

openmindedness and humility that many of them might like others to

believe." - Marcello Truzzi, CSICOP





"The common idea that scientists reject a theory as soon as it leads to a

contradiction is just not so. When they get something that works at

all they plunge ahead with it and ignore its weak spots... scientists

are just as bad as the rest of the public in following fads and being

influenced by mass enthusiasm." - Vannevar Bush





"Once a new paradigm takes hold, its acceptance is extraordinarily rapid

and one finds few who claim to have adhered to a discarded method."

- Dr. B. Lown, inventor of the modern defibrillator





"For every expert, there is an equal and opposite expert." - anon





"One could not be a successful scientist without realizing that, in

contrast to the popular conception supported by newspapers and mothers

of scientists, a goodly number of scientists are not only narrow-minded

and dull, but also just stupid."

-- J. D. Watson "The Double Helix"





As a whole, parapsychologists are nice, honest people, while the critics

are cynical, nasty people" - Ray Hyman, skeptical scientist, 1985





"Desire for approval and recognition is a healthy motive, but the desire

to be acknowledged as better, stronger, or more intelligent than a

fellow being or fellow scholar easily leads to an excessively egoistic

psychological adjustment, which may become injurious for the individual

and for the community." - Albert Einstein





"Science is the search for truth - it is not a game in which one tries to

beat his opponent, to do harm to others." - Linus Pauling





"The need to be right all the time is the biggest bar to new ideas. It

is better to have enough ideas for some of them to be wrong, than to be

always right by having no ideas at all." - Edward de Bono





"To swear off making mistakes is very easy. All you have to do is

swear off having ideas." - Leo Burnett





"A man with a new idea is a crank until he succeeds." - M. Twain





"Don't worry about people stealing your ideas. If your ideas are that

good, you'll have to ram them down people's throats." - Howard Aiken





"Physical concepts are the free creations of the human mind and are not,

however it may seem, uniquely determined by the external world."

- Einstein/Infeld in "The Evolution of Physics" 1938





"A new idea is delicate. It can be killed by a sneer or a yawn; it can

be stabbed to death by a joke, or worried to death by a frown on the

right person's brow." - Charles Brower





"A great many people think they are thinking when they are merely

rearranging their prejudices." - William James





"If you make people think they're thinking, they'll love you; but if you

really make them think they'll hate you." - Don Marquis





"We must care to think about the unthinkable things, because when things

become unthinkable, thinking stops and action becomes mindless."

- James W. Fulbright





"Wisest is she who knows she does not know." -anon





"The only means of strengthening one's intellect is to make up one's

mind about nothing -- to let the mind be a thoroughfare for all

thoughts. Not a select party." - John Keats





"There is nothing so absurd that it cannot be believed as truth if

repeated often enough." -William James





"A lie repeated often enough becomes the truth." - G. Goebbels





"Never attribute to conspiracy that which is adequately explained by

stupidity." - paraphrase of "Hanlon's Razor" (fm R. Heinlein)





What I don't understand I despise, what I despise I reject.

- THE REFEREE'S CREED





"Without deviation from the norm, progress is not possible."

- Frank Zappa





"My friends they were dancing here in the streets of Huntsville when our

first satellite orbited the Earth. They were dancing again when the

first Americans landed on the moon. I'd like to ask you, don't hang up

your dancing slippers. " - Wernher von Braun





AND FINALLY...



"A witty saying proves nothing." - Voltaire




--------------------------------------------------------------------------------

SOME SKEPTICS' MISTAKES OF THE PAST (see also 'OFFICIAL TRUTH)



"So many centuries after the Creation, it is unlikely that anyone could

find hitherto unknown lands of any value."

- Spanish Royal Commission, rejecting Christopher Columbus' proposal

to sail west.



"I would sooner believe that two Yankee professors lied, than that

stones fell from the sky" - Thomas Jefferson, 1807 after hearing

an eyewitness report of falling meteorites.



"The more important fundamental laws and facts of physical science have

all been discovered, and these are now so firmly established that the

possibility of their ever being supplanted in consequence of new

discoveries is exceedingly remote.... Our future discoveries must be

looked for in the sixth place of decimals." -Albert. A. Michelson,

speech given in 1894 at the dedication of Ryerson Physics Lab,

Univ. of Chicago,



"It is apparent to me that the possibilities of the aeroplane, which two

or three years ago were thought to hold the solution to the [flying

machine] problem, have been exhausted, and that we must turn elsewhere."

- Thomas Edison, 1895



"Such startling announcements as these should be deprecated as being

unworthy of science and mischievous to to its true progress."

- Sir William Siemens, 1880, on Edison's announcement of a

successful light bulb.



"We are probably nearing the limit of all we can know about astronomy."

- Simon Newcomb, astronomer, 1888



"Heavier-than-air flying machines are impossible." - Lord Kelvin,

president, Royal Society, 1895.





"There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains

is more and more precise measurement" - Lord Kelvin, ?1900?





"Flight by machines heavier than air is unpractical and insignificant,

if not utterly impossible." - Simon Newcomb, 1902.





"The demonstration that no possible combination of known substances,

known forms of machinery, and known forms of force can be united in a

practicable machine by which men shall fly for long distances through

the air, seems to the writer as complete as it is possible for the

demonstration of any physical fact to be." - astronomer S. Newcomb,

1906





"Professor Goddard does not know the relation between action and

reaction and the need to have something better than a vacuum against

which to react. He seems to lack the basic knowledge ladled out daily

in high schools." - 1921 New York Times editorial about Robert

Goddard's revolutionary rocket work.



"This foolish idea of shooting at the moon is an example of the absurd

lengths to which vicious specialization will carry scientists."

-A.W. Bickerton, physicist, NZ, 1926



"Space travel is utter bilge!" -Sir Richard Van Der Riet Wolley



"The whole procedure [of shooting rockets into space]...presents

difficulties of so fundamental a nature, that we are forced to dismiss

the notion as essentially impracticable, in spite of the author's

insistent appeal to put aside prejudice and to recollect the supposed

impossibility of heavier-than-air flight before it was actually

accomplished."

-Sir Richard van der Riet Wooley, British astronomer, reviewing P.E.

Cleator's "Rockets in Space", Nature, March 14, 1936



"Space travel is bunk" -Sir Harold Spencer Jones, Astronomer Royal of

Britain, 1957, two weeks before the launch of Sputnik



"Don't use quotations. Tell me what you know." -Ralph Waldo Emerson







Bill "huge ego" Beaty's own sayings:



In physics there is no single right answer. Unless you have several

different ways to explain something, you don't understand it yourself.



To have a good idea, you must have a lot of BAD ideas. (stolen

from a Linus Pauling quote)



Sufficiently anomalous discoveries are indistinguishable from

pseudoscience.



Progress in science is something like climbing a mountain. Only most

mountaineers don't set up a new basecamp every ten feet, then leap

out and attack anyone who tries to climb past them.



To be the next Einstein takes more than an unkempt hairdo and a lack

of socks. On the other hand ...couldn't hurt!



The banner of "Openmindedness" attracts charlatans and gullible fools,

just as the banner of "skepticism" attracts bigots and the narrow-minded.

This is no reason for the skeptical scientist to see openmindedness as

foolish gullibility, nor for the maverick scientist to assume that all

skeptics are narrow-minded bigots.



"THEY LAUGHED AT THE WRIGHT BROTHERS! THEY LAUGHED AT ME, CALLED

ME INSANE! BUT I'LL SHOW THEM! I'LL SHOW THEM ALL! A-HA HA HA

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HAAAAAAAAAAA!"

Pin d'Ar

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omdat IlluSionS667 zijn beweringen niet kan bewijzen zijn wij een "stelletje demagogische schapen" !

.... zegt degene die het bestaan van de Osama ontkenningsvideo ontkende

Just for the heck of it :

Enkele citaten van Andreas Von Bülow (voormalige Duitse minister) :

I have dealed with secret services and a lot of false flag operations. [...] The first attack on the World Trade centers .. in 1993 .. was kind of a false flag operation, because the leader of these muslims operating from New Jersey was a FBI agent.

Sure, 911 was an inside job.

There were four options [for what happened on 9/11]: 1, a strike out of the blue; 2, we new quite a lot but the administrations didn't work together so we didn't get the picture - if this was true they would have changed these organisations, but they didn't. Instead the promoted everybody who was working on this. 3, Let it happen - with this the only thing the government had to hide is their pre-knowledge of the events. 4, Make it happen - it was a false flag operation with the goal to bring on new goals. The last one is the only picture that explains everything.

(bron)



Als voorbeeld voor de ingenieurs die niet met de officiële theorie akkoord gaan, geef ik je Charles N. Pegelow. Pegelow is een bouwkundig ingenieur met een BS in "Civil Engineering Lamar" en in "Mathematics". Hij werkt al jaren, en ook nu nog, bij grote bouwkundige bedrijven. Hij heeft veel ervaring opgedaan als technicus bij booreilanden. [het interview]

Een ander voorbeeld is jeff King, Burgerlijk ingenieur en afgestudeerd aan MIT. [de stellingname van King]

[Pindar]

NOTHING, NO ABSOLUTELY NOTHING TO WORRY ABOUT!!!!!

Heathrow gets fingerprint scanners

Passengers booked on one of two flights out of Heathrow will be able to skip queues if they hand over fingerprint and other biometric data.

The trial only lasts until 31 January and only includes two flights out of Heathrow - one to Hong Kong and the other to Dubai. It is only open to residents of the European Economic Area and applicants to the scheme will need UK background checks.

http://www.theregister.co.uk/2006/12...ow_scan_trial/


Pin d'Ar

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom is deze "algemeen bekende" ontkenningsvideo nergens te vinden? Ik ontken overigens niet dat hij bestaat, maar zonder hem te zien kan ik bezwaarlijk zeggen dat hij bestaat.

Google, 10 seconden werk, Tadaaaaaa:

http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...nladen.denial/

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Google, 10 seconden werk, Tadaaaaaa:

http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...nladen.denial/

Video?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik heb nooit beweerd dat het interview vals was, maar enkel dat het vals KON zijn. Waarom moet je altijd woorden in mijn mond leggen om je gelijk te kunnen halen?!?!

Ok, dan.

Je verwerpt het dus omdat het vals KON zijn.
Goed bezig.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zoals ik al eerder zei, ga ik de Loose Change kwestie nogmaals nader bestuderen en daar verder geen uitspraken over maken.

Dat kennen we. We horen daar dus niets meer van vrees ik.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je zelfs algemeen aanvaarde feiten als het bestaan van de ontkenningsvideo van Osama ontkent, waar ben je dan mee bezig? De meeste beweringen zijn inderdaad al jaren oud. Dat jij nog nooit bewijzen hebt gezien, is enkel een teken dat je je werk niet goed hebt gedaan of dat je - zoals we je kennen - met oogkleppen op hebt rondgekeken.

Doe je research, godverdomme!

Die algemeen 'aanvaarde feiten' waar jij je op beroept, aanvaarden wij helaaas niet allemaal.
In dit geval bvb. beroep je je op een bepaalde video, wel dan dien je de link ernaar te verschaffen. Dat is elementaire discussietechniek, niets persoonlijks. Maar u faalt blijkbaar op dit elementaire punt.
JIJ behoort de research te doen van de stelling die je verdedigt.
Uw totaal aan argumenten (if Any) verliest hierdoor serieus aan kracht.
De analogie van een leeggelopen ballon komt nu even in me op.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Yup. Nogmaals spelen jullie op de man, eisen jullie consequent bewijzen voor feiten die al jaren bekend zijn en ontkennen of negeren jullie steevast bewijzen die wel degelijk worden aangebracht.

We spelen -uitzonderingen daargelaten- niet op de man maar op de feiten en als we de som maken zien we : geen enkel 'bewijs' van de conspiracy theorists weerstaat een oppervlakkige analyse. (ik denk niet dat wij hier als amateurs iets meer kunnen beweren).
De uitdaging blijft dus staan Beste Illusion667 : Kom af met 1 overtuigend en verificeerbaar bewijs.
Je beweert altijd dat we die negeren, wel : TOON DAT BEWIJS inplaats van erover te zeuren.
Verder no hard feelings.

[Pindar]

google, Da's pas goochelen!!!!

Ex-Agent: CIA Seed Money Helped Launch Google

An ex-CIA agent has gone further than ever before in detailing Google's relationship with the Central Intelligence Agency, claiming sources told him that CIA seed money helped get the company off the ground and naming for the first time Google's CIA point man.

http://www.propagandamatrix.com/arti...6seedmoney.htm

Pin d'Ar