Multicultureel opstootje aan de kassa. - Pagina 6

Bobke · 10 december 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dan kan ik ook stellen dat je maar een Christen kan zijn door elke letter van de Bijbel te volgen.
.

Dat kunt ge niet.
Geen enkele Christen, buiten de Getuigen, leren de bijbel vanbuiten.

Esperanza · 10 december 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Op kay-gell's uitspraak: "Dan kan ik ook stellen dat je maar een Christen kan zijn door elke letter van de Bijbel te volgen. ..." antwoord ik: "Daarover moet je discuteren met mensen die daar meer vanaf weten dan ik, bijvoorbeeld met El Flamenco Loco."

Ik heb inderdaad de gewoonte van niet te spreken over dingen waar ik niet voldoende van af weet. Ik kan enkel vermoeden dat EFL u zal vertellen dat kay-gell's stelling nonsens is, maar dat laat ik liever aan hem over.

Dikke Bullshit.

Wat jij doet is de stelling van Kay-Gell uit zijn context rukken. Zelfs ik, als zijnde een overtuigde atheiste, weet dat het gewoonweg nonsens is om een christen enkel en alleen als een christen te beschouwen wanneer deze elke letter van de bijbel volgt. Het houdt je evenwel niet tegen om constant dezelfde redenering te volgen teneinde de islam af te breken.

Kom hier niet de schijnheiligaard uithangen, hé.

Aan typetjes met een éénzijdige verontwaardiging heb ik nog meer de pest dan aan fanatieke gelovigen. Hypocrisie ten top gedreven.

liberalist_NL · 10 december 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dikke Bullshit.

Wat jij doet is de stelling van Kay-Gell uit zijn context rukken. Zelfs ik, als zijnde een overtuigde atheiste, weet dat het gewoonweg nonsens is om een christen enkel en alleen als een christen te beschouwen wanneer deze elke letter van de bijbel volgt. Het houdt je evenwel niet tegen om constant dezelfde redenering te volgen teneinde de islam af te breken.

Kom hier niet de schijnheiligaard uithangen, hé.

Aan typetjes met een éénzijdige verontwaardiging heb ik nog meer de pest dan aan fanatieke gelovigen. Hypocrisie ten top gedreven.

Tja, consistentie is de enige motor voor geloofwaardigheid.

Basy Lys · 10 december 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dikke Bullshit.

Wat jij doet is de stelling van Kay-Gell uit zijn context rukken. Zelfs ik, als zijnde een overtuigde atheiste, weet dat het gewoonweg nonsens is om een christen enkel en alleen als een christen te beschouwen wanneer deze elke letter van de bijbel volgt.

Waarom ben je dan boos dat ik iets in die richting suggereer, zonder zo ver te gaan als u in mijn suggestie, omdat ik dergelijke stellingen graag overlaat aan mensen die daar meer van af weten dan ik, bijvoorbeeld EFL.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het houdt je evenwel niet tegen om constant dezelfde redenering te volgen teneinde de islam af te breken.

Ik breng enkel feiten en cijfers aan, en gefundeerde meningen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

... Aan typetjes met een éénzijdige verontwaardiging heb ik nog meer de pest dan aan fanatieke gelovigen. Hypocrisie ten top gedreven.

Gelukkig zijn er nog mensen in deze wereld die over alles weten mee te praten.

Basy Lys · 10 december 2006, 22:34

Mogen we nu terug naar het topic? Of naar een ander? Bijvoorbeeld over verplichte huwelijken?

Esperanza · 10 december 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Gelukkig zijn er nog mensen in deze wereld die over alles weten mee te praten.

Ik zou eerder willen stellen dat er gelukkig nog mensen in deze wereld zijn die consequent denken en handelen, iets waar sommigen maar weinig last van hebben.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Mogen we nu terug naar het topic?

Ga je gang.

Vorenus · 10 december 2006, 22:57

Ik snap niet wat er racistisch aan is dat een man niet met een vrouw wilt praten.

smiley · 10 december 2006, 23:46

Why We Critique Only Islam!

http://www.faithfreedom.org/Articles...only_islam.htm

carlgustaaf · 10 december 2006, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dan kan ik ook stellen dat je maar een Christen kan zijn door elke letter van de Bijbel te volgen.

De meeste jongere moslims hier gaan wel naar de moskee maar dat wil niet zeggen dat ze elke letter van de Koran volgen....

enkel de voornaamste: ongelovigen mogen bestolen worden...

carlgustaaf · 10 december 2006, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De samenhang is met betrekking tot het feit dat u moslims zwart maakt, zij het dat ze traditioneel zijn, maar vredelievend, en de Amish ophemelt, ook zijnde traditioneel, en volgens u vredelievend. Dit terwijl de uitzonderlijke verschrikkingen die u de moslims verwijt ook, als niet erger, bij de Amish voorkomen.

het enige dat ik me herineer gelezen te hebben over Amisch, is dat het hen niet toegestaan is geweld te gebruiken...Dus die godsdienst kan je niet over dezelfde kam scheren als de islam zonder je hopeloos belachelijk te maken...

smiley · 11 december 2006, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

enkel de voornaamste: ongelovigen mogen bestolen worden...

Inderdaad

MADINA SURAS SAVED ISLAM

http://www.islamreview.com/articles/madinasuras.shtml

jurgen79 · 11 december 2006, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik snap niet wat er racistisch aan is dat een man niet met een vrouw wilt praten.

Volg ik je volledig in.
Toch had de man in kwestie zo niet moeten reageren.
Hij is de confrontatie aangegaan door te zeggen dat ze haar mond moest houden.
Hierop gaat het merendeel van de allochtonen uiteraard op reageren.
Ze ervaren dit als racisme.
Hij had haar bijvoorbeeld gewoon kunnen negeren...en misschien de andere richting uitkijken...dan was hij gewoon 'de norse man' geweest.

Uh-Huh · 11 december 2006, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Volg ik je volledig in.
Toch had de man in kwestie zo niet moeten reageren.
Hij is de confrontatie aangegaan door te zeggen dat ze haar mond moest houden.
Hierop gaat het merendeel van de allochtonen uiteraard op reageren.
Ze ervaren dit als racisme.
Hij had haar bijvoorbeeld gewoon kunnen negeren...en misschien de andere richting uitkijken...dan was hij gewoon 'de norse man' geweest.

Op basis van wat? Een kledingsstuk?

Van oppervlakkigheid gesproken..

jurgen79 · 11 december 2006, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Op basis van wat? Een kledingsstuk?

Van oppervlakkigheid gesproken..

Maar allé...hoe gaat een bomma reageren als er ineens een punker tegen haar begint? Of zo nen brede motorijder vol met tatoeages?
Komaan seg...als we al niet meer mogen beslissen tegen wie we niet willen praten zijn we slecht bezig ze.

Uh-Huh · 11 december 2006, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Maar allé...hoe gaat een bomma reageren als er ineens een punker tegen haar begint? Of zo nen brede motorijder vol met tatoeages?

Amai, da bommake zal dan ook niet veel gewoon zijn eh. Kom maar eens kijken naar de stoere bomma's van Borgerhout, dan zul je wel anders spreken..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Komaan seg...als we al niet meer mogen beslissen tegen wie we niet willen praten zijn we slecht bezig ze.

Ok, dat is ook waar.

Casca · 11 december 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja raar hé.
En gij als tolerante zult ongetwijfeld ook kunnen verklaren waarom dat niet met mannen en meisjes zonder hoofddoek het geval is.

Ongetwijfeld omdat uw stijl tov beide groepen zo gelijkaardig is

Citaat:

Evenmin wanneer haar wederhelft informatie wilt maar de taal niet spreekt.

Dat is dan ook de voornaamste reden waarom er problemen zijn. Gelukkig iets waar iets aan gedaan kan worden.

Edina · 11 december 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar.... zonder sjaal was er dus niks gebeurd.

Dat is een totaal ongefundeerde redenering. Maar wat echter wel duidelijk is, is dat er niks was gebeurd als die vent niet zo asociaal, onverdraagzaam en bevooroordeeld zou zijn geweest.

En die conclusie was natuurlijk voor Circe te moeilijk. Moslims zijn volgens jou toch altijd op de één of andere manier schuldig aan iets, is het niet?

Citaat:

Zou de vriendelijke islamitische mevrouw - die het noodzakelijk acht haar ideologie tentoon te spreiden, én bijgevolg verklaart (volgens de normen van haar ideologie) dat ongelovigen minderwaardig zijn - dan ook haar babbeltje met die mijnheer gedaan hebben?

Hoe kom je toch op die idiote conclusies? Het feit dat de vrouw de man vriendelijk aansprak bewijst al meteen het tegendeel.

Citaat:

Is het dragen van een sjaaltje anderzijds nu ook niet net een boodschap aan "mannen" dat deze vrouwen niet aanspreekbaar zijn? Dat degenen die geen sjaaltje dragen in feite hoeren zijn die zich door iedereen wensen te laten bespringen?

Nee, dat is wat jij er van maakt.

Citaat:

Iedereen (nou ja, iedereen keek de andere kant op) maar je kon voelen dat de anderen de mijnheer geen gelijk gaven.

Het feit dat iedereen de andere kant op keek, doet mij nochthans helemaal iets anders vermoeden. Ik zou in ieder geval mijn mond hebben open gedaan en die man er op gewezen hebben dat hij een asociale en onverdraagzame vent was.

Bobke · 11 december 2006, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ongetwijfeld omdat uw stijl tov beide groepen zo gelijkaardig is

Dat is hij, maar dat zult ge natuurlijk niet geloven.

Conscience · 11 december 2006, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Volg ik je volledig in.
Toch had de man in kwestie zo niet moeten reageren.
Hij is de confrontatie aangegaan door te zeggen dat ze haar mond moest houden.
Hierop gaat het merendeel van de allochtonen uiteraard op reageren.
Ze ervaren dit als racisme.
Hij had haar bijvoorbeeld gewoon kunnen negeren...en misschien de andere richting uitkijken...dan was hij gewoon 'de norse man' geweest.

Da's allemaal juist natuurlijk. Op zichzelf is het een voorval van niemendal. En toch laat het ook iets meer zien.
Je kan een hoofdoek dragen omdat je kou hebt, en je kan er één dragen omdat het uniformiseert. Dat is wat een hoofddoek doet als die gedragen wordt om religieuze redenen. Alleman ziet er hetzelfde uit (nu ja, alle vrouwen). Eén van de gevolgen is dat het individuele aspect op de achtergrond verdwijnt, iets wat in een omgeving al bv het leger op een welbewuste manier wordt gehanteerd om alleman op dezelfde lijn te krijgen.
Er is ook nog meer wat deze 'uniformisering' doet. Een uitspraak of een handeling wordt geen uitspraak of handeling meer van een individu, maar wel van een groep. Een uitspraak of handeling tegen dergelijk persoon wordt een uitspraak of handeling tegen een groep waartoe deze persoon behoort.
En dat zie je hier. Niemand zegt dat één van de deelnemers een slecht adem heeft waardoor communicatie hier niet mogelijk was; Nee, direkt wordt een onbeduidend voorval op een totaal ander niveau gebracht, het woredt uitgebreid en direkt in maatschappelijke termen verklaart. Niets is minder nodig voor radicale escalatie in tijden van conflict en onzekerheid.
En dat is wat uniformisering doet: het versterkt de breuklijnen die in een samenleving aanwezig zijn, maakt een potentieel conflict zichtbaar en doet de individuele verantwoordelijkheid verdwijnen.

Sommigen hebben het er blijkbaar moeilijk mee dat we in een geglobaliseerde samenleving wonen, maar het is niet anders. Een conflict van ver weg wordt door uniformisering onmiddellijk en rechtstreeks in onze samenleving ingespoten. Het is een hallucinante vaststelling, en het verbaast mij dat de politieke wereld zo weinig bekommert is om de gevolgen ervan. Dat zie je ook in het incident in Beringen. Daarom begrijp ik niet dat hoofdoeken als uiting van een religie niet moeten worden afgeremd. Eén van de overwegingen is met name dat de breuklijn niet enkel religieus is, maar ook cultureel, sociaal-economisch, naar uiterlijk, taal en achtergrond en bijgevolg een complete mix van tegenstellingen in één enkele klap zichtbaar maakt. Naarmate die tegenstellingen gelijk lopen versterken ze mekaar. Dit verklaart extreme toestanden zoals we die gekend hebben in Noord Ierland en Libanon.

Maar hier wordt met de toekomst gespeeld op grond van een soort schuldgevoel waar ik nog altijd het raden naar heb. Het laat ons ijskoud als elke dag duizenden mensen van honger omkomen, maar een hoofdoek, o wee als je daar aan raakt. Terwijl je zo de aanduidingen kan zien van 'things to come'.

Bobke · 11 december 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dat is dan ook de voornaamste reden waarom er problemen zijn. Gelukkig iets waar iets aan gedaan kan worden.

Ge geeft dus toe dat ze niet tegen mannen durven praten omdat ze niet mogen van hun echtgenoot.

10 december 2006, 22:34	#105
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Mogen we nu terug naar het topic? Of naar een ander? Bijvoorbeeld over verplichte huwelijken? __________________ Le drame de notre temps, c'est que les gens bêtes pensent.

10 december 2006, 23:46	#108
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Why We Critique Only Islam! Why We Critique Only Islam! http://www.faithfreedom.org/Articles...only_islam.htm __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 10 december 2006 om 23:47.

10 december 2006, 22:57	#107
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik snap niet wat er racistisch aan is dat een man niet met een vrouw wilt praten.