Multicultureel opstootje aan de kassa.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het laat ons ijskoud als elke dag duizenden mensen van honger omkomen, maar een hoofdoek, o wee als je daar aan raakt.

Of ook: Een hoofdoek, een storm in een glas water.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Of ook: Een hoofdoek, een storm in een glas water.

Héél juist.
En zeggen dat er mensen voor naar de rechtbank stappen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat is een totaal ongefundeerde redenering. Maar wat echter wel duidelijk is, is dat er niks was gebeurd als die vent niet zo asociaal, onverdraagzaam en bevooroordeeld zou zijn geweest.

Het enig wat is gebeurd is dat die mijnheer niet wou aangesproken worden door iemand met een hoofddoek.
Indien diezelfde mevrouw-met-hoofddoek had geweigerd om onder andere omstandigheden die mijnheer zelfs maar een hand te geven, dan was ze ineens niet asociaal, maar "volger van een religie" waarvoor we respect moeten hebben?
Indien die mijnheer een SS uniform of gelijkaardigs had gedragen, dan had die mevrouw asociaal en bevooroordeeld geweest indien ze niét met hem wou praten?

En die conclusie was natuurlijk voor Circe te moeilijk. Moslims zijn volgens jou toch altijd op de één of andere manier schuldig aan iets, is het niet?

De islamitische ideologie staat totaal haaks op onze maatschappelijke beginselen.
Aanhangers van het Zuid-Afrikaanse apartheidssysteem volgen ook een ideologie die haaks staat op onze maatschappelijke beginselen.
Waarom heeft U een probleem met de laatsten en niet met de eersten?

Hoe kom je toch op die idiote conclusies? Het feit dat de vrouw de man vriendelijk aansprak bewijst al meteen het tegendeel.

Het feit dat ze én een hoofddoek draagt, MAAR die mijnheer aansprak bewijst enkel dat ze haar ideologische achtergrond ofwel niet volgt ofwel niet kent. In beide gevallen zou ze best die hoofddoek achterwege laten.

Nee, dat is wat jij er van maakt.

helemaal niet. Dit is één van de drogredenen die constant worden gebruikt om het dragen van hoofddoeken te promoten. Dit is gewoon hun eigen interpretatie van het koranvers waarin staat dat ze "iets van hun overkleding over zich moeten hangen, ZODANIG DAT ZE HERKENBAAR ZIJN EN NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN".
Ik heb de koran niet geschreven Edina.

Het feit dat iedereen de andere kant op keek, doet mij nochthans helemaal iets anders vermoeden. Ik zou in ieder geval mijn mond hebben open gedaan en die man er op gewezen hebben dat hij een asociale en onverdraagzame vent was

Dit is nu net de vraag: was het die man die nu net zo asociaal en onverdraagzaam was? Is iemand die niet wenst te praten met dragers van SS of NSB uniformen, met aanhangers van apartheidssystemen(en dit via hun kleding tentoonstellen, of met dragers van witte puntmutsen in feite onverdraagzaam of net niet?

Zo te zien heb je die vraag nog steeds niet begrepen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het enig wat is gebeurd is dat die mijnheer niet wou aangesproken worden door iemand met een hoofddoek.
Indien diezelfde mevrouw-met-hoofddoek had geweigerd om onder andere omstandigheden die mijnheer zelfs maar een hand te geven, dan was ze ineens niet asociaal, maar "volger van een religie" waarvoor we respect moeten hebben?

Waar haal je het idiote idee vandaan dat
Indien die mijnheer een SS uniform of gelijkaardigs had gedragen, dan had die mevrouw asociaal en bevooroordeeld geweest indien ze niét met hem wou praten?




De islamitische ideologie staat totaal haaks op onze maatschappelijke beginselen.
Aanhangers van het Zuid-Afrikaanse apartheidssysteem volgen ook een ideologie die haaks staat op onze maatschappelijke beginselen.
Waarom heeft U een probleem met de laatsten en niet met de eersten?



Het feit dat ze én een hoofddoek draagt, MAAR die mijnheer aansprak bewijst enkel dat ze haar ideologische achtergrond ofwel niet volgt ofwel niet kent. In beide gevallen zou ze best die hoofddoek achterwege laten.




helemaal niet. Dit is één van de drogredenen die constant worden gebruikt om het dragen van hoofddoeken te promoten. Dit is gewoon hun eigen interpretatie van het koranvers waarin staat dat ze "iets van hun overkleding over zich moeten hangen, ZODANIG DAT ZE HERKENBAAR ZIJN EN NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN".
Ik heb de koran niet geschreven Edina.


Dit is nu net de vraag: was het die man die nu net zo asociaal en onverdraagzaam was? Is iemand die niet wenst te praten met dragers van SS of NSB uniformen, met aanhangers van apartheidssystemen(en dit via hun kleding tentoonstellen, of met dragers van witte puntmutsen in feite onverdraagzaam of net niet?

Zo te zien heb je die vraag nog steeds niet begrepen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het enig wat is gebeurd is dat die mijnheer niet wou aangesproken worden door iemand met een hoofddoek.
Indien diezelfde mevrouw-met-hoofddoek had geweigerd om onder andere omstandigheden die mijnheer zelfs maar een hand te geven, dan was ze ineens niet asociaal, maar "volger van een religie" waarvoor we respect moeten hebben?

Waar haal je het idiote idee vandaan dat ik dat niet associaal zou vinden? Overigens is het geven van een hand niet echt vergelijkbaar met antwoorden wanneer je wordt aangesproken.

Indien die mijnheer een SS uniform of gelijkaardigs had gedragen, dan had die mevrouw asociaal en bevooroordeeld geweest indien ze niét met hem wou praten?

De vergelijking van een hoofddoek met een SS uniform is zo belachelijk, dat ik daar niet verder op inga.

De islamitische ideologie staat totaal haaks op onze maatschappelijke beginselen.

Dat beweer jij, maar dat klopt niet.

Aanhangers van het Zuid-Afrikaanse apartheidssysteem volgen ook een ideologie die haaks staat op onze maatschappelijke beginselen.
Waarom heeft U een probleem met de laatsten en niet met de eersten?

Die vergelijking gaat totaal niet op.

Het feit dat ze én een hoofddoek draagt, MAAR die mijnheer aansprak bewijst enkel dat ze haar ideologische achtergrond ofwel niet volgt ofwel niet kent. In beide gevallen zou ze best die hoofddoek achterwege laten.

Nogmaals, je gaat uit van verkeerde veronderstellingen. Het feit dat die mevrouw de man aansprak toont duidelijk aan dat de fout in jouw brein zit en dat jij dus eindelijke eens anders moet gaan denken. Wat een pretentie om te beweren dat jij de ideologie van andere mensen beter kent dan die mensen zelf zeg!

helemaal niet. Dit is één van de drogredenen die constant worden gebruikt om het dragen van hoofddoeken te promoten. Dit is gewoon hun eigen interpretatie van het koranvers waarin staat dat ze "iets van hun overkleding over zich moeten hangen, ZODANIG DAT ZE HERKENBAAR ZIJN EN NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN".

Dat sommigen die onnozele reden gebruiken, betekent niet dat iedereen die hem draagt dat doet. Wanneer ga je nu eens inzien dat er ongveer evenveel interpretaties zijn van de koran dan er moslims zijn. De vrouw was het levende bewijs van het feit dat je stelling op niets slaat!

Ik heb de koran niet geschreven Edina.

Nee, maar je interpreteert hem wel op jouw manier. En weigert in te zien dat anderen hem op andere manieren interpreteren. Net zoals dat met de bijbel het geval is. Er zijn ook nog idioten die de bijbel letterlijk interpreteren.

Dit is nu net de vraag: was het die man die nu net zo asociaal en onverdraagzaam was? Is iemand die niet wenst te praten met dragers van SS of NSB uniformen, met aanhangers van apartheidssystemen(en dit via hun kleding tentoonstellen, of met dragers van witte puntmutsen in feite onverdraagzaam of net niet?

Zo te zien heb je die vraag nog steeds niet begrepen.

Schatje, jij hebt nog steeds niet begrepen dat je vergelijking op geen ballen slaat. Maar ik kan begrijpen dat je zo van je melk bent, omdat je getuige was van iets dat totaal niet in je kraam past. Kom een beetje meer onder de vreemdelingen zou ik zeggen. Het zal je blik alleen maar verder verruimen.

[circe]

Zo te zien heeft Edina last met het forum.

Staat een beetje raar dat ze mijn tekst als de hare wil plaatsen.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Excuseer dude...lees waar het over gaat.
De heer wilde NIET aangesproken worden door deze vrouw.
Ik reageer ook totaal niet op kapdragende vrouwen en draai mijne kop ook om.
Moet van zo een 'soort' niks weten (soort = niet op nationaliteit)...

Jij moet van meerdere soorten vrouwen niet weten, waarom juist moet ik volgens jou ritueel geslacht worden? Zou het ooit zover komen zal ik het je laten weten, jij mag de honneurs waarnemen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zo te zien heeft Edina last met het forum.

Staat een beetje raar dat ze mijn tekst als de hare wil plaatsen.

Geduld is een schone deugd!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

het enige dat ik me herineer gelezen te hebben over Amisch, is dat het hen niet toegestaan is geweld te gebruiken...Dus die godsdienst kan je niet over dezelfde kam scheren als de islam zonder je hopeloos belachelijk te maken...

Waarom denk je dat ik Basy Lys dat boek heb aangeraden? U weet niet half wat er in de Christenwereld gebeurt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waar haal je het idiote idee vandaan dat ik dat niet associaal zou vinden? Overigens is het geven van een hand niet echt vergelijkbaar met antwoorden wanneer je wordt aangesproken.

Ik vind het weigeren van een begroetingsritueel omdat "de vrouw onrein is" nog asocialer in feite.
Maar doe geen moeite hoor, ik heb al een tijd geleden beslist dat ikzelf die "onreine personen" niet meer ga aanraken. Ik vermoed dat dit je goedkeuring zal wegdragen.

De vergelijking van een hoofddoek met een SS uniform is zo belachelijk, dat ik daar niet verder op inga.

Tja, dit is net de kern van de zaak. Daarom werd "Mein kampf" verboden en de koran nog steeds niet natuurlijk.

Dat beweer jij, maar dat klopt niet.
Die vergelijking gaat totaal niet op.

Ik denk niet dat je ooit al de moeite hebt gedaan om je te informeren, maar moest je van gedacht veranderen kan je op volgende link, in het Nederlands, de collectie koranverzen zien die weldegelijk regelrecht indruisen tegen onze maatschappelijke rechten:
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel2.html

Nogmaals, je gaat uit van verkeerde veronderstellingen. Het feit dat die mevrouw de man aansprak toont duidelijk aan dat de fout in jouw brein zit en dat jij dus eindelijke eens anders moet gaan denken. Wat een pretentie om te beweren dat jij de ideologie van andere mensen beter kent dan die mensen zelf zeg!

Juist! niet alle NSB'ers en SS'ers volgden de ideologie van Hitler tot op de letter. Ook zij hadden wel eens hun eigen interpretatie denk ik.
Vriendelijke mensen die SS'ers.

Dat sommigen die onnozele reden gebruiken, betekent niet dat iedereen die hem draagt dat doet. Wanneer ga je nu eens inzien dat er ongveer evenveel interpretaties zijn van de koran dan er moslims zijn. De vrouw was het levende bewijs van het feit dat je stelling op niets slaat!

Die vrouw zal zich alvast op de koran hebben beroepen om haar ideologie tentoon te spreiden.
Een andere interpretatie laat zien dat vrouwen enkel vanachter een afscherming met mannen mogen praten, naar analogie met de "vrouwen van de profeet": deze 20 tot 30-jarige 'weduwen' werden ook achter een scherm bewaard om ze uit het zicht van de andere volgelingen te houden.
Sommigen nemen daarom hun afscheiding ineens maar mee naar buiten.

Nee, maar je interpreteert hem wel op jouw manier. En weigert in te zien dat anderen hem op andere manieren interpreteren. Net zoals dat met de bijbel het geval is. Er zijn ook nog idioten die de bijbel letterlijk interpreteren

Hoe interpreteer jij dan: "zodat ze herkenbaar zijn EN NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN"? Zo'n beetje als een omgekeerde gele ster of zo? (Adolf had namelijk de islamitische kledingvoorschriften als basis genomen voor zijn herkenbaarheidssysteem - alleen was het een verplichting voor de tegenstanders, zodat "het lastig vallen" in dit geval wel een andere inslag kreeg).

Schatje, jij hebt nog steeds niet begrepen dat je vergelijking op geen ballen slaat. Maar ik kan begrijpen dat je zo van je melk bent, omdat je getuige was van iets dat totaal niet in je kraam past. Kom een beetje meer onder de vreemdelingen zou ik zeggen. Het zal je blik alleen maar verder verruimen.

raar, als ik onder "de vreemdelingen" kom (ik bedoel daarmee moslims) dan word ik of mijn dochters voor hoer uitgescholden en verder spreken ze nooit. Ik draag dan ook hun uniform niet. Asociale mensen zijn dat.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het enig wat is gebeurd is dat die mijnheer niet wou aangesproken worden door iemand met een hoofddoek.
Indien diezelfde mevrouw-met-hoofddoek had geweigerd om onder andere omstandigheden die mijnheer zelfs maar een hand te geven, dan was ze ineens niet asociaal, maar "volger van een religie" waarvoor we respect moeten hebben?
Indien die mijnheer een SS uniform of gelijkaardigs had gedragen, dan had die mevrouw asociaal en bevooroordeeld geweest indien ze niét met hem wou praten?




De islamitische ideologie staat totaal haaks op onze maatschappelijke beginselen.
Aanhangers van het Zuid-Afrikaanse apartheidssysteem volgen ook een ideologie die haaks staat op onze maatschappelijke beginselen.
Waarom heeft U een probleem met de laatsten en niet met de eersten?



Het feit dat ze én een hoofddoek draagt, MAAR die mijnheer aansprak bewijst enkel dat ze haar ideologische achtergrond ofwel niet volgt ofwel niet kent. In beide gevallen zou ze best die hoofddoek achterwege laten.




helemaal niet. Dit is één van de drogredenen die constant worden gebruikt om het dragen van hoofddoeken te promoten. Dit is gewoon hun eigen interpretatie van het koranvers waarin staat dat ze "iets van hun overkleding over zich moeten hangen, ZODANIG DAT ZE HERKENBAAR ZIJN EN NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN".
Ik heb de koran niet geschreven Edina.


Dit is nu net de vraag: was het die man die nu net zo asociaal en onverdraagzaam was? Is iemand die niet wenst te praten met dragers van SS of NSB uniformen, met aanhangers van apartheidssystemen(en dit via hun kleding tentoonstellen, of met dragers van witte puntmutsen in feite onverdraagzaam of net niet?

Zo te zien heb je die vraag nog steeds niet begrepen.

Mjaaa, in de jaren zeventig was er toen geen sprake van crimminaliteit en sociaal-profitariaat maar flupke de winter had geen haartje van schaamte om leuzen als "weg met de vreemdelingen" "weg met het crimminaliteit en sociaal-profitariaat" te roepen, toen waren de vreemdelingen braafkes op hun werk of in thee huizen,. Nu dat die nattedroom waarvan flupke de winter verlangt is ook echt gekomen, niet dat het een zaak is van één plus één is twee maar gewoon de geest die uit de thee pot kwam de wens van flupke de winter tot werkelijkheid gerealiseerd heeft,. In dit geval spreken we van "one man" !!!

Maar nu, stel u voor als een bende waarvan u onbetwist behoort (more than one man!!! het is niet meer één wens maar een meervoud van wensen!)naar de geest de wens verlangt dat "hoofddoekjes" een symbool is zoals de "SS" het symbool was van nationaal-socialistische dictatorialisme dan zal u in de toekomst weldra "door uw wens en van de anderen" ook niet alleen de hoofddoekjes als een zogezegde associatie van 'inperking van vrijheid' zal worden,maar ook "de baard" ,"djellaba" en alles wat ook mee te maken heeft met moslims een de islaam, en natuurlijk dan zal het niet meer met stront gooien zijn en dan moet u en uw soortgenoten niet voor huilen voor de risico's die daaraan verbonden zijn,. Wat ik u wil laten begrijpen is dat u met een lontje vuur aan het spelen bent en zeker de mensen die ervoor gezorgd hebben(in de jaren zeventig) voor de sfeer waar wij in nu leven zeer explosief is !

Men zegt wie met het vuur speelt zal zijn vingers verbranden, dus "be carefull my lady" !

PS: Hoe meer wensen des te krachtiger het wordt, in de jaren zeventig was er sprake van "one man wish" waaraan de risico's nu heel duidelijk zijn laat staan "more than one man wish" !!!

[Laya]

[quote=circe;2236138]Ik vind het weigeren van een begroetingsritueel omdat "de vrouw onrein is" nog asocialer in feite.
Maar doe geen moeite hoor, ik heb al een tijd geleden beslist dat ikzelf die "onreine personen" niet meer ga aanraken. Ik vermoed dat dit je goedkeuring zal wegdragen.Circe, mijn zus, ma en stiefma geven mijn schoonbroer in spe gewoon een hand, ze kussen mijn partner. Hij past zich gewoon aan en kust mijn vriendinnen of geeft een hand, whatever de gewoonte is. Volgens hem geeft enkel een imam geen hand aan een vrouw.


raar, als ik onder "de vreemdelingen" kom (ik bedoel daarmee moslims) dan word ik of mijn dochters voor hoer uitgescholden en verder spreken ze nooit. Ik draag dan ook hun uniform niet. Asociale mensen zijn dat. Vind ik ook raar hoor, heb ik nog nooit meegemaakt, tegen mij zijn die altijd vriendelijk, als ik alleen op stap ben he, voor je zegt dat dat nogal wiedes is met een moslim aan mijn zij

[Lincoln]

Natuurlijk er is altijd kwaad op de wereld, door die kwaad aan te wakkeren maak je de boel maar erger en dan spreek ik niet van terrorisme...!

De voorbeeld hieraan is duidelijk, in iraq was er maar één "kwaad" en dat was saddam hussein, door de "bijenkorf" aan te zwengelen los je het probleem niet maar je wakkert juist het kwade aan en dan is er sprake van "open gates of the hell" waaruit duizenden duivels eruit komen !!!

[circe]

Men zegt wie met het vuur speelt zal zijn vingers verbranden, dus "be carefull my lady" !

Ik neem aan dat dit een onverholen uitnodiging is om me vanaf nu reeds als onderdanige dhimmie te gedragen Lincoln? Wil dat nu zeggen dat ik nog meer Yizyah taks moet betalen? Of wil het enkel zeggen dat ik deemoedig in de goot moet gaan lopen als ik gehoofddoekten tegenkom?

PS: Hoe meer wensen des te krachtiger het wordt, in de jaren zeventig was er sprake van "one man wish" waaraan de risico's nu heel duidelijk zijn laat staan "more than one man wish" !!!

Dank je om mijn standpunt zoooo overduidelijk te maken Lincoln. Zelf ik had zover niet durven gaan in het aanduiden van de nakende dreiging die van islam uitgaat.

Edina gaat je tekst waarschijnlijk anders interpreteren. Ik ben eens benieuwd.

[jedi govna]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Hoe ziek sommigen hier denken

Vrouw draagt hoofddoek en spreekt perfect nederlands, man kan het niet lijden en maakt ruzie gewoon omdat mevrouw een hoofddoek draagt en de vrouw is de slechterik. Omdat ze haar geloof toont.

Conclusie: volgende keer ik een non zie zal ik haar er ook eens op aanspreken

Zo'n hoofddoek is trouwens verdomd handig in dit regenachtig België!

Maar een bomma met een plastieken zak over haar gefohnde haarlakplukken, moet ook ni meer tegen mij komen zagen! Nèh!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik neem aan dat dit een onverholen uitnodiging is om me vanaf nu reeds als onderdanige dhimmie te gedragen Lincoln? Wil dat nu zeggen dat ik nog meer Yizyah taks moet betalen? Of wil het enkel zeggen dat ik deemoedig in de goot moet gaan lopen als ik gehoofddoekten tegenkom?




Dank je om mijn standpunt zoooo overduidelijk te maken Lincoln. Zelf ik had zover niet durven gaan in het aanduiden van de nakende dreiging die van islam uitgaat.

Edina gaat je tekst waarschijnlijk anders interpreteren. Ik ben eens benieuwd.

U en ik een al degene die hier woont betaalt allang de "yizyah" , of we meer moeten betalen hangt af van de economie van het land (waarschijnlijk wel, aangezien de regering nu al sommige complexen verkoopt denk ik dat er meer accijnzen op goederen zullen komen waardoor de prijzen zullen stijgen in de toekomst en ook de index zal niet omhoog gaan de komende drie jaren ! ),.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mjaaa, in de jaren zeventig was er toen geen sprake van crimminaliteit en sociaal-profitariaat maar flupke de winter had geen haartje van schaamte om leuzen als "weg met de vreemdelingen" "weg met het crimminaliteit en sociaal-profitariaat" te roepen, toen waren de vreemdelingen braafkes op hun werk of in thee huizen,. Nu dat die nattedroom waarvan flupke de winter verlangt is ook echt gekomen, niet dat het een zaak is van één plus één is twee maar gewoon de geest die uit de thee pot kwam de wens van flupke de winter tot werkelijkheid gerealiseerd heeft,. In dit geval spreken we van "one man" !!!

Smiley: Toch raar dat dezelfde problemen met criminaliteit, geweld en sociaal profitariaat (die in stijgende lijn zijn naarmate de 'verrijkers' in aantal toenemen) niet alleen hier in ons land doch ook in onze buurlanden, (tot zelfs in Thailand, en Australie toe) zich voordoen, toevallig (en opvallend) veel met vreemdelingen die een bepaalde ideologie volgen... nogal simpel om de schuld daarvan in flupke zijn schoenen te willen schuiven nietwaar Lincoln ? Flupke die niks anders deed dan de problemen aankaarten en er de juiste oplossingen voor aan bracht nl. zij die zich niet in onze kafirmaatschappij willen integreren, Buiten !
Maar ja de schuld op anderen steken dat zijn we van volgelingen van die bepaalde ideologie gewoon. De schuld altijd bij de anderen steken en nooit bij een bepaalde ideolgoie die hen tot dergelijk gedrag zou kunnen aanzetten. Islam kan het natuurlijk niet zijn volgens lincoln en co want die ideologie is perfect en past perfect in de vrije seculiere democratische samenlevingen van vandaag. Islam is immers peace nietwaar en omarmd onze westerse samenleving die alleen maar een beetje aangepast moet worden aan de islam zoadat de verrijkers zich er kunnen thuis voelen. Zij die de schuld wel op de islam steken kennen niks van islam af, nietwaar lincoln ? Is het niet veeleer zo dat flupke reeds in de jaren 70 constateerde dat in bepaalde wijken waar toevballig veel 'verrijkers' woonden dat daar opvallend veel meer problemen voorkwamen dan in andere wijken ? Dit was natuurlijk te wijten aan de armoede en achteruitstellking van die 'verrijkers' door de smerige onverdraagzame autochtone bevolking die die 'verrijkers' beletten om zich in onze kafirmaatschappij ten volle te integreren. Islam heeft daar echt niks mee te maken. Islam met haar koran moedigt integratie in onze kafirmaatschappij zelfs aan. Vandaar dat men hier ook meer hoofddoekjes ziet dan in de reeds door de 'vredelievende' islam onder de voet gelopen/veroverde gebieden.

Maar nu, stel u voor als een bende waarvan u onbetwist behoort (more than one man!!! het is niet meer één wens maar een meervoud van wensen!)naar de geest de wens verlangt dat "hoofddoekjes" een symbool is zoals de "SS" het symbool was van nationaal-socialistische dictatorialisme dan zal u in de toekomst weldra "door uw wens en van de anderen" ook niet alleen de hoofddoekjes als een zogezegde associatie van 'inperking van vrijheid' zal worden,maar ook "de baard" ,"djellaba" en alles wat ook mee te maken heeft met moslims een de islaam,..

Smiley: Een islamitische staat die andersdenkenden in het beste geval als 2de rangsburger behandeld, discrimineert, minder rechten toekent en onderdrukt, kan men moeilijk vergelijken met een vrije seculiere democratie doch veeleer met een dictatuur zoals het nazisme er een was. Wat Mohammed had opgericht kan de vergelijking met wat Hitler had opgericht goed doorstaan. De daden die Mohammed heeft gedaan moeten niet onderdoen met die van Hitler. Ook de koran en de andere islamitische boekskes moeten niet onderdoen voor het boekske Mein kampf.

en natuurlijk dan zal het niet meer met stront gooien zijn en dan moet u en uw soortgenoten niet voor huilen voor de risico's die daaraan verbonden zijn,. Wat ik u wil laten begrijpen is dat u met een lontje vuur aan het spelen bent en zeker de mensen die ervoor gezorgd hebben(in de jaren zeventig) voor de sfeer waar wij in nu leven zeer explosief is !

Men zegt wie met het vuur speelt zal zijn vingers verbranden, dus "be carefull my lady" !

Smiley: Een kruitvat zoals de islam er een is beste Lincoln laat men niet in het huis staan maar zet men buiten voordat er ongelukken gebeuren. Islam zet men beter buiten. Niet-moslims houden van peace. Werkelijke peace en niet het soort peace dat islam in gedachten heeft.

PS: Hoe meer wensen des te krachtiger het wordt, in de jaren zeventig was er sprake van "one man wish" waaraan de risico's nu heel duidelijk zijn laat staan "more than one man wish" !!!

Smiley: Men had de islam nooit mogen erkennen doch als een gevaarlijke sekte moeten beschouwen. Men had de islamitische gastarbeiders nooit hun gezinnen mogen laten overkomen doch laten terugkeren zoals het oorspronkelijk de bedoeling was. In de jaren 70 had men het tij nog kunnen keren door in plaats van de 'integratie'problemen dood te zwijgen (en te denken van 'ze zullen zich vanzelf wel aanpassen aan onze westerse kafir maatschappij, net zoals alle andere 'vreemdelingen' dit tevoren hadden gedaan zonder noemenswaardige problemen) elk probleemgeval onmiddellijk uit het land uit te zetten. Aboe jahjah bvb had bij mij reeds lang terug bij zijn moeder in Libanon gezeten. Dit in het kader van 'gezinsherreniging' zoals het hoort..
Daarbij, wie oorlog wil kan die krijgen. Die oorlog is trouwens bezig sinds het ontstaan van die rotideologie die alles en iedere vrije ziel aan haar wil onderwerpen. Islam is immers in oorlog met allle niet-moslims en die zal pas eindigen tot heel de wereld onder het islamitische juk zit/leeft of de islam, net zoals het nazisme, is verslagen. Als er een open oorlog van komt in onze straten dan kan die beter vandaag beginnen dan later, nu we nog in de meerderheid zijn. Dus ik zou zeggen. Be carefull 'jullie' zijn hier nog niet in de positie om dreigementen te uiten of straten kort en klein te slaan al menen sommigen dat zij daarvoor reeds sterk genoeg staan... niet moeilijk met de politiekers die het momenteel voor het zeggen hebben...

[jedi govna]

Smiley het grote licht!

Napraterij, das het enigste da ik hier lees!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Haha,om weer dezelfde argumenten te aanhoren rond hetzelfde topic.
No thanks

Mensen die iets zinnigs te vertellen hebben moeten niet enkel toehoren.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik zou eerder willen stellen dat er gelukkig nog mensen in deze wereld zijn die consequent denken en handelen, iets waar sommigen maar weinig last van hebben.Ga je gang.

Het doet me plezier dat je mijn interventies weet te appreciëren.