Vlaams Belangkandidate van allochtone origine als lid van BBTK geschrapt

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door badkarmazen

Ge hebt groot gelijk, we kunnen misschien het stenigen terug invoeren.

Sinds wanneer is er beslist dat een VB militant (of zelfs VB-kiezer) geen mens meer is die dan ook menselijk dient te worden behandelt.

Sinds het sanitaire cordon werd uitgevonden?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ten eerste ben ik allesbehalve een voorstander van wat de VLD JMDD heeft aangedaan. Ten tweede is de persoon in kwestie niet manifest tegen de partijlijn ingegaan maar kwam ze enkel op voor een politieke partij die niet tegen de beginselen van de vakbond inging noch haar werk voor die vakbond schaadde. Uw vergelijking loopt dus weeral spaak.



Ik sluit geen mensen uit op basis van hun mening en keur het systematisch wanneer een organisatie of individu dit doet. U bent dus weeral met uw eigen vooroordelen bezig en niet met de werkelijkheid.

U ontwijkt

De statuten van ABVV zijn duidelijk, net zoals se statuten van een politieke partij.
concreet : wat doet het VB met een partijlid of hoger in rang die zijn gehechtheid aan belgie publiek maakt, in woord, daad en openlijk zijn lidmaatschap van een duidelijk belgisistische vereniging toont ? Buiten ja of neen en niet rond de pot draaien aub

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dus, als ik Turkje goed begrijp, zou ik als PRIVE-werkgever, iemand niet mogen weigeren of ontslaan omdat hij lid is van de SP-a? Begrijpe wie begrijpe kan dat de vakbond dit probleemloos kan doen. Toont weer eens aan hoe verrot die organisaties zijn.

Als je objectief kan aantonen dat dit SP-a'er zijn manifest indruist tegen de statuten van het bedrijf en een nadeel is voor de werking van het bedrijf kan u dat gerust doen ...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U ontwijkt

De statuten van ABVV zijn duidelijk, net zoals se statuten van een politieke partij.

Duidelijk is niet gelijk aan rechtvaardig of niet discriminerend. De statuten discrimineren in dit geval op basis van overtuiging. De staturen van het VB zijn trouwens eveneens duidelijk, en deze discrimineren NIET.

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

concreet : wat doet het VB met een partijlid of hoger in rang die zijn gehechtheid aan belgie publiek maakt, in woord, daad en openlijk zijn lidmaatschap van een duidelijk belgisistische vereniging toont ?

Geen idee. Kunt u precedenten aanhalen?

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Buiten ja of neen en niet rond de pot draaien aub

U bent degene die rond de pot draait wanneer u negeert dat de persoon in kwestie de basisprincipes van de vakbond totaal niet overtrad, waar het voorbeeld dat u net aanhaalt een situatie is waar dat wel zo is. Twee maten, twee gewichten.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Als je objectief kan aantonen dat dit SP-a'er zijn manifest indruist tegen de statuten van het bedrijf en een nadeel is voor de werking van het bedrijf kan u dat gerust doen ...

Gelooft u dat werkelijk?!

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U ontwijkt

De statuten van ABVV zijn duidelijk, net zoals se statuten van een politieke partij.
concreet : wat doet het VB met een partijlid of hoger in rang die zijn gehechtheid aan belgie publiek maakt, in woord, daad en openlijk zijn lidmaatschap van een duidelijk belgisistische vereniging toont ? Buiten ja of neen en niet rond de pot draaien aub

Als een politieke partij je lidmaatschap afneemt, heeft dit geen zware gevolgen voor die persoon. Maar als je als arbeider of bediende buitengesmeten wordt uit de vakbond kan dat je dagelijks leven op de werkvloer nefast beinvloeden. Die criminele organisaties zijn zo almachtig dat werknemers, voor hun eigen goed, meestal geen andere keuze hebben dan lid te worden van een zakbond. En daar zit hhet verschil, het gaat hier niet over een politieke partij, jeugdbeweging of voetbalclub.

[Knuppel]

Buiten het feit dat het VB een politieke partij is en geen vakbond, ja zelfs geen banden heeft met welke vakbond dan ook, denk ik niet dat er in de statuten van het VB staat dat iemand die belgicist is uit de partij moet worden gestoten.
Wie maakt er trouwens (te pas) gebruik van het argument dat niet iedereen die VB stemt ook Vlaams-nationalist is?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U lijkt het niet te snappen precies. Deze statuten, goedgekeurd door de leden en juridisch correct (jaja, het gerecht staat aan de kant van de vakbonden), discrimineren helemaal niet. Ze wijzen enkel op de onverenigbaarheid van militeren voor het Vb en lid zijn van een vakbond. Men krijgt dus nog de vrije keuze om te bepalen of men voor de ene of voor de andere partij kiest. VB-kiezers zijn nog altijd welkom in de vakbond, mensen die militeren niet, er is dus geen sprake van discriminatie op basis van politieke overtuiging. De uitsluiting gebeurt op basis van militantisme m.a.w. een politieke overtuiging die gepaard gaat met een duidelijk zichtbaar gedrag.

Volgens mij is de VLD als "partij van de zelfstandigen" nu ook niet bepaald pro-vakbonden.

Mag ik dan aannemen dat mensen die MILITEREN voor de VLD eveneens uit de vakbond moeten worden gekieperd?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het feit dat het VB blijkbaar machteloos is, en alleen maar kan stampvoeten bij het gegeven, zegt genoeg.
Alles op "het centrum" afschuiven is al even hypochriet, want er zijn hogere supranationale instanties waar men zijn groot gelijk zou kunnen proberen afdwingen, al was het maar een morele veroordeling.
Het feit dat het VB niets doet (evenals in andere dossiers) bewijst dat ze ofwel geen poot hebben om op te staan, ofwel dat ze het zo afgeleerd zijn van actie te nemen, en vastgeroest zitten in roepen, tieren en de calimero uithangen.

Voor zover ik weet heeft een verbannen VB-militant weldegelijk overwogen om klacht neer te leggen bij het Centrum.
http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=0&id=2578

Oorspronkelijk geplaatst door VB-site

Het ABVV maakt zich bijzonder boos. Waarom? Omdat een lid dat door de eigen vakcentrale Voeding werd buitengesmeten nadat zij bij de gemeenteraadsverkiezingen op de lijst van het Vlaams Belang stond in Liedekerke, in een interview met de krant liet verstaan dat ze het daar niet bij zou laten en overweegt om klacht neer te leggen bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. De vakbond plaatst daar zonder dralen een uitroepteken achter, om de ernst van het misdrijf inde verf te zetten.

Maarre.... Mijnheer LeBlanc heeft verklaard dat het Centrum zich daar niet mee zal bemoeien:

http://www.vrijvanzegel.net/blog2/

Vraag van Guy Fransen): “De raad van bestuur (van het CGKR) vraagt nadrukkelijk aan de overheid om niet bevoegd te worden voor klachten over discriminatie op basis van 'politieke overtuiging'. Schrik?”

(Antwoord van De Witte): “We zouden inderdaad kunnen worden lamgelegd of misbruikt door een partij wier leden uit de vakbond worden gezet wegens hun politieke overtuiging. Maar meer dan bij dat lamleggen zit mijn bezorgdheid bij het verlies van het etiket 'onpartijdig'.
Als we in het circuit terechtkomen van klachten omwille van de politieke overtuiging, zullen we bij velen ons onpartijdig imago verliezen, en ze zullen zich niet meer tot ons wenden. Dat zou pas erg zijn, voor alle mensen die op een ander vlak worden gediscrimineerd dan politieke overtuiging. Heer, spaar ons dus van partijpolitiek gebonden klachten. Onze kerntaken liggen bij discriminatie om origine, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.”


En nu gij!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij is de VLD als "partij van de zelfstandigen" nu ook niet bepaald pro-vakbonden.

Mag ik dan aannemen dat mensen die MILITEREN voor de VLD eveneens uit de vakbond moeten worden gekieperd?

Het VB is trouwens niet tegen vakbonden, zoals kwatongen vaak beweren. Ze zijn gewoon tegen de overdreven macht die vakbonden vandaag de dag hebben, en dit volledig terecht.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(Antwoord van De Witte): “We zouden inderdaad kunnen worden lamgelegd of misbruikt door een partij wier leden uit de vakbond worden gezet wegens hun politieke overtuiging. Maar meer dan bij dat lamleggen zit mijn bezorgdheid bij het verlies van het etiket 'onpartijdig'.
Als we in het circuit terechtkomen van klachten omwille van de politieke overtuiging, zullen we bij velen ons onpartijdig imago verliezen, en ze zullen zich niet meer tot ons wenden. Dat zou pas erg zijn, voor alle mensen die op een ander vlak worden gediscrimineerd dan politieke overtuiging. Heer, spaar ons dus van partijpolitiek gebonden klachten. Onze kerntaken liggen bij discriminatie om origine, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.”

Partijpolitiek gebonden klachten? Wat voor zwak excuus is me dat? Het gaat hier om het fundamentele recht om een mening te hebben en deze voor te dragen, wat niets dan ook heeft te maken met partijpolitiek.

Met een dergelijk excuus toont het beruchte centrum des te meer aan dat ze wel partijdig zijn. Wanneer hadden ze trouwens ooit een onpartijdig imago?

[Knuppel]

Vraag van Guy Fransen): “De raad van bestuur (van het CGKR) vraagt nadrukkelijk aan de overheid om niet bevoegd te worden voor klachten over discriminatie op basis van 'politieke overtuiging'. Schrik?”

(Antwoord van De Witte): “We zouden inderdaad kunnen worden lamgelegd of misbruikt door een partij wier leden uit de vakbond worden gezet wegens hun politieke overtuiging. Maar meer dan bij dat lamleggen zit mijn bezorgdheid bij het verlies van het etiket 'onpartijdig'.
Als we in het circuit terechtkomen van klachten omwille van de politieke overtuiging, zullen we bij velen ons onpartijdig imago verliezen, en ze zullen zich niet meer tot ons wenden. Dat zou pas erg zijn, voor alle mensen die op een ander vlak worden gediscrimineerd dan politieke overtuiging. Heer, spaar ons dus van partijpolitiek gebonden klachten. Onze kerntaken liggen bij discriminatie om origine, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.”

Wel, wel, wel, wél!
Wat een bezorgheid voor de dicriminatie van iedereen behalve deze die gebeuren op grond van politieke overtuiging! In dat geval mag er op los gediscrimineerd worden want d�*�*r dient het Witte centrum niet voor!

Als dit niet de moeite is om te worden ingekaderd heet ik geen Knuppel meer!

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb nog een tip voor u, onlangs wou ik in een grote winkel van kantoorbenodigdheden iets kopen.
Groot was mijn verbazing toen men mij weigerde.
Ik heb geen BTW-nummer, en volgens de statuten van die zaak verkopen ze enkel aan mensen/firma's met een BTW-nummer.

Dus als u daar nu een een VB-er naartoe stuurt, of beter nog een "excuus truus" allochtone VB-er, dan hebt u weer zo'n smeuig verhaal over discriminatie en uitsluiting. Over dat statuut van die winkel zwijgt u, en met wat geluk is er geen lastigaard die vragen stelt, en gaat het erin als zoete koek.

Schitterend die taktiek...
Die wordt dus duidelijk reeds toegepast bij RACISTISCHE processes.

Komt heel goed van pas, vooral in de werksfeer.
Waar elke onbekwame of ongeschikte allochtoon een proces kan aanspannen, omdat er een vermoeden is dat de weigering racistisch is.....

bedankt voor deze opheldering.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Schitterend die taktiek...
Die wordt dus duidelijk reeds toegepast bij RACISTISCHE processes.

Komt heel goed van pas, vooral in de werksfeer.
Waar elke onbekwame of ongeschikte allochtoon een proces kan aanspannen, omdat er een vermoeden is dat de weigering racistisch is.....

bedankt voor deze opheldering.

Deze tactiek wilde de Witte idd met alle geweld door het parlement jagen voor het op vakantie mocht vertrekken.....

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Klopt, ik wil dit zelfs nog aanvullen. De statuten van zowel ACV als ABVV worden samengesteld, gewijzigd en geactualiseerd via congressen waarbij enkel de MILITANTEN en LEDEN (dus niet het dagelijks bestuur, niet personeelsleden) stemrecht hebben. M.a.w. de onverenigbaarheid is niet in de statuten opgenomen als gevolg van een 'links complot' van de vakbondsleiding maar wel als gevolg van democratische discussies en stemming door de basis.

Jong toch: leden en militanten hebben zo veel te zeggen als de leiding toelaat. Ik heb in een vakbond gewerkt en ben er ontslagen omdat ik mijn mond niet kon houden, omdat ik dacht dat zo een organisatie consequent moest zijn:
-geen overuren
-geen zwartwerk
-geen cumulatie van jobs
Werd allemaal gedaan binnen die vakbond. Ik beperkte mijn inzet dus tot mijn 9-5 overeengekomen uren en toen mij gevraagd werd waarom vertelde ik dat ik niet akkoord kon gaan met die inconsequente manier van doen. Gevolg op 31 december (nieuwjaarscadeau) ontslag: 8 maand opzeg, die moest uitgewerkt worden!!!
De mensen uit mijn dorp, die mij en mijn inzet en kennis (sociale wetgeving - werkloosheid) kenden besloten om een petitie te laten rondgaan. Die werd door de leiding gewoon opzij geschoven... en toch waren het allemaal leden!!

En terwijl we toch over de vakbond(en) bezig zijn: zolang ze geen rechtspersoonlijkheid hebben (oei - nu kunnen ze niet voor het gerecht gedaagd worden ), kunnen ze doen en laten wat ze willen. Vrijheid eh??

[BitterSweet]

Gaat men nu net geen nieuwe discriminatiewet stemmen??

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zover ik weet heeft een verbannen VB-militant weldegelijk overwogen om klacht neer te leggen bij het Centrum.
http://www.vlaamsbelang.be/index.php?p=0&id=2578



Maarre.... Mijnheer LeBlanc heeft verklaard dat het Centrum zich daar niet mee zal bemoeien:

http://www.vrijvanzegel.net/blog2/

Vraag van Guy Fransen): “De raad van bestuur (van het CGKR) vraagt nadrukkelijk aan de overheid om niet bevoegd te worden voor klachten over discriminatie op basis van 'politieke overtuiging'. Schrik?”

(Antwoord van De Witte): “We zouden inderdaad kunnen worden lamgelegd of misbruikt door een partij wier leden uit de vakbond worden gezet wegens hun politieke overtuiging. Maar meer dan bij dat lamleggen zit mijn bezorgdheid bij het verlies van het etiket 'onpartijdig'.
Als we in het circuit terechtkomen van klachten omwille van de politieke overtuiging, zullen we bij velen ons onpartijdig imago verliezen, en ze zullen zich niet meer tot ons wenden. Dat zou pas erg zijn, voor alle mensen die op een ander vlak worden gediscrimineerd dan politieke overtuiging. Heer, spaar ons dus van partijpolitiek gebonden klachten. Onze kerntaken liggen bij discriminatie om origine, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.”


En nu gij!

Er staat al twee keer dat er boven het belgische niveau nog andere niveau's zijn om uw gelijk te halen los van het "vermaledijde centrum". Eerst lezen aub. Waarom wordt die piste dan niet ingezet als ze zoveel het gelijk aan hun kant hebben ? Waarschijnlijk om dezelfde reden als het niet aanvechten van de veroordeling van de VZW's op internationaal niveau.

[Knuppel]

En terwijl we toch over de vakbond(en) bezig zijn: zolang ze geen rechtspersoonlijkheid hebben (oei - nu kunnen ze niet voor het gerecht gedaagd worden ), kunnen ze doen en laten wat ze willen. Vrijheid eh??

Hebben ze geen VZW's zodat ze via die weg 'gepakt' kunnen worden?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Er staat al twee keer dat er boven het belgische niveau nog andere niveau's zijn om uw gelijk te halen los van het "vermaledijde centrum". Eerst lezen aub. Waarom wordt die piste dan niet ingezet als ze zoveel het gelijk aan hun kant hebben ? Waarschijnlijk om dezelfde reden als het niet aanvechten van de veroordeling van de VZW's op internationaal niveau.

Niet iedereen beschikt over de financiële draagkracht om alle middelen uit te putten voor er naar een nog hoger gerechtshof m�*g getrokken worden.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gaat men nu net geen nieuwe discriminatiewet stemmen??

Na een gedeeltelijk verwerpen van de anti-racismewet door de Raad van state ligt er inderdaad een nieuw wetsontwerp op tafel!