Wat denkt u nu over de toekomstkansen van N-VA?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik merk dat u -net als ik- een héél wrange ervaring heeft met de VLD van Verhofstadt; mijn reactie is dan om op zoek te gaan naar de manier waarop ik een zo scherp en pijnlijk mogelijk antwoord kan formuleren daarop. En stemmen voor het VB is dat m.i. alleszins niet; integendeel, de kans dat dezelfde huichelaars zelfs hun fauteuils niet uit moeten na de verkiezingen wordt er alleen maar groter door.

Ik wil dat eveneens. Alleen is het imo noodzakelijk om de hele belgische constructie met de grond gelijk te maken en van nul af aan te beginnen.

En ja op korte termijn speelt mijn stem de huichelaars in de kaart. Maar hoe erop stemmen een beter alternatief kan zijn is me een mysterie.

Ik geloof echter niet dat de strategie van de huichelaars op langere termijn houdbaar blijft.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik hoop voor u dat dat niet het geval is, maar als ik de zaken even rationeel bekijk ben ik haast zeker dat dat wél het geval zal zijn.

Er is 0.0 van het stoere programma van het Vlaams Kartel gerealiseerd. De vlaamse overheid blijft met de tsjeven aan het roer even hard buiten proporties groeien als ervoor. (Vlaanderen zit nu ook al aan 30%+ van de actieve bevolking in overheidsdienst. Europees gemiddelde: 18%)

De vlaamse regering is even zwak nu als ervoor. Ze blijven met de glimlach federale en waalse tekorten opvangen. Iemand nog iest van Zaventem gehoord? Nope, ook zaventem knijpen de tsjeven rustig mee verder dood.

Dan rest er nog het feit dat CD&V sowieso in coalitie gaat gaan met de criminele rooien.

Ik zou preventief maar al wat spiegels weghalen bij u thuis...

Ik ben het tot hier toe volledig met u eens.

Daarnaast zijn er een hoop standpunten die ik enkel bij het VB terugvind (in een lang vervlogen tijdperk stonden die in het VLD programma) zoals bindende referenda.. CD&V en N-VA zijn ronduit tegen referenda.

Imo heeft het VB van nu heel veel weg van de VLD van '99, zij het een ethisch conservatievere en communautair scherpere versie, maar ook dat vind ik niet slecht.

Maar hierover niet. Het VB is in de eerste plaats een nationalistische dus collectivistische partij, geen liberale.

Mijn keuze is dus snel gemaakt. Omdat ik bovendien tegen de stemplicht ben, is thuis blijven het enige wat ik op verkiezingsdag kan doen zonder de spiegels te moeten weg halen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

VB is naar Leterme gegaan met een breekpuntenprogramme. Te nemen of te laten. Kort van geheugen ?

Ik vond dat persoonlijk een verademing. Eindelijk eens een partij die zijn programma belangrijker vind dan de postjes. (Ik was vooral héél opgetogen dat het brov ook deel uitmaakte van die breekpunten).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar hierover niet. Het VB is in de eerste plaats een nationalistische dus collectivistische partij, geen liberale.

Ik beweer nergens dat het VB een liberale partij is. Ethisch zijn ze ronduit conservatief en zeker niet liberaal en economisch vind ik ze gematigd, i.e. niet liberaal maar ook niet 'collectivistisch'.

Op economisch vlak vind ik het belangrijkste dat ze tenminste niet blind zijn voor de buiten alle proporties gegroeide overheid, dat ze geen enkele band hebben met de 'zuilen' en dat ze eerder vertrekken van de gedeelde belangen van werkgevers- en werknemers dan van de tegenstellingen.

Moest Thatcher hier opkomen zou ik er onmiddelijk op stemmen, maar in Belgique is er nu eenmaal geen Thatcher.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vond dat persoonlijk een verademing. Eindelijk eens een partij die zijn programma belangrijker vind dan de postjes. (Ik was vooral héél opgetogen dat het brov ook deel uitmaakte van die breekpunten).

Anarchist of zo ?

Als niemand compromis bereid zou zijn, dan zal er nooit iets gebeuren.

Bovendien zijn de nietsdoende parlementariers van het VB (op de spreekgerechtigden na) een schoolvoorbeeld van postjes- en poenpakkerij zonder relevante tegenprestatie. Het inzetten van parlementaire medewerkers om de partij te runnen ipv dossiers te laten bestuderen getuigd al evenzeer van een poenpakkersmentaliteit.
Heeft het VB zijn personeelsbestand nog niet verdubbeld ? zijn ze nog niet met 2 ?

Dus de pot en de ketel zijn in deze niet ver te zoeken.

[globalisator]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vond dat persoonlijk een verademing. Eindelijk eens een partij die zijn programma belangrijker vind dan de postjes. (Ik was vooral héél opgetogen dat het brov ook deel uitmaakte van die breekpunten).

Een verademing? U vindt politici die liever spelletjes (ik hou me in, anders had ik de eis om een gesprek vanuit die intenties gewoon malafide symboolruiterij genoemd) spelen dan op een ernstige manier politiek bedrijven een verademing? Ik begrijp het : U valt gewoon voor het komisch talent van P De Winter!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik heb NVA niet aangevallen de laatste dagen. Ik heb enig begrip voor hun taktiek om erbij te zijn. Maar niet om hun categoriek afwijzen van elke samenwerking met het VB.
Maar ja wat wil je, dat is een CD&V eis.
BDW was zeker grenzeloos naief te denken dat JMDD (nen echten 'blokker') aanvaardbaar zou zijn voor CD&V.
Ik vraag me vergeefs af hoe ht VB NVA zou kunnen steunen in deze barre tijden? Onze website heeft zich in ieder geval afzijdig gehouden.
VB-steun voor NVA zou trouwens bij CD&V werken als een rode lap op een stier.

Maar ja, ik denk ook dat we meer moeten samenwerken. Heb je een voorstel?

@ Luc Broes, als reply op deze en de voorgaande vier posten:

Het is u wellicht bekend dat ik positief sta ten opzichte van het vlaams-nationalisme, vandaar ook mijn bezorgdheid.

Allereerst het VB. Het gaat natuurlijk over meer dan alleen de uitingen op de website. Neem als voorbeeld de gemeenteraadsverkiezingen. Natuurlijk, VB is gelijk gebleven, in sommige opzichten zelfs gegroeid en misschien zal ze in de toekomst nog wel meer groeien. Maar wat bijvoorbeeld in Antwerpen gebeurde illustreert precies de makke van het VB. Je kunt het noemen wat je wilt, voor mijn part een slimme en sluwe campagne van de SP, maar het was zeker geen CS. Het waren de kiezers die massaal de streep hebben getrokken. De grens is bereikt. Er bestaat grote aversie tegen het VB en Flip DeWinter. Die aversie is zelfs zo groot dat men bereid is op een andere partij te stemmen om hem tegen te houden. Dat is niet voor niets.

Aan de andere kant vertegenwoordigt het VB een grote groep kiezers. Mensen die om verschillende redenen op de partij hebben gestemd. Als grote politieke partij heb je de verantwoordelijkheid iets met deze 'volkssteun' te doen. Soms (vaak) houdt dat in: compromissen sluiten. Dat doet élke grote partij. Het hoeft niet te betekenen dat je je basisprincipes verlochent als je de scherpe kanten van je standpunten haalt, zolang je het maar integer doet. In onze landen betekent besturen: coalities sluiten en dat kan alleen als partijen bereid zijn (iets) naar elkaar op te schuiven. Tot dusver heeft het VB niet aangetoond iets in die richting te willen doen en blijft vasthouden aan 'ononderhandelbare' standpunten. Dat vind ik jammer.

Het CS bestaat. Natuurlijk bestaat het CS. Het VB ontneemt het CS echter alle grond als het zou laten zien bereid te zijn constructief te willen samenwerken en excessen niet te accepteren. Daarmee is het CS niet meteen wég. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Ook andere partijen zullen dan moeten wennen aan de (dan) nieuwe opstelling van het VB en sommigen ervan zullen dan nog lang vast blijven houden aan oude tegenstellingen. Op den duur valt dat echter niet vol te houden.

Daarnaast bestaat de NVA. Die ziet zich geconfronteerd met het feit dat de vlaams-nationalistische stem nagenoeg niet wordt gehoord op het federaal vlak terwijl het toch een groot gedeelte van het volk vertegenwoordigt. De grootste vlaams-nationalistische partij stelt zich namelijk zo compromisloos op dat het zichzelf buitenspel heeft laten zetten in de vorm van een CS. Dat niet alleen, de vertegenwoordigers van diezelfde NVA kunnen rekenen op voortdurende spot en hoon van hun broeders van het VB, alleen omdat zij wél bereid zijn vuile handen te maken voor het goede doel. De NVA stond vorige week voor de keus: Alleen doorgaan mét JMDD met het risico dat de vlaams-nationalistische stem in zijn geheel NIET zou worden gehoord op het moment dat het erom gaat, óf zich weer schikken in een kartel en zich zodanig te verzekeren van het feit dat in ieder geval een kleine vlaamsgerichte partij kan meepraten op communautair vlak. Dat is in-en-in-triest.
Hoe anders was het wel niet geweest als het VB zich ook had kunnen presenteren als een volwaardige partij. De NVA zou zich gesteund hebben geweten en wellicht andere keuzes gemaakt.

Nu heeft ze zich, noodgedwongen, moeten laten chanteren en vernederen door CD&V (met misschien op de achtergrond PS/SP) om toch nog maar iets in de melk te brokkelen te hebben. En wéér wordt ze van alle kanten aangevallen. Maar de NVA heeft zich niet alleen laten 'tsjeven' maar ook laten 'blokken'. Tussen hamer en aambeeld. Tussen wal en schip. Er was namelijk geen alternatief. Niet als de partij zich wil verzekeren van een vlaamsgezinde stem in communautair overleg. En het gezegde luidt: 'Onder druk wordt alles vloeibaar', blijkbaar ook de principes van de NVA. Maar ook het VB heeft hierin weldegelijk verantwoordelijkheid te dragen.

Er is een stevige behoefte aan een fatsoenlijk rechtse vlaams-nationalistische partij. Dat hebben de peilingen bewezen. De NVA kan dat voorlopig niet meer zijn, tenzij de partij zich snel hervat. U wilt meer samenwerking? Laat het VB dan die partij zijn. Zoek aansluiting en samenwerking met NVA (én Spirit!), laat de 'alte kameraden' los en toon meer verantwoordelijkheidsbesef door bereid te zijn vastgeroeste standpunten los te laten en te herbezinnen op het vreemdelingenstandpunt. Het VB hoeft daarbij de multiculturele maatschappij niet te omarmen maar een realistischer en humaner standpunt voor wat betreft vreemdelingen zou daarbij toch erg kunnen helpen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Anarchist of zo ?
Als niemand compromis bereid zou zijn, dan zal er nooit iets gebeuren.

Neen, men zou dan bvb eens kunnen bekijken of het probleem niet eerder in het systeem ligt (i.e. de traditionele koehandel van postjes, programma's en niet vooraf bekendgemaakte programma's).

I.e. voer het bindend referendum in en het probleem van 'geen compromis' is van de baan. Dan worden maatregelen tenminste telkens door een meerderheid van de bevolking gesteund. Het huidige koehandelsysteem draait vooral op de wensen van elkaar afwisselende minderheidsgroepen. De groenen steunen een standpunt van de liberalen in ruil voor liberale steun bij een ander standpunt of een postje. Dat is de kern van het probleem, die ganse koehandel niet dat er een partij is die niet tot 'compromissen �* la belge' bereid is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Een verademing? U vindt politici die liever spelletjes (ik hou me in, anders had ik de eis om een gesprek vanuit die intenties gewoon malafide symboolruiterij genoemd) spelen dan op een ernstige manier politiek bedrijven een verademing? Ik begrijp het : U valt gewoon voor het komisch talent van P De Winter!

Ik wil het huidige politieke systeem weg en vervangen door een veel meer democratisch systeem met veel grotere macht voor de burger. Het VB past door zijn weigering zijn breekpunten in te slikken inderdaad niet in dat systeem. Maar dat is een pluim voor het vb geen verwijt.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Aan de andere kant vertegenwoordigt het VB een grote groep kiezers. Mensen die om verschillende redenen op de partij hebben gestemd. Als grote politieke partij heb je de verantwoordelijkheid iets met deze 'volkssteun' te doen. Soms (vaak) houdt dat in: compromissen sluiten. Dat doet élke grote partij. Het hoeft niet te betekenen dat je je basisprincipes verlochent als je de scherpe kanten van je standpunten haalt, zolang je het maar integer doet. In onze landen betekent besturen: coalities sluiten en dat kan alleen als partijen bereid zijn (iets) naar elkaar op te schuiven. Tot dusver heeft het VB niet aangetoond iets in die richting te willen doen en blijft vasthouden aan 'ononderhandelbare' standpunten. Dat vind ik jammer.

Moest ik een of andere eerloos belgisch compromis willen, ik stemde wel op de mosselpartijen.
Het zijn net die compromissen die ons de das omdoen. België is een rot systeem, en het is geen schande er geen deel van willen uit te maken.

Het CS bestaat. Natuurlijk bestaat het CS. Het VB ontneemt het CS echter alle grond als het zou laten zien bereid te zijn constructief te willen samenwerken en excessen niet te accepteren. Daarmee is het CS niet meteen wég. Vertrouwen gaat te paard en komt te voet. Ook andere partijen zullen dan moeten wennen aan de (dan) nieuwe opstelling van het VB en sommigen ervan zullen dan nog lang vast blijven houden aan oude tegenstellingen. Op den duur valt dat echter niet vol te houden.

Het Vlaams Belang is al veel braver, maar ik merk geen enkel verschil hoor.
En als je ziet hoe een simpele, ongevaarlijke Dedecker politiek afgemaakt wordt, denk ik niet dat het VB veel moet hopen in die richting.

Dat niet alleen, de vertegenwoordigers van diezelfde NVA kunnen rekenen op voortdurende spot en hoon van hun broeders van het VB, alleen omdat zij wél bereid zijn vuile handen te maken voor het goede doel.

Vuile handen, goed doel?
Wat hebben ze nu precies allemaal bereikt, zeg het eens.

Hoe anders was het wel niet geweest als het VB zich ook had kunnen presenteren als een volwaardige partij. De NVA zou zich gesteund hebben geweten en wellicht andere keuzes gemaakt.

Vlaams nationalisme wordt hier per defenitie afgeschreven hoor. De enige reden waarom de nva mee mag doen is omdat het slappelingen zijn. Niet omdat ze 'constructief' willen meedoen hoor. Constructief betekend dan enkel inspanningen doen om de huidige Belgische 'onrechten' te helpen overleven.

Nu heeft ze zich, noodgedwongen, moeten laten chanteren en vernederen door CD&V (met misschien op de achtergrond PS/SP) om toch nog maar iets in de melk te brokkelen te hebben.

Ze hebben just niks in de pap te brokken, ze mogen nog niet eens de mensen die ze zelf willen op hun lijst zetten, hoe gaan ze dan druk uitoefenen op de CD&V die hen al laat vallen voor niks? Laat staan de PS!

Maar ook het VB heeft hierin weldegelijk verantwoordelijkheid te dragen.

Het is een verdienste van het VB om niet meetedoen aan levensrekkende ingrepen om de Belgische staat verder te laten bestaan, want d�*�*r draaien de staatshervormingen om!

Er is een stevige behoefte aan een fatsoenlijk rechtse vlaams-nationalistische partij.

Fatsoenlijk, wat is dat dan?

Dat hebben de peilingen bewezen.

toon meer verantwoordelijkheidsbesef door bereid te zijn vastgeroeste standpunten los te laten en te herbezinnen op het vreemdelingenstandpunt. Het VB hoeft daarbij de multiculturele maatschappij niet te omarmen maar een realistischer en humaner standpunt voor wat betreft vreemdelingen zou daarbij toch erg kunnen helpen.

Dit is onzinnig.
Het succes van het VB ligt em net bij de klassieke standpunten, waaronder het vreemdelingenprobleem.


Heel uw verhaal is er een van het VB die zich moet aanpassen.
Maar waarom zouden ze, wat is er te winnen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De grootste vlaams-nationalistische partij stelt zich namelijk zo compromisloos op dat het zichzelf buitenspel heeft laten zetten in de vorm van een CS. .

Sorry maar de 'compromissen' die door de traditionelen steevast worden afgesloten zijn meestal nog veel erger dan helemaal geen compromis...

Bovendien hebben we m.i. geen tijd meer om nog in de marge te liggen peuteren.

[100% VLAMING]

Aan de mensen met meer inzicht in de wetgeving:

Klopt het dat er per lijst maar één fractie gevormd kan worden in de Kamer? Redelijk actueel voorbeeld: CD&V en N-VA kunnen afzonderlijk géén fractie vormen, er moet een CD&V/N-VA fractie komen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Heel uw verhaal is er een van het VB die zich moet aanpassen.

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Maar waarom zouden ze, wat is er te winnen?

Een stevige stem, een beter België of een onafhankelijk Vlaanderen.

Wat gebeurt er nu? Wat gebeurt er met de stem van 1 miljoen vlaamsgezinde mensen?


Het VB is geen marginaal protestpartijtje meer. Het VB is een partij die 1 miljoen stemmen op zich weet te krijgen. Wat gebeurt er met die stemmen? Gooit het VB die weg probeert ze er iets mee te bereiken?

Een partij die zo groot is, is het aan zijn kiezers verplicht te proberen om iets te bereiken. Zelfgenoegzaam achteroverleunen past dan niet.

Nogmaals, het hoeft niet en van mij moet het VB helemaal niets. Maar een verstandige partij had zich allang vernieuwd.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Aan de mensen met meer inzicht in de wetgeving:

Klopt het dat er per lijst maar één fractie gevormd kan worden in de Kamer? Redelijk actueel voorbeeld: CD&V en N-VA kunnen afzonderlijk géén fractie vormen, er moet een CD&V/N-VA fractie komen.

Dat klopt in elk geval niet voor het Vlaams Parlement en bij mijn weten ook niet voor de federale Kamer. Eventueel kan dat voor de Senaat nog anders zijn, dat weet ik niet precies.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Aan de mensen met meer inzicht in de wetgeving:

Klopt het dat er per lijst maar één fractie gevormd kan worden in de Kamer? Redelijk actueel voorbeeld: CD&V en N-VA kunnen afzonderlijk géén fractie vormen, er moet een CD&V/N-VA fractie komen.

N-VA (Frieda Brepoels) heeft er geen probleem mee om in één fractie te zitten met de volgelingen van Franco, de Spaanse Partido Popular (die vandaag nog altijd vindt dat volksnationalisten manum militare uitgeroeid moeten worden). Daarmee vergeleken, is één fractie met de CD&V toch wel klein bier...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Sorry maar de 'compromissen' die door de traditionelen steevast worden afgesloten zijn meestal nog veel erger dan helemaal geen compromis...

Bovendien hebben we m.i. geen tijd meer om nog in de marge te liggen peuteren.

Kijk, dat is zo'n gemakkelijk antwoord dat het me onwaarschijnlijk frustreert. Wachten zoals het VB op de "verrotting" van het hele systeem en ondertussen de handjes proper houden, daar geloof ik dus niet in. Elke politieke evolutie in een democratisch proces is ontstaan door compromissen. We kunnen reikhalzend uitkijken naar de ultieme crisis die België vanzelf zal doen splijten zoals bijvoorbeeld Tsjecho-Slowakije, maar wat geeft ons de garantie dat die er noodzakelijk aan zit te komen?

Tweede argument tegen die "verrottings"-strategie: Het neutraliseert het politiek gewicht van het Vlaams-nationalisme. Wanneer het VB 20-25% Vlaams-nationale stemmen in de Kamer vertegenwoordigt, maakt ze die irrelevant. Zij zijn immers niet bereid in een compromis te stappen, ook al houdt dat een aanzienlijke ontmanteling van België in en een grotere verzelfstandiging van Vlaanderen. Niets gebiedt de onderhandelaars dus om rekening te houden met 25-30% Vlaams-nationalistische kiezers omdat die toch niet interessant zijn. Het hele "hete adem van het VB doet andere partijen vervlaamsen" geloof ik al evenmin: Het VB is er altijd als de eerste bij om alle andere partijen "belgicistisch" te noemen, dus is het nogal idioot om dat te koppelen aan het "hete adem"-argument.

Overigens geloof ik helemaal niet dat die "propere handjes"-filosofie van het VB een weldoordachte strategie is. Dat is mijns inziens een zwaktebod dat hen ervoor behoedt zichzelf ooit existentieële vragen te moeten stellen. Dat hen nooit zal vragen moed te betonen om aan hun achterban een compromis te verkopen. Nee, het VB voelt zich prima in de zetel waarin het zichzelf op Vlaams-nationaal gebied heeft genesteld: Zelf de nek niet uitsteken, maar met de hakbijl in de aanslag staan wachten om het hoofd af te slaan van iedereen die dat wel doet, omdat het "niet genoeg is" en er dus wel "verraad" in het spel moet zijn geweest...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

N-VA (Frieda Brepoels) heeft er geen probleem mee om in één fractie te zitten met de volgelingen van Franco, de Spaanse Partido Popular (die vandaag nog altijd vindt dat volksnationalisten manum militare uitgeroeid moeten worden). Daarmee vergeleken, is één fractie met de CD&V toch wel klein bier...

Tsja, toen we lid wilden worden van de EVA werden we door die sympathieke jongens van Spirit geveto'd. Is dat onze schuld?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Tsja, toen we lid wilden worden van de EVA werden we door die sympathieke jongens van Spirit geveto'd. Is dat onze schuld?

Die historie met de EVA ken ik (vooral Nelly Maes heeft daar een smerige rol gespeeld). Maar om bij de Spaanse Partido Popular, de Italaanse Forza Italia en de Noord-Ierse Ulster Unionist Party te gaan kruipen, moet je het toch al erg zitten hebben.

[Knuppel]

Nogmaals, het hoeft niet en van mij moet het VB helemaal niets. Maar een verstandige partij had zich allang vernieuwd.

Is al gebeurd. Er staat niets meer in het programma van het VB waar ze nog op kunnen gepakt worden.
De 'vernieuwing ' zal echter nooit ver genoeg gaan zolang het VB de Vlaamse onafhankelijkheid nastreeft.

De N-VA is al blij als ze aan het confederalisme mag meewerken. Wat in feite neerkomt op het rekken van de Belgische doodstrijd.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een stevige stem, een beter België of een onafhankelijk Vlaanderen.

Door Vlaamse eisen af te zwakken?

Wat gebeurt er nu? Wat gebeurt er met de stem van 1 miljoen vlaamsgezinde mensen?

Ze worden niet gegund aan de mosselpartijen, daar ben ik echt blij om.

Het VB is geen marginaal protestpartijtje meer. Het VB is een partij die 1 miljoen stemmen op zich weet te krijgen. Wat gebeurt er met die stemmen? Gooit het VB die weg probeert ze er iets mee te bereiken?

Goh, ik geloof toch niet in de kracht van de liberale parlementaire democratie . Waarom het systeem niet wat uithollen?

Een partij die zo groot is, is het aan zijn kiezers verplicht te proberen om iets te bereiken. Zelfgenoegzaam achteroverleunen past dan niet.

Wat houdt die iets dan in?
Al dat gewauwel over 'beter bestuur' en 'vertegenwoordigen van kiezers' houdt echt niet veel in hoor.
Wat wil je dus? Dat ze de vakbonden aanpakken? (veel kans hoor, via 't parlement en met compromissen met andere partijen), vreemdelingenproblematiek helpen oplossen (zelfde opmerking), belastingen gaan doen dalen? (zelfde opmerking), de criminaliteit bestrijden (zelfde opmerking), de dotaties aan het koningshuis doen dalen/afschaffen (zelfde opmerking), het profitariaat aanpakken (zelfde opmerking).
Of wil je dat ze wat spelen in hun hoekje �* la n-va?

Nogmaals, het hoeft niet en van mij moet het VB helemaal niets. Maar een verstandige partij had zich allang vernieuwd.

In feite hebben ze dat gedaan. En ze hebben 1 miljoen kiezers, de grootste partij van heel België dus.
Edoch...