Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als iedereen die homosexualiteit niet normaal vindt, voor een homofoob wordt aanzien, dan is deze thread een aanzetten tot homofobie, gezien ze juist die 'normaliteit' in vraag stelt.

Maar het kan ook zijn, dat argumenten ontbreken uiteraard en ten einde raad, de verwijten dan maar volgen. Heel typerend voor iemand zonder argumenten.

Of ken jij misschien de functie van homosexualiteit in ons samenleven? Dat zou je toch moeten weten indien je het als een normaliteit beschouwt. Volgens mij is een totaal onnodig overbodig iets, die niks biedt dat heterosexualiteit, niet zou kunnen bieden. Het is een tegennatuurlijke sexualiteitsbeleving.

Ik zei het al eerder. Twee potjes dat gaat niet samen. Twee dekseltjes, is er één te veel. Een potje én een dekseltje, dat is normaal. Dat past bij elkaar en zijn voor elkaar gemaakt.

Als ik daarom een homofoob ben, zonder enige weerlegging, kan ik dat niet erntsig nemen uiteraard.

Paulus.

Ja, jij bent een homofoob.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U geeft zelf toe dat evolutie gericht is op functionaliteit en dat u functionaliteit als norm laat gelden.

Ik zeg al tientallen pagina's niks anders. Blij dat je het eindelijk doorhebt.

Evolutie heeft n�*ets gedaan aan homoseksualiteit om het te voorkomen, en zal dus wel een functie hebben.

Je begrijpt toch wel, dat als je de functie van homosexualiteit niet kunt duiden, je redenering als een kaartenhuisje in elkaar valt.

Wat is dan die functie? Die is er helemaal niet. Bovendien is het niet zo dat evolutie foutjes uitsluit. Dat is niet waar, anders waren er al lang geen foutjes meer. Toch worden er nog heel wat mensen geboren met afwijkingen, van allerlei aard.

Als argument hierbij gebruikt u dat er ook veel andere fouten in de natuur voorkomen.

Inderdaad!

Als ik u wijs dat uw stelling nergens op draait omdat homoseksualiteit niks met externe invloeden tijdens de verwachting of genetische overdracht te maken heeft, komt u weer terug met uw cirkelrederingkje dat u de functionaliteit als norm beschouwt.

Is dat een circelredenering? Zelfs al zou homosexualiteit niks met externe invloeden te maken hebben. Zelfs al zou het genetisch niet overdraagbaar zijn... Dan nog blijft de vraag naar de functionaliteit staan natuurlijk. Cirkeldenken is anders hoor, dat is de oorzaak gaan zoeken bij het gevolg.

Ik heb het over een ijkpunt van wat we als normaal gaan beschouwen en wat niet. Want als we daar samen niet uit raken, dan heeft het geen zijn om homosexualiteit als normaliteit of abnormaliteit te gaan zien.

Als je niet akkoord bent met het ijpunt dat ik voorstel, namelijk de functionaliteit, dan is dat je goed recht. Maar dan is het evengoed mijn goed recht om iets beters als ijkpunt te mogen horen van jouw. Maar dat doe je niet. Je staat langs de kant te roepen dat ik verkeerd ben, zonder te zeggen waarom en zonder iets beters in de plaats te stellen. Maar je beseft toch dat wij geen stap vooruit komen als we geen gezamezlijk ijkpunt kunnen vinden toch. Wat is normale sexualiteitsbeleving en wat niet volgens jou dan? En als het kan zeg er ook bij waarom. Dat onderscheid de denkers van de nazeggers.

Als u daar consequent in bent dan moet u homoseksualiteit als ''biologisch gezien normaal'' beschouwen, want de maatschappelijke opvatting kan variëren.

Dat vinbd ik absoluut geen goede reden om het normaal te vinden.

Net zoals denken in eerste instantie ook een afwijking is die we als mens eigenlijk niet meer kunnen terugdraaien. Het zit in het menselijke systeem ingebouwd.

Blij dat je het inderdaad een afwijking noemt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, jij bent een homofoob.

En ja je argumenten zijn op.

Bedankt overigens om geen enkele vraag te beantwoorden....

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zeg al tientallen pagina's niks anders. Blij dat je het eindelijk doorhebt.

Je begrijpt toch wel, dat als je de functie van homosexualiteit niet kunt duiden, je redenering als een kaartenhuisje in elkaar valt.

Probeert u alstublieft niet stukken zinnen uit hun context te rukken. Dat u er zich niks bij kan voorstellen betekent niet dat het zo is. Op basis van evolutietheorie, die volgens mij ook onder u leeft, is homoseksualiteit niet alleen deel van de natuur, maar houdt het ook harmonie in leven. Immers, evolutie streeft naar harmonie.

Wat is dan die functie? Die is er helemaal niet. Bovendien is het niet zo dat evolutie foutjes uitsluit. Dat is niet waar, anders waren er al lang geen foutjes meer. Toch worden er nog heel wat mensen geboren met afwijkingen, van allerlei aard.

Ja, maar die foutjes zijn extern of genetisch overdraagbaar, vandaar dat homoseksualiteit niet onder uw ''foutjes'' valt. Nogmaals: Dat u er zich niks bij kan voorstellen betekent niet dat het er niet is.

Is dat een circelredenering? Zelfs al zou homosexualiteit niks met externe invloeden te maken hebben. Zelfs al zou het genetisch niet overdraagbaar zijn... Dan nog blijft de vraag naar de functionaliteit staan natuurlijk. Cirkeldenken is anders hoor, dat is de oorzaak gaan zoeken bij het gevolg.

De oorzaak van homoseksualiteit is evolutie, het heeft een functie.

Ik heb het over een ijkpunt van wat we als normaal gaan beschouwen en wat niet. Want als we daar samen niet uit raken, dan heeft het geen zijn om homosexualiteit als normaliteit of abnormaliteit te gaan zien.

Paulus, het onbekende kun je niet ijken.

Als je niet akkoord bent met het ijpunt dat ik voorstel, namelijk de functionaliteit, dan is dat je goed recht. Maar dan is het evengoed mijn goed recht om iets beters als ijkpunt te mogen horen van jouw. Maar dat doe je niet. Je staat langs de kant te roepen dat ik verkeerd ben, zonder te zeggen waarom en zonder iets beters in de plaats te stellen. Maar je beseft toch dat wij geen stap vooruit komen als we geen gezamezlijk ijkpunt kunnen vinden toch. Wat is normale sexualiteitsbeleving en wat niet volgens jou dan? En als het kan zeg er ook bij waarom. Dat onderscheid de denkers van de nazeggers.

Ik ben er wel mee akkoord en juist daarom vind ik het wél normaal.

Dat vinbd ik absoluut geen goede reden om het normaal te vinden.

You're in denial.

[Paulus]

Beste liberalist_NL

We zijn het er over eens dat we de functionaliteit als ijkpunt nemen. Begrijp ik dat goed? Want enerzijds zeg je dat we het onbekende niet kunnen ijken maar anderzijds zeg je ook akkoord gaat met functionaliteit als ijkpunt. Kun je daar klaarheid in scheppen.

Nemen we de functionaliteit als ijkpunt ja of neen. Dat is een duidelijke concrete vraag. Ik hoop dat uw antwoord dat ook zal zijn.

Ten tweede, is het mij niet duidelijk of je een functie toekent aan homosexualiteit of juist niet zoals ik beweer.

Om het weer eens duidelijk en concreet te stellen...
Waartoe dient homosexualiteit of wat is het nut ervan?

Vergeef me mijn domheid.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste liberalist_NL

We zijn het er over eens dat we de functionaliteit als ijkpunt nemen. Begrijp ik dat goed? Want enerzijds zeg je dat we het onbekende niet kunnen ijken maar anderzijds zeg je ook akkoord gaat met functionaliteit als ijkpunt. Kun je daar klaarheid in scheppen.

Nemen we de functionaliteit als ijkpunt ja of neen. Dat is een duidelijke concrete vraag. Ik hoop dat uw antwoord dat ook zal zijn.

Ten tweede, is het mij niet duidelijk of je een functie toekent aan homosexualiteit of juist niet zoals ik beweer.

Om het weer eens duidelijk en concreet te stellen...
Waartoe dient homosexualiteit of wat is het nut ervan?

Vergeef me mijn domheid.

Paulus.

1) Ja, ik neem functionaliteit als ijkpunt.

2) Aangezien evolutie altijd streeft naar balans en homoseksualiteit nóóit door de natuur is aangepakt, sterker nog, door evolutie is ontstaan (omdat het alleen genetisch bepaald is) trek ik daaruit de conclusie dat homoseksualiteit bijdraagt aan het natuurlijk evenwicht.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat kom je dan (indien niet) eigenlijk doen op deze thread en waarom zeg je dat nu pas?

Heel toevallig was ik al aanwezig in deze draad van bij het begin. Dit terzijde.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja. Jij niet misschien?

Neen. Ik voel daar namelijk niet de minste behoefte toe.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heb jij geen normen of zo?

Mijn normen bestaan er in ieder geval niet uit om andere mensen te labelen en onder te verdelen in normalen en abnormalen. Zegt in feite meer over jouw "normen" dan de mijne...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Heel toevallig was ik al aanwezig in deze draad van bij het begin. Dit terzijde.

Ik vraag niet hoelang je al deelneemt aan deze thread, ik vraag waarom je dat doet als je het erg vindt om te spreken over normaliteiten waar het in deze thread om gaat. Je ontwijkt mijn vraag, maar ook dit terzijde.

Neen. Ik voel daar namelijk niet de minste behoefte toe.

Je hebt niet de minste behoefte aan normen zeg je, en vervolgens leg je uit in de quote hieronder...

...Mijn normen bestaan er in ieder geval niet uit om andere mensen te labelen en onder te verdelen in normalen en abnormalen. Zegt in feite meer over jouw "normen" dan de mijne...

Wie schreef dit?:

"Vind jij mensen die andere mensen wensen in te delen in normalen en abnormalen normaal?"

Je beseft toch dat je hier eveneens de vraag stelt naar het 'normaal' vinden van iets? Precies datgene wat je bij mij aanklaagt. Het doet me denken aan potten en ketels.

Paulus.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wie schreef dit?: "Vind jij mensen die andere mensen wensen in te delen in normalen en abnormalen normaal?"

Je beseft toch dat je hier eveneens de vraag stelt naar het 'normaal' vinden van iets? Precies datgene wat je bij mij aanklaagt.

Helemaal niet. Je past weer je gebruikelijke tactiek toe om zinnen uit hun context te rukken. Mijn vraag was identiek hetzelfde als jouw antwoord op een post van Bartje.

Op die vraag heb je volmondig 'ja' geantwoord. Volgens jouw 'normen' (?) vind jij het dus niet meer dan normaal om mensen met een andere dan jouw sexuele voorkeur te bestempelen als abnormaal.

Zegt inderdaad veel, zo niet alles, over jouw zogenaamde "normen"...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

1) Ja, ik neem functionaliteit als ijkpunt.

2) Aangezien evolutie altijd streeft naar balans en homoseksualiteit nóóit door de natuur is aangepakt, sterker nog, door evolutie is ontstaan (omdat het alleen genetisch bepaald is) trek ik daaruit de conclusie dat homoseksualiteit bijdraagt aan het natuurlijk evenwicht.

Ik respecteer je mening.

Maar ik ga er niet mee akkoord. Je zegt zoiets van... aangezien het voorkomt, zal het wel een functie hebben...

Dat is niet sterk genoeg voor mij. Ik vind het een hele zwakke argumentatie. Het is zelfs geen argumentatie, het is een veronderstelleing.

Ik zie echt niet in tot welk evenwicht homosexualiteit kan bijdragen. Bovendien zeg je zelf dat de evolutie inderdaad een 'streven is naar (harmonisch evenwicht of zo...)...'. Dat is toch nog wat anders dan 'het zijn van (harmonisch evenwicht of zo)'. Het eerste impliceert foutjes, het tweede niet.

Ik zie die functie helemaal niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Helemaal niet. Je past weer je gebruikelijke tactiek toe om zinnen uit hun context te rukken. Mijn vraag was identiek hetzelfde als jouw antwoord op een post van Bartje.

Op die vraag heb je volmondig 'ja' geantwoord. Volgens jouw 'normen' (?) vind jij het dus niet meer dan normaal om mensen met een andere dan jouw sexuele voorkeur te bestempelen als abnormaal.

Zegt inderdaad veel, zo niet alles, over jouw zogenaamde "normen"...

Nee, nee nee.

Dit is niet wat ik tot jou gezegd heb. Dat is wat jij ervan maakt. Ik vind het normaal om normen te hebben, volmondig ja.

Jij vond dat niet normaal, zei jij volmondig. Of niet soms?

En daarna heb ik je gewezen op een aantal recente schrijfsels van je waarin je het net als ik ook over normaliteiten hebt en ze in vraag stelt.

En om te besluiten. Neen ik vind homosexualiteit niet normaal en ik leg ook uit waarom ik dat vind. Want daarover gaat de thread eigenlijk, mocht het je nog niet opgevallen zijn.

Jij daarentegen zegt niet waarom je dat niet vindt. Je vindt gewoon dat andere meningen niet kunnen, zonder meer. En bij gebrek aan argumenten val je dan maar de mensen zelf aan. Je weet wel, op de man spelen, in plaats van op de bal. Waar of niet?

Of vertel jij me eens wat de functionaliteit is van homosexualiteit. Of waarom ik dat normaal zou moeten vinden? Maar dat ga je niet doen natuurlijk. Het is veel gemakkelijker om je af te geven op mijn persoon.

Je doet maar hoor. Maar laten we alsjeblief in het midden laten wiens normen en waarden het meest zouden zeggen over de persoon erachter

Tot zover.

Paulus.

[globalisator]

Als je alle homoseksuelen en alle mensen die 1 of andere parafilie in ruime zin vertonen, gaat samenzetten als groep naast de groep der heteroseksuelen die niet naar enige vorm van parafilie neigen, zou ik nog wel eens willen zien hoe groot de meerderheid van die laatste groep is... Die meerderheid zou wel eens zo klein kunnen zijn dat je onmogelijk nog van "norm-aal" kan spreken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Heb je soms iets tegen priesters die aan anale seks doen?

Vooral tegen diegene die zich een aureool van heilige zuiverheid aanmeten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nochtans is kindermishandeling perfect goed te praten, want het komt voor in de natuur, dus het is natuurlijk.

Of zoiets...

Cultuur werk soms verbredend, soms versmallend tov de natuur....of zoiets.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door globalisator

Als je alle homoseksuelen en alle mensen die 1 of andere parafilie in ruime zin vertonen, gaat samenzetten als groep naast de groep der heteroseksuelen die niet naar enige vorm van parafilie neigen, zou ik nog wel eens willen zien hoe groot de meerderheid van die laatste groep is... Die meerderheid zou wel eens zo klein kunnen zijn dat je onmogelijk nog van "norm-aal" kan spreken.

Normaliteit heeft niks met meerderheid te maken. De meerderheid van de Duitsers was tegen de joden. Het is daarom nog niet normaal.

Paulus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Als de priesters dat met peuters en kleuters doen wel ja.

Zwartrokken moeten van kinderen afblijven, net zoals iedereen anders van minder vrome levenswandel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Die anale fixatie van sommige gelovigen moet toch van ergens komen.

Van de preoccupatie met het kruis, het erop vastgenageld zijn?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar je vond het toch nog geestig genoeg om er een posting aan te besteden.

Geestig niet.
Geestelijk.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De stelling is niet of homosexualiteit natuurlijk is dan wel of het doodnormaal is, zoals in de threadtitel vermeld.

Dat is niet zo in de threadtitel vermeld.

[eno2]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Heftruck
Kerel.. jij hebt een serieus probleem. Misschien eens een specialist raadplegen?

Kaffer
Is dit geen persoonlijke aanval ?

ENO
Helemaal niet. Dit is een vaste stijlfiguur ofte TOPE op politics. De moderatie zou er wel mee zijn...