Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neem van me aan dat ik beter weet dan jij waarvoor ik bang ben.

Wat is dan je doel in deze discussie, Paulus?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan moet je een topic starten over het belang van voortplanting, Paulus. Hier gaat het over de beleving van seksualiteit en dat heeft hier niets met voortplanting te maken, net zoals dat bij het merendeel van de seksualiteit bij hetero's het geval is.

Het gaat hier niet over het belang van voortplanting maar over het "doodnormaal" zijn van homosexualiteit.

Dat jij geen essentiële vragen beantwoordt (functie van homosexualiteit) en nu weer beweert dat sexualiteit niks met voortplanting te maken heeft... bewijst alleen maar dat je onredelijk bent. Sexualiteit en voortplanting hebben weldegelijk met elkaar te maken. Waarom denk je dat zoveel vrouwen de pil nemen?

De waarheid is dat homosexualiteit niks met voortplanting te maken heeft en zich daarin onderscheidt van heterosexualiteit.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat hier niet over het belang van voortplanting maar over het "doodnormaal" zijn van homosexualiteit.

Precies. En dat is het ook, zoals uit deze thread al meermaals duidelijk gebleken is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat jij geen essentiële vragen beantwoordt (functie van homosexualiteit) en nu weer beweert dat sexualiteit niks met voortplanting te maken heeft... bewijst alleen maar dat je onredelijk bent. Sexualiteit en voortplanting hebben weldegelijk met elkaar te maken. Waarom denk je dat zoveel vrouwen de pil nemen?

Ik heb nog nooit beweerd dat voortplanting en seksualiteit niets met elkaar te maken hebben, Paulus, dat is iets wat jij fantaseert. Ik heb gezegd dat het criterium voortplanting in deze discussie niet relevant is, omdat het hier niet over dat aspect van seksualiteit gaat, maar over de beleving van seksualiteit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet onaantoonbaar. De functie van heterosexualiteit, die is in alle geval perfect aantoonbaar. Het is leerstof voor de lagere school.

Laten we niet gaan zeveren. Het kan ook best zijn dat we in de Idee leven, of een of andere Matrix en dat niks in het leven een functie heeft. Als u de evolutietheorie in twijfel zou trekken, OK, dan zou u andere argumenten kunnen geven, maar goed, u gelooft er wel in dus dan vraag ik u ook deze op te volgen.

Voor homosexualiteit niet, omdat ze geen functie heeft.

Dat weet je niet. Je kunt je er niks bij voorstellen.

En neen u bewijst langs geen kanten dat de evolutietheorie wel op een functie moet wijzen dat wij misschien nog niet zouden weten. Dat is niet waar.

Toch wel. Het staat er in: Volgens de evolutietheorie streeft de natuur naar harmonie. Homoseksualiteit maakt deel uit van die harmonie, simpelweg omdat het altijd deel van natuur heeft uitgemaakt en altijd zal zijn. Sterker nog, homoseksualiteit is ontstaan door evolutie. Dat is het levende bewijs aangezien evolutie alleen aanpassingen maakt als die het voortleven van het organisme in een situatie vergemakkelijkt.

Geen enkele homosite zou zo'n sterk argument laten passeren en geen enkele evolutiesite bevestigd wat u zegt.

Dat doen ze indirect wel. Ze zeggen dat het volstrekt natuurlijk is. Hier hebt u van mij de ''long-version''.

Ofwel geef je een betrouwbare referentie die jouw bewering staaft, ofwel heb je er begrip voor dat ik je niet geloof. Je staat immers gans alleen met je bewering. Je kunt niet aantonen dat er wel een functie moet zijn. Dat is niet waar en dat heb je ook nog niet gedaan.

Dat er een functie is, heb ik reeds kunnen aantonen, met de beweringen die in de evolutietheorie gepredikt worden. Als u niet in de evolutieleer gelooft is het een ander verhaal.

Nochtans kan zo'n belangrijk principe niet vergeten worden mocht zij bestaan. In de wereld van vandaag bestaan er weldegelijk dingen zonder enige functie. En een neveneffect is geen functie.

Paulus.

Niks kan nooit een effect zijn. Dat lijkt me ondertussen wel duidelijk. Er zijn inderdaad biologische dingen zonder functie, maar geen daarvan maakt deel uit van het menselijk bestaan als homoseksualiteit dat doet. Zie mijn vorige posts maar.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies. En dat is het ook, zoals uit deze thread al meermaals duidelijk gebleken is.

Alle vooruit dan zijn we het toch over één iets eens. Ik zie wel niet in waarom je me aanraadde en topic op te starten over het belang van de voortplanting, maar dit terzijde.

Ik heb nog nooit beweerd dat voortplanting en seksualiteit niets met elkaar te maken hebben, Paulus, dat is iets wat jij fantaseert.

heb gezegd dat het criterium voortplanting in deze discussie niet relevant is, omdat het hier niet over dat aspect van seksualiteit gaat, maar over de beleving van seksualiteit.

En ik heb je gevraagd waarom niet gezien ons voortbestaan er van afhangt.

De waarheid is dat de beleving van sexualiteit voor homosexuelen niks met voortplanting te maken heeft. De hetero's moeten voorbehoedsmiddelen gebruiken om het te vermijden indien dit niet gewenst is.

Dat is een verschil. En het is niet omdat jij dat verschil niet relevant vindt, dat het er niet is he Raf.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat de beleving van sexualiteit voor homosexuelen niks met voortplanting te maken heeft. De hetero's moeten voorbehoedsmiddelen gebruiken om het te vermijden indien dit niet gewenst is.

Dat is een verschil. En het is niet omdat jij dat verschil niet relevant vindt, dat het er niet is he Raf.

Paulus.

Ik dacht dat u niet materiële dingen als niet bestaand beschouwde. Maar dit terzijde. Homoseksuelen worden wel degelijk geprikkeld door een voortplantingsinstinct. Het enige verschil is dat ze het op een ander projecteren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laten we niet gaan zeveren. Het kan ook best zijn dat we in de Idee leven, of een of andere Matrix en dat niks in het leven een functie heeft.

Van zeveren gesproken...

Als u de evolutietheorie in twijfel zou trekken, OK, dan zou u andere argumenten kunnen geven, maar goed, u gelooft er wel in dus dan vraag ik u ook deze op te volgen.

ongeacht of ik in de evolutieleer geloof, leert de evolutieleer niet wat jij beweert dat ze leert. Geen enkele wetenschapper bevestigd, verklaard of geeft voorbeelden van..

Dat weet je niet. Je kunt je er niks bij voorstellen.

Het is er niet. En het is niet mogelijk om "niks" voor te stellen.

Toch wel. Het staat er in: Volgens de evolutietheorie streeft de natuur naar harmonie. Homoseksualiteit maakt deel uit van die harmonie, simpelweg omdat het altijd deel van natuur heeft uitgemaakt en altijd zal zijn. Sterker nog, homoseksualiteit is ontstaan door evolutie. Dat is het levende bewijs aangezien evolutie alleen aanpassingen maakt als die het voortleven van het organisme in een situatie vergemakkelijkt.

'Streven naar' is niet hetzelfde als 'zijn van'. Het eerste impliceert fouten het tweede niet.

Dat doen ze indirect wel. Ze zeggen dat het volstrekt natuurlijk is. Hier hebt u van mij de ''long-version''.

Doen ze niet. Zeggen dat het natuurlijk is, is wat anders dan zeggen dat het een functie heeft. De nattur brengt ook dingen voort zonder functie of met gebreken die het functioneren in de weg staan.

Dat er een functie is, heb ik reeds kunnen aantonen, met de beweringen die in de evolutietheorie gepredikt worden. Als u niet in de evolutieleer gelooft is het een ander verhaal.

Neen dat hebt u niet. U heeft het niet aangetoond. U bouw theorietjes op veronderstellingen die nergen bevestigd worden.

Niks kan nooit een effect zijn. Dat lijkt me ondertussen wel duidelijk. Er zijn inderdaad biologische dingen zonder functie, maar geen daarvan maakt deel uit van het menselijk bestaan als homoseksualiteit dat doet. Zie mijn vorige posts maar.

De functie van homosexualietiet blijft een open vraag.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik dacht dat u niet materiële dingen als niet bestaand beschouwde.

Ja?!

Maar dit terzijde. Homoseksuelen worden wel degelijk geprikkeld door een voortplantingsinstinct. Het enige verschil is dat ze het op een ander projecteren.

Ik vind dat ook. Ik zie dat verschil ook. Maar volgens Raf heeft het 'voortplantingsinstinct' hier helemaal niks mee te maken.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ongeacht of ik in de evolutieleer geloof, leert de evolutieleer niet wat jij beweert dat ze leert. Geen enkele wetenschapper bevestigd, verklaard of geeft voorbeelden van..

Dat is ook niet nodig.

Het is er niet. En het is niet mogelijk om "niks" voor te stellen.

Wij mensen zijn te kortzichtig om dat te kunnen zien. Volgens de evolutietheorie is het er wel. Bovendien, als u zegt dat alle natuurlijke dingen niet noodzakelijk een functie hebben (bv. de blinde darm), dan spreekt u uzelf tegen door te zeggen dat homoseksualiteit van de norm afwijkt.

'Streven naar' is niet hetzelfde als 'zijn van'. Het eerste impliceert fouten het tweede niet.

Homoseksualiteit is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

Doen ze niet. Zeggen dat het natuurlijk is, is wat anders dan zeggen dat het een functie heeft. De nattur brengt ook dingen voort zonder functie of met gebreken die het functioneren in de weg staan.

Maar dat is wat anders als het in het menselijke systeem ingebouwd zit. Bovendien heeft volgens mij homoseksualiteit wel een functie, maar vooralsog, u spreekt uzelf tegen.

Neen dat hebt u niet. U heeft het niet aangetoond. U bouw theorietjes op veronderstellingen die nergen bevestigd worden.

Daarom heet de evolutietheorie ook een theorie.

De functie van homosexualietiet blijft een open vraag.

Paulus.

Die nooit en te nimmer op te lossen valt, eveneens de vraag wie ons gemaakt heeft.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omdat ik de normaliteit van iets kan afwegen aan zijn functionaliteit. Daarom.

Maar u blijft rond de pot draaien. Tot nog toe heeft niemand op deze thread de functie van homosexualiteit kunnen aantonen. Dat is in alle geval een feit.

Er zijn verschillende functies denkbaar. Seks en homoseks kan dienen als verzoeningsritueel, om conflicten bij te leggen of kan een sociale rol spelen, zoals het vlooien. Vermoedelijk zal zoiets wel plaatsvinden bij de bonobos. Bij andere soorten kan (maar hoeft niet) het ook dienen om de hierarchie onder mannetjes duidelijk te maken.

Het is overbodig, onnodig, tegennatuurlijk en allesbehalve normaal.

en daar ga je weer ferm uit te bocht door onnodig en abnormaal op één lijn te stellen.

Kerstmis vieren is onnodig, maar is het ook abnormaal?
Als je kerstmis viert terwijl je in een moslimland leeft (laat ons zeggen Iran) dan ben je 'abnormaal', maar is het ook overbodig? of tegennaturlijk?

Paulus.

[bartje]

Tiens, tiens, tiens had er hier iemand niet aangekondigd om na de 2000 ste post het voor bekeken te houden... woord houden heet dat; als je dat zegt doe je het ook. Zo simpel is dat!

Verder kan ik alleen maar zeggen dat de homofobie hier volop heeft toegeslagen en dat de homofoben geen greintje respect meer tonen voor de holebi's. Een ding is zeker er is nog héél veel werk aan de winkel en er moet duidelijk paal en perk gesteld worden aan homofobie dat voor mijn part gerust strafbaar mag worden.

Nu ja nog steeds is geen enkel bewijs opgedoken alszou homofilie abnormaal zijn en nog meer van die onzin.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tiens, tiens, tiens had er hier iemand niet aangekondigd om na de 2000 ste post het voor bekeken te houden... woord houden heet dat; als je dat zegt doe je het ook. Zo simpel is dat!

Verder kan ik alleen maar zeggen dat de homofobie hier volop heeft toegeslagen en dat de homofoben geen greintje respect meer tonen voor de holebi's. Een ding is zeker er is nog héél veel werk aan de winkel en er moet duidelijk paal en perk gesteld worden aan homofobie dat voor mijn part gerust strafbaar mag worden.

Nu ja nog steeds is geen enkel bewijs opgedoken alszou homofilie abnormaal zijn en nog meer van die onzin.

Inderdaad, de phoben die hier onderuit gehaald worden door goede argumenten komen met cirkelredeneringen en persoonlijke aanvallen aanzetten om hun gelijk te krijgen. Het is dus ofwel domheid en niet durven toegeven, of het niet willen zien en dus niet durven toegeven.

[Pluche]

[quote=driewerf;2252878]Er zijn verschillende functies denkbaar. Seks en homoseks kan dienen als verzoeningsritueel, om conflicten bij te leggen of kan een sociale rol spelen, zoals het vlooien. Vermoedelijk zal zoiets wel plaatsvinden bij de bonobos. Bij andere soorten kan (maar hoeft niet) het ook dienen om de hierarchie onder mannetjes duidelijk te maken.


quote]

Bij bonobos is dat inderdaad zo Driewerf, er moet altijd 1 mannetje de leider/baas zijn in de groep en die mag dan paren met de vrouwtjes.
En het vlooien is inderdaad een soort verzoeningsritueel, maar verder ik weet er ook niet alles van, ik ben geen bioloog hé

De bonobo is trouwens 1 van de weinige diersoorten waar soms openlijk homoseksuele contacten zijn, ook als er mensen toekijken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Bij bonobos is dat inderdaad zo Driewerf, er moet altijd 1 mannetje de leider/baas zijn in de groep en die mag dan paren met de vrouwtjes.
En het vlooien is inderdaad een soort verzoeningsritueel, maar verder ik weet er ook niet alles van, ik ben geen bioloog hé

De bonobo is trouwens 1 van de weinige diersoorten waar soms openlijk homoseksuele contacten zijn, ook als er mensen toekijken.

er zijn nog veel soorten waar openlijk homoseksueel contact bestaat. Bij schapen blijkt systematisch 6% van de rammen homosekueel te zijn.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat homosexualiteit niks met voortplanting te maken heeft en zich daarin onderscheidt van heterosexualiteit.

Paulus.

..én dat is volstrekt irrelevant.
Is anale seks bij heterokoppels "abnormaal"? Orale seks? Masturbatie? Het gebruik van anticonceptie?
Hat zijn allemaal gevallen van seks die NIET leiden tot voorplanting.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat homosexualiteit niks met voortplanting te maken heeft en zich daarin onderscheidt van heterosexualiteit.

Paulus.

Er zijn ook heterokoppels waar er niets te maken heeft met voortplanting zoals heterokoppels waar één van beide of beiden om een of andere reden onvruchtbaar zijn, heterokoppels die elkaar op latere leeftijd leren kennen waarvan de vrouw zich al inde menopauze bevindt; heterokoppels die geen kinderen wensen te krijgen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent ècht wel van slechte wil hé Paulus? Jammer... Ik dacht altijd dat je ondanks de meningsverschillen toch op een eerlijke manier discussieerde. Ik heb me vergist...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik heb je gevraagd waarom niet gezien ons voortbestaan er van afhangt.

En ik heb ja al 1000 keer uitgelegd waarom niet: omdat het hier niet over voortplanting, maar over beleving van seksualiteit gaat! Homoseksuelen hebben immers alles wat nodig is om zich voort te planten, net zoals heteroseksuelen dat hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat de beleving van sexualiteit voor homosexuelen niks met voortplanting te maken heeft.

Tja, Paulus... Dat ben ik nu al zo'n 50 bladzijden aan je verstand aan het proberen te peuteren...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is een verschil. En het is niet omdat jij dat verschil niet relevant vindt, dat het er niet is he Raf.

Paulus.

Ik heb dat verschil ook nooit ontkend, Paulus. Maar het is hier inderdaad niet relevant en d�*�*r gaat het om. Masturbatie leidt evenmin tot voortplanting en toch zal niemand die goed bij zijn hoofd is hier komen beweren dat masturbatie "abnormaal" of "afwijkend" seksueel gedrag is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De functie van homosexualietiet blijft een open vraag.

De functie van "homosexualietiet" is irrelevant. Je stelt de functie van "heteroseksualiteit zonder voortplanting" immers ook niet in vraag...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is ook niet nodig.

Dat is wel nodig als jij je bewering hard wil maken. Anders kun je net zo goed beweren dat gras eigenlijk blauw is.

Wij mensen zijn te kortzichtig om dat te kunnen zien. Volgens de evolutietheorie is het er wel. Bovendien, als u zegt dat alle natuurlijke dingen niet noodzakelijk een functie hebben (bv. de blinde darm), dan spreekt u uzelf tegen door te zeggen dat homoseksualiteit van de norm afwijkt.

Volgens mij bent u te kortzichtig om te zien dat homosexualiteit helemaal geen functie heeft.

Homoseksualiteit is er altijd geweest en zal er altijd zijn.

So?

Maar dat is wat anders als het in het menselijke systeem ingebouwd zit. Bovendien heeft volgens mij homoseksualiteit wel een functie, maar vooralsog, u spreekt uzelf tegen.

Ik spreek mezelf niet tegen. Ik zeg dat het geen functie heeft. Als u beweert van wel, dat moet u dat kunnen hard maken, maar dat vind je niet nodig. Wel, dan kun je evengoed beweren dat gras eigenlijk blauw is.

Die nooit en te nimmer op te lossen valt, eveneens de vraag wie ons gemaakt heeft.

Jawel, de oplossing is dat homosexualiteit geen functie heeft.

Paulus.