Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Raf, ik bewonder je doorzettingsvermogen, maar dit lijkt me toch een verloren zaak (in die zin dat je Paulus nooit zijn ongelijk zal kunnen laten inzien).

Het neemt stilaan zelfs dusdanige proporties aan dat ik me vragen begin te stellen omtrent zijn verstandelijke vermogens... Is er hier nu nog iemand die niet ziet hoe hij zich vastgeluld heeft in een kringredenering?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weet je wat de zwarte weduwe doet met haar mannetje? Weet je hoe de bijen zich voortplanten? Weet je hoeveel diersoorten er zijn die sex hebben voor het plezier? Weet je wat een regenworm denk als hij een bord spaghetti boulonaise paseert?

Ijkpunt?! Laat me niet lachen.

Paulus.

Flip-flop. Flip-flop. Flip-flop.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het neemt stilaan zelfs dusdanige proporties aan dat ik me vragen begin te stellen omtrent zijn verstandelijke vermogens... Is er hier nu nog iemand die niet ziet hoe hij zich vastgeluld heeft in een kringredenering?

Dit probeer ik iedereen nu al 80 pagina's duidelijk te maken. Phoben gebruiken in al hun statements minstens drie drogredenen. Persoonlijke aanvallen, overhaaste generaliseringen, en cirkelrederingen.

[Pietje]

Paulus valt nog liever dood, dan zijn ongelijk toe te geven. Is niks nieuws trouwens.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weet je wat de zwarte weduwe doet met haar mannetje? Weet je hoe de bijen zich voortplanten? Weet je hoeveel diersoorten er zijn die sex hebben voor het plezier? Weet je wat een regenworm denk als hij een bord spaghetti boulonaise paseert?

Ijkpunt?! Laat me niet lachen.

Paulus.

En toch ben JIJ bij uitstek degene die in deze draad "de natuur" als ijkpunt neemt, Paulus. Jij pretendeert immers te weten wat DE functie van seksualiteit is, daarbij steeds terugkerende naar het biologische aspect, namelijk de voortplanting.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat bewijs is niet nodig.

Jawel, anders kun je net zo geod beweren dat gras eiegenlijk blauw is.

Het enige wat men nog zou kunnen onderzoeken is op wat voor manier homoseksualiteit zich in de natuur nuttig maakt

Als men het nog moet onderzoeken dan weet men het niet of is het er ook niet.

Nee, een doel is niet hetzelfde als een functie. Het kan voor ons een doel hebben, maar het is zeker een neveneffect dat een functie (voor ons dan) vervuld.

Ik negeer dat, te zot om los te lopen. Als ik water opzet om te koken dat is dat kokend water geen neveneffect maar het bereikte doel; van de functie water opzetten voor te koken. Alsjeblief zeg.

Ik zoek toch nog steeds dat stukje.

Zoek het zelf, de bewijslast ligt bij u. Snap je dat dan niet?

Dat kunt u niet weten want u hebt geen poot om op te staan.

Als in er zo'n lange discussie de vraag naar de functie van homosexualiteit nog altijd onbeantwoordt blijft, terwijl ik gewoon zeg dat deze er niet is.

Dan heeft de koning inderdaad geen poot om op te staan als ik roep 'Hij heeft geen kleren aan'. Dat is juist.

Paulus.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weet je wat de zwarte weduwe doet met haar mannetje? Weet je hoe de bijen zich voortplanten? Weet je hoeveel diersoorten er zijn die sex hebben voor het plezier? Weet je wat een regenworm denk als hij een bord spaghetti boulonaise paseert?

Ijkpunt?! Laat me niet lachen.

Paulus.

Waarmee je eeuwen en eeuwe van christelijk moralistisch gezeik tot de sqchroothoop van geschiedenis hebt veroordeeld. Een man met een beetje kloten aan zijn lijf had tenminste nog het lef gehad om zijn standpunten te verdedigen, maar jij verandert gewoon het geweer van schouder.


kazakdraaier dus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel, anders kun je net zo geod beweren dat gras eiegenlijk blauw is.

En de paus protestants. Sorry, ik doe niet aan dit soort nonsense.

Als men het nog moet onderzoeken dan weet men het niet of is het er ook niet.

Het is een levensbeschouwelijke vraag als alle anderen.

Ik negeer dat, te zot om los te lopen. Als ik water opzet om te koken dat is dat kokend water geen neveneffect maar het bereikte doel; van de functie water opzetten voor te koken. Alsjeblief zeg.

U negeert wel meer. Mijn argumenten bijvoorbeeld? Trouwens in dit gevalletje is het kokende water het effect, het ontstaan van meer vocht in de lucht is het neveneffect.

Zoek het zelf, de bewijslast ligt bij u. Snap je dat dan niet?

Ach kom op. Ik zoek een berichtje dat u misschien nog weet te vinden in een topic van 110 pagina's lang. Ik kan geen speld in een hoogberg vinden.

Als in er zo'n lange discussie de vraag naar de functie van homosexualiteit nog altijd onbeantwoordt blijft, terwijl ik gewoon zeg dat deze er niet is.

Zoals we ook maar moeten concluderen dat het leven geen functie heeft, aangezien die vraag naar de functie ook al bestaat sinds de mens kan denken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2084

Nee, het ging over het indelen van mensen in "abnormalen" en "normalen" op basis van het criterium "natuur", zoals ik je ook al gezegd heb en zoals uit de posting hierboven blijkt. Heftruck heeft dat nu bevestigd en dan slaag jij er nòg in om daar iets helemaal anders van te maken. Il faut le faire...

Heftruck zegt duidelijk dat het hem te doen is om het denkbeeld dat homosexualiteit onnatuurlijk is...

Dat gaat dus wel over 'geaardheid' toch zeker?

Wie maakt er hier wat anders van met zijn sexuele belevenissen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het neemt stilaan zelfs dusdanige proporties aan dat ik me vragen begin te stellen omtrent zijn verstandelijke vermogens... Is er hier nu nog iemand die niet ziet hoe hij zich vastgeluld heeft in een kringredenering?

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen.

Heel zwaar.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Flip-flop. Flip-flop. Flip-flop.

Sterk argument (!)

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En toch ben JIJ bij uitstek degene die in deze draad "de natuur" als ijkpunt neemt, Paulus. Jij pretendeert immers te weten wat DE functie van seksualiteit is, daarbij steeds terugkerende naar het biologische aspect, namelijk de voortplanting.

De natuur is voor mij wel wat ruimer dan de dieren alleen.

Paulus.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sterk argument (!)

Paulus.

Vaststelling, geen argument.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De natuur is voor mij wel wat ruimer dan de dieren alleen.

Paulus.

Ik hoor het weer!

Flip-flop. Flip-flop. Flip-flop.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Paulus valt nog liever dood, dan zijn ongelijk toe te geven. Is niks nieuws trouwens.

Je komt hier enkel om op mijn kap te zitten verder heb ik nog geen constructieve bijdrage gezien. Zo gefrustreed dan je het laatst moest afdruipen in die andere thread of is dat jouw normale manier van doen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En toch ben JIJ bij uitstek degene die in deze draad "de natuur" als ijkpunt neemt, Paulus. Jij pretendeert immers te weten wat DE functie van seksualiteit is, daarbij steeds terugkerende naar het biologische aspect, namelijk de voortplanting.

Inderdaad, voortplanting is de hoofdfunctie van homosexualiteit. Zonder dat sterven we uit. Waar of niet?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waarmee je eeuwen en eeuwe van christelijk moralistisch gezeik tot de sqchroothoop van geschiedenis hebt veroordeeld. Een man met een beetje kloten aan zijn lijf had tenminste nog het lef gehad om zijn standpunten te verdedigen, maar jij verandert gewoon het geweer van schouder.


kazakdraaier dus.

Ik ben niet katholiek hoor. Nooit geweest en voel me allerminst geroepen om hun leer te verdedigen.

Paulus.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad, voortplanting is de hoofdfunctie van homosexualiteit. Zonder dat sterven we uit. Waar of niet?

Paulus.

Ik las ooit dat vrouwen met homoseksuele kinderen gemiddeld vruchtbaarder zouden zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heftruck zegt duidelijk dat het hem te doen is om het denkbeeld dat homosexualiteit onnatuurlijk is...

Dat gaat dus wel over 'geaardheid' toch zeker?

Wie maakt er hier wat anders van met zijn sexuele belevenissen?

Paulus.

Is het daarom dat Heftruck wijst op jouw ongelijk, Paulus?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen.

Heel zwaar.

Paulus.

Ja hoor, Paulus... Iedereen vergist zich zwaar, héél zwaar... Iedereen, behalve jij...