Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nog eens proberen, misschien heeft Paulus La Chunga's waardevolle bijdrage "niet gezien"

Ik heb het natuurlijk wel gezien.

Alle vragen die hij/zij stelt zijn in het lang en breed aan bod gekomen tijdens deze thread. Mocht hij/zij de moeite doen om het te lezen dan was 'Chunga's waardevolle bijdrage' wellicht nooit gepost geweest.

Als ik voor iedereen die pas na enkele duizenden posts opduikt en even vlug weer verdwijnt met vragen die al lang een gepasseerd station zijn nog eens gans de thread moet gaan ontleden...?

Ik heb daar echt geen goesting voor nee.

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb het natuurlijk wel gezien.

Ik heb daar echt geen goesting voor nee.

Ik begrijp best dat La Chunga's posting redelijk pijnlijk voor jou moet zijn, want AL jouw beweringen worden erin dan ook vakkundig onderuit gehaald en met de grond gelijk gemaakt.
La vérité blesse, maar blijkbaar ben je te bekrompen om het zelf toe te geven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik begrijp best dat La Chunga's posting redelijk pijnlijk voor jou moet zijn, want AL jouw beweringen worden erin dan ook vakkundig onderuit gehaald en met de grond gelijk gemaakt.
La vérité blesse, maar blijkbaar ben je te bekrompen om het zelf toe te geven.

Goed geprobeerd Pietje.

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Goed geprobeerd Pietje.

Paulus.

Oh, maar ik maak me absoluut geen illusies dat je La Chunga's post zou weerleggen (voor zover je het zou kunnen).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Oh, maar ik maak me absoluut geen illusies dat je La Chunga's post zou weerleggen (voor zover je het zou kunnen).

Ik ben het grotendeels met La Chunga eens en de vragen die hij/ze stelt over wat normaal is en wie dat mag bepalen kwamen uitgebreid aan bod. Ze eens lezen kost minder moeite of dat ik ze zou moeten herschrijven.

Maar ook dat blijkt te veel gevraagd zeker?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben het grotendeels met La Chunga eens

Oh Ja ??? Hij maakt nochtans brandhout van al jouw postings in deze thread.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Oh Ja ??? Hij maakt nochtans brandhout van al jouw postings in deze thread.

Allee, om jou te plezieren dan maar...

Welk stuk vind je bijvoorbeeld heel raak gezegd van La Chunga?

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Allee, om jou te plezieren dan maar...

Welk stuk vind je bijvoorbeeld heel raak gezegd van La Chunga?

Paulus.

Het geheel is een pareltje, Paulus. Echt iets om boven je bed te hangen en dagelijks te herlezen.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ik volg deze discussie al een tijdje van op afstand en zie je, Paulus, jouw probleem zit volledig vervat in de zin die ik hierboven van je aanhaal.

Je leeft en denkt in een normpatroon, alles moet volgens jouw volgens vastgelegde normen verlopen, al wat niet aan die norm voldoet is een probleem voor jou.

Enkele vragen voor jou:
a. wie bepaalt welke normen?
b. op basis van welke objectieve criteria worden die normen dan wel vastgelegd?

Mijns inziens heeft niemand - ook ik niet - een ander een norm op te leggen voor wat betreft de wijze van samenwonen. Het feit dat al te lang normen werden opgelegd heeft de mens eeuwenlang in een 'normkeurslijf' gedwongen en dit impliceert dat grote groepen van de bevolking - bijvoorbeeld homoseksuelen of vrouwen - tot op heden moeten strijden voor emancipatie.

Zie je, Paulus, is iemand homoseksueel, dan is dat zo. Willen homoseksuelen een gezinsleven uitbouwen, dan is dat zo.
Met dit alles hebben jij en ik geen uitstaans en bezwaren hieromtrent komen enkel voort uit onverdraagzaamheid die het gevolg is van de hierboven aangehaalde, eeuwenlange - bijna uitsluitend religieuze - doctrinale onderdrukking.

Misschien vind ik uw manier van samenleven wel te bekrompen, te preuts en beschouw ik die preutse bekrompenheid misschien wel als 'onnatuurlijk'. Misschien moeten we er even over nadenken om die preutse bekrompenheid niet als norm te nemen. Ik denk maar, eh Paulus, misschien ben je dan zelf al bijlange niet meer zo natuurlijk als je zelf zou willen.
Nu, dat alles doe ik niet omdat het mijn zaken niet zijn en ik tegen het opleggen van normen ben. Zéér gevaarlijk!

Voor wat uw bewering als zou homoseksualiteit onnatuurlijk zijn, misschien even dit...

Homoseksuelen zijn mensen. Mensen zijn schepsels van de natuur. Hun handelingen - eender welke - zijn bijgevolg natuurlijk. Dus - eenvoudig gesteld - al wat een mens doet - ook al behoort dat gedrag toe aan een minderheid van mensen of zelfs tot slechts één mens - is natuurlijk. Het is een zeer eenvoudige redenering, maar in deze veegt deze eenvoud elk beperkend argument van tafel. Dus...Is homoseksualiteit natuurlijk? Ja. Punt.

Ik krijg het dus écht van die 'normen' die steeds weer opduiken maar die niemand op een redelijke wijze schijnt te kunnen onderbouwen. Straks wordt een soort 'Normensecretariaat voor Seksuele Beleving' ingesteld dat gaat bepalen, hoeveel maal en hoe ik met mijn vriendin seks mag hebben.

Verder las ik dat je bezwaren hebt bij het opvoeden van kinderen door homoseksuele mannen of vrouwen. Deze bezwaren zijn door niet meer dan vooroordelen ingegeven en steunen op geen enkele wetenschappelijke hypothese die tot op heden via empirische weg tot feit zou zijn gemaakt.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

aliteit beantwoord. Hoogstens had je het over sexualiteit in het algemeen.

De vraag is dus wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.



Paulus.

Wel wel dacht dat het hier al meerdere malen gezegd is maar blijbkaar WEIGER je het te lezen nogmaals de functie van homoseksualiteit en heteroseksualiteit; het enige verschil is dat m'n op hetzelfde geslacht valt niet meer en vooral de functie is liefde maar ja dat is ongekend zeker bij jullie.


En nogmaals héél klaar en duidelijk in de kijker zetten: homo's kunnen op een perfect normale manier kinderen krijgen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het geheel is een pareltje, Paulus. Echt iets om boven je bed te hangen en dagelijks te herlezen.

Moest je nu zelf ook nog op de een of andere manier consrtuctief bijgedragen hebben tot de discussie, zou ik het nog overwegen. Maar van meet af aan heb je niks anders gedaan dan op mijn kap gezeten.

Niet met argumenten, maar met verwijten.

Ik was dan nog bereid om op een stukje te reageren, waar je zo benieuwd naar was, maar je begint weer te treiteren zonder andere reden dat een diepe afkeer voor mijn persoon en mening.

Ik zal misschien, wel reageren op dat stukje van La Chunga, maar steek het alsjeblief niet in je hoofd, dat ik dat voor jou zou doen. Ik moet jou eerste tegenargument, nog altijd lezen. Meer nog. Je hebt niet eens jouw stelling geformuleerd en ik heb het nagekeken.

Al wat je doet is langs de kant van de debattafel staan om met verwijten erop te spuwen, zonder te zeggen waarom.

Ofwel schuif je aan aan de debattafel, ofwel kijk je toe van tussen het publiek, maar wat jij doet is allesbehalve respectabel met je medemensen omgaan. Tenminste in deze thread.

Paulus.

[driewerf]

Aan Raf, Bartje, Edina, Esperanza, Pietje:


Deze discussie is nutteloos en Paulus is een hopeloos geval. Ja, Paulus, je bent een geval. Dit zal mijn laatste bijdrage aan deze draad zijn. Ik zal daarmee veel tijd uitsparen; tijd die ik nuttiger kan besteden door enerzijds mijn lief te verwennen en anderzijds de boeken van S.J. Gould te lezen(want, in tegenstelling tot Paulus kan ik nog wel het een 't en 't ander bijleren over biologie).

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moest je nu zelf ook nog op de een of andere manier consrtuctief bijgedragen hebben tot de discussie, zou ik het nog overwegen. Maar van meet af aan heb je niks anders gedaan dan op mijn kap gezeten.

Niet met argumenten, maar met verwijten.

Ik was dan nog bereid om op een stukje te reageren, waar je zo benieuwd naar was, maar je begint weer te treiteren zonder andere reden dat een diepe afkeer voor mijn persoon en mening.

Ik zal misschien, wel reageren op dat stukje van La Chunga, maar steek het alsjeblief niet in je hoofd, dat ik dat voor jou zou doen. Ik moet jou eerste tegenargument, nog altijd lezen. Meer nog. Je hebt niet eens jouw stelling geformuleerd en ik heb het nagekeken.

Al wat je doet is langs de kant van de debattafel staan om met verwijten erop te spuwen, zonder te zeggen waarom.

Ofwel schuif je aan aan de debattafel, ofwel kijk je toe van tussen het publiek, maar wat jij doet is allesbehalve respectabel met je medemensen omgaan. Tenminste in deze thread.

Paulus.

Met jou debateren heeft blijkbaar weinig zin. Men kan evengoed tegen een muur praten. En beloofd, op je eerste valabele argument zal ik reageren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wel wel dacht dat het hier al meerdere malen gezegd is maar blijbkaar WEIGER je het te lezen nogmaals de functie van homoseksualiteit en heteroseksualiteit; het enige verschil is dat m'n op hetzelfde geslacht valt niet meer en vooral de functie is liefde maar ja dat is ongekend zeker bij jullie.

Dan moet je mijn vraag eens herlezen. Vooral het tweede zinsdeel vergeet je altijd.

Wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.

En nogmaals héél klaar en duidelijk in de kijker zetten: homo's kunnen op een perfect normale manier kinderen krijgen.

Alleen kunnen jullie niet allebei binnen jullie relatie biologische ouders zijn. Ik begrijp dat je dat in jouw geval normaal moet vinden, maar daarom is het nog niet normaal. Kinderen worden doorgaans bij hun biologische ouders opgevoed.

Paulus.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Aan Raf, Bartje, Edina, Esperanza, Pietje:


Deze discussie is nutteloos en Paulus is een hopeloos geval.

Je hebt gelijk, t'is pure waanzin onze energie nog verder nutteloos te verbruiken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij bent ziek.

Wel grappig om dat te horen van iemand die zich zelf het recht claimt om ongeboren kinderen af te maken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Met jou debateren heeft blijkbaar weinig zin. Men kan evengoed tegen een muur praten. En beloofd, op je eerste valabele argument zal ik reageren.

Jij hebt met mij niet gedebatteerd. Je heb enkel verwijten gespuwd en nu komt daar nog een valse belofte bij.

Maar je hebt gelijk op een punt. Je kunt inderaad beter tegen een muur spuwen dan op ons forum.

Paulus.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.

Euh? ...Bevrediging, Paulus?

Ik duid een beetje wat ik wil zeggen, Paulus.

Veronderstel even dat ik, als heteroseksueel, homoseks heb. Ik ga ervan dat mijn bevrediging niet optimaal zal zijn. Misschien lukt het me niet eens.

Veronderstel nu even net hetzelfde voor jezelf: jij gaat met een man naar bed.
Waaraan zal die homoseks voor jou niet kunnen voldoen?

Nu even - vanuit dezelfde gedachte als hierboven - terug naar de homoseksueel die heteroseks gaat hebben.
Waaraan zal die heteroseks voor de homoseksueel niet kunnen voldoen, Paulus?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.

Ga je daar nu ècht over blijven doordrammen als een klein kind? Er is geen verschil tussen de functie van heteroseksualiteit en de functie van homoseksualiteit buiten de voortplanting en die voortplanting is in deze discussie geen relevant criterium, omdat het hier niet gaat over voortplanting - zoals ik al tot in den treure herhaald heb - maar om de beleving van seksualiteit zoals die in iedere liefdevolle relatie van belang is als een uiting van liefde, intimiteit en verbondenheid. Ga je nu eindelijk eens wat verder kijken dan je neus lang is en inzien dat seksualiteit en voortplanting, ondanks hun nauwe onderlinge band, in dit verband los van elkaar moeten gezien worden!

Ik post dit antwoord tegen beter weten in, want negen kansen van de tien vraag je binnen enkele bladzijden weer exact hetzelfde en ontken je staalhard dat ik die vraag al ettelijke keren beantwoord heb...

[eno2]

Neem me niet kwalijk, maar ik voel me niet meer aangesproken.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan moet je mijn vraag eens herlezen. Vooral het tweede zinsdeel vergeet je altijd.

Wat de functie is van homosexualiteit, waaraan heterosexualiteit niet zou kunnen voldoen.





Alleen kunnen jullie niet allebei binnen jullie relatie biologische ouders zijn. Ik begrijp dat je dat in jouw geval normaal moet vinden, maar daarom is het nog niet normaal. Kinderen worden doorgaans bij hun biologische ouders opgevoed.

Paulus.

Dus mensen die een kind adopteren zijn die ook al abnormaal.

De functie van homoseksualiteit en heteroseksualiteit is juist dezelfde, nl. liefde en respect voor elkaar. MAar tja dat ken jij niet zeker, homofobe uitspraken des te meer en Paulus dat doet pijn, héél veel pijn !

Dus nogmaals homo's kunnen op een perfectnormale manier kinderen krijgen.