20.000 werklozen verliezen uitkering

[Don Quichote]

Dat de bedrijven hier steeds minder mensen nodig hebben komt niet door de bepampering van de bevolking, maar door de zeer ingewikkelde papierberg en de steeds grotere modernizering van de bedrijven.
-----------------------------------
- Keren we dan beter terug naar paard en kar?
- De ingewikkelde papierberg zorgt voor minder jobs ???
- Nogal wat bedrijven zoeken werknemers (ook een massa laag/kort geschoolden) maar kunnen ze niet vinden.

Hoe oud ben je Jantje?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En op wat zijn deze conclusies gebaseerd ? Anders was het waarschijnlijk nog veel erger. Ge weet gewoon niet, wat het zou geweest zijn zonder loonlastenverlaging. Al hetgeen ge weet is dat de Belgische loonkosten boven deze van onze concurenten uitgeschoten zijn (en dat van de hogere Belgische productiviteit is een fabeltje - het zijn de machines die deze hogere productiviteit verwezenlijken, maw geef de Polen dezelfde machines, en ze hebben dezelfde productiviteit).

Veel hoger.
Onze bedrijven lijken meer een ziekenboeg.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jantje jantje, je hebt er écht geen kaas van gegeten. Heb je ooit al eens je belastingsaangifte bekeken in plaats van je maandelijks loonbriefje?

RSZ heeft niks met belastingen te maken: dat is een vast percentage dat elke werknemer moet bijdragen.

Belastingen worden bepaald per schijf en moeten worden betaald op je bruto belastbaar inkomen.
Twee personen met vb. ieder 1500 euro loon kunnen een verschillend % belastingen betalen: indien één van beide vb. 3 kinderen ten laste heeft wordt er per kind een vast bedrag afgetrokken van zijn bruto belastbaar inkomen. Het resultaat is dan dat de ene persoon(zonder kinderen) in een hogere schijf zal terechtkomen dan de andere persoon (met kinderen).Bovendien zijn er nog andere aftrekposten zoals vb. een lening.
Je kan dus niet zomaar stellen dat "iemand die 1500 euro verdient" per definitie 33% belastingen zal betalen.

Correctie; het deel dat in de hoogste schijf valt wordt kleiner.
Trouwens om 33% gemiddeld te betalen moet men héél wat meer verdienen dan 1.500 bruto.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jantje jantje, je hebt er écht geen kaas van gegeten. Heb je ooit al eens je belastingsaangifte bekeken in plaats van je maandelijks loonbriefje?

RSZ heeft niks met belastingen te maken: dat is een vast percentage dat elke werknemer moet bijdragen.

Belastingen worden bepaald per schijf en moeten worden betaald op je bruto belastbaar inkomen.
Twee personen met vb. ieder 1500 euro loon kunnen een verschillend % belastingen betalen: indien één van beide vb. 3 kinderen ten laste heeft wordt er per kind een vast bedrag afgetrokken van zijn bruto belastbaar inkomen. Het resultaat is dan dat de ene persoon(zonder kinderen) in een hogere schijf zal terechtkomen dan de andere persoon (met kinderen).Bovendien zijn er nog andere aftrekposten zoals vb. een lening.
Je kan dus niet zomaar stellen dat "iemand die 1500 euro verdient" per definitie 33% belastingen zal betalen.

Ik heb dan ook geschreven dat een alleenstaande ongeveer 33% kwijt is aan belastingen en rsz.

En rsz heeft idd niets met de belastingen op je loon te maken, maar je bent die 13% wel ook kwijt als loontrekkende.
De aftrekposten kan je idd niet algemeen tellen, maar deze kan je enkel inbrengen op je belastingsaangifte, niet bij je voorafbetalingen als werknemer. En je krijgt wat je te veel hebt betaald dus pas na 3 jaar terug zonder intrest. Maar in de meeste gevallen is er echt niet te veel betaald en niet iedereen heeft aftrekposten. De meeste 50+ hun woning is reeds afbetaald en zij kunnen daar dus niets meer van inbrengen en veel -25 hebben nog geen eigen woning gekocht en kunnen dus ook niets inbrengen. Daar komt bij dat veel doppers gescheiden mensen zijn van wie de woning of naar de ex-partner is gegaan of verkocht is. Dus deze aftrekpost bestaat ook niet voor hen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Correctie; het deel dat in de hoogste schijf valt wordt kleiner.
Trouwens om 33% gemiddeld te betalen moet men héél wat meer verdienen dan 1.500 bruto.

De belastingen zijn idd maar 20% op het loon, maar jullie vergeten blijkbaar dat die 13% rsz ook van dat zelfde loon afgaat.

Je moet in België dus echt niet veel te verdienden om veel belastingen te betalen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Correctie; het deel dat in de hoogste schijf valt wordt kleiner.
Trouwens om 33% gemiddeld te betalen moet men héél wat meer verdienen dan 1.500 bruto.

Dat dacht ik dus ook al (meer dan 1500).

En ja die schijven: dat is voor iedereen hetzelfde toch? Het voorbeeld van die 33% is gewoon het gemiddelde van alle verschillende schijven.
Je kan dat trouwens vinden rechtsbovenaan je belastingsbrief.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Toen het nog omgekeerd was gingen de Vlamingen wél in Wallonie werken.

Je vergeet wel even dat de Vlamingen een nederig en onderdanig talen kennend volk is en dat de walen zelf amper hun eigen taal deftig kennen.

Daar komt bij dat er zelfs in Vlaanderen niet veel jobs voor laag geschoolden in de privésector zijn.

Geloof me vrij het komt ons veel goedkoper uit om 1000 doppers en leefloners met een gemiddeld inkomen van 800€ te hebben 1000€ dan staatsambtenaren met een gemiddeld inkomen van 2.500€ per maand.

Want het zijn juist de vele staatsambtenaren die er zijn waar het meeste geld naar toe gaat en niet naar de doppers en leefloners.

En er zijn maar 600.000 doppers en leefloners en 2.000.000 mensen die hun hoog loon krijgen van de staat.

Laat ons dus eerst die staatsambtenaren eens uitziften en hen terug brengen naar de kost van een werkloze en dan de werklozen proberen in de privésector te werk te stellen. Inplaats van te zitten pleiten om nogeens een paar duizend werklozen om te vormen tot staatsambtenaren die toezicht houden op de tewerkgestelde werklozen in de gemeenschapdiensten.
Want daar zit de dure verliespost van onze belastingen, zinloze staatsinstellingen en zinloze staatsambtenaren.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet wel even dat de Vlamingen een nederig en onderdanig talen kennend volk is en dat de walen zelf amper hun eigen taal deftig kennen.

Daar komt bij dat er zelfs in Vlaanderen niet veel jobs voor laag geschoolden in de privésector zijn.

Geloof me vrij het komt ons veel goedkoper uit om 1000 doppers en leefloners met een gemiddeld inkomen van 800€ te hebben 1000€ dan staatsambtenaren met een gemiddeld inkomen van 2.500€ per maand.

Want het zijn juist de vele staatsambtenaren die er zijn waar het meeste geld naar toe gaat en niet naar de doppers en leefloners.

En er zijn maar 600.000 doppers en leefloners en 2.000.000 mensen die hun hoog loon krijgen van de staat.

Laat ons dus eerst die staatsambtenaren eens uitziften en hen terug brengen naar de kost van een werkloze en dan de werklozen proberen in de privésector te werk te stellen. Inplaats van te zitten pleiten om nogeens een paar duizend werklozen om te vormen tot staatsambtenaren die toezicht houden op de tewerkgestelde werklozen in de gemeenschapdiensten.
Want daar zit de dure verliespost van onze belastingen, zinloze staatsinstellingen en zinloze staatsambtenaren.

Je hebt hier al één van de oorzaken aangehaald.
Het is verkiezingstijd en de Guy heeft géén leuk verhaal: jullie moeten langer werken, flexibeler, minder ontslagrompslomp, harder en dat alles voor minder pensioen aan het einde.
Tja, dan kom je rap uit bij de doppers, heel hun leven in de hangmat .
Maar en dat is erg, we constateren een stijgende armoede (in tegenstelling tot Nederland) , we betalen de hoogste lasten en krijgen van de laagste pensioenen en dat is het resultaat van jaaaaaren slecht beleid van de drie klassieke partijen, die zich wel graag democratisch noemen.
Maar paars II mag je ongetwijfeld tot het allerslechtste rekenen van na wereldoorlog II.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat dacht ik dus ook al (meer dan 1500).

En ja die schijven: dat is voor iedereen hetzelfde toch? Het voorbeeld van die 33% is gewoon het gemiddelde van alle verschillende schijven.
Je kan dat trouwens vinden rechtsbovenaan je belastingsbrief.

Indien er geen forfait voor beroepskosten was zou het wel 33% zijn.
Maar ook alleenstaanden hebben natuurlijk recht op die forfait.
1.500*12= 18000
13% van 18000 = 2340
18000 – 2340 = 15660
25% 0,00 tot 6.730,00 = 1682
30% 6.730,00 tot 8.920,00 = 657
40% 8.920,00 tot 12.720,00 = 1520
45% 12.720,00 tot 15660 € = 1323
1682+657+1520+1320 = 5179
33% van 15660 = 5167

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet wel even dat de Vlamingen een nederig en onderdanig talen kennend volk is en dat de walen zelf amper hun eigen taal deftig kennen.

Daar komt bij dat er zelfs in Vlaanderen niet veel jobs voor laag geschoolden in de privésector zijn.

Geloof me vrij het komt ons veel goedkoper uit om 1000 doppers en leefloners met een gemiddeld inkomen van 800€ te hebben 1000€ dan staatsambtenaren met een gemiddeld inkomen van 2.500€ per maand.

Want het zijn juist de vele staatsambtenaren die er zijn waar het meeste geld naar toe gaat en niet naar de doppers en leefloners.

En er zijn maar 600.000 doppers en leefloners en 2.000.000 mensen die hun hoog loon krijgen van de staat.

Laat ons dus eerst die staatsambtenaren eens uitziften en hen terug brengen naar de kost van een werkloze en dan de werklozen proberen in de privésector te werk te stellen. Inplaats van te zitten pleiten om nogeens een paar duizend werklozen om te vormen tot staatsambtenaren die toezicht houden op de tewerkgestelde werklozen in de gemeenschapdiensten.
Want daar zit de dure verliespost van onze belastingen, zinloze staatsinstellingen en zinloze staatsambtenaren.

Ik volg u gedeeltelijk.
Alleen, in de grensstreek met Frankrijk werken nogal wat Fransen.
Die spreken allicht ook de taal niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik volg u gedeeltelijk.
Alleen, in de grensstreek met Frankrijk werken nogal wat Fransen.
Die spreken allicht ook de taal niet.

De noordgrens van Frankrijk met Vlaanderen is Frans Vlaanderen, deze mensen hebben dus een bijna gelijklopende mentaliteit als de Vlamingen zelf. Terwijl de walen een totaal andere metaliteit hebben.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De noordgrens van Frankrijk met Vlaanderen is Frans Vlaanderen, deze mensen hebben dus een bijna gelijklopende mentaliteit als de Vlamingen zelf. Terwijl de walen een totaal andere metaliteit hebben.

Inderdaad Vlamingen hebben meer gemeen met Zuid of Frans-Vlamingen dan met Walen.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik las zonet dat de meeste geschorsten aan zwartwerk doen of op andermans kosten leven...

yep, die krijgen vanaf nu een verdiende uitkering van 0 euro per maand als het van mij afhangt

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

yep, die krijgen vanaf nu een verdiende uitkering van 0 euro per maand als het van mij afhangt

Wat hen ook het (ongeschreven) recht geeft om burgertrutten (ook militante) zoals gij te bestelen.

[Don Quichote]

Bij betrapping kan je tot 5 jaar terug je getrokken uitkering moeten teruggeven.

Naar het schijnt gaan ze de jacht ook opvoeren.

Degenen die van Moeke leven laten ze gerust uiteraard.

[Bhairav]

Betrapping op wat?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De noordgrens van Frankrijk met Vlaanderen is Frans Vlaanderen, deze mensen hebben dus een bijna gelijklopende mentaliteit als de Vlamingen zelf. Terwijl de walen een totaal andere metaliteit hebben.

Dus toch

[Bhairav]

Walen hebben geen *totaal* andere mentaliteit.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je vergeet wel even dat de Vlamingen een nederig en onderdanig talen kennend volk is en dat de walen zelf amper hun eigen taal deftig kennen.

Daar komt bij dat er zelfs in Vlaanderen niet veel jobs voor laag geschoolden in de privésector zijn.

Geloof me vrij het komt ons veel goedkoper uit om 1000 doppers en leefloners met een gemiddeld inkomen van 800€ te hebben 1000€ dan staatsambtenaren met een gemiddeld inkomen van 2.500€ per maand.

Want het zijn juist de vele staatsambtenaren die er zijn waar het meeste geld naar toe gaat en niet naar de doppers en leefloners.

En er zijn maar 600.000 doppers en leefloners en 2.000.000 mensen die hun hoog loon krijgen van de staat.

Laat ons dus eerst die staatsambtenaren eens uitziften en hen terug brengen naar de kost van een werkloze en dan de werklozen proberen in de privésector te werk te stellen. Inplaats van te zitten pleiten om nogeens een paar duizend werklozen om te vormen tot staatsambtenaren die toezicht houden op de tewerkgestelde werklozen in de gemeenschapdiensten.
Want daar zit de dure verliespost van onze belastingen, zinloze staatsinstellingen en zinloze staatsambtenaren.

De Vlamingen, die vroeger seizoenarbeid in het Walenland deden, kenden die volgens U Frans?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De Vlamingen, die vroeger seizoenarbeid in het Walenland deden, kenden die volgens U Frans?

Natuurlijk niet. Toen spraken de Walen nog Nederlands. Wat dacht je?