Kan de klimaatwissel nog geweerd worden?

[maddox]

Lekker meevechten natuurlijk Emo2

Aanpassen of sterven is voor alle levende wezens de essensie.

We kunnen zonder enig probleem het klimaat dramatisch aanpassen, maar dat we er blij mee gaan zijn is een paar andere mouwen.
Nucleair wintertje iemand?

[djimi]

Ik hoop dat ik ooit de bron van wat ik nu ga beweren terugvind, zodat ik hier ook een link kan plaatsen :

<Als in elk van de woestijngebieden van deze planeet een gebied van ongeveer 400 vierkante kilometer (20 op 20 km dus) volgebouwd wordt met zonne-panelen, dan kan elektriciteit geproduceerd worden voor een totale wereldbevolking van ongeveer 10 miljard mensen.>


Onlangs kocht ik voor nog geen 10,- € een zaklampje met een dynamo : een minuutje aan een zwengeltje draaien en ik heb voor ongeveer 30 minuten licht.

Ik denk dat ik ondertussen voor 2 maanden licht heb.


Ik ga nu nog op zoek naar een scheerapparaat dat volgens het zelfde principe werkt.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En wat ga je doen als je kinderen en kleinkinderen oogst- energietekort- en watertekortoorlogen beginnen uitvechten? In het gedeelte van België dat nog boven water uitsteekt?

dat is dan eens iets anders dan godsdienstoorlogen uitvechten he.....

Broekschijters..... Belgie onder water lopen... WHOOEEEEHAAAAAAAAA.....

hehehe dat is lachen....

geloof jij echt die onheilsprofeten..... whoeeehaaaaa

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor Noorwegen Zuidwegen geworden is...

dan is de Noordpool misschien bewoonbaar he....

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik hoop dat ik ooit de bron van wat ik nu ga beweren terugvind, zodat ik hier ook een link kan plaatsen :

<Als in elk van de woestijngebieden van deze planeet een gebied van ongeveer 400 vierkante kilometer (20 op 20 km dus) volgebouwd wordt met zonne-panelen, dan kan elektriciteit geproduceerd worden voor een totale wereldbevolking van ongeveer 10 miljard mensen.>

1)Hoe ga je dat bouwen(grondstoffen, tijd,...)? Bovendien zijn zonnecellen niet echt op een milieuvriendelijke manier te produceren.
2) Hoe ga je dat transporteren zonder al te veel verlies? of moeten we allemaal verhuizen naar de woestijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

1)Hoe ga je dat bouwen(grondstoffen, tijd,...)? Bovendien zijn zonnecellen niet echt op een milieuvriendelijke manier te produceren.
2) Hoe ga je dat transporteren zonder al te veel verlies? of moeten we allemaal verhuizen naar de woestijn?

1) Een probleem, inderdaad, maar hetzelfde geldt voor andere energiecentrales.

2) Hoe wordt elektriciteit nu getransporteerd?

Misschien kan het op nog andere manieren? Ik ben geen ingenieur, maar ik las (in hetzelfde artikel ?) ook iets over zonnepanelen in de ruimte en een systeem van energie-overbrenging via laser-stralen.

Misschien kan het allemaal wat kleinschaliger? Ik weet het niet, en ik vrees dat ik de link niet meer zal terugvinden. Maar ik blijf wel zoeken !

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Een probleem, inderdaad, maar hetzelfde geldt voor andere energiecentrales.

Slechts in veel mindere mate, want traditionele(en zelfs) kerncentrales vragen veel minder grondstoffen, geld,... dan een ganse oppervlakte vol zonnecellen

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Hoe wordt elektriciteit nu getransporteerd?

Misschien kan het op nog andere manieren?

Het huidig transport is ook beperkt in de ruimte. Als je te ver van zo'n woestijn woont is er teveel verlies in het transport

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben geen ingenieur, maar ik las (in hetzelfde artikel ?) ook iets over zonnepanelen in de ruimte en een systeem van energie-overbrenging via laser-stralen.

Lijkt me nogal sterke toekomstmuziek(als het al mogelijk is).

[van Maerlant]

De gemiddelde junitemperatuur hier bedroeg in de middeleeuwen 26°C. Nu bedraagt die ongeveer 19°C.
Een wijziging van 7 graden. Temperatuurschommelingen zijn volstrekt normaal.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Slechts in veel mindere mate, want traditionele(en zelfs) kerncentrales vragen veel minder grondstoffen, geld,... dan een ganse oppervlakte vol zonnecellen

Maar misschien vragen ze wel meer onderhoud, en/of zijn er meer andere kosten (ik denk bijvoorbeeld aan bewaking, afvalverwerking, ...) ?

Ik hoop in elk geval dat er ook eens een ècht serieus deel van het budget voor research aan zonne-energie besteed wordt, al was het maar voor een beperkte periode.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Temperatuurschommelingen zijn volstrekt normaal.

Temperatuurschommelingen allicht wel, ja,

een door menselijke activiteiten veroorzaakte klimaatwijziging echter (nog) niet.

[Mambo]

Waarom zouden wij het klimaat kunnen stabiliseren terwijl de natuur al altijd op en af is geweest?
Ijsblokjes naar de zon smijten?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Temperatuurschommelingen allicht wel, ja,

een door menselijke activiteiten veroorzaakte klimaatwijziging echter (nog) niet.

Bij mijn weten is er nog niet eens wetenschappelijk bewezen dat de menselijke activiteiten een significante klimaatswijziging veroorzaken. Wat we wel hebben, is een wetenschappelijke hypothese die door politici klakkeloos wordt overgenomen als zijnde een bewezen, vaststaand feit, en aldus ook verkocht wordt aan de publieke opinie.

We weten dat:

• Er zoiets bestaat als een broeikaseffect, met CO2 als voornaamste broeikasgas.
• De mens veel CO2 uitstoot.
• De gemiddelde temperatuur de afgelopen decennia gestegen is.

Maar of er nu ook een causaal verband bestaat tussen deze gegevens?

De natuur stoot evenzeer massa's broeikasgassen uit. Is de inbreng van de mens wel zo verstrekkend als beweerd door vele politici?

Ja, de temperatuur stijgt, maar dat deed ze vroeger, toen er van industrialisatie nog geen sprake was, ook al. Van Maerlants opmerking is terecht.

[Flippend Rund]

Liever verzuipen dan toegeven dat die vuile hippies gelijk hadden.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Liever verzuipen dan toegeven dat die vuile hippies gelijk hadden.

Maar neen. Lees eens wat er staat. Er valt door mij niets toe te geven, want ik neem in deze geen standpunt in. Dat zou overigens zeer arrogant zijn, wetende dat mensen die veel intelligenter zijn dan ikzelf vooralsnog niet hebben kunnen bewijzen dat de temperatuurstijging een gevolg is van menselijke activiteiten.

Nee, ik stel me enkel vragen bij de manier waarop het een en ander gecommuniceerd wordt tegenwoordig, zo zonder enige vorm van nuance of kritiek.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Maar neen. Lees eens wat er staat. Er valt door mij niets toe te geven, want ik neem in deze geen standpunt in. Dat zou overigens zeer arrogant zijn, wetende dat mensen die veel intelligenter zijn dan ikzelf vooralsnog niet hebben kunnen bewijzen dat de temperatuurstijging een gevolg is van menselijke activiteiten.

Nee, ik stel me enkel vragen bij de manier waarop het een en ander gecommuniceerd wordt tegenwoordig, zo zonder enige vorm van nuance of kritiek.

[Zijne Heerlijkheid]

De hippies hadden op sommige vlakken trouwens overschot van gelijk, vind ik.

[Kaffer]

Ik wilde stemmen op bestaat niet , maar het stond er niet bij .
Wat een gekul , amper 5% van de aarde bestaat uit kultuuroppervlakte .
De groene jongens beweren dat de regenwouden de longen van de aarde zijn .
Welnu , ik heb al studies gelezen dat de regenwouden gezien de massa's rottend afval op de grond meer co2 dan 02 opbrengen .
In een humo uit de jaren '80 die mijn oom nog had stond te lezen dat op basis van wetenschappelijke studies bewezen was dat heel Vlaanderen in 1993 op de kerk van Scherpenheuvel na onder water zou staan .
Welnu , laat die kliek op bedevaart gaan naar Scherpenheuvel .

[Zijne Heerlijkheid]

Om de een of andere reden, Flippend Rund, verwijderde je je laatste reactie, maar 't was iets in de aard van:

Je zal ver staan met je genuanceerde kritiek, wanneer de catastrofes op ons afkomen.

Je lijkt me wel te verwijten dat ik de temperatuursstijging, en de daaraan gelieerde rampen, niet onderken.

Dat is natuurlijk absurd. Je wil blijkbaar zelfs niet begrijpen wat ik hier neertyp.

Stel dat de menselijke inbreng inderdaad niet de oorzaak vormt van de temperatuursstijging.
Weet je wat dat betekent?

Het betekent dat de temperatuur sowieso blijft stijgen, alle Kyoto-akkoorden ten spijt. Het betekent dat er sowieso rampen op ons afkomen. Missschien moeten we daar ook eens aan denken, namelijk dat in dat geval alle milieuregeltjes helemaal niets zullen verhelpen - uitgezonderd het kapot maken van de chemische industrie in België dan. Misschien moeten we in dat geval ophouden met de mensen wijs te maken dat wat zotte, groene regelgeving hier en daar die catastrofes van jou zal voorkomen. Misschien moeten we in dat geval de rampen als een niet af te wenden feit gaan beschouwen, zodat we er ons tenminste op kunnen voorbereiden...

Kijk nu eens, het alternatief is érger dan hetgeen jij verkondigt. Wie ontkent er hier eigenlijk wat?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Om de een of andere reden, Flippend Rund, verwijderde je je laatste reactie, maar 't was iets in de aard van:

Ik had het verwijderd omdat het me ineens voorkwam dat het bullshit was. Te laat, je had het al gelezen.

Je lijkt me wel te verwijten dat ik de temperatuursstijging, en de daaraan gelieerde rampen, niet onderken.

Dat is natuurlijk absurd. Je wil blijkbaar zelfs niet begrijpen wat ik hier neertyp.

Stel dat de menselijke inbreng inderdaad niet de oorzaak vormt van de temperatuursstijging.
Weet je wat dat betekent?

Het betekent dat de temperatuur sowieso blijft stijgen, alle Kyoto-akkoorden ten spijt. Het betekent dat er sowieso rampen op ons afkomen. Missschien moeten we daar ook eens aan denken, namelijk dat in dat geval alle milieuregeltjes helemaal niets zullen verhelpen - uitgezonderd het kapot maken van de chemische industrie in België dan. Misschien moeten we in dat geval ophouden met de mensen wijs te maken dat wat zotte, groene regelgeving hier en daar die catastrofes van jou zal voorkomen. Misschien moeten we in dat geval de rampen als een niet af te wenden feit gaan beschouwen, zodat we er ons tenminste op kunnen voorbereiden...

Kijk nu eens, het alternatief is érger dan hetgeen jij verkondigt. Wie ontkent er hier eigenlijk wat?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Totaal inefficiënt.
1) Iets uit de lucht halen kost energie(tenzij je alternatieve energiebronnen gebruikt, zullen die CO2-oppompinstallaties zelf ook CO2 produceren).
2) Het is altijd beter om de lozingen(van om het even welk schadelijk product) te voorkomen(=ervoor zorgen dat de CO2 NIET wordt uitgestoten om ze nadien ergens op te slaan) dan de schadelijke producten nadien te verwijderen.

Ja maar het stopzetten van CO2 zal het CO2 gehalte niet doen dalen, hoogstens stabiliseren. Het zal eeuwen duren eer de atmosfeer op een natuurlijke wijze een beetje kan herstellen, intussen stijgt de temperatuur verder, omdat de temperatuur trager reageert. Zo is het aantal broeikasgassen forser gestegen dan te temperatuur. Maar de temperatuur volgt langzaam maar zeker.

Een CO2 oppompinstallatie kan werken op bijvoorbeeld kernenergie. Dit zou zelfs extra economische groei, tewerkstelling en dus welvaart bijbrengen. En het CO2 gehalte zou dalen, waardoor de temperatuur eerst gestabiliseerd kan worden en later dalen.