Kan de klimaatwissel nog geweerd worden? - Pagina 3

Max van Dietschland · 21 december 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Ik wilde stemmen op bestaat niet , maar het stond er niet bij .
Wat een gekul , amper 5% van de aarde bestaat uit kultuuroppervlakte .
De groene jongens beweren dat de regenwouden de longen van de aarde zijn .
Welnu , ik heb al studies gelezen dat de regenwouden gezien de massa's rottend afval op de grond meer co2 dan 02 opbrengen .
In een humo uit de jaren '80 die mijn oom nog had stond te lezen dat op basis van wetenschappelijke studies bewezen was dat heel Vlaanderen in 1993 op de kerk van Scherpenheuvel na onder water zou staan .
Welnu , laat die kliek op bedevaart gaan naar Scherpenheuvel .

De regenwouden hebben inderdaad veel rottend afval op de grond die CO2 opleveren, maar u vergeet te zeggen dat die wouden veel meer CO2 opnemen of dat ze afstoten. Vooral het groene bovendek van deze regenwouden slorpen gigantische hoeveelheden CO2 op.

Het is vooral bij het platbranden van die bossen waarbij er heel veel CO2 vrijkomt.

eno2 · 22 december 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lekker meevechten natuurlijk Emo2

Aanpassen of sterven is voor alle levende wezens de essensie.

We kunnen zonder enig probleem het klimaat dramatisch aanpassen, maar dat we er blij mee gaan zijn is een paar andere mouwen.
Nucleair wintertje iemand?

Voorlopig moet er alleen gevochten worden voor de innovatieve aanpassing.

Tegendradigaard · 22 december 2006, 11:47

Laat den temperatuur maar stijgen dedomme....
Want allez denk eens goed na :
warmer in de winter > minder stoken > minder co2 uitstoot > minder broeikasgassen >...... euh ja..... tiens... het broeikaseffect zou dan uit zichzelf stoppen he....

dit maar om te zeggen : aan al het slechte is ook iets goed en natuurlijk ook aan alle goed is ook iets slecht...

eno2 · 22 december 2006, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik hoop dat ik ooit de bron van wat ik nu ga beweren terugvind, zodat ik hier ook een link kan plaatsen :

<Als in elk van de woestijngebieden van deze planeet een gebied van ongeveer 400 vierkante kilometer (20 op 20 km dus) volgebouwd wordt met zonne-panelen, dan kan elektriciteit geproduceerd worden voor een totale wereldbevolking van ongeveer 10 miljard mensen.>

Onlangs kocht ik voor nog geen 10,- € een zaklampje met een dynamo : een minuutje aan een zwengeltje draaien en ik heb voor ongeveer 30 minuten licht.

Ik denk dat ik ondertussen voor 2 maanden licht heb.

Ik ga nu nog op zoek naar een scheerapparaat dat volgens het zelfde principe werkt.

Je denkt toch niet dat ik de hele dag aan de zwengel ga zitten draaien
voor ik met mijn motocyclette naar de bib kan rijden???

Tegendradigaard · 22 december 2006, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je denkt toch niet dat ik de hele dag aan de zwengel ga zitten draaien
voor ik met mijn motocyclette naar de bib kan rijden???

ge hebt ook zo iets met nen tweeledigen zwengel... euh ne fiets noemen ze dat ook....

eno2 · 22 december 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

ge hebt ook zo iets met nen tweeledigen zwengel... euh ne fiets noemen ze dat ook....

Zou ik de alzo op te wekken electriciteit niet kunnen verkopen aan automobilisten?

lombas · 22 december 2006, 12:29

Waarom zouden wij natuurlijke processen proberen of kunnen een halt toeroepen? De vraag die ik me dan meteen stel is: "Waar wil je naartoe?" Overal 21°C en een palmboom?

Edina · 22 december 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Als we geen rekening houden met taboes en massaal overschakelen op kernenergie zie ik een nog een mogelijke oplossing.

Enig idee hoe verwaarloosbaar kernenergie vandaag op wereldschaal is in de totale energieproductie? Dat in combinatie met het feit dat een uraniumtekort nu al op korte termijn dreigt, maakt je voorstel sowieso al totaal onrealistisch. Om nog maar te zwijgen van het feit dat kernenergie helemaal niet CO2-neutraal is (door de uraniumwinning en -verrijking en in mindere mate bouw en afbraak van de centrale én de opslag van het afval)! En de onrechtstreekse CO2-uitstoot zal met een stijgende uranium-schaarste alleen maar toenemen (doordat minder rijke ertsen die nog moeilijker te winnen zijn zullen moeten gebruikt worden).

Edina · 22 december 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

-Die opslag is, mits men verstandig te werk gaat, helemaal geen probleem.

Ahum... er is nog steeds nergens ter wereld een definitieve opslagplaats voor langlevend hoog radioactief afval in gebruik genomen. Dat zal dan wel zijn omdat het geen probleem is zeker! (en ik weet dat dat afval eerst moet tijdelijk moet worden opgeslagen om af te koelen, maar er staat al lang "afgekoeld" afval te wachten op een permanente opslag)

djimi · 22 december 2006, 17:16

Naast zonne-energie is er ook wind-energie.

Als alleen al in een stad als Brussel op de daken van de gebouwen en op de plaatsen waar het �*ltijd waait (de Zuidertoren, bvb.) nu eens duizenden en duizenden kleine windmolentjes gebouwd werden, die evenzoveel duizenden en duizenden dynamootjes aandrijven ?

En als dit soort micro-inventiviteit dan nog eens gecombineerd werd met een doordachter energieverbruik (geen spuuglelijke lichtreclames meer, geen kantoorgebouwen die ook bij heldere hemel nog binnenverlichting blijken nodig te hebben, geen air-conditioning, ...) ?

Edina · 22 december 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

"Vera Dua is een hoer" is een plakkaat gedragen door verontwaardigde boeren en jagers die iets hadden tegen "de groene regelneverij". De maatregelen waar ze tegen protesteerden zijn door de volgende vlaamse regering "zonder groen" ingevoerd. Of "niveau" in de vlaamse politiek, meer bepaald van de Christelijke partijen.

Ik heb me mateloos in die slogan geërgerd.. volksverlakkerij als "goed bestuur" en nog zo van die verhalen.

Inderdaad, daar heb ik me ook mateloos aan geërgerd. Het ging immers over maatregelen die nodig waren om Europese richtlijnen na te leven (MAP ed)! En ik vind het erg jammer dat Groen! dit onvoldoende onder de aandacht brengt...

Maar ik ben er van overtuigd dat boeren en jagers uitermate tevreden zijn met minister Peeters die blijkbaar niet goed op de hoogte is van wat de bevoegdheden leefmilieu en natuur inhouden! Zijn beleid is op vele vlakken dan ook dramatisch... (en dan te bedenken dat er stemmen opgaan dat nota bene die onverkozen kwibus Leterme zou vervangen als minister-president wanneer die laatste naar de federale regering zou gaan)

djimi · 22 december 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

"Vera Dua is een hoer" is een plakkaat gedragen door verontwaardigde boeren en jagers die iets hadden tegen "de groene regelneverij". De maatregelen waar ze tegen protesteerden zijn door de volgende vlaamse regering "zonder groen" ingevoerd. Of "niveau" in de vlaamse politiek, meer bepaald van de Christelijke partijen.

Ik heb me mateloos in die slogan geërgerd.. volksverlakkerij als "goed bestuur" en nog zo van die verhalen.

Die slogan heeft mij niet echt geërgerd omdat ik van dat soort ongeregeld toch niets beter verwacht had.

Wat wel gebeurde was dat diegenen die dat plakkaat monkelend goedkeurden in één klap alle respect verloren dat ik eventueel had willen opbrengen.

araneus · 22 december 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

De regenwouden hebben inderdaad veel rottend afval op de grond die CO2 opleveren, maar u vergeet te zeggen dat die wouden veel meer CO2 opnemen of dat ze afstoten. Vooral het groene bovendek van deze regenwouden slorpen gigantische hoeveelheden CO2 op.

Het is vooral bij het platbranden van die bossen waarbij er heel veel CO2 vrijkomt.

Dit is weer zo'n klok en klepel verhaal. Een regenwoud is CO2 en O2 neutraal, het neemt niets op en het produceert ook niets extra voor de dampkring. Als het regenwoud CO2 zou opnemen, dat maakt het hier suikers en O2 mee aan onder invloed van zonlicht. Die suikers worden biomassa. Waar zit nu al die biomassa (de C uit CO2). Als de regenwouden werkelijk CO2 netto zouden opnemen dan stonden die nu op een gigantische laag biomassa. In de praktijk is de biomassa onder een regenwoud zelfs heel klein.
Een regenwoud verademd evenveel als het fotosynthetiseert ! Jonge, nog groeiende bossen produceren netto O2 en stokeren C in hun stammen.

D.Nibelung · 23 december 2006, 06:03

Ik zit normaal gezien ergens halfweg Zweden rond deze tijd van het jaar. Ditmaal kon ik niet, maar m'n vriendin die er momenteel werkt meldt dat er het momenteel +3 graden is, geen vlokje sneeuw.
Normaal gezien is dat daar -10.

Meer naar het zuiden, in de hele regio rond Göteborg zijn er overstromingen plaatsgevonden door nooit geziene regenval. Het gevolg is dat zelfs hoofdwegen wegen compleet verwoest zijn (oa van de luchthaven naar de stad zelf)
http://gt.se/index.jsp?d=452&a=803952&i=2&g=0

Enz.

De natuur heeft zijn eigen leven. Of dit nu volledig te wijten is aan de mens of niet laat ik nu terzijde. Dat er iets in werking is dat niet gestopt kan worden is duidelijk.
Afremmen of voorbereiden is de vraag, maar aanpassen is de eerste boodschap.

eno2 · 23 december 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Enig idee hoe verwaarloosbaar kernenergie vandaag op wereldschaal is in de totale energieproductie? Dat in combinatie met het feit dat een uraniumtekort nu al op korte termijn dreigt, maakt je voorstel sowieso al totaal onrealistisch. Om nog maar te zwijgen van het feit dat kernenergie helemaal niet CO2-neutraal is (door de uraniumwinning en -verrijking en in mindere mate bouw en afbraak van de centrale én de opslag van het afval)! En de onrechtstreekse CO2-uitstoot zal met een stijgende uranium-schaarste alleen maar toenemen (doordat minder rijke ertsen die nog moeilijker te winnen zijn zullen moeten gebruikt worden).

Niettemin zijn er vandaag 3O nieuwe reactoren in aanbouw, en er zijn er 5O gepland.

PAJOT · 23 december 2006, 11:18

Natuurlijk moeten wij de schade aan de natuur in al haar vormen zoveel mogelijk trachten te beperken.

Maar anderzijds heb ik ook geen zin om milieuvriendelijk te zijn voor de schone ogen van Mohamed en Fatimah.

Als het de bedoeling is dat de Europeanen als ras uitsterven, wel dan stel ik een tactiek van de verschroeide aarde voor.

Zolang er geen gezond en gezinsvriendelijk volksbeleid komt, zolang mag het milieu gerust verloederd worden.

Zo leert men dat beide zaken nauw samenhangen.

eno2 · 23 december 2006, 11:29

Citaat:

Pajot

Zolang er geen gezond en gezinsvriendelijk volksbeleid komt, zolang mag het milieu gerust verloederd worden.

Echt een gezond- en gezinsvriendelijk jong, Pajot, begot.

Khonnor · 23 december 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zouden wij natuurlijke processen proberen of kunnen een halt toeroepen? De vraag die ik me dan meteen stel is: "Waar wil je naartoe?" Overal 21°C en een palmboom?

de processen die we nu meemaken zijn blijkbaar niet zo heel natuurlijk...

toch vreemd hoe mensen blijven vasthouden aan het waanbeeld dat het broeikaseffect niet bestaat terwijl deze stelling enkel wordt bevestigd door studies die gemaakt zijn in opdracht van.... de olieindustrie.

Leviathan · 23 december 2006, 23:26

De klimaatverandering kan onmogelijk tegengehouden worden. Het staat vast dat koolstofdioxide voor opwarming zorgt maar het is lang niet zeker - en zelfs waarschijnlijk - dat dat lang niet de enige factor is. Mars blijkt ook op te warmen, dus de zon kan er evengoed voor iets tussen zitten. Kyoto zal het onvermijdelijke misschien even uitstellen maar is verder niets anders dan iets om het geweten van de wereld te sussen, zodat ze achteraf kunnen zeggen "we hebben toch iets geprobeerd"! Als al het geld dat in dat belachelijke Kyoto-gezever verdwijnt geïnvesteerd werd in kernfusie kwamen we al veel verder. Maar ja, daar zullen die idioten ook wel een probleem mee hebben, zeker, aangezien het ook onder de noemer "kernenergie" valt?
Wat ik ook wel grappig vind is dat veel zelfverklaarde milieufreaks pas bezorgd waren om het broeikaseffect toen Bush Kyoto verwierp (net als onder andere de Chinezen en Indiërs, en om dezelfde reden als Amerika, maar omdat het nu eenmaal in de mode is om anti-Amerika te zijn kan dat die figuren geen kloten schelen) terwijl het hen daarvoor koud liet.

Bobke · 23 december 2006, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch zal er heftig afgeremd worden.
Ik vraag me alleen af, of het niet telaat is.

Ik zie China helemaal niet remmen en na hen staan er nog een hoop te drummen.

Bekijk resultaten enquête: Kan de klimaatwissel nog geweerd worden?
Kan nog geweerd worden	12	17,91%
Kan n iet meer geweerd worden, alleen afgeremd	36	53,73%
Kan niet meer afgeremd worden	19	28,36%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 december 2006, 12:29	#47
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Waarom zouden wij natuurlijke processen proberen of kunnen een halt toeroepen? De vraag die ik me dan meteen stel is: "Waar wil je naartoe?" Overal 21°C en een palmboom? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

23 december 2006, 06:03	#54
D.Nibelung Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 januari 2006 Locatie: Noordzeekust Berichten: 358	Ik zit normaal gezien ergens halfweg Zweden rond deze tijd van het jaar. Ditmaal kon ik niet, maar m'n vriendin die er momenteel werkt meldt dat er het momenteel +3 graden is, geen vlokje sneeuw. Normaal gezien is dat daar -10. Meer naar het zuiden, in de hele regio rond Göteborg zijn er overstromingen plaatsgevonden door nooit geziene regenval. Het gevolg is dat zelfs hoofdwegen wegen compleet verwoest zijn (oa van de luchthaven naar de stad zelf) http://gt.se/index.jsp?d=452&a=803952&i=2&g=0 Enz. De natuur heeft zijn eigen leven. Of dit nu volledig te wijten is aan de mens of niet laat ik nu terzijde. Dat er iets in werking is dat niet gestopt kan worden is duidelijk. Afremmen of voorbereiden is de vraag, maar aanpassen is de eerste boodschap. Laatst gewijzigd door D.Nibelung : 23 december 2006 om 06:07.

23 december 2006, 23:26	#59
Leviathan Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 12 juli 2003 Berichten: 677	De klimaatverandering kan onmogelijk tegengehouden worden. Het staat vast dat koolstofdioxide voor opwarming zorgt maar het is lang niet zeker - en zelfs waarschijnlijk - dat dat lang niet de enige factor is. Mars blijkt ook op te warmen, dus de zon kan er evengoed voor iets tussen zitten. Kyoto zal het onvermijdelijke misschien even uitstellen maar is verder niets anders dan iets om het geweten van de wereld te sussen, zodat ze achteraf kunnen zeggen "we hebben toch iets geprobeerd"! Als al het geld dat in dat belachelijke Kyoto-gezever verdwijnt geïnvesteerd werd in kernfusie kwamen we al veel verder. Maar ja, daar zullen die idioten ook wel een probleem mee hebben, zeker, aangezien het ook onder de noemer "kernenergie" valt? Wat ik ook wel grappig vind is dat veel zelfverklaarde milieufreaks pas bezorgd waren om het broeikaseffect toen Bush Kyoto verwierp (net als onder andere de Chinezen en Indiërs, en om dezelfde reden als Amerika, maar omdat het nu eenmaal in de mode is om anti-Amerika te zijn kan dat die figuren geen kloten schelen) terwijl het hen daarvoor koud liet. __________________

22 december 2006, 11:47	#43
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Laat den temperatuur maar stijgen dedomme.... Want allez denk eens goed na : warmer in de winter > minder stoken > minder co2 uitstoot > minder broeikasgassen >...... euh ja..... tiens... het broeikaseffect zou dan uit zichzelf stoppen he.... dit maar om te zeggen : aan al het slechte is ook iets goed en natuurlijk ook aan alle goed is ook iets slecht...

22 december 2006, 17:16	#50
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.334	Naast zonne-energie is er ook wind-energie. Als alleen al in een stad als Brussel op de daken van de gebouwen en op de plaatsen waar het �*ltijd waait (de Zuidertoren, bvb.) nu eens duizenden en duizenden kleine windmolentjes gebouwd werden, die evenzoveel duizenden en duizenden dynamootjes aandrijven ? En als dit soort micro-inventiviteit dan nog eens gecombineerd werd met een doordachter energieverbruik (geen spuuglelijke lichtreclames meer, geen kantoorgebouwen die ook bij heldere hemel nog binnenverlichting blijken nodig te hebben, geen air-conditioning, ...) ?

23 december 2006, 11:18	#56
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Natuurlijk moeten wij de schade aan de natuur in al haar vormen zoveel mogelijk trachten te beperken. Maar anderzijds heb ik ook geen zin om milieuvriendelijk te zijn voor de schone ogen van Mohamed en Fatimah. Als het de bedoeling is dat de Europeanen als ras uitsterven, wel dan stel ik een tactiek van de verschroeide aarde voor. Zolang er geen gezond en gezinsvriendelijk volksbeleid komt, zolang mag het milieu gerust verloederd worden. Zo leert men dat beide zaken nauw samenhangen.