Wordt de volgende Belgische premier een pedofiel ? - Pagina 3

Nicolas · 25 december 2006, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Goede raad , ga eens naar een universitaire bibliotheek en vraag een aantal kranten op van november 1996 .
Je zal merken dat er aanvankelijk sprake is van 3 dossiers tegen Di Rupo .
Over het eerste worden dagelijks pagina's volgeschreven over de andere niet ?
In een democratie is het de gewoonte dat het gerecht open kaart speelt tegen de bevolking waar het publieke personen betreft .
Welnu , in deze is dit niet gebeurt .
Enkel een ezel merkt niet dat hier vanalles wordt weggestoken .

toch raar dat er zoveel mensen zijn die met plezier het vel van Di Rupo willen en dat er geen enkel bewijs wordt gevonden

ik vind het maar zwak van je dat je op heel onlogische wijze denkt bewijs te hebben
het feit dat dossiers niet publiekelijk worden uitgesponnen is geen bewijs van gesjoemel

heb jij nog nooit gehoord van rechten ?
gelukkig worden de rechten van een beschuldigde beschermd
nog nooit eraan gedacht dat als het bewijs van onschuld zo duidelijk is dat men zeker niet de inhoud van een valse klacht bekend maakt ?
mogelijks dacht men eraan dat dergelijke pipo's zoals jij dan zouden roepen dat er geen rook is zonder vuur

FRoNT-international · 25 december 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

elio di rupo wordt nooit premier van België, dit is namelijk voor een grote meerderheid van de Vlamingen onaanvaardbaar

Zelfs al heeft zijn partij (al of niet tesamen met Spa-Spirit) de meeste zetels in het komende parlement dan nog is hij voor de vlamingen onaanvaardbaar. De partij met de meeste kiezers en tevens de meeste zetels zal toch het Vlaams-Belang worden, zodat al de andere vlaamse partijen dit nooit zullen toelaten. Zelfs geen enkele andere ps-er, maffiosi,
komt alzo in aanmerking! En indien Di Rupo & co hierdoor het land willen blokkeren dan mag hij dat gerust gaan uitleggen bij die andere in opspraak zijnde bende. Namelijk deze van Laeken.

Nicolas · 25 december 2006, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Al gehoord van openbaarheid van justitie ?
Waar is hier de openbaarheid gebleven , dan nog waar het een publiek figuur betreft , een minister in functie ?
Stel dat de Augusta-zaak destijds gesloten zou geweest zijn zonder één woord van uitleg , zou dat verdacht geweest zijn , ja of nee ?

het feit dat de zaak in de openbaarheid is gekomen is omdat er duidelijke bewijzen van schuld zijn

indien er geen bewijs van schuld is dan wordt de inhoud van de klacht niet bekend gemaakt omdat de inhoud vals is en parket moet enkel de waarheid brengen en niet valse beschuldigingen in openbaarheid brengen
de andere 2 zaken waren de absurt bevonden om zelfs verder onderzoek te doen omdat het bewijs van onschuld overduidelijk was

Pietje · 25 december 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Over wat gingen dossier 2&3 tegen Di Rupo , gezien u toch onderlegder bent in deze materie ?

Ik ben in die zaak evenmin onderlegd als jij, maar ik verspreid er geen verzinsels over. Get a life pipo, of denk je dat iemand je "au sérieux" neemt ??

Kaffer · 25 december 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

toch raar dat er zoveel mensen zijn die met plezier het vel van Di Rupo willen en dat er geen enkel bewijs wordt gevonden

ik vind het maar zwak van je dat je op heel onlogische wijze denkt bewijs te hebben
het feit dat dossiers niet publiekelijk worden uitgesponnen is geen bewijs van gesjoemel

heb jij nog nooit gehoord van rechten ?
gelukkig worden de rechten van een beschuldigde beschermd
nog nooit eraan gedacht dat als het bewijs van onschuld zo duidelijk is dat men zeker niet de inhoud van een valse klacht bekend maakt ?
mogelijks dacht men eraan dat dergelijke pipo's zoals jij dan zouden roepen dat er geen rook is zonder vuur

En stel nu eens dat er 3 pedofiliedossiers zouden bestaan tegen Filip De Winter ?
Dossier 1 is een lachertje .
Daarop beslist Verhofstadt om meteen de 2 andere dossiers te laten seponeren zonder enige tekst en uitleg zoals Jean-Luc Dehaene destijds deed met de 2 andere dossiers tegen Di Rupo .
Man , man , man , ge zoud ze horen , wat wordt hier weggestoken en tralala .
2 maten en 2 gewichten , ja .

Kaffer · 25 december 2006, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben in die zaak evenmin onderlegd als jij, maar ik verspreid er geen verzinsels over. Get a life pipo, of denk je dat iemand je "au sérieux" neemt ??

Hola , pipo ?
Een woordje geleerd van Nicolas ?
een linkse die pleit tegen openbaarheid van rechtspraak ?
Een linkse die niet wil dat de democratie de hooggeplaatsten mag kontroleren ?
Omdat het toevallig over een linkse hooggeplaatste gaat ?
Wat ga ik hier nog allemaal meemaken ?

Kaffer · 25 december 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

het feit dat de zaak in de openbaarheid is gekomen is omdat er duidelijke bewijzen van schuld zijn

indien er geen bewijs van schuld is dan wordt de inhoud van de klacht niet bekend gemaakt omdat de inhoud vals is en parket moet enkel de waarheid brengen en niet valse beschuldigingen in openbaarheid brengen
de andere 2 zaken waren de absurt bevonden om zelfs verder onderzoek te doen omdat het bewijs van onschuld overduidelijk was

U logica klopt niet .
De zaak Trusgnach was vanin het begin een lachertje en toch kwam ze ontelbare keren in het nieuws .
In de eerste zaak was er geen bewijs , zelfs geen vermoeden van schuld , elk kind wist meteen dat die zaak opgezet is .
Stel je voor , een fantast wordt 3 keer ondervraagd en wijzigt zijn leeftijd 3 keer , 19 , 17 , 15 jaar , een lachertje dus .
En deze zaak haalt de pers , en de andere zaken niet ?
Justitie is een lachertje ja .

Raf · 25 december 2006, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Hola , pipo ?
Een woordje geleerd van Nicolas ?
een linkse die pleit tegen openbaarheid van rechtspraak ?
Een linkse die niet wil dat de democratie de hooggeplaatsten mag kontroleren ?
Omdat het toevallig over een linkse hooggeplaatste gaat ?
Wat ga ik hier nog allemaal meemaken ?

Welke "rechtspraak" ventje? Rechtspraak wordt gewoonlijk gepleegd door rechters, niet door roddeltantes op een forum.

Kaffer · 25 december 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke "rechtspraak" ventje? Rechtspraak wordt gewoonlijk gepleegd door rechters, niet door roddeltantes op een forum.

De linksen zijn weer behoorlijk op hun pik getrapt vandaag .
Laat het woord pedofiel vallen en ze zijn daar !
Rechtspraak hoort openbaar te zijn , wel informatie geven over 1 dossier en niet over 2 andere hoort niet in een democratie .
Komt dat tegen , de linksen beginnen nu al en masse de democratie aan te vallen ?

Anna List · 25 december 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik ben in die zaak evenmin onderlegd als jij, maar ik verspreid er geen verzinsels over. Get a life pipo, of denk je dat iemand je "au sérieux" neemt ??

er bestaat een interview met Decroo, ik denk uit 2005 maar het kan ook 2004 zijn, waarin Decroo verwijst naar die dossiers, bevestigt dat hij ze in zijn bezit heeft, én ook bevestigt dat die 2 (TWEE) dossiers een gevaar inhouden voor de staat en de stabiliteit van zijn instellingen

ik heb dat artikel gelezen, vond het bijzonder merkwaardig ... maar ik ben geen dossiertjesaanlegger

maar ja, ga je mij dan au sérieux nemen ?

correctie, het kan ook iets vroeger geweest zijn, misschien zelfs in aanloop naar aanmaak paars II

Anna List · 25 december 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

En stel nu eens dat er 3 pedofiliedossiers zouden bestaan tegen Filip De Winter ?
Dossier 1 is een lachertje .
Daarop beslist Verhofstadt om meteen de 2 andere dossiers te laten seponeren zonder enige tekst en uitleg zoals Jean-Luc Dehaene destijds deed met de 2 andere dossiers tegen Di Rupo .
Man , man , man , ge zoud ze horen , wat wordt hier weggestoken en tralala .
2 maten en 2 gewichten , ja .

ge zoudt met dt, vraag het maar aan Rafke, die kent er inmiddels alles van

Raf · 25 december 2006, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De linksen zijn weer behoorlijk op hun pik getrapt vandaag .
Laat het woord pedofiel vallen en ze zijn daar !
Rechtspraak hoort openbaar te zijn , wel informatie geven over 1 dossier en niet over 2 andere hoort niet in een democratie .
Komt dat tegen , de linksen beginnen nu al en masse de democratie aan te vallen ?

Ik herhaal mijn vraag: welke rechtspraak. M.a.w. waar, wanneer en door welke rechtbank werd in deze zaak een uitspraak geveld? Toch geen moeilijke vragen die ik stel, me dunkt...

Anna List · 25 december 2006, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke "rechtspraak" ventje? Rechtspraak wordt gewoonlijk gepleegd door rechters, niet door roddeltantes op een forum.

'ventje' ? ola shoeke, ge werdt toch niet persoonlijk

zoek dat interview met Decroo eens op dat ik vermeldde ... ge zoudt dan wel anders piepen, kunt ge weer keizer staan spelen

Anna List · 25 december 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik herhaal mijn vraag: welke rechtspraak. M.a.w. waar, wanneer en door welke rechtbank werd in deze zaak een uitspraak geveld? Toch geen moeilijke vragen die ik stel, me dunkt...

rechtspraak is openbaar, en onderzoek hoort geheim te zijn, dat is de bottom line

Kaffer · 25 december 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik herhaal mijn vraag: welke rechtspraak. M.a.w. waar, wanneer en door welke rechtbank werd in deze zaak een uitspraak geveld? Toch geen moeilijke vragen die ik stel, me dunkt...

Openbaarheid van rechtspraak houdt ook in OPENBAARHEID VAN ONDERZOEK .
Dit betekent dat de bevolking via de pers op de hoogte wordt gehouden van belangrijke onderzoeken EN van onderzoeken naar belangrijke personen .
Uiteraard geld dit niet voor het volledige onderzoek om het verdere onderzoek niet te dwarsbomen , wel over die gedeeltes die al afgerond zijn .
Zoals nu BVB informatie wordt gegeven over het onderzoek naar prins Laurent , ongeacht het feit of hij naderhand al dan niet schuldig gaat blijken te zijn .
Logica .
Welnu , de parketten hebben deze democratische plicht enkel toegepast op 1 dossier tegen Di Rupo , niet op de andere 2 , stinky dus .

dereien · 25 december 2006, 19:08

Exhibitionist uit Assenede , Kaffertje

Deze exhibitionist kan in ruime zin seksueel genieten van het tonen zijn naakte geslachtsdelen en is gekend voor zijn uitspattende seksuele gedragingen gepaard gaande met voyeurisme.

In engere zin heeft hij een voorkeur voor het tonen (bekeken worden) en aangeraakt te worden..
Het kan problematisch zijn als hier iemand mee geconfronteerd wordt die er niet van gediend is. Gezien de grote problemen die ontstaan zijn tussen deze exhibitionist en de omgeving, is er sprake van een psychische aandoening van *KNIP*.

Wie onverwacht met deze potloodventer geconfronteerd wordt, kan het beste doen alsof er niets bijzonders aan de hand is. Schrik niet, ga niet gillen, maar loop gewoon door.

*KNIP* beleeft dan weinig plezier aan zijn gedrag.

Kaffer · 25 december 2006, 19:11

En het blijft maar persoonlijke aanvallen regenen , de linksen zijn echt wel op hun nest gepakt vandaag !

Raf · 25 december 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Openbaarheid van rechtspraak houdt ook in OPENBAARHEID VAN ONDERZOEK .

Nee hoor, helemaal niet. Hoe kom je daarbij?

Anna List · 25 december 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Openbaarheid van rechtspraak houdt ook in OPENBAARHEID VAN ONDERZOEK .
Dit betekent dat de bevolking via de pers op de hoogte wordt gehouden van belangrijke onderzoeken EN van onderzoeken naar belangrijke personen .
Uiteraard geld dit niet voor het volledige onderzoek om het verdere onderzoek niet te dwarsbomen , wel over die gedeeltes die al afgerond zijn .
Zoals nu BVB informatie wordt gegeven over het onderzoek naar prins Laurent , ongeacht het feit of hij naderhand al dan niet schuldig gaat blijken te zijn .
Logica .
Welnu , de parketten hebben deze democratische plicht enkel toegepast op 1 dossier tegen Di Rupo , niet op de andere 2 , stinky dus .

kaffer, volgens mij zijn al die lekken naar de pers over lopende onderzoeken eigenlijk allemaal schendingen van het geheim van het onderzoek ... er bestaat niet zoiets als openbaarheid v onderzoek, me dunkt

Anna List · 25 december 2006, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dereien

Exhibitionist uit Assenede , Kaffertje

Deze exhibitionist kan in ruime zin seksueel genieten van het tonen zijn naakte geslachtsdelen en is gekend voor zijn uitspattende seksuele gedragingen gepaard gaande met voyeurisme.

In engere zin heeft hij een voorkeur voor het tonen (bekeken worden) en aangeraakt te worden..

... dat is nu ongeveer t enige dat ik Kaffer nog NIET zag uitsteken hier op t forum

25 december 2006, 19:08	#56
dereien Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 536	Exhibitionist uit Assenede , Kaffertje Deze exhibitionist kan in ruime zin seksueel genieten van het tonen zijn naakte geslachtsdelen en is gekend voor zijn uitspattende seksuele gedragingen gepaard gaande met voyeurisme. In engere zin heeft hij een voorkeur voor het tonen (bekeken worden) en aangeraakt te worden.. Het kan problematisch zijn als hier iemand mee geconfronteerd wordt die er niet van gediend is. Gezien de grote problemen die ontstaan zijn tussen deze exhibitionist en de omgeving, is er sprake van een psychische aandoening van *KNIP. Wie onverwacht met deze potloodventer geconfronteerd wordt, kan het beste doen alsof er niets bijzonders aan de hand is. Schrik niet, ga niet gillen, maar loop gewoon door. KNIP* beleeft dan weinig plezier aan zijn gedrag. Laatst gewijzigd door Peter Johan : 25 december 2006 om 20:49.

25 december 2006, 19:11	#57
Kaffer Banneling Geregistreerd: 3 september 2006 Locatie: Assenede Berichten: 2.998	En het blijft maar persoonlijke aanvallen regenen , de linksen zijn echt wel op hun nest gepakt vandaag !