Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 167

Raf · 26 december 2006, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waar zat je verstand, toen je dit bedacht hebt ??

Hoezo "verstand"? Een verstandig mens verlaagt zich niet tot dergelijke laag-bij-de-grondse uitspraken...

Pietje · 26 december 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoezo "verstand"? Een verstandig mens verlaagt zich niet tot dergelijke laag-bij-de-grondse uitspraken...

Ik bedoelde dus dat "het" weg was, Raf

Paulus · 26 december 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoezo "verstand"? Een verstandig mens verlaagt zich niet tot dergelijke laag-bij-de-grondse uitspraken...

Je vergeet dat jij begonnen bent met treiteren. Ik zie niet in waarom dat van mij erger zou zijn als dat van jouw hoor. Want wat ik zei was wel waar hé Raf en daarom vindt iedereen hier dat zo erg. Omdat de waarheid treft! Of niet soms?

Moest het niet waar zijn zou niemand hier dat zo erg vinden.

Maar ik zie dat je verder inhoudelijks niks meer te zeggen hebt?

Paulus.

Pietje · 26 december 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vergeet dat jij begonnen bent met treiteren. Ik zie niet in waarom dat van mij erger zou zijn als dat van jouw hoor. Want wat ik zei was wel waar hé Raf en daarom vindt iedereen hier dat zo erg. Omdat de waarheid treft! Of niet soms?

Maar ik zie dat je verder inhoudelijks niks meer te zeggen hebt?

Paulus.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Raf · 26 december 2006, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je vergeet dat jij begonnen bent met treiteren.

Ik weet dat je in deze discussie al lang niet meer weet van welk hout pijlen maken, Paulus, maar om me nu al valselijk te beschuldigen van "treiteren" is lager dan ik zelfs van jou verwacht had...

Paulus · 26 december 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Ik heb kunnen aantonen dat homosexualiteit minderwaardig is aan heteroseksualiteit, daar het tenminste één functie minder heeft.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Paulus.

Paulus · 26 december 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik weet dat je in deze discussie al lang niet meer weet van welk hout pijlen maken, Paulus, maar om me nu al valselijk te beschuldigen van "treiteren" is lager dan ik zelfs van jou verwacht had...

En wat is dit dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3298
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3300

Dat is inhoudelijk discuteren zekers?

Ik heb pas daarna gereageerd.
Bedankt voor de kans om het eens te illustreren.

Maar verder inhoudelijks nog iets te zeggen Raf?

Paulus.

Apocalyps · 26 december 2006, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iets wat jij niet kan met je partner hé Raf?! Samen kindjes maken? Je moet ze bij iemand anders halen hé?

Ewel 't is daarom dat uw sexualiteit minder waard is dan de mijne. Want je kan er minder mee doen.

Eindelijk gesnapt?

Paulus.

Wat een pretentieus geleuter! Gadverdegadver!

bartje · 26 december 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iets wat jij niet kan met je partner hé Raf?! Samen kindjes maken? Je moet ze bij iemand anders halen hé?

Ewel 't is daarom dat uw sexualiteit minder waard is dan de mijne. Want je kan er minder mee doen.

Eindelijk gesnapt?

Paulus.

Dus als je vrouw op latere leeftijd in haar menopauze komt is je seksualiteit ook minder, onvruchtbare koppels??? koppels die geen kinderen wensen???? Momenten dat er niet aan kindjes gedacht wordt????

bartje · 26 december 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb kunnen aantonen dat homosexualiteit minderwaardig is aan heteroseksualiteit, daar het tenminste één functie minder heeft.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Paulus.

Welke functie dan wel??? Dat heb je nergens aangetoond behalve de homo's volop te kwetsen. Maar ja we weten dat al langer dat dit je favoriete hobby is

.

bartje · 26 december 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat is dit dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3298
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3300

Dat is inhoudelijk discuteren zekers?

Ik heb pas daarna gereageerd.
Bedankt voor de kans om het eens te illustreren.

Maar verder inhoudelijks nog iets te zeggen Raf?

Paulus.

Plezant hé Paulus zo de homohater uithangen, echt héél plezant

, nog altijd niet van zinnens excuses aan te bieden?

bartje · 26 december 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat is dit dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3298
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3300

Dat is inhoudelijk discuteren zekers?

Ik heb pas daarna gereageerd.
Bedankt voor de kans om het eens te illustreren.

Maar verder inhoudelijks nog iets te zeggen Raf?

Paulus.

Wat heb jij al van inhoud gezegd behalve veel gekwets en gekwets!

Pietje · 26 december 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb kunnen aantonen dat homosexualiteit minderwaardig is aan heteroseksualiteit, daar het tenminste één functie minder heeft.

Jij hebt helemaal niks aangetoond. Wat je lult is pertinent onjuist. Maar sudder voor mijn part maar verder in je zelfverklaard eigengelijk, als je daar gelukkig mee bent.

DenMathias · 26 december 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb kunnen aantonen dat homosexualiteit minderwaardig is aan heteroseksualiteit, daar het tenminste één functie minder heeft.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Paulus.

Daar zit nu een fout in je logica, meen ik.

Waarom maakt 'een functie minder' homoseksualiteit minderwaardig?

Bovendien hebben homoseksuele mannen NIET noodzakelijk een functie minder. Hun voortplantingsorganen werken namelijk nog steeds, waardoor ze dus kinderen kunnen krijgen.

Evenveel functies dus

Ozymandias · 26 december 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb kunnen aantonen dat homosexualiteit minderwaardig is aan heteroseksualiteit, daar het tenminste één functie minder heeft.

En wat is jouw inhoudelijke bijdrage in deze thread ??

Paulus.

Ik voelde me geroepen ook even te reageren op deze draad, ook al snap ik dat het moeilijk is om inhoudelijke bijdrages te leveren na tig pagina's.

Een erg zinnig post vond ik die over de verwarring tussen "normen" en "waarden" (de naam van de auteur ontsnapt me even).

Maar volgens mij is een groot deel eigenlijk samen te vatten door te stellen dat Paulus de homoseksualiteit verfoeit, omdat die niet "normaal" is. Dan is mijn vraag aan hem: Een fluo-oranje broek dragen met gaten erin, is dat normaal ? Is dat geoorloofd, volgens jou, of moeten de dragers ervan minder rechten krijgen ?
Ik besef dat dit een moeilijke vergelijking is, omdat de "broekdragers", zal ik maar zeggen, hiervoor kunnen kiezen, en homo's nergens voor kiezen.
Mijn excuses als het een domme vraag is die niks aanbrengt.

Paulus · 26 december 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jij hebt helemaal niks aangetoond. Wat je lult is pertinent onjuist. Maar sudder voor mijn part maar verder in je zelfverklaard eigengelijk, als je daar gelukkig mee bent.

Als je niet zegt waarom, ben jij het die lult. Zo gaat dat in een discussie.

Paulus.

Paulus · 26 december 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Daar zit nu een fout in je logica, meen ik.

Waarom maakt 'een functie minder' homoseksualiteit minderwaardig?

Bovendien hebben homoseksuele mannen NIET noodzakelijk een functie minder. Hun voortplantingsorganen werken namelijk nog steeds, waardoor ze dus kinderen kunnen krijgen.

Evenveel functies dus

Homoseksualiteit impliceert seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht, sluit nakomelingschap uit.

Goed geprobeerd Mathiasdm.

Paulus.

Paulus · 26 december 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Ik voelde me geroepen ook even te reageren op deze draad, ook al snap ik dat het moeilijk is om inhoudelijke bijdrages te leveren na tig pagina's.

Een erg zinnig post vond ik die over de verwarring tussen "normen" en "waarden" (de naam van de auteur ontsnapt me even).

Maar volgens mij is een groot deel eigenlijk samen te vatten door te stellen dat Paulus de homoseksualiteit verfoeit, omdat die niet "normaal" is. Dan is mijn vraag aan hem: Een fluo-oranje broek dragen met gaten erin, is dat normaal ? Is dat geoorloofd, volgens jou, of moeten de dragers ervan minder rechten krijgen ?
Ik besef dat dit een moeilijke vergelijking is, omdat de "broekdragers", zal ik maar zeggen, hiervoor kunnen kiezen, en homo's nergens voor kiezen.
Mijn excuses als het een domme vraag is die niks aanbrengt.

Paulus verfoeit homoseksualiteit niet.

Paulus.

bartje · 26 december 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je niet zegt waarom, ben jij het die lult. Zo gaat dat in een discussie.

Paulus.

Ik denk dat het al genoeg aangetoond is maar tja... als je zo graag homo's de dieperik induwt...goed bezig, echt waar, héél goed bezig, homo's kunnen op een perfect normale manier kinderen krijgen

bartje · 26 december 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus verfoeit homoseksualiteit niet.

Paulus.

Durf je dat nog eens zeggen???