Saddam krijgt de doodstraf - Pagina 3

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou dat kan je wel zeggen, maar ik heb het net hierboven uitgelegd
Leg JIJ maar uit waarom het achterlijk is en geen realiteitszin heeft!

Pin d' Ar

Versta je misschien niet wat ik wilde zeggen of kan je niet zo goed rekenen?

Pindar · 27 december 2006, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Versta je misschien niet wat ik wilde zeggen of kan je niet zo goed rekenen?

geef nu eens gewoon antwoord op mijn vraag

Pin d' Ar

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

En de kloof tussen de Soennieten en Sijieten enkel groter gemaakt!

Als ze onder een dictatuur leven is het een beetje moeilijk om elkaar uit te moorden! Als ze de kans hadden gehad zouden ze het al veel eerder hebben gedaan met of zonder bush en zijn trawanten!

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als bush niet leefde?!!!
Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als blair niet leefde?!!!
Hoeveel doden zouden er gevallen zijn als saddam niet leefde?!!!

Hier heb je men antwoord!

deryz · 27 december 2006, 19:26

daar zijn onze linkse knuffels weer, saddam is verantwoordelijk voor een schrikbewind dat ettelijke decennia duurde, verantwoordelijk voor honderdduizenden doden en tientalen jaren van terreur, daar zeggen jullie NIETS over, het feit dat bush de irakezen heeft bevrijd en de amerikanen met open armen werden ontvangen zegt jullie ook niets

bush verantwoordelijk voor 9/11, natuurlijk en de kerstman & de sint bestaan ook, waar jullie toch zulke idiote kinderlijke verhaaltjes halen, ik vind het triestig..

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

daar zijn onze linkse knuffels weer, saddam is verantwoordelijk voor een schrikbewind dat ettelijke decennia duurde, verantwoordelijk voor honderdduizenden doden en tientalen jaren van terreur, daar zeggen jullie NIETS over, het feit dat bush de irakezen heeft bevrijd en de amerikanen met open armen werden ontvangen zegt jullie ook niets

bush verantwoordelijk voor 9/11, natuurlijk en de kerstman & de sint bestaan ook, waar jullie toch zulke idiote kinderlijke verhaaltjes halen, ik vind het triestig..

Pindar · 27 december 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hier heb je men antwoord!

Ik snap je echt niet!

Ik zeg nogmaals. als ze er alledrie niet waren (even los gezien van de macht achter de schermen), zouden er weinig doden zijn gevallen, daar ze
alle drie verantwoordelijk zijn voor zeer veel doden!

Leg me nu eens rustig uit wat daar zo onduidelijk aan is?

Pin d' Ar

Pietje · 27 december 2006, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

En de kloof tussen de Soennieten en Sijieten enkel groter gemaakt!

Dat bedoelde ik idd met die chaos

Pindar · 27 december 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

daar zijn onze linkse knuffels weer, saddam is verantwoordelijk voor een schrikbewind dat ettelijke decennia duurde, verantwoordelijk voor honderdduizenden doden en tientalen jaren van terreur, daar zeggen jullie NIETS over, het feit dat bush de irakezen heeft bevrijd en de amerikanen met open armen werden ontvangen zegt jullie ook niets

bush verantwoordelijk voor 9/11, natuurlijk en de kerstman & de sint bestaan ook, waar jullie toch zulke idiote kinderlijke verhaaltjes halen, ik vind het triestig..

Tsja, ze worden niet verzonnen hoor er zijn zat bewijzen.
En het is een beteje erg flauw om de kerstman en de sint op dezelfde
lijn te zetten.
Er zijn zat bewijzen voor de genoemde beweringen, maar je moet wel bereid zijn je open te stellen etc

Maar voor de mensen die het echt intresseert, verwijs ik naar de NWO thread

Pin d' Ar

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik snap je echt niet!

Ik zeg nogmaals. als ze er alledrie niet waren (even los gezien van de macht achter de schermen), zouden er weinig doden zijn gevallen, daar ze
alle drie verantwoordelijk zijn voor zeer veel doden!

Leg me nu eens rustig uit wat daar zo onduidelijk aan is?

Pin d' Ar

Je snapt zeker niet waarom saddam in het vet staat zeker! Als hij dood was zouden er duidelijk het minst van al doden zijn gevallen! De andere twee zijn een reactie op dus... Saddam is de enige en echte schuldige!

nubian · 27 december 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als ze onder een dictatuur leven is het een beetje moeilijk om elkaar uit te moorden! Als ze de kans hadden gehad zouden ze het al veel eerder hebben gedaan met of zonder bush en zijn trawanten!

Het is juist dankzy Bush dat het zover gekomen is, Saddam was jammer genoeg de enige die hen kon onderdrukken. Maar dat spreekt nog steeds niet goed wat hij de mensheid heeft aangedaan, in mijn ogen zijn zowel Saddam als Bush,Blair lafaards met hun eigen 'hidden' agenda. En denkende dat wij de 'wereld' blind zijn.

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Tsja, ze worden niet verzonnen hoor er zijn zat bewijzen.
En het is een beteje erg flauw om de kerstman en de sint op dezelfde
lijn te zetten.
Er zijn zat bewijzen voor de genoemde beweringen, maar je moet wel bereid zijn je open te stellen etc

Maar voor de mensen die het echt intresseert, verwijs ik naar de NWO thread

Pin d' Ar

Als er bewijzen genoeg zijn waarom is Bush dan nog de fiere leider van zijn landje, de democraten geven de presidentstitel zeker cadeau!

Pietje · 27 december 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

saddam is verantwoordelijk voor een schrikbewind dat ettelijke decennia duurde, verantwoordelijk voor honderdduizenden doden en tientalen jaren van terreur

De VS hebben hem anders wel tot de tanden bewapend in de jaren tachtig. Of was hij toen nog een democraat ??

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Het is juist dankzy Bush dat het zover gekomen is, Saddam was jammer genoeg de enige die hen kon onderdrukken. Maar dat spreekt nog steeds niet goed wat hij de mensheid heeft aangedaan, in mijn ogen zijn zowel Saddam als Bush,Blair lafaards met hun eigen 'hidden' agenda. En denkende dat wij de 'wereld' blind zijn.

Ja heilig zijn ze alle drie zeker niet maar vergelijken is niet realistisch!

deryz · 27 december 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

De VS hebben hem anders wel tot de tanden bewapend in de jaren tachtig. Of was hij toen nog een democraat ??

omdat de vs hem ooit zal als een vriend van een vijand heeft saddam het recht om honderdduizenden mensen uit te moorden, wat een rechtvaardiging

Pindar · 27 december 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Je snapt zeker niet waarom saddam in het vet staat zeker! Als hij dood was zouden er duidelijk het minst van al doden zijn gevallen! De andere twee zijn een reactie op dus... Saddam is de enige en echte schuldige!

Ja nou en ik beweer dat ze ALLEDRIE schuldig zijn
heb je mijn stukje gelezen over de Haegaliaanse dialectiek hierboven?

Bush en Blair zijn OOK moordenaars! en hoe!

als reactie? ja hoor, zeker op 'weapons of mass destuction!"

mass deception is more like it!!!

Pin d' Ar

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

omdat de vs hem ooit zal als een vriend van een vijand heeft saddam het recht om honderdduizenden mensen uit te moorden, wat een rechtvaardiging

De meest wijze zin die ik het laatste kwartier heb gelezen!

Pindar · 27 december 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als er bewijzen genoeg zijn waarom is Bush dan nog de fiere leider van zijn landje, de democraten geven de presidentstitel zeker cadeau!

Nou dat is simpel
USA is GEEN democratie!
de meeste presidenten komen nl uit dezelfde bloedlijn!

They are not Elected but Selected by blood!

Daar GAAT je democratie!

Pin d' Ar

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Bush en Blair zijn OOK moordenaars! en hoe!

Er is nog een groot verschil tussen wat saddam en bush en blair hebben gedaan en dat is het wat jij niet wilt zien!
Er is ook nog een groot verschil in omstandigheden, waarom zou er anders zo iets bestaan als oorlogsmisdaden! Wat saddam heeft uitgevoerd is gewoon niet menselijk!

baseballpolitieker · 27 december 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nou dat is simpel
USA is GEEN democratie!
de meeste presidenten komen nl uit dezelfde bloedlijn!

They are not Electedm but Selected by blood!

Daar GAAT je democratie!

Pin d' Ar

Mooie woorden maar voor de rest!? Niets!

27 december 2006, 19:26	#45
deryz Staatssecretaris Geregistreerd: 28 oktober 2006 Locatie: Merksem Berichten: 2.826	daar zijn onze linkse knuffels weer, saddam is verantwoordelijk voor een schrikbewind dat ettelijke decennia duurde, verantwoordelijk voor honderdduizenden doden en tientalen jaren van terreur, daar zeggen jullie NIETS over, het feit dat bush de irakezen heeft bevrijd en de amerikanen met open armen werden ontvangen zegt jullie ook niets bush verantwoordelijk voor 9/11, natuurlijk en de kerstman & de sint bestaan ook, waar jullie toch zulke idiote kinderlijke verhaaltjes halen, ik vind het triestig..