Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 171

DenMathias · 27 december 2006, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Enig idee waarom mensen besluiten om hun hond te castreren?

Paulus.

Vreemd, hé!

Maken ze hun hond zo niet minder 'waardevol'?
Aja, want dat beestje heeft nu minder functies!

Paulus · 27 december 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Laat ik het ook nog maar eens proberen, nu ik toch met de griep thuis zit...

Paulus, wat je hierboven schrijft bevat drie fouten :

1) Iets met minder functies heeft niet automatisch minder waarde. Dit komt doordat "functie" en "waarde" twee totaal verschillende begrippen zijn, en dat proberen verschillende mensen je nu al 170 bladzijden lang uit te leggen. Een "functie" is objectief meetbaar : iets is nuttig of niet. Een "waarde" heeft een morele dimensie die een "functie" niet heeft. Zeggen dat iets "minderwaardig" is heeft bijgevolg ook die bijkomende (en in dit geval negatieve) morele dimensie. Zeggen dat iets minderwaardig is is dus heel iets anders dus als zeggen dat iets dysfunctioneel is.
Of om het nog eens met een concreet en niet-geladen voorbeeld te illustreren : De foto die ik van mijn overleden grootmoeder heb is compleet nutteloos als ik hem vergelijk met bijvoorbeeld mijn koffiezetmachine. Maar dat wil dus niet zeggen dat die foto minder waard is.

Het is niet zo dat een waarde steeds een morele dimensie moet hebben, je eigen voorbeeld ter illustratie. Maar het is wel zo dat waarde (neen geen morele waarde) en het aantalfuncties van iets recht evenredig zijn met elkaar.

Citaat:

2) Het principe om twee natuurlijke gedragingen met elkaar te vergelijken door hun "functies" te tellen is met alle respect simplistisch. Wat is meer functioneel, een brief schrijven of naar muziek luisteren? Eten of drinken? Mijn punt is dat het tellen van functies een twijfelachtige basis is voor vergelijkend onderzoek.

Je vergelijkt appels met peren. En dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Stel we schrijven beiden een brief. Jouw handschrift kan iedereen lezen de mijne niet iedereen. Welke brief heeft de meeste waarde. Ik denk die van jouw omdat ze naar meer personen verstuurd kan worden...

Citaat:

3) Het is geen houdbare stelling om een deel van iemands identiteit (in dit geval zijn seksualiteit) als minderwaardig te beschouwen, maar de persoon zelf als evenwaardig. De seksuele identiteit maakt integraal deel uit van de persoon, en als je homoseksualiteit dus als "minderwaardig" beschouwt dan zeg je ook iets over de homoseksueel.

Niemand is volmaakt hoor zeg. Als we niet meer over gebreken mogen spreken op zich omdat de gebrekkige zich gekwetst zou kunnen voelen dan waren er nog steeds geen protesen uitgevonden.

Paulus.

Paulus · 27 december 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Blijkbaar hebben ze je nooit geleerd dat je niet alleen de titel en de laatste zin moet lezen om te weten wat er in een artikel staat.

Ik heb het gelezen Edina, denk wat je wil, maar ik heb het gelezen.

Citaat:

Die verwarring is er enkel en alleen bij jou, Paulusje. Jij blijft die zaken door elkaar haspelen.

Waarmee je mijn vraag niet beantwoordt. Wat is dan voor jou wel een geldig ijkpunt?

Citaat:

Wat een idiote vergelijking. Jij die al steigert wanneer mensen met andere dieren worden vergeleken, gaat nu mensen vergelijken met produkten

?!?
En je vergelijking raakt bovendien kant noch wal! Alsof functionaliteit het enige is waar je voor betaald

(om nog maar te zwijgen van het feit dat je stelling als zou homoseksualiteit "minder functioneel" zijn dan heteroseksualiteit op geen bal slaat).

Geef me dan een betere vergelijking als je écht wil praten.

Citaat:

En de mens behoort tot de orde primaten, beste Paulus. En meer bepaald tot de superfamilie Hominoidea of mensapen. Volgens sommige wetenschappers moet de mens en de chimpansee zelfs tot hetzelfde genus worden gerekend en daar zijn ook zeer goede argumenten voor!

Zeg ik soms van niet?

Citaat:

Dat jij daarover niets vindt, verwondert me niets. Grappig genoeg heb ik je al herhaaldelijk een referentie ervoor gegeven, maar dat heb je blijkbaaar nog altijd niet gesnapt. Ik heb overigens totaal niet beweerd dat die dieren weten dat ze vruchtbaar zijn, want die "weten" dat natuurlijk helemaal niet. Maar blijkbaar hebben bij sommige soorten vrouwtjes enkel zin in seks wanneer ze vruchtbaar zijn.

Dat kun je wel zeggen, maar je kunt het niet staven is dat wat je wil zeggen? En nu zijn het plots alleen de vrouwtjes? Weer wat nieuws.

Citaat:

Het probleem is dat je stelling als zou homoseksualiteit "minder functioneel zijn" op geen bal slaat. Alsook je idiote bewering als zou er "een reden" zijn waarom de mens is uitgerust met seksualiteit. Jij kent duidelijk niets van evolutie.

Wankelen???? Ze is al lang met de grond gelijkt gemaakt!

Een stelling weerleggen is iets anders dan ze gewoon idioot noemen zonder meer. Je moest eens weten hoeveel postings ik idioot vindt.

Paulus.

Paulus · 27 december 2006, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Meestal omwille van lichamelijke oorzaken (zoals een voorhuidontsteking of prostaatproblemen) of gedragsproblemen (agressie, weglopen of overmatige geslachtsdrift). Weeral een mislukte poging om je idiote stelling te onderbouwen dus!

Castratie omwille van voorhuidontsteking of prostaatproblemen?

gedragsproblemen wegens overmatige geslachtsdrift, dat is de reden Edina. En dat weet je best.

Paulus.

Paulus · 27 december 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mathiasdm

Vreemd, hé!

Maken ze hun hond zo niet minder 'waardevol'?
Aja, want dat beestje heeft nu minder functies!

Er mee kweken zit toch er niet meer in hé?

Paulus.

bartje · 27 december 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Er mee kweken zit toch er niet meer in hé?

Paulus.

Aanzie jij een hond dan als een kweekdier

?

bartje · 27 december 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Castratie omwille van voorhuidontsteking of prostaatproblemen?

gedragsproblemen wegens overmatige geslachtsdrift, dat is de reden Edina. En dat weet je best.

Paulus.

Dushetero's die zich laten castreren zijn ook al abnormaal, huplahoi... hoeveel normale mensen houden we dan eigenlijk nog over?
Paulus, Paulus en Paulus zeker?

Raf · 27 december 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dushetero's die zich laten castreren zijn ook al abnormaal, huplahoi... hoeveel normale mensen houden we dan eigenlijk nog over?
Paulus, Paulus en Paulus zeker?

Wel, Paulus schijnt om één of andere reden te denken dat een homoseksuele man na castratie plots niet langer homoseksueel is... Bizar, nietwaar?

bartje · 27 december 2006, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wel, Paulus schijnt om één of andere reden te denken dat een homoseksuele man na castratie plots niet langer homoseksueel is... Bizar, nietwaar?

Rare logica en is een heteroman dan nog een heteroman volgens onze Paulus na castratie en wat zijn die dan wel volgens hem?

Raf · 27 december 2006, 20:08

Tja, goeie vraag...

Doki · 27 december 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet zo dat een waarde steeds een morele dimensie moet hebben, je eigen voorbeeld ter illustratie. Maar het is wel zo dat waarde (neen geen morele waarde) en het aantalfuncties van iets recht evenredig zijn met elkaar.

Je vergelijkt appels met peren. En dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Stel we schrijven beiden een brief. Jouw handschrift kan iedereen lezen de mijne niet iedereen. Welke brief heeft de meeste waarde. Ik denk die van jouw omdat ze naar meer personen verstuurd kan worden...

Niemand is volmaakt hoor zeg. Als we niet meer over gebreken mogen spreken op zich omdat de gebrekkige zich gekwetst zou kunnen voelen dan waren er nog steeds geen protesen uitgevonden.

Paulus.

Ik ga stoppen met deze thread nog verder te volgen Paulus. Het is niet mogelijk om te discussiëren als iemand aan algemeen aanvaarde begrippen een compleet eigen invulling geeft, want dan creëer je een eindeloze spraakverwarring.

Nog veel plezier ermee.

bartje · 27 december 2006, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ga stoppen met deze thread nog verder te volgen Paulus. Het is niet mogelijk om te discussiëren als iemand aan algemeen aanvaarde begrippen een compleet eigen invulling geeft, want dan creëer je een eindeloze spraakverwarring.

Nog veel plezier ermee.

Jammer dat je ermee stopt Doki, zo geef je Paulus enkel maar gelijk...

Praetorian · 27 december 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan hebt ge mijn redenering verkeerd begrepen.

Paulus.

Dus is seks ook een sociale constructie waardoor seks tussen homoseksuele mensen evenwaardig is aan deze van heteroseksuele varianten?

C uit W · 27 december 2006, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dus is seks ook een sociale constructie waardoor seks tussen homoseksuele mensen evenwaardig is aan deze van heteroseksuele varianten?

Om de bal dan terug te kaatsten: Als ze sociaal niet aanvaard wordt is ze niet evenwaardig.

Khonnor · 27 december 2006, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet zo dat een waarde steeds een morele dimensie moet hebben, je eigen voorbeeld ter illustratie. Maar het is wel zo dat waarde (neen geen morele waarde) en het aantalfuncties van iets recht evenredig zijn met elkaar.

ik volg deze thread al een tijdje... heb al smakelijk gelachen, met dank aan de protagonisten, paulus op kop...

bovenstaande thread wou ik er even uitnemen... van kromme logica gesproken

het is inderdaad niet zo dat waarde altijd een morele dimensie moet hebben...

en je kan de waarde van iets inderdaad afmeten aan het aantal functies dat het bezit, beste paulus....

maar goed, let op het woordje KAN... dit betekent niet dat de waarde van iets altijd zal afgemeten worden aan het aantal functies...

zeker niet als iemand er een morele dimensie aan vast hangt...

een paar voorbeeldjes?

1. eerst een morele.... stel, ik bewaar al jaren een foto van iemand die me zeer dierbaar is in mijn portefeuille... dit voorwerp is voor mij van ZEER grote waarde... maar, heeft het ding voor mij een functie? neen... ik kan er niets mee doen, het is gewoon een herinnering....

2. een mercedes is pakken duurder dan een renault.... nochthans kunnen ze dezelfde functies bezitten (afhankelijk van de opties die je pakt he)... de mercedes heeft dus meer waarde, maar slechts evenveel (of zelfs minder) functies dan de renault...

et voila, paulus' axioma - "de waarde is recht evenredig aan het aantal functies" - valt in het water

meer zelfs, de waarde van iets bestaat maar zolang iemand, of een groep van mensen er een waarde aaan toekent.... als iemand liever een mercedes ziet zal die voor hem meer waarde hebben... als een man liever andere mannen neukt zal dat voor hem meer waarde hebben dan met vrouwen neuken... en ga zommar door

en verder, niet alles heeft voor iedereen dezelfde waarde... ik vind mercedesssen mottoge ouwe zakken bakken... en ik wordt leiver gepijpt door een vrouw dan door een man... dringt dat tot je houten kopje door?

wat homoseksualiteit betreft, beste paulus, het interesseert me geen ene reet hoeveel functies ze bezit, en of het er meer, minder, of evenveel zijn als de heteroseksualiteit.... dat zal namelijk niemand ooit echt kunnen vaststellen (er spelen namelijk te veel culturele, maatschappelijke en zelfs individuele factoren mee)

de fout die jij maakt is dat je homoseksualiteit als minderwaardig aanziet omdat het in jouw kromme brein minder functies schijnt te hebben.... omdat homoseksualiteit niet leidt tot voortplanting....

het toekennen van een mindere waarde aan homoseksualiteit is flagrant verkeerd... en kwetsend voor homo's aller landen.... zeker als je weet dat voor homo's (en eigenlijk iedereen) hun seksualiteit een wezenlijk onderdeel is van hun eigen identiteit...

de homo valt niet los te koppelen van zijn homoseksualiteit... snap je dat niet?

erger nog... snap je niet dat je opmerkingen en postings kwetsend zijn voor homo's?

en kom niet af met: ik maggekik da toch nog zeggen, meneer?

hou eens rekening met de gevoelens van anderen in plaats van je eigen bekrompen visie op seksualiteit als de NORM voor te stellen en deze te misbruiken om homo's tegen je op te jagen....

met je gezaag van "niemand heeft mijn stelling al weerlegd" maak je je trouwens ook niet echt sympathiek, hoor paulusje....

kortom, ik ga deze thread nog wat blijven volgen... verwacht van mij geen repliek meer... het is toch te zielig (en grappig)... één bekrompen geest die niet van zijn ivoren torentje wilt afkomen tegen allen die hem smeken om nu eens voor één keer het licht te zien

Praetorian · 27 december 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Om de bal dan terug te kaatsten: Als ze sociaal niet aanvaard wordt is ze niet evenwaardig.

Volgens die specifieke sociale constructie, dan is er teken dat er machtsverhoudingen bestaan die dat trachten te reguleren.

Khonnor · 27 december 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Om de bal dan terug te kaatsten: Als ze sociaal niet aanvaard wordt is ze niet evenwaardig.

fout...

1. het merendeel van de bevolking aanvaardt homoseksualiteit wel

2. zelfs als iets niet sociaal aanvaard wordt betekent dit niet dat het geen waarde kan hebben...

PAJOT · 27 december 2006, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

fout...

1. het merendeel van de bevolking aanvaardt homoseksualiteit wel

2. zelfs als iets niet sociaal aanvaard wordt betekent dit niet dat het geen waarde kan hebben...

aanvaarden ja , goedkeuren neen. Dat is een hemelsbreed verschil. Het valt zo moeilijk te verbieden he ?

Maar men kan op het minst bekampen door een vrije en ongeremde verkonding van de christelijke moraal

En men hoeft dat niet te institutionaliseren door huwelijken en adopties en quota's ....

Praetorian · 27 december 2006, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

aanvaarden ja , goedkeuren neen. Dat is een hemelsbreed verschil. Het valt zo moeilijk te verbieden he ?

Maar men kan op het minst bekampen door een vrije en ongeremde verkonding van de christelijke moraal

En men hoeft dat niet te institutionaliseren door huwelijken en adopties en quota's ....

God is al een tijdje dood.

PAJOT · 27 december 2006, 21:26

Citaat:

God is al een tijdje dood.

hahahahahahahaha