Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 200

Proletariër · 29 december 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

het sloeg heel duidelijk op een heterokoppel en niet op een homokoppel en dat weet je best. Laat je scheldwoorden maar achterwege.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3935

Paulus.

neen hoor, het sloeg duidelijk op de seks waarbij mensen gesterisliseerd zijn en over de discussie die al enkele bladzijden aan de hand zijn.
ik scheld niet, maar stel vast na het lezen van gans dat draadje hier, sorry als je je daardoor beledigd voelt.

Uh-Huh · 29 december 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

So what? Dat heeft met afwijkingen allemaal niets te zien. Ongeacht de geaardheid, zal een koppel dat zich niet tot elkaar aangetrokken voelt dan geen seks hebben en zich dus ook niet voortplanten, maar daarmee hebben ze nog geen afwijking.

Alez dan: Ok, zet 2 gezonde hetero's in een afgesloten kamer en 2 gezonde homo's in een andere afesloten kamer. Wie zal zich kunnen voortplanten als ze dat willen en wie nooit? Komaan Edina, jij bent toch ook slimmer dan dat eh...

Paulus · 29 december 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

So what? Dat heeft met afwijkingen allemaal niets te zien. Ongeacht de geaardheid, zal een koppel dat zich niet tot elkaar aangetrokken voelt dan geen seks hebben en zich dus ook niet voortplanten, maar daarmee hebben ze nog geen afwijking.

Ze hebben wél een afwijking als koppel.

Paulus.

Edina · 29 december 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

maar de natuur heeft liever van niet.

Wat is dat nu weer voor zever. Alsof de natuur iets wil!!!

Proletariër · 29 december 2006, 20:56

waarom negeert iedereen hier eigenlijk de biseksuelen?

praha · 29 december 2006, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ik zeg het je nog eens (voor de derde keer nu al)...

Er is een verschil tussen de individuele invulling van seksualiteit en de reden waarom de mens met seksualiteit is uitgerust.

Je zegt het zelf dat het koppel in je voorbeeld bewust en vrijwillig dat ijkpunt verlaat. Dat is een keuze. Homoseksuelen kunnen die keuze niet maken.

Zie je dan echt dat verschil niet in?

Paulus.

kunnen kiezen of niet kunnen kiezen ... eindresultaat is wel dat je je achteraf niet kan voortplanten of je dat nu zou willen of niet en dat was tenslotte je ijking

en ja er is een verschil tussen een individuele invulling van seksualiteit en de invulling voor procreatie van de groep in 't geheel... dus waarom maak je die niet tijdens je stellinginname... neen daar is het plots uitgesplits tot homoseksualiteit ( onnuttig voor procreatie ) en heteroseksualieteit
bevreemdend

en verder wacht ik nog op die reden/oorzaak hoor

Uh-Huh · 29 december 2006, 20:57

Omg, bepaalde mensen hier negeren de natuur liever omdat het niet in hun wereldbeeld past? Persoonlijk kan ik me wel terugvinden in de reacties van Flippend Rund.

Paulus · 29 december 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

neen hoor, het sloeg duidelijk op de seks waarbij mensen gesterisliseerd zijn en over de discussie die al enkele bladzijden aan de hand zijn.
ik scheld niet, maar stel vast na het lezen van gans dat draadje hier, sorry als je je daardoor beledigd voelt.

....dus niet over homoseksualiteit, juist ja.

Iemand proleet noemen is niet schelden? 't Is een compliment zeker?

Paulus.

Edina · 29 december 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Alez dan: Ok, zet 2 gezonde hetero's in een afgesloten kamer en 2 gezonde homo's in een andere afesloten kamer. Wie zal zich kunnen voortplanten als ze dat willen en wie nooit? Komaan Edina, jij bent toch ook slimmer dan dat eh...

Maar allez, Uh-Huh er is geen enkel dier dat geïsoleerd leeft als koppel. Dat is pas onnatuurlijk, abnormaal en afwijkend. Sorry, maar die redering slaat op niets.

Edina · 29 december 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Omg, bepaalde mensen hier negeren de natuur liever omdat het niet in hun wereldbeeld past? Persoonlijk kan ik me wel terugvinden in de reacties van Flippend Rund.

Uh-Huh, lees de thread eens vanaf het begin ofzo. Homoseksualiteit is alomtegenwoordig doorheen gans het dierenrijk. Dat dus als abnormaal en afwijkend bestempelen is pas de natuur negeren omdat het niet in je wereldbeeld past.

PAJOT · 29 december 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

We zullen de zaak eens omkeren. Misschien is het zo begrijpbaar voor de linksen als we de zaak eens omkeren

Ik vat samen :

Slechts eens sexualiteit is meerwaardig aan al die andere vormen van sexualiteit. Dit is de sexualiteit met enig

doel voor ogen niets anders dan de goddelijke taak van de schepping van het leven... Dit is de bezegeling van

de liefde tussen twee personen die de gemeenschappelijke wil hebben om dit leven te begeleiden in zijn levens

-opdracht.

Alle andere vormen van sexualiteit zijn minderwaardig aan wat zonet beschreven is. De graad van hun minder-

waardigheid is een punt dat evenwel voor discussie vatbaar mag zijn,maar slechts in de christelijke levensvisie

kan men deze vormen van anderseksueeldriften op een zinvolle manier naar hun waarde beoordelen.

nog even mezelf quoten

Flippend Rund · 29 december 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat is dat nu weer voor zever. Alsof de natuur iets wil!!!

Ik wil het gerust anders formuleren, aangezien personificaties u voor het hoofd stoten.

Homofielen zijn door de natuur benadeeld in hun kansen op voortplanting.

Zo goed?

Het is nochtans identiek hetzelfde als mijn eerste statement hoor. Personificatie is gewoon een manier om ideeën beknopt uit te drukken.

Proletariër · 29 december 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

....dus niet over homoseksualiteit, juist ja.

niet specifiek, maar in het algemeen vallen die onder dezelfde rangorde: seksueel actief zonder zich voort te planten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iemand proleet noemen is niet schelden? 't Is een compliment zeker?

Paulus.

Proleet is mijn ondertekening van mijn post. (naar voorbeeld van jezelf)Ik ben idd bijzonder trots op het feit dat ik een proletariër ben en dagelijks meebouw aan de rijkdom van de maatschappij.

Proleet. (ikke dus

)

Uh-Huh · 29 december 2006, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar allez, Uh-Huh er is geen enkel dier dat geïsoleerd leeft als koppel. Dat is pas onnatuurlijk, abnormaal en afwijkend. Sorry, maar die redering slaat op niets.

Ja, daarin heb je wel gelijk. Maar ik ga de natuur niet negeren omdat bepaalde mensen dat liever zouden hebben...

Proletariër · 29 december 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

nog even mezelf quoten

kunnen we allemaal nog eens meelachen

Paulus · 29 december 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kunnen kiezen of niet kunnen kiezen ... eindresultaat is wel dat je je achteraf niet kan voortplanten of je dat nu zou willen of niet en dat was tenslotte je ijking

Mijn ijking was 'kunnen voortplanten' en dat weet je best. En die mensen kunnen dat, anders was sterilisatie niet nodig geweest. Maar ze hebben ervoor gekozen dat niet te doen door een operatief ingrijpen.

Citaat:

en ja er is een verschil tussen een individuele invulling van seksualiteit en de invulling voor procreatie van de groep in 't geheel...

Dit is weeeeeral niet wat ik zeg.

Citaat:

en verder wacht ik nog op die reden/oorzaak hoor

Welke reden/oorzaak?

Paulus.

Uh-Huh · 29 december 2006, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uh-Huh, lees de thread eens vanaf het begin ofzo. Homoseksualiteit is alomtegenwoordig doorheen gans het dierenrijk. Dat dus als abnormaal en afwijkend bestempelen is pas de natuur negeren omdat het niet in je wereldbeeld past.

Welke dieren planten zich via homoseksualiteit voort?

Paulus · 29 december 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

niet specifiek, maar in het algemeen vallen die onder dezelfde rangorde: seksueel actief zonder zich voort te planten.

Proleet is mijn ondertekening van mijn post. (naar voorbeeld van jezelf)Ik ben idd bijzonder trots op het feit dat ik een proletariër ben en dagelijks meebouw aan de rijkdom van de maatschappij.

Proleet. (ikke dus

)

Ik dacht dat een proleet een zeeeer onbeschoft iemand was, maar mijn schooltijd is dan ook al heeeeel lang geleden.

Paulus.

Paulus · 29 december 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Welke dieren planten zich via homoseksualiteit voort?

Goeie vraag!

Paulus.

PAJOT · 29 december 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Uh-Huh, lees de thread eens vanaf het begin ofzo. Homoseksualiteit is alomtegenwoordig doorheen gans het dierenrijk. Dat dus als abnormaal en afwijkend bestempelen is pas de natuur negeren omdat het niet in je wereldbeeld past.

fout. De sexueeldrift van dieren richt zich op veel meer, op zaken die gelijkaardig zijn van geur of kleur

Zo is bvb bekend dat op de Texaanse wegen kevers zich trachten voort te planten met ..... bierflesjes.

Heel natuurlijk is dat toch niet te noemen:

29 december 2006, 20:56	#3985
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	waarom negeert iedereen hier eigenlijk de biseksuelen?

29 december 2006, 20:57	#3987
Uh-Huh Banneling Geregistreerd: 8 juli 2006 Locatie: "A" Berichten: 7.491	Omg, bepaalde mensen hier negeren de natuur liever omdat het niet in hun wereldbeeld past? Persoonlijk kan ik me wel terugvinden in de reacties van Flippend Rund.