Afspiegeling van de samenleving...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Multiculturalisme raakt niet verder dan relativisme; het inslikken of "nuanceren" van een aantal fundamentele noties in onze westerse samenleving. Meer nog, een enkele keer hoor je zelfs beweren dat je de term "westerse samenleving" niet meer mag gebruiken... Concrete voorbeelden zat trouwens: gaande van het insnoeien van de vrije meningsuiting (tot vér voorbij het oproepen tot geweld), over voorstellen om het onderwijs ten dele in de "moedertaal" (hallooo, tweede- en derde-generatie?) in te richten tot de weigering om nog een "mening" (laat staan waarde-oordeel) te hebben over praktijken die lijnrecht ingaan tegen een aantal basisrechten in onze samenleving. Gelijke rechten voor vrouwen? Strijd tegen de discriminatie van holebi's?

Ik zie niet hoe het vermeende "multiculturalisme" heeft geleid tot het insnoeien van de vrije meningsuiting. Wettelijk is daar niets veranderd.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het aantal "multicultaralisten" dat bereid is kritiekloos de eigen waarden ter discussie te stellen en aspecten uit andere culturen hier te aanvaarden die lijnrecht op die waarden staan verwaarloosbaar is. Ik vind het een zorgwekkende evolutie dat steeds meer "politiek incorrecten" opstaan die heel de sector die zich bezig houdt met integratie een paar geitewollen sokken willen aanmeten.

Neem nu de strijd tegen discriminatie van holebi's. De wetgever heeft de laatste jaren niet alleen aan holebi's dezelfde rechten gegeven als aan hetero's, wat denk ik een duidelijke statement is, maar daarenboven is het discrimineren van mensen op basis van seksuele geaardheid nu formeel strafbaar. Ik denk dus dat op wetgevend vlak één en ander is verricht om het de onverdraagzamen wat moeilijker te maken. En specifiek naar de allochtone gemeenschap toe zijn recent de eerste holebiverenigingen voor mensen van allochtone afkomst opgericht, verenigingen die trouwens stevig worden gesubsidieerd. Dat neemt uiteraard niet meteen de grote onverdraagzaamheid weg die nog steeds leeft binnen deze gemeenschap, maar het is een belangrijke eerste stap. Van de mensen die met deze "multiculturalistische" projecten bezig zijn is er niet één die zich relativistisch of tolerant opstelt tegenover de heersende onverdraagzaamheid, integendeel. Maar je kan die onverdraagzaamheid niet van vandaag of morgen uitwissen, dat vraagt tijd.

Dit is maar één voorbeeld, er zijn er andere.

Voor wat betreft integratie zeg je dat er alternatieven zouden zijn voor dez huidige aanpak, die genoegzaam bekend zouden zijn. Kan je daar wat concrete voorbeelden van geven? En ik bedoel dan beleidsmaatregelen, geen filosofieën.

[circe]

En specifiek naar de allochtone gemeenschap toe zijn recent de eerste holebiverenigingen voor mensen van allochtone afkomst opgericht, verenigingen die trouwens stevig worden gesubsidieerd.

Wat is het verschil tussen een autochtone holebi en een allochtone holebi? Het feit dat die tweede subsidies moet krijgen?

Heb je ook subsidieclubjes voor blonde blauw-ogige holebi's? Rosse holebi's? of moeten die zelfbedruipend zorgen voor meer verdraagzaamheid?

Ik begin het dus vreselijk op mijn heupen te krijgen dat (zoals Desiderius reeds opmerkte) derde, vierde generatie allochtonen zelfs in hun HOLEBI status een aparte opvang moeten krijgen!

het is om uw bloot heterog*t van te laten zien.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het is om uw bloot heterog*t van te laten zien.

Veel beloven en weinig geven, doet de forumzotten ...

[Chipie]

Offtopic

Zouden de moslims voor het vervoer van hun schapen naar een officieel slachthuis op De Lijn bussen moeten betalen?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik zie niet hoe het vermeende "multiculturalisme" heeft geleid tot het insnoeien van de vrije meningsuiting. Wettelijk is daar niets veranderd.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het aantal "multicultaralisten" dat bereid is kritiekloos de eigen waarden ter discussie te stellen en aspecten uit andere culturen hier te aanvaarden die lijnrecht op die waarden staan verwaarloosbaar is. Ik vind het een zorgwekkende evolutie dat steeds meer "politiek incorrecten" opstaan die heel de sector die zich bezig houdt met integratie een paar geitewollen sokken willen aanmeten.

De vrijheid van meningsuiting is een hoeksteen van de democratie; het is één van die basisrechten waar het principe "de bluts met de buil" onverkort op van toepassing is. Om de anti-racismewet mogelijk te maken, was een herziening van de grondwet nodig en d�*�*r is paars niet voor teruggedeinsd. Ik weet wel dat e.e.a. werd bekokstoofd om het VB te nekken, maar ondertussen zitten we wel met een stuk wetgeving (én een afzwakking van de basisrechten in onze grondwet) die hoogst dubieus is. Als je precies wil weten hoe ver die wetgeving wel gaat, dan raad ik je aan om de analyse van prof. Matthias Storme eens ter hand te nemen. Het is een stukje dat op geen enkele manier kan geconstrueerd worden als extreem-rechtse propaganda, maar waar de auteur wél haast een Berufsverbot voor heeft opgelopen. Kom mij alsjeblieft niet zeggen dat er niet gesleuteld werd (en nog wordt) aan de fundamentele basisrechten. Als je figuren als P. Dewael hun gangen laat gaan, dan is de vrijheid van vereniging het volgende dat voor de bijl zal gaan.

Het verloochenen van je eigen waarden begint al met het stilzwijgen bij manifeste aantastingen... In het hoofddoekendebat wordt vanuit politiek correcte (-multiculturalistische) hoek steevast lauwe thee geserveerd. In 90% (indien niet nog meer) van de gevallen is die hoofddoek niets meer dan een symbool voor de onderdrukking van de vrouw. Prof. Vermeersch liet daarover ook geen twijfel bestaan en prompt verdween hij van het VRT-scherm wegens té "ongenuanceerd" in z'n stellingname. Zo ook met die "incovenient truth" over de fameuze Mohammed-cartoons: niks dan sussende taal en oproepen tot "begrip" voor de gekwetste gevoelens... Ik kan u anderzijds verzekeren dat er tal van christenen zijn die even oprecht gekwest waren door de posters voor het "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" -gebeuren, maar d�*�*r mochten ze dan weer niet teveel heisa over maken. Vrije meningsuiting etc... Waar trekt de multiculturalistische meute eigenlijk de lijn? Of blijft ze liever voortdabberen in het flou artistique?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Neem nu de strijd tegen discriminatie van holebi's. De wetgever heeft de laatste jaren niet alleen aan holebi's dezelfde rechten gegeven als aan hetero's, wat denk ik een duidelijke statement is, maar daarenboven is het discrimineren van mensen op basis van seksuele geaardheid nu formeel strafbaar. Ik denk dus dat op wetgevend vlak één en ander is verricht om het de onverdraagzamen wat moeilijker te maken. En specifiek naar de allochtone gemeenschap toe zijn recent de eerste holebiverenigingen voor mensen van allochtone afkomst opgericht, verenigingen die trouwens stevig worden gesubsidieerd. Dat neemt uiteraard niet meteen de grote onverdraagzaamheid weg die nog steeds leeft binnen deze gemeenschap, maar het is een belangrijke eerste stap. Van de mensen die met deze "multiculturalistische" projecten bezig zijn is er niet één die zich relativistisch of tolerant opstelt tegenover de heersende onverdraagzaamheid, integendeel. Maar je kan die onverdraagzaamheid niet van vandaag of morgen uitwissen, dat vraagt tijd.

Het vraagt meer dan tijd, Doki... Zo kunnen leerkrachten en straathoekwerkers getuigen. In de politieke wereld werd stilletjes gehoopt dat het intgratievraagstuk zichzelf wel zou oplossen in de stijl van de mijnwerkersgemeenschappen in het verre Limburg. Laat er enkele generaties overheen gaan en al wat overblijft is de folklore van de vreemd klinkende familienaam. Maar niet dus... De volgmigratie is al meer dan tien jaar stevig uit de klauwen gelopen en er is zelfs sprake van een achteruitgang op het vlak van integratie. Jonge allochtonen vandaag zijn nog taal- en cultuur-onkundiger dan hun ouders dat waren. De vergoelijking, de grenzeloze "verdraagzaamheid" voor dat anders-zijn heeft gezorgd voor in zichzelf gekeerde gemeenschappen. En heeft vooral gezorgd voor het op scherp stellen van een sociale en culturele tijdbom.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Voor wat betreft integratie zeg je dat er alternatieven zouden zijn voor dez huidige aanpak, die genoegzaam bekend zouden zijn. Kan je daar wat concrete voorbeelden van geven? En ik bedoel dan beleidsmaatregelen, geen filosofieën.

Genoegzaam bekend? Uiteraard, Doki... Het is allemaal begonnen in 1989 met het fameuze rapport D'Hondt (koninklijk commissaris), waarin een hele turf aan maatregelen worden voorgesteld om de integratie van allochtonen te bevorderen. Geen enkele politieke partij heeft dat rapport ooit gelezen, becommentarieerd of besproken. Naarmate het VB opgang maakte werd "integratie" zelfs een vies woord en moest er vooral véél geld gaan naar tal van (inter-)culturele organisaties die geen ene moer gaven om "integratie", maar vooral doekjes voor het aanhoudende bloeden moesten aanreiken. We kregen een politiek die zich spiegelde aan de Nederlandse (paarse) aanpak, compleet met zgn. buurtregisseurs (nederlanders hebben een veel kleurrijker taalgebruik op dat punt). En we weten sinds Pim Fortuyn en Theo Van Gogh waar d�*t allemaal op uit is gedraaid. De politiek is daar vooral op een betonnen muur van feiten geknald. Net zoals dat hier het geval is; alleen stellen we de ramp nog wat uit d.m.v. het cordon sanitaire waarachter we al datgene opsluiten wat niet meteen past in het voluntaristische plaatje van Paars.

Conclusie: we hebben meer dan twintig jaar tijd verloren; problemen genegeerd en ons zélfs wijsgemaakt dat er geen problemen waren. Verzuring, weetjenogwel? En ondertussen heeft die "politiek correcte" aanpak meer dan een hele generatie allochtonen veroordeeld tot de kansarmoede. 't Is géén probleem van racisme hoor, maar van verwaarlozing, van gebrek aan moed en daadkracht om de problemen aan te pakken. En daarvoor hoef je géén C-130's in te schakelen of massaal uit te wijzen, noch mensen overmatig "pijn" doen. Het volstaat om kordaat een streep in het zand te trekken en een coherent integratiebeleid uit te stippelen. Dat begint bij het onderwijs en bij de betrokkenheid van de ouders. Zet d�*�*r al eens een stok achter de deur (financieel gezien bvb.) en durf om te beginnen al eens en duidelijke analyse te maken van de malaise die er vandaag heerst.

Al het geleuter over "afspiegelingen van de samenleving" zet geen zoden aan de dijk. Het is leuk om bij te neuzelen en om nog maar eens in de staatskas te graaien voor het zoveelste inefficiënte projectje dat in het allerbeste geval een handjevol mensen tijdelijk van een aardig inkomen moet voorzien.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Al het geleuter over "afspiegelingen van de samenleving" zet geen zoden aan de dijk.

Wel, van zoden gesproken, ik stel voor dat men ook in de Antwerpse diamantsector het afspiegelingsprincipe doorvoert. Als men moet spiegelen in de stedelijke administratie en bij de Lijn en bij privébedrijven, waarom dan ook niet bij den Diamant?

[Percalion]

Méér zoden aan de dijk zeg ik u! Ik eis meer blanke werknemers in pita-zaken!

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De vrijheid van meningsuiting is een hoeksteen van de democratie; het is één van die basisrechten waar het principe "de bluts met de buil" onverkort op van toepassing is. Om de anti-racismewet mogelijk te maken, was een herziening van de grondwet nodig en d�*�*r is paars niet voor teruggedeinsd. Ik weet wel dat e.e.a. werd bekokstoofd om het VB te nekken, maar ondertussen zitten we wel met een stuk wetgeving (én een afzwakking van de basisrechten in onze grondwet) die hoogst dubieus is. Als je precies wil weten hoe ver die wetgeving wel gaat, dan raad ik je aan om de analyse van prof. Matthias Storme eens ter hand te nemen. Het is een stukje dat op geen enkele manier kan geconstrueerd worden als extreem-rechtse propaganda, maar waar de auteur wél haast een Berufsverbot voor heeft opgelopen. Kom mij alsjeblieft niet zeggen dat er niet gesleuteld werd (en nog wordt) aan de fundamentele basisrechten. Als je figuren als P. Dewael hun gangen laat gaan, dan is de vrijheid van vereniging het volgende dat voor de bijl zal gaan.

Het verloochenen van je eigen waarden begint al met het stilzwijgen bij manifeste aantastingen... In het hoofddoekendebat wordt vanuit politiek correcte (-multiculturalistische) hoek steevast lauwe thee geserveerd. In 90% (indien niet nog meer) van de gevallen is die hoofddoek niets meer dan een symbool voor de onderdrukking van de vrouw. Prof. Vermeersch liet daarover ook geen twijfel bestaan en prompt verdween hij van het VRT-scherm wegens té "ongenuanceerd" in z'n stellingname. Zo ook met die "incovenient truth" over de fameuze Mohammed-cartoons: niks dan sussende taal en oproepen tot "begrip" voor de gekwetste gevoelens... Ik kan u anderzijds verzekeren dat er tal van christenen zijn die even oprecht gekwest waren door de posters voor het "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" -gebeuren, maar d�*�*r mochten ze dan weer niet teveel heisa over maken. Vrije meningsuiting etc... Waar trekt de multiculturalistische meute eigenlijk de lijn? Of blijft ze liever voortdabberen in het flou artistique?




Het vraagt meer dan tijd, Doki... Zo kunnen leerkrachten en straathoekwerkers getuigen. In de politieke wereld werd stilletjes gehoopt dat het intgratievraagstuk zichzelf wel zou oplossen in de stijl van de mijnwerkersgemeenschappen in het verre Limburg. Laat er enkele generaties overheen gaan en al wat overblijft is de folklore van de vreemd klinkende familienaam. Maar niet dus... De volgmigratie is al meer dan tien jaar stevig uit de klauwen gelopen en er is zelfs sprake van een achteruitgang op het vlak van integratie. Jonge allochtonen vandaag zijn nog taal- en cultuur-onkundiger dan hun ouders dat waren. De vergoelijking, de grenzeloze "verdraagzaamheid" voor dat anders-zijn heeft gezorgd voor in zichzelf gekeerde gemeenschappen. En heeft vooral gezorgd voor het op scherp stellen van een sociale en culturele tijdbom.



Genoegzaam bekend? Uiteraard, Doki... Het is allemaal begonnen in 1989 met het fameuze rapport D'Hondt (koninklijk commissaris), waarin een hele turf aan maatregelen worden voorgesteld om de integratie van allochtonen te bevorderen. Geen enkele politieke partij heeft dat rapport ooit gelezen, becommentarieerd of besproken. Naarmate het VB opgang maakte werd "integratie" zelfs een vies woord en moest er vooral véél geld gaan naar tal van (inter-)culturele organisaties die geen ene moer gaven om "integratie", maar vooral doekjes voor het aanhoudende bloeden moesten aanreiken. We kregen een politiek die zich spiegelde aan de Nederlandse (paarse) aanpak, compleet met zgn. buurtregisseurs (nederlanders hebben een veel kleurrijker taalgebruik op dat punt). En we weten sinds Pim Fortuyn en Theo Van Gogh waar d�*t allemaal op uit is gedraaid. De politiek is daar vooral op een betonnen muur van feiten geknald. Net zoals dat hier het geval is; alleen stellen we de ramp nog wat uit d.m.v. het cordon sanitaire waarachter we al datgene opsluiten wat niet meteen past in het voluntaristische plaatje van Paars.

Conclusie: we hebben meer dan twintig jaar tijd verloren; problemen genegeerd en ons zélfs wijsgemaakt dat er geen problemen waren. Verzuring, weetjenogwel? En ondertussen heeft die "politiek correcte" aanpak meer dan een hele generatie allochtonen veroordeeld tot de kansarmoede. 't Is géén probleem van racisme hoor, maar van verwaarlozing, van gebrek aan moed en daadkracht om de problemen aan te pakken. En daarvoor hoef je géén C-130's in te schakelen of massaal uit te wijzen, noch mensen overmatig "pijn" doen. Het volstaat om kordaat een streep in het zand te trekken en een coherent integratiebeleid uit te stippelen. Dat begint bij het onderwijs en bij de betrokkenheid van de ouders. Zet d�*�*r al eens een stok achter de deur (financieel gezien bvb.) en durf om te beginnen al eens en duidelijke analyse te maken van de malaise die er vandaag heerst.

Al het geleuter over "afspiegelingen van de samenleving" zet geen zoden aan de dijk. Het is leuk om bij te neuzelen en om nog maar eens in de staatskas te graaien voor het zoveelste inefficiënte projectje dat in het allerbeste geval een handjevol mensen tijdelijk van een aardig inkomen moet voorzien.

Een zeer correcte uiteenzetting/analyse.
Ben blij dat er nog mensen met realiteitsbesef rondlopen.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Méér zoden aan de dijk zeg ik u! Ik eis meer blanke werknemers in pita-zaken!

Het aantal vrijmetselaars in het parlement, in de Raad van State en bij de Lijn moet een afspiegeling zijn van het aantal vrijmetselaars in de samenleving.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De vrijheid van meningsuiting is een hoeksteen van de democratie; het is één van die basisrechten waar het principe "de bluts met de buil" onverkort op van toepassing is. Om de anti-racismewet mogelijk te maken, was een herziening van de grondwet nodig en d�*�*r is paars niet voor teruggedeinsd. Ik weet wel dat e.e.a. werd bekokstoofd om het VB te nekken, maar ondertussen zitten we wel met een stuk wetgeving (én een afzwakking van de basisrechten in onze grondwet) die hoogst dubieus is. Als je precies wil weten hoe ver die wetgeving wel gaat, dan raad ik je aan om de analyse van prof. Matthias Storme eens ter hand te nemen. Het is een stukje dat op geen enkele manier kan geconstrueerd worden als extreem-rechtse propaganda, maar waar de auteur wél haast een Berufsverbot voor heeft opgelopen. Kom mij alsjeblieft niet zeggen dat er niet gesleuteld werd (en nog wordt) aan de fundamentele basisrechten. Als je figuren als P. Dewael hun gangen laat gaan, dan is de vrijheid van vereniging het volgende dat voor de bijl zal gaan.

Het verloochenen van je eigen waarden begint al met het stilzwijgen bij manifeste aantastingen... In het hoofddoekendebat wordt vanuit politiek correcte (-multiculturalistische) hoek steevast lauwe thee geserveerd. In 90% (indien niet nog meer) van de gevallen is die hoofddoek niets meer dan een symbool voor de onderdrukking van de vrouw. Prof. Vermeersch liet daarover ook geen twijfel bestaan en prompt verdween hij van het VRT-scherm wegens té "ongenuanceerd" in z'n stellingname. Zo ook met die "incovenient truth" over de fameuze Mohammed-cartoons: niks dan sussende taal en oproepen tot "begrip" voor de gekwetste gevoelens... Ik kan u anderzijds verzekeren dat er tal van christenen zijn die even oprecht gekwest waren door de posters voor het "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" -gebeuren, maar d�*�*r mochten ze dan weer niet teveel heisa over maken. Vrije meningsuiting etc... Waar trekt de multiculturalistische meute eigenlijk de lijn? Of blijft ze liever voortdabberen in het flou artistique?

Je blijft mijn favoriete forummer hier. Je zegt min of meer wat ik zeg, al roep ik het radicaal terwijl jij het haast literair weet aan te brengen.

[keiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je blijft mijn favoriete forummer hier. Je zegt min of meer wat ik zeg, al roep ik het radicaal terwijl jij het haast literair weet aan te brengen.

Desiderius FOR PRESIDENT

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Het aantal vrijmetselaars in het parlement, in de Raad van State en bij de Lijn moet een afspiegeling zijn van het aantal vrijmetselaars in de samenleving.

Ook in de bouw...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

De vrijheid van meningsuiting is een hoeksteen van de democratie; het is één van die basisrechten waar het principe "de bluts met de buil" onverkort op van toepassing is. Om de anti-racismewet mogelijk te maken, was een herziening van de grondwet nodig en d�*�*r is paars niet voor teruggedeinsd. Ik weet wel dat e.e.a. werd bekokstoofd om het VB te nekken, maar ondertussen zitten we wel met een stuk wetgeving (én een afzwakking van de basisrechten in onze grondwet) die hoogst dubieus is. Als je precies wil weten hoe ver die wetgeving wel gaat, dan raad ik je aan om de analyse van prof. Matthias Storme eens ter hand te nemen. Het is een stukje dat op geen enkele manier kan geconstrueerd worden als extreem-rechtse propaganda, maar waar de auteur wél haast een Berufsverbot voor heeft opgelopen. Kom mij alsjeblieft niet zeggen dat er niet gesleuteld werd (en nog wordt) aan de fundamentele basisrechten. Als je figuren als P. Dewael hun gangen laat gaan, dan is de vrijheid van vereniging het volgende dat voor de bijl zal gaan.

Het verloochenen van je eigen waarden begint al met het stilzwijgen bij manifeste aantastingen... In het hoofddoekendebat wordt vanuit politiek correcte (-multiculturalistische) hoek steevast lauwe thee geserveerd. In 90% (indien niet nog meer) van de gevallen is die hoofddoek niets meer dan een symbool voor de onderdrukking van de vrouw. Prof. Vermeersch liet daarover ook geen twijfel bestaan en prompt verdween hij van het VRT-scherm wegens té "ongenuanceerd" in z'n stellingname. Zo ook met die "incovenient truth" over de fameuze Mohammed-cartoons: niks dan sussende taal en oproepen tot "begrip" voor de gekwetste gevoelens... Ik kan u anderzijds verzekeren dat er tal van christenen zijn die even oprecht gekwest waren door de posters voor het "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen" -gebeuren, maar d�*�*r mochten ze dan weer niet teveel heisa over maken. Vrije meningsuiting etc... Waar trekt de multiculturalistische meute eigenlijk de lijn? Of blijft ze liever voortdabberen in het flou artistique?




Het vraagt meer dan tijd, Doki... Zo kunnen leerkrachten en straathoekwerkers getuigen. In de politieke wereld werd stilletjes gehoopt dat het intgratievraagstuk zichzelf wel zou oplossen in de stijl van de mijnwerkersgemeenschappen in het verre Limburg. Laat er enkele generaties overheen gaan en al wat overblijft is de folklore van de vreemd klinkende familienaam. Maar niet dus... De volgmigratie is al meer dan tien jaar stevig uit de klauwen gelopen en er is zelfs sprake van een achteruitgang op het vlak van integratie. Jonge allochtonen vandaag zijn nog taal- en cultuur-onkundiger dan hun ouders dat waren. De vergoelijking, de grenzeloze "verdraagzaamheid" voor dat anders-zijn heeft gezorgd voor in zichzelf gekeerde gemeenschappen. En heeft vooral gezorgd voor het op scherp stellen van een sociale en culturele tijdbom.



Genoegzaam bekend? Uiteraard, Doki... Het is allemaal begonnen in 1989 met het fameuze rapport D'Hondt (koninklijk commissaris), waarin een hele turf aan maatregelen worden voorgesteld om de integratie van allochtonen te bevorderen. Geen enkele politieke partij heeft dat rapport ooit gelezen, becommentarieerd of besproken. Naarmate het VB opgang maakte werd "integratie" zelfs een vies woord en moest er vooral véél geld gaan naar tal van (inter-)culturele organisaties die geen ene moer gaven om "integratie", maar vooral doekjes voor het aanhoudende bloeden moesten aanreiken. We kregen een politiek die zich spiegelde aan de Nederlandse (paarse) aanpak, compleet met zgn. buurtregisseurs (nederlanders hebben een veel kleurrijker taalgebruik op dat punt). En we weten sinds Pim Fortuyn en Theo Van Gogh waar d�*t allemaal op uit is gedraaid. De politiek is daar vooral op een betonnen muur van feiten geknald. Net zoals dat hier het geval is; alleen stellen we de ramp nog wat uit d.m.v. het cordon sanitaire waarachter we al datgene opsluiten wat niet meteen past in het voluntaristische plaatje van Paars.

Conclusie: we hebben meer dan twintig jaar tijd verloren; problemen genegeerd en ons zélfs wijsgemaakt dat er geen problemen waren. Verzuring, weetjenogwel? En ondertussen heeft die "politiek correcte" aanpak meer dan een hele generatie allochtonen veroordeeld tot de kansarmoede. 't Is géén probleem van racisme hoor, maar van verwaarlozing, van gebrek aan moed en daadkracht om de problemen aan te pakken. En daarvoor hoef je géén C-130's in te schakelen of massaal uit te wijzen, noch mensen overmatig "pijn" doen. Het volstaat om kordaat een streep in het zand te trekken en een coherent integratiebeleid uit te stippelen. Dat begint bij het onderwijs en bij de betrokkenheid van de ouders. Zet d�*�*r al eens een stok achter de deur (financieel gezien bvb.) en durf om te beginnen al eens en duidelijke analyse te maken van de malaise die er vandaag heerst.

Al het geleuter over "afspiegelingen van de samenleving" zet geen zoden aan de dijk. Het is leuk om bij te neuzelen en om nog maar eens in de staatskas te graaien voor het zoveelste inefficiënte projectje dat in het allerbeste geval een handjevol mensen tijdelijk van een aardig inkomen moet voorzien.

Laat ons een onderscheid maken tussen het beleid en vooral de strategie (of het gebrek daaraan) inzake integratie van de verschillende regeringsniveau's in ons land en het werk dat er aan de basis is verricht. Wat mij vooral tegenstaat in je voorgaande bijdragen is dat je dit alles onder de noemer "multiculturalisme" plaatst, het geheel vervolgens nul op rapport geeft, en daarmee voorbijgaat aan de enorme inzet (met resultaten) die is geleverd door talloze mensen die werken in allerlei instellingen, projecten en verenigingen.

Dat de opeenvolgende regeringen de samenlevingsproblemen die gepaard gaan met immigratie hebben onderschat, en dat er nooit concrete objectieve of een werkbare strategie zijn ontwikkeld is waar. De overheid heeft er in de meeste gevallen voor gekozen om deze taak te delegeren aan een aantal vzw's, en heeft zich vooral als "sponsor" van de integratiewerking opgesteld. Ze heeft daarin een belangrijke taak laten liggen.

Toch denk ik dat je niet kan stellen dat het resultaat nihil is. Er zijn inderdaad problemen, en dat wordt niet verholpen door een continue instroom van nieuwe immigranten via ongecontroleerde kanalen, maar er zijn ook positieve resultaten, zelfs al komen die in de media veel minder aan bod.

De antiracismewet is volgens jou een gevaarlijke beknotting van de basisrechten. Dit standpunt hoor je tegenwoordig wel meer. Blijkbaar is er een groeiend aantal mensen dat geen enkele grens duldt aan de vrije meningsuiting en alles liefst zo direct en expliciet mogelijk verwoord ziet.
Sommigen gooien zelfs elke autocencuur overboord en sturen de grofste verwijten de wereld in onder de vlag van de vrijheid. Een spijtige evolutie als je't mij vraagt, en een verarming van het taalgebruik. Vrijheid is namelijk ook zelf aanvoelen waar de grens ligt zonder dat die grens wordt gedicteerd.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Vrijheid is namelijk ook zelf aanvoelen waar de grens ligt zonder dat die grens wordt gedicteerd.

Een beetje moeilijk als de politiek een grens trekt aan de vrije mening en overschrijding bestraft, niet?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een beetje moeilijk als de politiek een grens trekt aan de vrije mening en overschrijding bestraft, niet?

In principe akkoord, en ik ben ook niet voor het invoeren van regels die bepalen wat je wel en niet mag zeggen, maar er zijn nu eenmaal mensen die voor zichzelf de grens niet kunnen trekken en die bewogen worden door een intense haat voor andere bevolkingsgroepen. Alhoewel ik de vrije meningsuiting heel belangrijk vind, denk ik toch dat het een goede zaak is dat de overheid voor deze mensen de grens trekt.

Versta me niet verkeerd, er moet volgens mij veel kunnen, heel veel zelfs. Die Mohammed cartoons waren niet grappig -vond ik niet althans- maar ze moeten kunnen. Zeggen dat het gisteravond, met oudejaar, vooral jongens van Maghrebijnse afkomst waren die her en der in Brussel de boel op stelten zetten moet kunnen.

Je moet de vrijheid hebben om de dingen te benoemen, zelfs al val je daar een groep of een persoon mee aan. Maar er zijn toch ergens grenzen, en als je die zelf niet aanvoelt of ze gewoon negeert, dan denk ik dat de overheid mag ingrijpen. Stel ik ben antisemiet, en ik koop een lapje grond naast een joods kerkhof waar ik een Hitlermuseum opricht en aan de ingang van het kerkhof verspreid ik antisemitische propaganda aan voorbijgangers. Een extreem voorbeeld OK, maar moet dat zomaar kunnen?

Ik geloof dus niet in een vrijheid van meningsuiting die absoluut van aard is.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Moeha. Bazil bijt arrogant in het zand.

Ahja? Waar zie jij dat?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je blijft mijn favoriete forummer hier. Je zegt min of meer wat ik zeg, al roep ik het radicaal terwijl jij het haast literair weet aan te brengen.

Jij bent toch geen liberaal?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Jij bent toch geen liberaal?

*mijmer*
Zijn we niet allemaal een beetje liberaal?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Stel ik ben antisemiet, en ik koop een lapje grond naast een joods kerkhof waar ik een Hitlermuseum opricht en aan de ingang van het kerkhof verspreid ik antisemitische propaganda aan voorbijgangers. Een extreem voorbeeld OK, maar moet dat zomaar kunnen?

Ik geloof dus niet in een vrijheid van meningsuiting die absoluut van aard is.

Dat is een non sequitur. Uit uw voorbeeld kan eventueel worden besloten, dat je niet alles overal kunt zeggen, maar het toont op geen enkele manier aan, dat je bepaalde dingen in algemene zin niet zoudt mogen zeggen.

Het is evident dat niet alles overal kan gezegd worden. Wanneer ik over straat loop en iemand komt naast me lopen om mij het weerbericht in het oor te schreeuwen, dan gaat die schreeuwer te ver; maar daaruit volgt geenszins, dat het uitspreken van een weerbericht moet verboden worden. Het moet alleen op de juiste plaats gebeuren.

Men kan niet coherent over het 'vrije woord' debateren zonder het aspect van de forums mee te beschouwen. Forums zijn plaatsen die iedere mondige mens zonder beduidende kosten zowel kan bereiken als ontwijken, en waarop vrij kan gesproken worden. Je kan zowel private als openbare forums hebben. Een krant kan bv als forum gelden: je kan hem vrij kopen, maar even vrij niet kopen. Het principe is: ieder individu moet baas zijn in eigen hoofd, wat inhoudt (a) kunnen luisteren naar wat hij wil, en (b) kunnen weigeren te luisteren naar ongewenste boodschappers.

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=286

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

*mijmer*
Zijn we niet allemaal een beetje liberaal?

Het is eigen aan totalitaire denkkaders om zich alles toe te eigenen.